Intervención del senador Jorge Luis Preciado Rodríguez, durante el foro la iniciativa de reforma del artículo 10 y la discusión de una nueva Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
Entrevista del senador por el Partido Revolucionario Institucional, José Francisco Yunes Zorrilla, a representantes de medios de comunicación.
Sen. Iris Vianey Mendoza: Como saben, nuestro coordinador del Grupo Parlamentario, Miguel Barbosa Huerta, presentó una iniciativa en el tema conocido como doble semirremolque, signada por varios senadores del PRD, entre ellos, algunos de los que estamos aquí... Para esto, se han venido realizando varios foros de consulta para escuchar a todas las voces en un tema tan importante, que atañe no sólo al transporte, sino temas de seguridad, etcétera.
SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ (JLPR): Muy buenos días a todos, gracias por su infinita paciencia.
La intención de conversar con ustedes el día de hoy es informarles un poco de lo que estamos haciendo con la iniciativa sobre la legítima defensa y, por supuesto, tiene que ver con la modificación al artículo décimo de la Constitución, en el cual nosotros estamos planteando la ampliación del domicilio para la portación del arma.
Quiero aclarar, lo que pasa es que hay mucha confusión respecto a qué es posesión, qué es portación y qué es transportación.
Actualmente la Constitución establece la posesión para la legítima defensa en el domicilio donde uno comúnmente habita.
La Secretaría de la Defensa en su página de internet abre la posibilidad de que puedas registrar un arma en tu negocio, sin embargo, la Suprema Corte de Justicia estableció en una tesis aislada que para efectos del domicilio de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, se considera sólo domicilio el lugar donde la gente comúnmente habita, no así el negocio, no las casas de campo y, por supuesto, no los vehículos, esa es la primera figura, la posesión.
Hay una segunda figura que ya está regulada por el artículo décimo constitucional y, por supuesto, por la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, que es la portación de arma.
La portación de arma bajo ciertos criterios y bajo ciertos exámenes, incluyendo psicológico, psicométrico, el físico, las personas pueden traer arma en su cuerpo –físicamente- o en su auto, es decir, que esté al alcance, eso ya está regulado.
¿Cuál es el problema de esta situación de portación de arma? Que queda a criterio de la Secretaria de la Defensa Nacional (Sedena) quién sí califica para portar arma y quién no califica, es decir, es un criterio muy vago porque la gente debe acreditar que se encuentra en estado de peligro, que es un peligro inminente y que, por supuesto, eso la obligaría a portar un arma, pero al final del día la Secretaria de la Defensa decide si te la da o no te la da, y bueno, esa es la parte subjetiva que nosotros queremos modificar.
Y en tercer lugar está la portación de arma, una portación de arma es que desde el momento en que la persona ya no la tiene en su domicilio y la saca para que la vayan a arreglar o la quiere llevar a una casa de campo, sí se la detectan en el vehículo o en su persona, obviamente es un delito que va de dos años a siete años de prisión, entonces, en ese sentido esa es la diferencia que estamos encontrando.
Hemos encontrado estudios muy serios sobre la legítima defensa; tengo aquí en mis manos un estudio de jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), creo que es el estudio más serio que hay en temas del artículo de la legítima defensa y de la portación, posesión y transportación de armas y, por supuesto, el estudio es concluyente que a mayor número de gente armada menor índice de delitos, lo cual estamos convencidos.
Y por ello el día de mañana, a las 10 de la mañana tendremos este foro, es un foro en el cual nosotros estamos invitando al Doctor John R. Lott Jr, es un economista y experto, reconocido a nivel mundial sobre armas y el crimen, y es el presidente del Centro de Investigación Preventiva del Crimen.
Lott ha ocupado cargos docentes y de investigación en varias instituciones académicas como la Universidad de Chicago, la Universidad de Yale, la Escuela Wharton de la Universidad de Pennsylvania, la Universidad de Stanford y la Universidad de Rice; y fue el jefe de Economía de la Comisión de Sentencias de Estado Unidos de 1988-89.
El Premio Nobel Milton Friedman señaló John Lott tiene poco, pocos iguales como perspicaz analista, en cuestiones políticas públicas controversiales.
Lott ha publicado más de 100 artículos en revistas académicas y ha escrito nueve libros, entre ellos “Más armas, menos crimen”, “El sesgo en contra de las armas”, “Freedom economics”, su libro más reciente es “La guerra contra las armas”; y tiene un doctorado de Economía en la UCLA; es decir, mañana estará John Lott a las 10 de la mañana.
A partir de ahí –-no sé si ya me tienen la lista de los confirmados-, a partir de ahí tendremos un panel en el cual hemos invitado a distintas personalidades, entre ellos -estamos por que nos confirmen o ya nos confirmaron, nada más necesito la hoja-- las organizaciones que están en contra, las hemos invitado, obviamente invitamos a México Contra la Delincuencia, invitamos a Causa Común, invitamos a Alto al Secuestro, invitamos a Francisco Rivas del Observatorio Nacional Ciudadano, e invitamos a Paulina de la organización Desarma México.
Y por el otro lado, y de igual manera invitamos a la Federación Mexicana de Tiro, la Federación Mexicana de Caza, a México Armado, y por supuesto, invitamos a la Asociación Nacional de Usuarios de Armas de Fuego, entre otros, y por supuesto –-no sé si ya me tengan el dato de quién sí confirmo y quién no-- invitamos algunas personas que públicamente se han pronunciado a favor de esta reforma, por supuesto viene Eduardo Ruiz Healy que es conductor de televisión; invitamos al actor Erick del Castillo; por supuesto viene Jaime Sánchez Susarrey de Tv Azteca; por supuesto viene Santiago Barroso de México Armado; Luis Merino de la Asociación Mexicana de Usuarios de Armas de Fuego; viene Isabel Miranda de Wallace, presidenta de Alto al Secuestro; viene Francisco Rivas del Observatorio Nacional Ciudadano; viene Marcela Figueroa de Causa Común; viene Ernesto López Portillo del INCIDE; y viene Moisés Augusto García; y así como la periodista Martha Reyes.
Vamos a tener, es un foro de debate en el cual va a hablar un ciudadano que este a favor y alguien que esté en contra, va a haber pregunta de los invitados, al día de hoy van más de 100 personas confirmadas, inclusive podemos decirles que hemos ya buscado, como es tan pequeño el lugar es el piso 14 de la Torre de Comisiones, es muy reducido, entonces ha habido mucha gente que quiere venir, y bueno, la intención es tener este foro el día de mañana.
Están cordialmente invitados ustedes, lo va a trasmitir el Canal del Congreso en vivo y, por supuesto, posteriormente vamos a, este es el foro, esto es lo que estamos llevando a todos los estados para la recolección de firmas, puedo decirles que va muy bien, hay muchos municipios, sobre todo la frontera norte que se están sumando, caso de Chihuahua, Tamaulipas, por supuesto Baja California, muchos municipios de Coahuila, los alcaldes y diputados locales han estado ya recolectando firmas, nosotros esperamos que antes de que concluya este año, tener las 120 mil firmas que estamos necesitando para hacer la nueva Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
Estoy a sus órdenes para cualquier pregunta.
PREGUNTA (P): Buenas tardes senador, preguntarle si ya tiene alguna cifra de las firmas que han recolectado, si sigue en pie la agrupación, el movimiento que va a realizar el próximo sábado.
Y la semana pasada los senadores Mario Delgado y Angélica de la Peña también hicieron un foro, y bueno ellos concluyeron que el tener armas, portar armas pues incrementa la inseguridad.
JLPR:Sí, nosotros al día de hoy llevamos más de 30 mil firmas de todo el país, en las cuales hemos estado recuperando a través de las organizaciones, no nos queda ninguna duda que vamos a llegar a las 120 mil para convertirlo en iniciativa ciudadana, en primer lugar.
En segundo lugar, a partir de nuestra iniciativa que obviamente no había generado ningún debate, han surgido muchas voces que se oponen y es normal, es decir, ellos son una sociedad donde la gente piensa distinto, el tema es por qué se oponen, en primer lugar.
Y en segundo lugar, lo hacen sin ningún sustento serio, es decir, yo he estado en debates tanto con la senadora como con el senador, y la verdad sólo mencionan temas muy aislados, es decir, se refieren a accidentes en Estados Unidos, pero no traen un estudio serio como el que traemos nosotros por parte de la UNAM, no traen una encuesta seria como es la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción de la Inseguridad, no traen las cifras del Sistema Nacional de Seguridad, no traen derecho comparado ni de Uruguay, ni de Chile, ni de Chipre, ni de Suiza, ni de Canadá, ni de Estados Unidos, ni de Colombia, ni de Brasil; no traen cifras claras del por qué sí tener arma en un domicilio reduce la posibilidad de ser asaltado en su casa.
El estudio que tenemos nosotros, por ejemplo, hay un estudio que traigo aquí que es de las personas que están presas en Estados Unidos, se les hace una encuesta a la gente que ya está sentenciada, se levanta un número muy importante de gente que fue sentenciada por diversos delitos y se les encuesta en un tema: “si usted hubiera sabido que su victima hubiera estado armada, ¿hubiera cometido el delito?”, el 56 por ciento de los presos señalan que nunca se hubieran atrevido a asaltar a una persona, a robar, a violar o a atacar a una persona que se hubiera encontrado armada; el 58 por ciento de los presos señalan que nunca se atreverían a entrar a un negocio en donde el propietario estuviera armado.
El 62 por ciento de los presos señalan en esta encuesta que se levantó en Estados Unidos, que no se atreverían a asaltar un camión con personas que pudieran estar armadas. Es decir, sí hay evidencia científica de fondo, de que cuando la gente está armada sí hay una disuasión por parte del delincuente; es algo muy sencillo, miren: el tema este llevado y traído del justiciero de la Marquesa, si al día de hoy todos las líneas de autobuses hicieran lo que hacen los aviones, poner una persona armada dentro del avión, una con arma letal y una con arma no letal, las pusieran arriba de un camión y anunciaran al país que a partir de hoy va a ir una persona de incógnito en cada camión, armada, yo les aseguro que ningún delincuente se atrevería a subirse ni a un camión ni a un microbús a asaltar a las personas, cuando sabe que hay alguien que va a repeler la agresión.
Entonces, sí hay un efecto disuasivo respecto a la utilización, a la portación o a la posesión de armas, entonces, nosotros estamos convencidos de ello, la gente está convencida, probablemente alguna parte del círculo rojo dice que no sin tener los estudios de fondo, pero la gente que está en la calle, el 93.7 por ciento que de acuerdo al Inegi ya no denuncia ni siquiera el delito, es gente que está de acuerdo.
La gente --el 6.3 por ciento-- que sí denuncia, de ese 6.3 el 3 por ciento nunca se investiga su delito, también está de acuerdo. Y finalmente nosotros lo estamos hablando a la gente que ha sido asaltada tres o cuatro veces, al taxista que lo han asaltado más de 10 veces, a la gente que va en la calle y le han robado su cartera y le roban su patrimonio, es decir, estamos hablándole a una población que se encuentra absolutamente indefensa frente al delincuente, frente a un Estado absolutamente ausente, y no estamos pidiendo sustituir al Estado, el Estado debe seguir haciendo su chamba de perseguir a los delincuentes, de atacar las causas que generan la violencia y, por supuesto, lo que no puede hacer el Estado es no permitir que una persona pueda acceder a poder defender su persona, su patrimonio, su familia.
P: Lo del sábado.
JLPR: Estamos haciendo una valoración de acuerdo con las organizaciones. Vamos a ver el día de mañana después de foro, para ver la pertinencia, porque lo que nos han planteado ellos es que sería mucho mejor que nosotros fuéramos a los estados; nos están proponiendo eventos en Puebla, en Tamaulipas, en Durango, en Chihuahua, entonces lo que ellos nos dicen es que es mucho más fácil que nos desplacemos nosotros a los estados a tratar de concentrarlos aquí, entonces lo estamos valorando con ellos para ver si lo llevamos a cabo o no.
Muchísimas gracias.
Conferencia de prensa del Senador Armando Ríos Piter sobre excitativa a iniciativa para defender los intereses del Estado mexicano en contra de acciones de gobiernos extranjeros, y sobre Punto de Acuerdo para exhortar al Ejecutivo Federal a que convoque a las fuerzas políticas, a construir un plan contingente integral, frente a la nueva administración en Estados Unidos.
Entrevista al senador del Partido Revolucionario Institucional, Miguel Romo Medina, al término de la reunión entre los senadores del PRI y el Almirante Vidal Francisco Soberón Sanz, Secretario de Marina, el día de hoy.
Entrevista del senador por el Partido Revolucionario Institucional, Roberto Albores Gleason, a representantes de medios de comunicación.
Ante las acciones de gobierno anunciadas por Donald Trump, con eventual impacto en México, se requiere de un plan integral inmediato que incluya no sólo las decisiones del Gobierno federal, sino que tome en cuenta el consenso y la más amplia participación de sectores de la sociedad.
Tras la elección de Donald Trump como Presidente de Estados Unidos, México debe unirse y trabajar con inteligencia; cautela y temple, y ante la turbulencia que se le avecina al país, “urge recomponer dentro de nuestras fronteras las políticas de migración, empleo, educación, seguridad y comercio”.
Sen. María Luisa Calderón Hinojosa: El día de hoy estamos clausurando el Séptimo Foro del Frente Parlamentario Contra el Hambre; el primer día de trabajo fue de la Comisión Coordinadora Ejecutiva ampliada, ahí se tomaron decisiones, entre ellas el relevo de la coordinación.