Senado de la República

COORDINACIÓN DE COMUNICACIÓN SOCIAL


Entrevista realizada al Senador Miguel Barbosa Huerta, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, antes de iniciar la sesión solemne.
Pregunta (P). …se aprueban algunos gravámenes que van a afectar a la población, por ejemplo el impuesto a los refrescos, a los chicles, a los alimentos para mascotas ¿Cómo ven?
Miguel Barbosa Huerta (MBH). Nosotros seguimos en el Senado, el PRD en el Senado de la República está analizando rubro a rubro los componentes de la propuesta de reforma hacendaria. Tuvimos una reunión con el Secretario de Hacienda en día martes por la noche, larga, larga reunión. Hoy vamos a restablecer reuniones con…
P. ¿Con el gobierno?
MBH. …con el gobierno para ir analizando rubro por rubro.
Pero voy a fijar ciertos criterios. Vamos a votar en contra de la homologación al IVA en zonas fronteriza, del 11 al 16 por ciento; vamos a votar en contra de toda forma de afectación a la capacidad de compra de los trabajadores, ese tema de la deducibilidad que hoy los empresarios quieren decir que no correría a su cargo, porque era deducible todo lo que tenían, (Inaudible) a aportar.
Entonces vamos nosotros a votar en contra de esa deducibilidad; y no vamos a votar a favor del aumento de impuesto que afecte a las clases medias, que afecte a las personas que menos ingresos tienen, pero sí vamos a apoyar el análisis de gravar el ingreso de quienes más ganan.
Así es que con esos criterios vamos nosotros a actuar, pero de verdad, que quede perfectamente claro, porque sin duda que esto ya se volvió para ciertos partidos un motivo de campaña por sus aspiraciones políticas, no pues aquí vienen a  hacer mítines de otro partido utilizando el discurso de la reforma hacendaria y fiscal.
Así es que, vamos en contra del IVA, la homologación del IVA de 11 a 16 en zonas fronterizas; vamos en contra de toda afectación de los que menos tienen, hablo de los trabajadores de las clases medias, estamos ciertos que ya viene sin IVA el tema, bueno, así ya se aprobó, sin IVA en el tema de arrendamientos, compra-venta de viviendas.
Así es que esa es la posición que tenemos e, insisto, estamos analizando rubro a rubro el PRD del Senado para poder tomar posición en cada uno de los temas.
P. Desaparece la Consolidación Fiscal, ¿están de acuerdo?
MBH. Sí estamos de acuerdo, bueno, queremos que se revise perfectamente el Régimen de Consolidación Fiscal. ¿Qué es el Régimen de Consolidación Fiscal? Es el diferimiento en el pago de impuestos, para que sepan; y el diferimiento que hoy está es de 5 años, la oferta es que sea de tres años.
Entonces queremos revisar el conjunto del modelo que es la Consolidación Fiscal.
P. Pero parece que quedó en dos ya.
MBH. Pero queremos revisar además los términos de cómo opera la Consolidación Fiscal, no solamente es el plazo para el diferimiento, son muchos otros elementos.
P. Y el impuesto a minas que quedó en 7.5 por ciento…
MBH. Queremos que suba. Estamos de acuerdo en gravar a quienes hoy forman parte del negocio, de los negocios más importantes.
P. Senador, ¿qué opina de los señalamientos de que el PRD negoció con el PRI en esta reforma hacendaria? ¿Sobre el fondo de capitalización fue moneda de cambio?
MBH. Mira, los gobernadores del todo el país, los 32 gobernantes de todo el país, siempre forman acuerdos, siempre.
El FAIS era un fondo de infraestructura del que no formaba parte el PRD, lo que a los otros gobernadores les daban, como parte del FAIS, al Gobierno de la ciudad se lo daban en negociación por separado.
Lo del fondo de capitalidad, díganme ustedes, y yo que somos habitantes de la ciudad, si no hay una, diría yo asimetría en los intereses de quienes vivimos en este ámbito territorial que es, por un lado, la ciudad con ámbito territorial local, hablo de Gobierno, y la capital de la República.
Entonces, ese fondo de capitalidad es perfectamente claro. Así es que esa mala intención, de esa perversión de decir que el PRD está acordando con el Gobierno por dinero, de verdad, es una bajeza, es una bajeza.
Los acuerdos entre gobernantes de todas las entidades y la Federación por temas presupuestales existe. Ustedes han testimoniado las pasarelas de los gobernadores a la Cámara de Diputados, a la Secretaría de Hacienda, así que es una cosa que debe quedar perfectamente clara, entendida.
P. Porque ayer, Luis Alberto Villareal, coordinador del PAN, decía que los legisladores del PRD eran mercaderes.
MBH. De verdad se está llevando a extremos esto, de mala intención, de falsedad, de utilizar este momento para promoverse políticamente dentro del PAN y hacia afuera, del PAN hacia afuera con este tipo de afirmaciones.
Que me diga cada, que me digan quienes han afirmado esto, si ellos no han sido promotores de esos acuerdos. Lo son en este momento, lo son para gobernadores de su partido, lo son.
Así es que se actúe con más claridad, con buena fe, que se actúe sin la intención de construir una mercadotecnia política en este asunto, que hay que transitar con cuidado.
Por eso, para nosotros, reglas claras, no aumento a impuestos a quienes menos tienen y a clases medias.
Vamos a encontrar la fórmula, ¿para qué? Para que quienes más ganen, más paguen.
P. Hoy hablando de posicionamientos, en reflectores, Josefina Vázquez Mota dice que el Pacto por México está desgastado porque sólo ha servido a algunos grupos en particular.
MBH. Es su opinión en relación a su conflicto con actores de su propio partido.
P. ¿Usted cree que el pacto tiene fecha de caducidad como dice Madero, senador?
MBH. Creo que el pacto es un espacio de diálogo que hay que preservar, pero con reglas perfectamente claras, del papel del Congreso, de la, diría yo, posición que los grupos parlamentarios tenemos como integrantes de partidos políticos, de construir los grandes consensos para reformas importantes y, desde luego, asumiendo la línea política del programa del partido al que pertenecemos.
P. En relación a la reforma fiscal, lo que llevan, cumple o todavía le falta, con las expectativas del PRD.
MBH. Diría yo, que quien quería que hubiera habido una propuesta de reforma hacendaria que incluyera IVA a medicinas y alimentos, no lo consiguió, es el partido Acción Nacional; el que no incluya IVA en medicinas y alimentos es una condición que debemos, nosotros, reconocer.
Eliminar del gravamen con IVA a colegiaturas, a los asuntos inmobiliarios, es un asunto que hay que establecer como un logro del PRD que está generando condiciones para ello.
Se elimina la afectación a clases medias. Vamos a ver cuántas más afectaciones, y lo que sí les puedo decir es que el PRD en el Senado va asumir una posición de análisis, como la que hemos mantenido en cada uno de los asuntos.
P. Pero en sus términos, de bote pronto, sirve ese paquete para sacar los recursos que necesita el Gobierno?
MBH. No ha llegado al Senado, para que te dé esa opinión.     
Gracias.