Senado de la República

Versión estenográfica de los Foros en Materia Energética, presidido por el C. Senador David Penchyna Grub, Presidente de la Comisión de Energía del Senado, celebrado en el salón de sesiones de la Comisión Permanente, hoy por la mañana. (10:00 horas)

Invitados: Fernando Ortega Bernes, Gobernador del Estado de Campeche, Graco Ramírez Garrido Abreu, Gobernador del Estado de Morelos, Egidio Torre Cantú, Gobernador de Tamaulipas.

-EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Muy buenos días señoras y señores Legisladores; señores Diputados Federales,  señores Senadores: Agradecemos su asistencia a ésta sesión matutina de los Foros de Consulta en Materia Energética que se están desarrollando en éste Senado de la República por las Comisiones de Puntos Constitucionales, Primer, de Estudios Legislativos, donde saludo al Presidente de la Comisión, el Senador Raúl Gracia, y la Comisión de Energía.
El Foro del día de hoy, titulado “La reforma desde la perspectiva del gobierno”, tendrá la siguiente mecánica. Harán uso de la palabra nuestros invitados, los gobernadores de los estados de Campeche, Morelos y Tamaulipas, hasta por 20 minutos cada uno de ellos.
Concluidas sus intervenciones un legislador de cada partido político, en orden ascendente, formularían preguntas a nuestros invitados, cada uno hasta por cinco minutos. Al término de ese bloque, de intervenciones de nuestros invitados, nuestros invitados tendrán hasta por cinco minutos con la gran disposición de tolerancia en el tiempo para responder en conjunto todas las preguntas de nuestros compañeros legisladores.
Nuevamente esta presidencia quiere agradecer especialmente la asistencia y participación de los señores gobernadores de los estados. De Campeche Don Fernando Ortega Bernés, del estado de Morelos Don Graco Ramírez Garrido Abreu y del estado de Tamaulipas Don Egidio Torre Cantú.
Les damos las más cumplidas gracias, sean ustedes bienvenidos a este Senado de la República, en verdad les reconocemos y les agradecemos su participación en este foro.
Antes de otorgarle el uso de la palabra al señor gobernador del estado de Campeche, ya que su primer intervención hemos decidido, por respeto a ellos, que sea en estricto orden alfabético, me permitiré leer una breve reseña curricular de su persona.
Don Fernando Ortega Bernés es actualmente el señor gobernador constitucional del Estado libre y soberano del estado de Campeche, ha sido alcalde, diputado local y senador por ese mismo estado. Es licenciado en Ciencias Política y Administración Pública, cuenta con un Diplomado en Administración Pública y Finanzas, ha sido profesor de la Facultad de Ciencias Políticas y Administración Pública de la Universidad Autónoma de Campeche.
En la Administración Pública Federal ha ocupado cargos en la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, en la Secretaría de la Contraloría y en la extinta CONASUPO, entre otros. Se ha desempeñado también como Secretario de Educación, Cultura y Deporte del estado de Campeche.
El Senado de la República le da la más cordial de las bienvenidas al señor Gobernador del estado de Campeche, licenciado Fernando Ortega Bernés.
Tiene usted el uso de la palabra, hasta por veinte minutos, señor gobernador. Sea usted bienvenido.
-EL C. LICENCIADO FERNANDO ORTEGA BERNÉS: Muy buenos días muy apreciadas y apreciados senadores de la República; señor Senador David Penchyna, Presidente de la Comisión de Energía de esta Honorable Cámara de Senadores; señor Senador Raúl Gracia, Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Primera; muy apreciados senadores de Campeche; amigas y amigos todos; muy respetables representantes de los medios de comunicación:
En primer término saludo con mucho afecto y con mucho respeto la presencia aquí, la compañía de nuestros muy estimados amigos gobernadores, de Morelos el maestro Graco Ramírez, y el muy apreciado amigo gobernador de Tamaulipas, Don Egidio Torre.
Agradecemos la cortesía y la amabilidad con la que se nos ha recibido, y mucho valoramos la oportunidad de expresar nuestra opinión desde la perspectiva de los gobiernos locales con respecto a la reforma energética. Nos alienta en estos momentos en el Senado, en el Congreso de la Unión, existe una vocación muy definida a favor de las grades transformaciones que permitan impulsar a niveles más altos y competitivos al sector energético de México.
En lo personal, en lo institucional estoy conciente de la importancia, y así lo hemos expresado en nuestro estado, de la importancia de sumarnos favorablemente a la reforma como una perspectiva constructiva. Entendemos que las definiciones al respecto deben ser viables, incluyentes, con un gran sentido de responsabilidad, con un gran sentido de aprecio y conocimiento de la oportunidad, y desde luego sustentado todo ello en un esfuerzo por alcanzar los máximos consensos posibles con el convencimiento de que los mexicanos podemos transformar tanto la industria petrolera, como la industria eléctrica para  generarle los beneficios que tanto le urgen a México.
Es este el momento definitorio y sin duda alguna el último que tiene México para que a través de esta reforma del sector energético si metemos de mejor manera y con la fortaleza necesaria nuestras aspiraciones de desarrollo con responsabilidad, con rumbo y certeza. El petróleo y la electricidad naturalmente que deben mantenerse, y así se mantendrán por una vocación irrenunciable del Legislativo y del Ejecutivo, bajo el dominio de la Nación, pero inevitablemente en un marco modernizado.
Una vez más de manera responsable y congruente es esta una buena y una de las últimas oportunidades que tenemos los mexicanos para apostarle a lo grande. Más inversiones para el sector energético para que la industria petrolera sea en verdad un detonante del desarrollo del país y la industria eléctrica se traduzca en mayores aspiraciones de progreso que resulten fundamentales como reto, como estrategia y como compromiso con el futuro a favor de la economía de todos los mexicanos.
El país requiere para su industrialización un sector energético, moderno y competitivo como palanca efectiva de crecimiento, para ello respaldamos que la reforma fortalezca los derechos de la Nación sobre sus recursos naturales y que redefina la relación de Pemex con el Estado mexicano, pasando de ser un generador de ingresos públicos en el corto plazo a uno de perspectiva más amplia, y desde luego con un nuevo régimen fiscal para la empresa.
Asimismo, compartimos los propósitos de la reforma en materia eléctrica para encaminar al país hacia la creación de un mercado competitivo que eleve la capacidad de generación, un proceso de interconexión que aumente la transparencia y la eficiencia, certidumbre jurídica a los proyectos de inversión, reducción de las tarifas eléctricas frente al imperativo de una demanda reiterada y subrayada cada vez más por los sectores sociales de México, desarrollo de nuevos proyectos de inversión, específicamente de energías limpias, profundizar el cambio tecnológico y reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, y reducir las pérdidas para la Comisión Federal de Electricidad y revertir el deterioro creciente de su patrimonio.
Comparto la visión del Presidente de la República, el licenciado Enrique Peña Nieto, en el sentido de que la reforma brindará al Estado mexicano un marco constitucional que responde a los retos que enfrenta el país en materia energética, y al mismo tiempo mantiene intactos e irrenunciables sus derechos de propiedad y rectoría para así lograr el mejor aprovechamiento de los recursos naturales.
Es hora de decisiones históricas, es hora de que Pemex y la CFE le respondan mejor a México. Se requiere de una reforma de un nuevo modelo que haga a Pemex responsable de sí mismo, que permita contribuir efectivamente para hacer crecer a México y al Estado mexicano, contar con recursos fiscales para fondear el desarrollo y abatir las inequidades.
Con el permiso de todas y de todos ustedes estimados legisladores, reiterando que mucho valoramos esta oportunidad de expresar nuestra opinión ante la reforma energética, quiero significar que como gobernador de un estado, en cuyo mar…

(SIGUE 2ª PARTE)
… nuestra opinión ante la Reforma Energética, quiero significar que como Gobernador de un Estado en cuyo mar se ha generado en la última década y media el 72 por ciento de la producción de crudo nacional, y hoy casi la mitad, me es importante hacer un recuento breve, pero ilustrativo de lo que la industria petrolera nos ha significado y lo que queremos que signifique hacia el futuro para el desarrollo del país y de todos los estados, pero en particular, con especial énfasis, de los estados petroleros.

 Un apunte importante es que las poblaciones y entidades vinculadas a la explotación petrolera presentan y han presentado siempre retos mayúsculos en materia de infraestructura urbana y de servicios públicos, así como de servicios logísticos de toda naturaleza y consecuentemente se han requerido y se requieren inversiones igualmente mayúsculas para encarar estos desafíos.

 Por ejemplo en el caso de Ciudad del Carmen, la hoy capital petrolera de México, su puerto, es el que más arribos tiene, al año 17 mil. Su aeropuerto es el que a través de las operaciones de helicópteros tiene el mayor número de operaciones en México.
 Carmen representa la necesidad de inversiones permanentes y crecientes para solventar con el medio urbano, en su medio urbano, las necesidades muy trascendentes que requiere para convertirla de verdad en una ciudad cada vez más competitiva.

 Por Carmen, en Campeche, y por aspectos que precisamos, el caso de Campeche, puede ser ejemplo de lo que queremos ponderar en el contexto de la Reforma. Pero primero la Reforma Energética para poder realizar con posterioridad estas aspiraciones, para que la respuesta fiscal en materia de justicia y de equidad que ha sido siempre una aspiración, pueda encararse derivado de los beneficios de una Reforma Energética concretada en los hechos.

 De 1998 al 2012, en la era del petróleo fácil y no como la que viene que es la era del petróleo difícil, la producción nacional de petróleo fue de 825 mil 743 millones de dólares, presentando Campeche una producción de 599 mil 583 millones, casi tres cuartas partes del total.

 En el mismo periodo, en acciones de desarrollo social y obras de beneficio mutuo, PEMEX ha invertido en el Estado de Campeche 429 millones de dólares, lo que significa el 0.07 por ciento del valor de lo producido en este Estado.

 Ahora bien, para los estados donde se extraen hidrocarburos es importante y lo expresamos que una vez consumada esta Reforma, esa vocación y esa aspiración de justicia, se vea reflejada y desprendida en ese nuevo régimen fiscal que habrá de permitir que se clarifiquen con certidumbre y con certeza jurídica las asignaciones específicas de recursos que en justicia y de manera equitativa deben recibir en virtud de que son las entidades más vulnerables social y ambientalmente.

 Y desde luego en las que presentan mayores necesidades de infraestructura a causa de las actividades industriales de Petróleos Mexicanos que han traído mucho bien, pero que también ha acrecentado de manera impresionante las necesidades.

 Hasta este momento la iniciativa de Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos establece de manera muy importante dos artículos transitorios, el artículo 4° que se refiere a la derogación de los artículos 254 y 261 de la Ley Federal de Derechos, dentro de los cuales el precitado artículo 254 corresponde al derecho ordinario sobre hidrocarburos que nutre entre otros conceptos participables, el fondo de extracción de hidrocarburos del que se participa a los estados petroleros.

 Para efectos de subsanar a esta pretendida derogación, la mencionada iniciativa ya propone que las menciones que otras leyes y ordenamientos hagan de los fondos referidos en las disposiciones de la Ley Federal de Derechos que se derogan, se entenderán referidas a los fondos previstos en la ley de referencia, lo que significa que permanecerán los fondos participables par las entidades federativas que establece la vigente Ley Federal de Derechos.

 No obstante el FEXI, el Fondo de Extracción de Hidrocarburos, no se encuentra dentro de los fondos establecidos en la ley federal de derechos. Ante ello y para salvaguardar la permanencia del FEXI, es deseable considerar que el derecho ordinario sobre hidrocarburos al que hace mención el artículo 4° B de la Ley de Coordinación Fiscal, se entienda referido a lo establecido en el artículo 38 de la ley en comento.

 Asimismo con el nuevo régimen fiscal al que migraría PEMEX como renovada empresa de la nación y consecuentemente como un sistema tributario asimilable a cualquier empresa, es decir, pagando impuestos sobre la renta en lugar de derechos, esto significará la disminución gradual hasta su extinción del citado derecho que alimenta al Fondo de Extracción de Hidrocarburos, mediante los cuales se compensa a los estados petroleros.

 Por eso en este esquema es importante que una vez aprobada esta importantísima Reforma que constituye, estoy absolutamente convencido para la mayoría de quienes advertimos beneficios trascendentes de su consumación, que se considere en un marco de justicia republicana hacia las entidades federativas donde se extrae el petróleo y gas, una muy deseable certeza en materia de las compensaciones, en materia de dividendos estatales para las entidades petroleras de México.

 Por eso es muy importante en este contexto entender que para poder llegar a consumar esa justicia que constituye una aspiración permanente de la población de las entidades petroleras, una vez aprobada esta Reforma podamos llegar a un mecanismo que reconozca que los mecanismos instituidos en materia de compensación y de justicia fiscal para las entidades petroleras en el pasado y hasta ahora en México, no ha funcionado y que ha representado sin duda alguna un frustración clara que tiene que reconocerse.

 No obstante ello, tampoco puede llegarse a un esquema en el que no se reconozca que este es un país de muchas complejidades, de decenas de habitantes que requieren en toda la geografía del país muchos beneficios.

 Por eso será importante construir una fórmula que al mismo tiempo que haga justicia, le permita al Estado mexicano impulsar acciones de transformación a lo largo y ancho de toda la nación.
 Pero para ello es importante reconocer que hoy por hoy lo que tenemos que lograr y reconocer es que necesitamos que México juegue en el concierto internacional como un jugador relevante en materia de definición de una industria energética moderna. Y en ese sentido maximizar la utilidad de los hidrocarburos, establecer un mercado de energía que permita una adecuada explotación de la industria, es un imperativo.

 También tener el valor y la determinación de reconocer que el contexto mundial no va a cambiar. Por lo que las acciones a seguir deben centrarse en desplazar a los competidores. Y esto sólo se logrará si se mejora la industria en México.

 El Estado hoy no tiene los recursos necesarios para explotar las investigaciones que den lugar a una mejor producción petrolera.

 Por eso es importante reconocer que esta Reforma, como se ha planteado, permitirá de una mejor manera aprovechar los recursos, incrementarlos y dar pie a lograr impulsar con esos recursos mejores condiciones de vida.
 Amigas y amigos senadores, las reflexiones que hemos expresado nos conducen finalmente a tener claro que la Reforma Energética que aspiramos se concrete y se realice en forma inmediata y desde hoy tenemos que visualizarla también en función de los beneficios en materia de desarrollo regional y  económico que esperamos de ella.

 Ciertamente la…

(Sigue 3ª parte)
....   en materia de desarrollo regional y económico que esperamos de ella, ciertamente la capacidad de gestión local y la respuesta positiva de Pemex a muchas de las necesidades de los estados, es manifiesta, sin embargo aun faltan muchos pasos que dar para llegar  a la retribución que merecen los estados petroleros por su aporte  la industria de este país; justicia por los niveles de producción, pero también por los impactos sociales y ambientales.

Campeche, por ejemplo cuenta con ocho áreas naturales protegidas que significa tener en protección el 40 por ciento de su territorio, en tanto que el 58 por ciento del territorio del Estado constituye una gran riqueza forestal.

Nuestro patrimonio natural nos permite generar oxígeno para México   y para el mundo, así Campeche es el lugar de mayor producción de petróleo y gas en el país, y tiene la segunda selva tropical más grande de América Latina, Campeche produce oro negro y oxígeno puro como contribución al planeta, todo esto nos plantea el enorme reto de conservar nuestro valioso patrimonio natural  y social en medio de las prioridades de crecimiento económico tanto nacionales como locales. El desafío de construir sin destruir y de crecer preservando lo nuestro, por eso creemos en el desarrollo sustentable como la vía que armonice los propósitos federales, regionales y locales.

Petróleos es sin duda  alguna de la empresa industrial más importante de México, esto hace de Pemex el motor con mayor potencial para el desarrollo nacional,  por eso es tan importante,  aunque suene excesivamente coloquial si Pemex es el motor fundamental del desarrollo de México, es necesario cuidar que el motor no se desviele.

¿Cuál es el valor de Pemex, cuál es el valor de las industrias petroleras y eléctrica? Su valor es lo que representan para el presente, pero sobre todo lo que representan   potencialmente para México del futro. Su valor es lo que nos han heredado en orgullo nacionalista, pero sobre todo lo que podremos brindarle a las nuevas generaciones si ese nacionalismo se transforma para fortalecer  a la nación.

Mucho nos motiva este momento que el país está viviendo, de cara a su futuro en materia energética y frente a otras trascendentes reformas, sobre todo porque los mexicanos tenemos en la mano y en nuestra decisión el tipo de industrias que queremos impulsar, lo mismo tratase de Pemex o de la CFE, teniendo muy claro que el México que queremos para el porvenir será consecuencia de las importantes determinaciones que hoy tomen los hijos de este gran país. Enhorabuena, y con la ratificación de nuestra confianza, en la sabiduría, y en la capacidad legislativa del Congreso Mexicano, expresamos nuestro beneplácito y nuestra confianza en la esperanza que ustedes representan. Enhorabuena, y muchas gracias por su atención. (Aplausos).

-EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB:  Muchísimas gracias al señor Gobernador Constitucional del Estado de Campeche por su participación y valoramos enormemente su asistencia y participación en este sesión. Muchas gracias señor gobernador.

Ahora antes de concederle el uso de la palabra al señor gobernador del Estado de Morelos, al licenciado Graco Ramírez Garrido, me permitiré hacer una breve reseña de su trayectoria.

El señor licenciado Graco Ramírez Abreu es actualmente gobernador constitucional del Estado de Morelos, cuenta con una destacada trayectoria legislativa habiendo sido diputado federal en tres ocasiones.

Fue senador de la república en la sexagésima y sexagésima primera legislaturas donde presidió la Comisión de Desarrollo Social y fue secretario de la Comisión de Energía y miembro de la Comisión de Defensa de este Senado de la República.
El señor licenciado Graco Ramírez fue dirigente estudiantil  y participó en el movimiento estudiantil de 1968, fue miembro fundador activo del Partido Socialista de los Trabajadores, del Partido Mexicano Socialista y del Partido de la Revolución Democrática. 
Es licenciado en Derecho egresado de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México. Sea usted muy bienvenido, señor gobernador, muchas gracias por estar entre nosotros, tiene usted la palabra.

-EL C. GOBERNADOR GRACO RAMIREZ GARRIDO ABREU:  Agradezco mucho la invitación del Senado de la República, que como expresaba el senador David Penchyna, presidente de esta Comisión de Energía, fue también mi caso, celebro, amigas y amigos senadores, celebro la pertinencia, compañeros gobernadores, celebro la pertinencia de estos foros porque en la reforma del 2007 y 2008, en este Senado, privilegiamos el diálogo para construir la reforma posible.

La polarización no sirve en política, la polarización paraliza, la polarización deja las cosas como están, observo voluntad política en las tres principales fuerzas  representadas en el Congreso de la Unión, porque existen tres propuesta de reforma presentadas ante esta soberanía y creo que deben ser tomadas en cuenta las tres para que Pemex siga siendo la principal empresa del Estado Mexicano.

Desde la reforma al artículo 27 Constitucional Pemex bajo el modelo de importación, sustitución de importaciones, pasó a ser el principal ente para los ingresos del gasto público, reconocer que en ese período también se desarrollo la ingeniería, refinerías, complejos petroquímcos, y se consolidó la producción de petróleo ligero, para el impulso industrial de nuestro país.

Pero a partir de la visión neoliberal se empezó su desmantelamiento, con la publicación de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos, y organismo subsidiarios de 1992, se dio paso a una nueva estructura integrada por cuatro empresas públicas independientes, bajo la conducción de la Dirección General de Petróleos Mexicanos, y estas empresas tuvieron la finalidad de convertirse en subsidiarias operativas, en generar entre ellas, una relación de empresa a empresa, que tiene y tenemos la convicción que se hizo con la intención deliberada de ir privatizando paso a paso una de cada de estas empresas: Pemex Exploración y Producción, Pemex Refinación, Pemex gas, Petroquímica básica, y Pemex Petroquímica. Pemex no puede seguir bajo esa estructura, es un absurdo, ninguna empresa petrolera funciona de esa manera.

El esquema del Presidente Zedillo  resultó tener un costo muy elevado ya que se financió con empresas privadas el Desarrollo de la Industria, fue mediante la figura de los Pideriegas que Pemex tuvo inversión y para el 2007 la deuda era de 62 mil millones de los cuales 50 mil millones corresponden a Pemex, otra parte en Comisión Federal, y tenemos la experiencia de que este tipo de acciones en Pideriegas, además de generar una deuda que negociamos en la reforma 2007, 2008, para que pasar a ser deuda pública y no de Pemex, generaron distorisiones muy grandes en la industria, cancelaron el Instituto Mexicano del Petróleo, la convirtieron en una agencia de servicios, cancelaron todas las áreas de ingeniería de Pemex y creo que aquí hay dos experiencia, una, la de Caderyta, la reconfirmación de Caderyta por una empresa coreana para reconfigurar la refinería hecha para petróleos ligeros y poder darle capacidad para petroles pesados....
(Sigue 4 parte)
. . . la refinería hecha para petróleos ligeros y poderle capacidad para petróleos pesados y la otra de Minatitlán, ambas onerosas, ambas inacabadas y ambas fraudulentamente hechas.

 Quiero decirles que hay un dato duro que hay que decirles cuando hablemos de PEMEX, el régimen fiscal de PEMEX, y compañeras y compañeros, amigas y amigos, la utilidad de impuestos de PEMEX es de 905 mil millones 246 millones de pesos, mientras que los impuestos y derechos que paga el fisco asciende a 902 mil 646 millones de pesos. Son tres mil millones de diferencia lo que hay solamente para PEMEX en sus utilidades y del pago en todo lo que implica el régimen fiscal para PEMEX.

 Sí, esto demuestra que los ingresos petroleros representan el 33 por ciento de cada peso, del presupuesto y sólo los derechos de hidrocarburos, fíjense qué importante, sólo los derechos de hidrocarburos, 852 mil 151 millones que se recaban en Hacienda superan lo que Hacienda recauda en ISR, en IETU, en ID que no llegan más que a 750 mil 595 millones de pesos.
   
 En el presupuesto de PEMEX se asignaron en 2013 514 mil 639 millones de pesos. Esa es la … que se hace después de lo que se está recabando que es casi el 90 por ciento de sus utilidades.

 Eso coloca a PEMEX en el peor de los mundos, y esto también nos lleva a que la situación de que PEMEX no se ha visto junto con la reforma fiscal o la reforma hacendaria no tiene sentido ninguna reforma energética.

 En tanto no se quite el confort a grandes contribuyentes y mientras no se plantee que paguen impuestos los que no pagan, y yo por eso apoyo la propuesta hacendaria, que por primera vez va sobre grandes contribuyentes, es una propuesta progresiva, esencialmente progresiva y si alguien quiere explicar por qué el déficit del 1.2 es porque es el régimen de transmisión, porque el Estado Mexicano dejará de perseguir la renta de PEMEX y tendrá que hacerse en una transición necesaria de recursos para mantener el gasto público.

 En tanto no se decida vincular la reforma hacendaria y el trato fiscal a PEMEX; PEMEX no va a tener ninguna posibilidad de hacer a largo y mediano plazo proyectos importantes. Esa es la gran tragedia de PEMEX; PEMEX no es una empresa quebrada ni es … a PEMEX se descapitaliza año con año en sus utilidades.

 Por eso los ingresos petroleros representan el 7 por ciento del producto interno Bruto, si quitáramos los ingresos petroleros del Producto Interno Bruto, creo que ustedes podrán reconocer que por la vía de ingresos fiscales  con respecto al Producto Interno Bruto, la economía mexicana equivale a las economías centroamericanas,  quienes hoy se quejan por pagar impuestos, que se percaten cómo las economías más sanas o más desarrolladas del mundo tienen 30 puntos del Producto Interno Bruto como ingreso fiscal.

 Hoy nuestro ingreso fiscal depende no del cobro de impuestos a altos contribuyentes, sino depende de la renta petrolera esencialmente.

 Por eso nosotros tenemos que plantearnos, no disociar el régimen fiscal del futuro de PEMEX.

 El costo entre barriles, el costo de producción en aguas someras para sacar un barril de petróleo oscila entre los 6 a 16 dólares por barril, el costo en campos terrestres convencionales entre 4 y 12 dólares por barril y el costo y los no convencionales como Chicontepec oscila entre los 15 y 24 dólares por barril. Se dispara sustantivamente en aguas profundas, no tiene proporción, es de 8 a 1.

 Nosotros entonces tenemos que plantearnos la experiencia de 2008, la reforma que hicimos en 2008 fue una reforma de un amplio consenso entre las tres fuerzas políticas, y yo espero que eso vuelva a ocurrir, y esta reforma nos permitió generar organismos reguladores y nos permitió abrir la perspectiva de tener consejeros profesionales en el Consejo de PEMEX.

 No verla como una empresa solamente del gobierno, sino darle un sentido y configurar una empresa que fuese una empresa del Estado.

 Planteamos  un gobierno corporativo como decía, nuevos esquemas de contratación y mayor flexibilidad financiera.

 Efectivamente la propuesta que hacía el Presidente Calderón sí era privatizadora, y logramos construir, incluso con Acción Nacional que pudiéramos ir a un acuerdo para empezara generar un nuevo tratamiento fiscal a PEMEX, y si ustedes revisan, en la Ley de Derechos y en el Tratamiento fiscal a PEMEX  se colocó por primera vez una tabla de gravámenes fiscales de acuerdo con las complejidades de los pozos para hacer competitivo los contratos y gracias a la reforma del 2008, porque la reforma que hagan hoy  la van a ver en siete u ocho años, no la van a ver el próximo año, mover a la industria implica 5 ó 6 años para ver resultados.

 Y por eso la urgencia de que eso se resuelva, la que hicimos nosotros, yo en 2008  resultado en dónde, en lo que hoy puede presumir PEMEX ante la caída de las reservas, que los pozos cerrados, los pozos maduros cerrado en tierra, bajo la lógica de la Secretaría de Hacienda, en tanto a PEMEX lo dirige Hacienda, a Hacienda le importa la rentabilidad que le dé para el gasto y en tanto eso, no le importa el resto de la industria, le importa lo que permita la exportación de crudo.

 Hoy somos productores de jugo de naranja e  importamos, estamos exportando naranjas e importamos jugo de naranja. Esa es la lógica, nos ha llevado a lo absurdo, no hemos hecho petroquímicos, no hemos hecho refinados.

 Por qué la lógica de la más alta rentabilidad, y bajo esa lógica se llevó a clausurar los pozos, yacimientos en tierra, porque Cantarell dada, amigas y amigo, hasta 2 millones  de barriles diarios, pues para qué tanta apuración, tenemos Cantarell, vamos sobre Cantarell; y Cantarell fue sobreexplotado irresponsablemente, y hubo un momento en que Cantarell con esta extracción acelerada, con este daño que se le ha hecho, con este yacimiento tan importante llegó a aportar en el 2004 el 63 por ciento sólo Cantarell de la producción total de crudo del país.

 Y lo peor fue que en esta visión pragmática  se inyectó nitrógeno a Cantarell y esto fue un absoluto error técnico porque provocó un grave daño a la presión y a la capacidad todavía, porque hay otras tecnologías que se han utilizado más exitosas, pero en la voracidad de sacar rápidamente petróleo, se llegó a esta responsabilidad de carácter técnico contra Cantarell.

 Yo dije que se canceló el Instituto Mexicano del Petróleo y se planteó todo esto.

 ¿Qué hicimos nosotros en la reforma del 2008? Y fue propuesta de la izquierda, y aquí no se vale la desmemoria, porque el Diputado Pablo Gómez, el actual gobernador de Tabasco, Arturo Núñez y su servidor Graco Ramírez, redactamos junto con Francisco Labastida y el Senador Camarillo del PAN, exactamente la redacción se hizo  y fue el punto de acuerdo en los llamados contratos. . .

(Sigue 5ª parte)
. . . . . . . . . . .......exactamente la redacción se hizo, y fue el punto de acuerdo en los llamados contratos incentivados.

Esos contratos incentivados abrieron la condición de poder, en el Artículo 60 de la Ley de Petróleos Mexicanos celebrar contratos bajo la lógica de dárselos a personas físicas o morales, por prestación de servicios, en pago en efectivo, y en ningún caso pactarse como pago a los servicios u obras que se ejecuten, ningún porcentaje de la producción o del valor de las ventas de hidrocarburos ni sus derivados.

El tema del debate en los contratos, compañeras y compañeros es, no confundir la reserva que la nación debe preservar, y que no creo que nadie se atreva a decirlo, y si lo dice es una irresponsabilidad, la reserva no puede, nuestra reserva, nuestra renta petrolera que está en el subsuelo debe seguir siendo de la nación, pero no confundir la renta petrolera con las utilidades fuera de pozo, con el desarrollo industrial, y ahí está la confusión en el debate, porque muchos llegan a confundir la utilidad, es que da, con lo que es la renta esencialmente, y si definimos  que renta petroleras esencialmente de hidrocarburo bajo la tierra, y es propiedad de la nación, podemos tener alternativas muy importantes, y por eso, tengo yo una opinión diferente al resto de mis compañeros, no todos, hay algunos que lo han dicho, pero quizás se puedan expresar, y ojalá tengan el valor de hacerlo.

Nosotros tenemos que plantearnos que al no haber contrato, el contrato de riesgo hace a la empresa, al contratante privado con la empresa nuestra la posibilidad de subir a sus activos financieros la reserva que tenga ese pozo, y el contrato incentivado al hacerse la empresa hace el contrato y logra financiamientos con respecto al potencial, producción que tenga el pozo o el aval que la empresa petrolera le da a la empresa privada.

Pero no se enajena a los activos de la empresa contratante privada lo que pueda haber de reserva porque ese es el contrato de riesgo.

Y, yo no he escuchado que se planteé contrato de riesgo.

Está proponiéndose del contrato incentivado pasar al contrato de utilidades compartidas, y yo creo, y ese fue el sabor de boca que me dejó la reforma,  que no pudimos concluir en la certeza de esa legalidad plena de los contratos, aunque la Corte nos resolvió y nos dio la razón, porque estando el Artículo 27, expresamente prohibido a los contratos, cómo es posible que en una ley secundaria hicimos posible los contratos incentivados, y la Corte resolvió, son contratos de servicios, son constitucionales.

Pero seguimos todavía con esa contradicción, que hay que resolverla, y hay que tomar decisiones de valor, y tomarla, y asumirla para que tengamos certeza y transparencia en el manejo de la industria.

El modelo que se presenta por lo menos en dos de las propuestas, yo digo que no es privatizador por eso, no es el de PETROBRAS o STATOIL, porque no se plantea que PEMEX comparta en su capital accionario con particulares.

Es decir PETROBRAS tiene el 30 por ciento de acciones de privado en el capital accionario de la empresa. Y STATOIL es la función de una empresa, como está STATOIL del Estado y una empresa privada que logran hacer una sola empresa del estado con participación privada.

El modelo francés, que es el más cercano a la propuesta mexicana, que se ha hecho, tiene grandes empresas de electricidad y de gas, y nadie puede decirme que no es una economía desarrollada. Y la empresa GDFRE de Gas, y la empresa de electricidad francesa, son, y no están a discusión ni siquiera por los gobiernos más conservadores que haya tenido Francia como una empresa del estado, por lo que le da al estado francés en ingresos fiscales; y es una empresa que está en todo el mundo trabajando.

La propuesta de los amigos del Partido Acción Nacional pasa de la propuesta de la flexibilidad de la que podemos estar de acuerdo para hacer más viable a la empresa tecnológicamente y transparentar más la relación con los privados, a privilegiar el mercado, es decir, ellos piensan y consideran que si se pone a competir a PEMEX va a ser más eficiente, es la famosa razón de liberalizar, y liberalizar nos ha llevado a privatizaciones, hechas no solamente también por Acción Nacional, sino también por algunos presidentes del PRI, que llevaron a fracasos terribles al país.

La banca nos costó a los mexicanos, y nos sigue costando en su rescate, y no digamos el rescate carretero de aquella ilusa privatización del sistema carretero federal.

Las experiencias no son buenas entonces para liberalizar, pero sí tenemos que plantearnos, y decirlo también con responsabilidad, la presencia de empresas privadas existen desde siempre, y así se concibieron desde que se expropió el petróleo, y se dieron y se generaron empresas, quizás en la época de mayor desarrollo hubo un desarrollo propiamente de la empresa, pero también de muchos contratistas favoritos.

Yo quiero decirles que la Reforma Hacendaria por eso es correcta, en mi opinión, y que hay que ver que además de que plantear reducir en 10 por ciento la Ley de Derechos para PEMEX, como plantea la iniciativa del Presidente Peña Nieto, hay que insistir, en que hay que todavía hablar de un mejor tratamiento fiscal.

Yo quiero decirles, amigas y amigos que si PEMEX cuenta con la certeza, y aquí estoy de acuerdo, del Artículo 27, Constitucional tal como se planteó por Lázaro Cárdenas, y no porque se quiera utilizar a Lázaro Cárdenas como un recurso tramposo; estoy convencido de que no es un recurso tramposo. Pienso que el exceso de haber hecho la Reforma del 60 y prohibir los contratos, se dio en un contexto de abuso, el gobierno de Miguel Alemán entregó 9 concesiones de contratos de carácter de riesgo en 9 campos que fracasaron, y que en el gobierno de Díaz Ordaz, siendo Director de PEMEX Jesús Reyes Heroles, decidieron cancelarlos porque no sirvieron para desarrollar la industria, y de ahí vino esta respuesta de prohibir contratos y cancelar los existentes, en la Reforma del 60.

Pero, cómo es posible que cancelemos contratos y requerimos instrumentos para la relación con las empresas, PEMEX no puede por sí mismo llevar a cabo las acciones, y creo que la pertinencia de volver al texto constitucional de Lázaro Cárdenas, es correcto.

Yo entiendo las opiniones que haya tenido Cárdenas con respecto a Miguel Alemán y con respecto a la reforma de López Mateos, pero sin ningún prejuicio también hay que plantearnos  que la visión que tuvo Cárdenas de ese Artículo 27, como el eje del gran desarrollo industrial del país no negaba la participación de privados y de particulares en el proyecto de la industria petrolera. Me parece pertinente.

No comparto la propuesta del Artículo 28, de la iniciativa presentada por el Ejecutivo, porque entonces sí desmantela el carácter estratégico de PEMEX y CFE, y ahí sería un gravísimo error, porque voy a decirles, amigas y amigos, que si quitamos en el 28 el carácter estratégico de PEMEX y CFE lo que estamos generando es dejar al mercado la seguridad energética, y me perdonan, ni siquiera en el país más liberal, económicamente hablando, como Estados Unidos, el vecino del norte, pierden ellos como estado la seguridad energética; un país que pierde la visión seguridad energética, pierde la visión. . . . . . . . . .......

(Sigue 6ª.Parte)
…pierden ellos como Estado la seguridad energética.

 Un país que pierde la visión de seguridad energética, pierde la visión de soberanía y pierde la visión de nación.

 No podemos, no es admisible reformar el 28 en los términos que se plantea.

 Es admisible el 27 para darle transparencia y claridad a los contratos de utilidad compartida, que pueden recoger el texto de lo que suscribimos las 3 fuerzas políticas en la Ley Petróleos Mexicanos, artículo 60, donde dijimos: que no podía ponerse como parte del contrato la reserva del subsuelo, pero sí la utilidad.

 Nosotros llamamos: incentivados porque premiamos transferencia tecnológica y anticipación de obra, pero también podemos premiar, al valor del barril, también el compartir.

 Hoy solamente nosotros corremos el riesgo. PEMEX paga, haya o no producción; PEMEX paga, haya o no producción. 
  Y creo que podemos compartir las utilidades, no el riesgo, porque el riesgo, señalarlo así en un contrato, implica compartir las reservas que tenga el yacimiento.

 Termino diciéndoles, amigas y amigos; compañeros, que es muy importante que podamos nosotros terminar, en este debate, haciendo un acuerdo donde se mantenga el compromiso del Pacto por México de que PEMEX es una empresa fundamental del Estado, que no está sujeta al mercado, y como está señalando el compromiso 57 del Pacto por México, que lo podamos honrar, que hagamos un consejo profesional.

 Quitemos al sindicato del consejo. No representa a los trabajadores, representa una aristocracia sindical que se favorece corruptamente con la empresa.

 Y planteemos ir rápidamente a Gas Shell, y a Aguas Profundas también.

 Debo decirles que tenemos un problema y una contradicción que resolver en mediano y corto plazo. ¿Cuál es esta?  
 Nuestro principal socio comercial, en 3 años es autosuficiente.
 
 Y nosotros no podemos hoy pensar en lo que nos puede pasar, si no tenemos autosuficiencia en gas. Vamos a pender ahora del que hoy nos compra el crudo, le tendremos que comprar el gas.

  Y termino diciendo: si nosotros también no nos plantemos, con nuestro gas, un gran modelo de ya quitarnos esta absurda idea de dar concesiones o permisos para particulares, operar y construir ductos, es un crimen que no tengamos una red nacional de ductos.

 Y diría yo: lo de que el Gobernador de Campeche agregaría a lo que ha dicho sobre lo que ocurre en los estados petroleros del sur. Ellos producen el energético, pero no tienen la industria de las industrias, no tienen el gas natural para poder detonar industrialmente el sur del país.

 Lo tiene el norte con el gas que se produce en muchas partes, o importados.

 Vamos a detonar el Gas Shell; vamos a consolidar la producción de barriles en tierra. Nos pueden dar 200 mil barriles diarios todavía, en Aguas Someras, y yo les planteo también, y termino, por mi abuso de tiempo, que en refinerías tengamos también que quitar los prejuicios. No tiene sentido hacer refinerías, a estas alturas ya no.

 Con las que tenemos reconfiguradas podemos mantenerlo, hagamos la experiencia “Bipark”.

 “Bipark” es una refinería asociada a PEMEX con Shell.

 ¿Es rentable para PEMEX? Es rentable para PEMEX.

 Si nosotros no compramos refinerías en Estados Unidos, y simplemente hacemos maquila con nuestro propio crudo, le bajamos a lo que nos está costando la importación de gasolinas y de petrolíferos.
 Para no gastar en una refinería, nos cuesta 10 mil millones, y no es que no queramos dar empleo en México, vamos a dar más empleo si bajamos el costo de gasolinas en la maquila directa de nuestro crudo, en refinerías en Estados Unidos, que ahí están, ahí las tienen, las podemos tomar, rentar, ni siquiera comprar, y podemos perfectamente entra sí, a ser productores.

 Somos una competencia gasera y darle una viabilidad industrial importantísima al país, con una red nacional de ductos donde el sureste del país, el principal productor de energéticos de este país, en electricidad y en hidrocarburos, pueda ser favorecido, porque es un crimen lo que se ha hecho con el sur con ese atraso que se vive.

 Y terminar diciéndoles: tenemos gas para este siglo, no solamente en México, en el mundo, y a la mitad de este siglo o un poco más se va a invertir la ecuación.

Las energías renovables van a ser competitivas, y lo que hoy es competitivo en precio, como el hidrocarburo, dejará de serlo.
 
Y nos vamos a preguntar. ¿Por qué no hicimos a tiempo todo el aprovechamiento de hidrocarburos? Y yo plantearía, por eso, integrar a PEMEX también con la renta petrolera, el proyecto de energía sustentable.

PEMEX hoy nos puede garantizar a nosotros, con la renta petrolera, empezar a preparar las tecnologías de la sustentabilidad y no perder nuestra seguridad energética como país.

Hoy la tenemos, todavía con dificultades con el petróleo, pero no la perdamos mañana con las sustentables.

Hagamos de todo esto un esquema de seguridad energética a largo plazo.

Y requerimos a un PEMEX flexible, a un PEMEX con dinero para invertir y a un PEMEX con capacidad, transparencia legal para contratar, y eso va a ser mejor para el país, y un PEMEX autónomo, un PEMEX como lo plantea la propuesta presentada por el ingeniero Cárdenas, que yo suscribo.
Muchas gracias por su atención. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SENADOR PENCHYNA GRUB: Muchísimas gracias por su participación al señor Gobernador Don Graco Ramírez, Gobernador del Estado de Morelos.

En este bloque de nuestros señores invitados, le damos la más cordial de las bienvenidas al señor Gobernador del Estado de Tamaulipas, Egidio Torre Cantú, y antes de concederle el uso de la palabra, permítanme hacer una breve reseña de su currícula.

El señor ingeniero Egidio Torre Cantú, es Egresado de la Licenciatura en Ingeniería Civil, del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, y cuanta con una maestría en ciencias de ingeniería civil en la Universidad de Texas, en Houstin.

Ha sido catedrático de la carrera de arquitectura en la Universidad La Salle Campus Victoria, y se inicia en el servicio público en 1982, y desempeñando importantes cargos en las dependencias encargadas de las obras públicas en el Gobierno Estatal y en el Ayuntamiento de la capital.

Fue Primer Regidor del Ayuntamiento de Ciudad Victoria, y durante los años 2000-2001 se desempeñó como Presidente Municipal de la capital de su Estado.

Ha sido Asesor del Gobierno del Estado y Coordinador de la propuesta de gobierno en las últimas 2 campañas de su partido, a Gobernador de Tamaulipas.

Actualmente es Gobernador Constitucional del Estado de Tamaulipas.

Sea usted bienvenido, Don Egidio Torre Cantú. Tiene usted el uso de la tribuna.

Muchísimas gracias por su presencia.

-EL C. ING. CIVIL EGIDIO TORRE CANTU, Gobernador del Estado de Tamaulipas: Muy buenos días, señoras y señores senadores.

Agradezco la invitación que me hicieron los senadores David Penchyna, Enrique Burgos García, y Raúl Gracia Guzmán, Presidentes de las Comisiones de Energía; Puntos Constitucionales, y Estudios Legislativos, Primera.

Saludo a mis amigos gobernadores que hoy nos acompañan.

Señoras y señores:

Agradezco la invitación y acudo a este importante foro para hablar sobre mi tema favorito, y que ocupa todo mi tiempo: Tamaulipas.

Hoy no voy a hablar de sus 373 kilómetros de frontera; sus 17 cruces internacionales; sus 433 kilómetros de costa; sus 3 puertos marítimos, uno de ellos en construcción; de sus 5 aeropuertos internacionales, y sus más de 4 mil kilómetros de red carretera.

Hoy vengo a hablarles de lo que significa para Tamaulipas la reforma energética propuesta por el Titular del Poder Ejecutivo, una propuesta con visión de Estado, pensada en el bienestar de las generaciones presentes y las generaciones futuras; una propuesta necesaria y de vanguardia que pone a México a la par de las grandes transformaciones mundiales.

Una propuesta, que además de ser un tema central en la agenda de México es un asunto de especial importancia para Tamaulipas.

La gente conoce el pasado y presente de la industria energética de mi entidad.

Cuidamos y procuramos a la industria petrolera del Estado, con toda la historia que le da respaldo…

(Sigue 7ª. Parte)
…de la industria energética de mi entidad.

 Cuidamos y procuramos a la industria petrolera del estado, con toda la historia que le da respaldo y que hace de ella un pilar fundamental, de nuestra vida económica.
 
 Tamaulipas es clave para mantener a México como potencia petrolera. 

 El 59% de su territorio tiene potencial de hidrocarburos. La industria energética genera la quinta parte del PIB estatal.

 Las instalaciones dedicadas a su producción están ubicadas en toda la geografía de nuestro estado. Desde nuestro litorales, se exploran yacimientos, como los encontrados en agua profundas frente a las  costas de Matamoros.
 
 En Madero, refinamos el crudo. En la petroquímica de Altamira lo transformamos. Y producimos el 60% de las resinas derivadas del petróleo en el país.
 
 En la Cuenca de Burgos, aportamos la reserva de gas natural no asociado al petróleo, más importante del país. Este año, ocupamos el primer lugar nacional, con el 40% de la producción total.
 
 En Reynosa, lo procesamos.

 De igual manera, somos grandes generadores de energía eléctrica convencional. Contamos con 11 centrales en la frontera y en el sur del estado. El año pasado contribuimos con casi el 13% de la generación nacional.
 
 Los vientos sostenidos y la seguridad de la tenencia de la tierra, convierten a Tamaulipas en uno de los tres estados con mayor potencial en generación de energía eólica en el país.

 Actualmente la Comisión Reguladora de Energía ha autorizado el desarrollo de parques eólicos, con capacidad asignada, por mil 66 megawatts, 1.6 veces más de lo que actualmente se produce en el país.

 La producción de energía, particularmente en petróleo está en declive, se acabó el petróleo de acceso fácil, aquí y en todo el mundo.

 Los consumidores, cada vez pagan precios más altos y los industriales producen, por la misma razón, a precios que no son competitivos.

 Tamaulipas está a unos cuantos metros de la abundancia económica de los Estados Unidos, con una dotación de recursos del subsuelo semejante o mayor; pero no se exploran ni se explotan porque nuestra legislación lo impide.

 También porque le exigimos a Pemex que lo haga todo, que lo haga solo, y si no lo hace él, no lo hace nadie.

 En el Golfo de México, frente a las costas de Matamoros, en la franja denominada Cinturón Plegado Perdido, se encuentran vastos recursos petroleros, en yacimiento de agua ultra profundas.

 Mientras que en el año de 2012, en el vecino país, ya se producen un millón de barriles diarios de petróleo, en nuestro país aún no tenemos uno solo.

 Entre los años 2009 al 2012, la producción de gas natural no asociado al petróleo en los campos ubicados en nuestro estado, se redujo en más de un 25%

 No hemos sido capaces de convertir las oportunidades reales que tiene el país, en capacidades efectivas.

 Importamos gas a precios muy altos. Y como ya se ha dicho, el sector privado está imposibilitado de participar en la construcción de ductos para transporte de combustible.
 
 Sabemos que se podría obtener energía eléctrica cuatro veces más barata con gas natural, que la que se genera con combustóleo, y casi seis veces más barata que la que se genera con diesel.
 
 Las tarifas eléctricas son más caras en Tamaulipas, que en nuestro estado vecino de Texas. La industria paga 84% más que en el lado americano, el comercio un 100% más, los consumidores residenciales casi un 150 más caro.

 Las tarifas, como ustedes saben, no se pueden bajar por decreto, se tiene que lograr por la vía de una reforma, como la que se propone.
 
 Señoras y señores senadores: Estamos en una coyuntura histórica, en un momento que se no puede repetir y que tenemos que aprovechar.

 Tamaulipas y el país entero están en la posibilidad de emprender una nueva etapa de desarrollo social y crecimiento económico, si actuamos con determinación y  con claridad de objetivos.

 La reforma energética va a permitir nuestra capacidad de producción, mediante asociaciones convenientes entre Pemex y empresas privadas, disminuyendo los costos, compartiendo los riesgos y aprovechando mejor los recursos disponibles.
 
 Con la reforma energética el puerto de Matamoros, no solo será una parte importante del corredor económico del norte Matamoros-Mazatlán, sino también el centro logístico de suministros para las plataformas de exploración y producción en aguas profundas.

 El incremento de la actividad petrolera en el Golfo de México, también generará más inversiones de empresas privadas. Como la recientemente anunciada por la empresa Keppel Offshore, líder del diseño y construcción de plataforma petroleras que se instalarán en el puerto industrial de Altamira.

 Con la reforma, se abrirá la producción de petroquímica básica y en Tamaulipas se tendrá la posibilidad de producir materias primas derivadas del petróleo, que actualmente son suministradas exclusivamente por  Pemex, en cantidades insuficientes.

 Con la reforma se permitirá la participación de los particulares en la generación de electricidad, para lograr una mayor oferta y a menor costo, para beneficios de los usuarios.

 Hará posible que las familias tamaulipecas que habitan en zonas de temperaturas extremas, puedan tener mejores nivele de bienestar, pagando tarifas eléctricas más accesibles.
 
 En el campo tamaulipeco, los fertilizantes representan el 10% de los costos de producción agrícola. Con la reforma energética, se producirán más fertilizantes, disminuirán los costos, con ello se elevará la producción y, sin duda, disminuirán los precios de los alimentos.
 
 Esta claro, que somos un estado energético. Está claro, que somos un estado  estratégico para México. Está claro, que la iniciativa nos beneficia a todos.

 La única palanca duradera, para el crecimiento de la economía nacional, es el aprovechamiento de su riqueza energética.  Esto, creará empleos, le dará solidez y viabilidad a nuestra economía.

 Permitirá que el gobierno destine más y mejores recursos al bienestar de la gente. Es inaplazable dar el plazo definitivo para que México progrese.

 Es momento, de encender los motores del desarrollo de este extraordinario país, tenemos toda la energía para hacerlo, para transformar a México y colocarlo en el lugar, sin duda, se merece.

 Hagámoslo por Tamaulipas y por México.

 Muchas gracias, a todos ustedes. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE PENCHYNA GRUB: Muchas gracias, al señor gobernador Egidio Torres Cantú, por su participación.

 Sea usted, nuevamente, bienvenido a este Senado, le agradecemos el que esté usted el día de hoy aquí.

 Ahora para proseguir con el formato descrito al inicio de esta sesión, le concedo el uso de la palabra para sus comentarios y preguntas, al señor senador Raúl Gracia, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.

 -EL C. SENADOR RAÚL GRACIA GUZMÁN: Buenos días. Primero que nada, gracias a los tres gobernadores, por su valiosas participación, por estar aquí, y principalmente al gobernador de Morelos, porque creo que es importante que estos foros tengan esta diversidad, esta pluralidad, que bueno, que desafortunadamente por factores ajenos a los organizadores no hemos podido tener.
 Yo creo que la reforma 2008, es un ejemplo y es un referente que necesariamente tenemos que considerar para hacer bien esta reforma 2013.

 Porque queda a todas luces claro, que la reforma de 2008, fue insuficiente.

 Entonces, esa es la primer pregunta, ¿en qué fue insuficiente la reforma de 2008?

 En segundo término, se habla de que se estableció en ley ordinaria, la posibilidad de los contratos incentivados. Y se reconoce de facto, que estos no eran, no contaban con todo el respaldo constitucional que se merecía.

 Pero aún así, forzamos, por una decisión política a la Corte, a que se tomara una decisión de aclararlos constitucionales, buscando un tecnicismo jurídico.
 
 Pero esto no le da a la comunidad internacional y nacional, a los inversionistas privados, la certeza jurídica que para invertir estos millones y millones de dólares se requieren.

 Entonces, ¿por qué si esta resolución de la Corte estableció esta posibilidad, por qué el solo incluirlo podría garantizarnos esta circunstancia? 

¿Por qué es suficiente la reforma que plantea el PRI en el artículo 27, si la Corte ya declaró constitucional…

(SIGUE  8ª. PARTE)