Entrevista concedida por el senador por el Partido Revolucionario Institucional, Raúl Cervantes Andrade, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado de la República, luego de participar en la Décima Reunión de Trabajo en Comisiones Unidas con Estudios Legislativos, Segunda y de Hacienda y Crédito Público, en la Junta Coordinación Política, el miércoles 06 de marzo de 2013.
PREGUNTA.- (Inaudible)
-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.- Nos lo van a turnar y vamos a revisarla en la Comisión de Puntos Constitucionales, con seriedad, los argumentos de la colegisladora.
Lo escuché, vi en el Canal del Congreso la argumentación de por qué incluyen a unos y a otros no, la forma nueva de acotar, y siempre he estado convencido que la evolución del fuero constitucional tenía un sentido diferente en el Siglo XIX, en el Siglo XX, ahora en el Siglo XXI.
Entonces hay en el ánimo de todos, esta revisión, y está hasta en las plataformas electorales de casi todos los partidos y hasta en el mismo Pacto por México el tema de la revisión del fuero constitucional.
PREGUNTA.- ¿Pero estuvo bien esta diferenciación que se hizo, de dejar fuera al Presidente y no retirarle el fuero y sí a los demás funcionarios públicos?
-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.- Hay una cualidad diferenciada constitucionalmente, es la cabeza del Estado mexicano, preside un poder en específico.
Se le está quitando a funcionarios que son no electos, sino delegados; se les está acotando en el tema de legisladores.
Ya estudiaremos con seriedad e intercambiaremos puntos de vista los diferentes senadores y senadoras de la Comisión de Puntos Constitucionales en brevedad.
PREGUNTA.- ¿Pero no es … que a unos días de un discurso, digamos, un discurso fuerte en donde el Presidente dice no hay intocables, y precisamente en la Cámara de Diputados resulta que el único intocable es él?
-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.- No. Más bien, aquí lo que vamos a hacer y lo vamos a compartir con ustedes con seriedad, es un análisis internacional de las cabezas de Estado por qué tienen el fuero constitucional.
Lo que invitaría más bien es hacer un estudio constitucional sobre las razones de por qué las cabezas de Estados, no sólo en México, tienen este fuero.
Le pondré un ejemplo, en los Estados Unidos los legisladores sólo tienen fuero de su dicho, lo que comentan en Tribuna, o sea, dentro del Congreso, no afuera, son evoluciones.
Entonces mi compromiso con mi comisión siempre es repartir documentos técnicos del análisis, ya sea de minuta o de iniciativas, con capítulos específicos de un análisis diferenciado en otras partes del mundo, desde el punto de vista de mejores estadios constitucionales, y en base a eso tomaremos la decisión, por eso no adelanto.
No sabría si tienen o no razón. Lo único que escuché fue lo de Tribuna, vamos a estudiarlo con detenimiento.
Pero es evidente que el fuero tenía que ser acotado, es evidente que la evolución del mismo fuero ya no son los razonamientos del Siglo XIX, en donde hasta nuestra historia se cansó de cómo apresaban a los congresistas si se oponían a regímenes en donde hubo vaivenes complicados, y en el Siglo XX también se justificó.
Hoy en el Siglo XXI, con una visión diferenciada, una sociedad participativa, es evidente que el fuero debería acotarse, no desaparecer.
PREGUNTA.- ¿También para el Presidente de la República?
-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.- Insisto, para el Presidente de la República lo que vamos a hacer aquí, es el análisis de qué sucede en otras partes del mundo, porque no desproteges al Jefe de Estado …
PREGUNTA.- … ya en la pasada legislatura se había aprobado, ya habían dicho que la Cámara de Diputados iba a ser la cámara de origen que podía conocer del caso, si procede al desafuero.
-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.- Quedaron acotadas algunas intervenciones para el Presidente de la República, e insisto, veremos las razones, no el articulado que hizo la colegisladora, esa la conoceremos hasta que nos llegue.
PREGUNTA.- En materia de deuda … en el contexto de la CONAGO, de que no pierdan la soberanía los estados y municipios.
PREGUNTA.- El Senado no tiene la capacidad para legislar sobre la regulación de las deudas.
-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.- No, lo que dije.
PREGUNTA.- Lo que dijo la CONAGO. Que el Senado no tiene capacidad para poder regular la deuda en estados y municipios.
-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.- Nosotros, a la invitación que hice a la CONAGO y la CONAGO nos va a dar su punto de vista, estará por llegar el día de mañana por escrito, y esa es la que yo tomaré, porque es la que van a consensar con todos los gobernadores y el Jefe de Gobierno, es la que la comisión tomará en cuenta, la que nos darán por escrito, insisto.
La CONAGO en su primera reacción pensó que había una violación al federalismo. Lo que se está haciendo en la Comisión es precisamente una revisión en tema de deuda sobre el Pacto Federal.
Hay iniciativas que privilegian el control político y otras que privilegian el control jurídico, y llegaremos en su momento a determinar y descorchetar ese tema para ver qué decide la comisión.
Muchas gracias.
---000---
