Pregunta.- ¿Qué opinión tiene sobre esta situación que se generó hoy, en la que se regresa esta llamada Ley Antimonopolios; se regresa a la Cámara de Diputados, prácticamente, sin ninguna de las modificaciones que ustedes como bancada del PRI, en la mayoría, en la sesión anterior se habían planteado que se hicieran para dotar de más dientes a la Cofeco, sobre todo? ¿Qué opinión tiene de esto? ¿Considera usted que realmente ahora sí se descafeinó la reforma que ustedes estaban planteando?
Respuesta.- La parte lamentable de lo que hoy legislativamente no sucedió --según mi punto de vista y en particular del Grupo Parlamentario del PRI, creo donde coincide buena parte de Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática-- es que debido a distintas presiones no dimos el gran paso para tener una legislación sobre competencia que girara fundamentalmente sobre un órgano regulador verdaderamente independiente del Gobierno.
El día de hoy, por mayoría, se impidió que el órgano desconcentrado fuera un órgano descentralizado verdaderamente independiente, donde en el futuro los nombramientos, por parte del Gobierno, no fueran caprichosos ni simplemente para premiar a amigos.
También se impidió se tuviera un órgano regulador que en el futuro cumpliera con las funciones de vigilar la verdadera competencia y no se pensara en un órgano regulador que solamente sirva para presionar a los adversarios o a aquellos agentes económicos que no son gratos al Gobierno en turno.
Esa es la parte mala. La parte buena es que hemos rescatado nuevamente el debate sobre la necesidad de órganos reguladores del Estado mexicano y no del Gobierno en turno; y que ese debate deberá llevarnos a construir necesariamente, para beneficio de México, órganos reguladores independientes en el futuro que puedan llevarse, incluso a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, donde se establezca con precisión que esos órganos reguladores que son Comisión Federal de Competencia (Cofeco), Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), Comisión Reguladora de Energía (CRE) y Comisión Federal de Mejora Regulatoria (Cofemer) puedan tener en el futuro el vigor que le permita a México competir como los mejores del mundo.
Estoy convencido que con el regreso de esta minuta a Cámara de Diputados, deberán ahí hacerse también reflexiones alrededor de lo que es un verdadero órgano regulador del Estado mexicano y no una simulación de órganos reguladores independientes como los que actualmente tenemos.
El ejemplo más vivo de todo ello es lo que ha acontecido en los últimos meses en la Comisión Federal de Telecomunicaciones.
P.- Algunos senadores panistas decían que perdió la Ley Beltrones y ganaron 100 millones de usuarios, ¿usted lo interpreta como un fracaso personal?
Y preguntarle por otro lado, ¿de acuerdo al procedimiento legislativo qué tendría que hacer la Cámara de Diputados para que saliera todavía esta minuta en este periodo?
R.- Lamentablemente hay quienes se confunden en lo que es el fondo del debate. Aquí el que sale perdiendo es el país, porque no consolida los órganos reguladores del Estado mexicano verdaderamente independientes del Presidente en turno.
Ése es el que pierde: el país.
El debate no puede ser tan superficial que sea la propuesta de un legislador, un senador, ya sea el de la voz, o cualquier otro, sino lo que le conviene al país, y el país necesita órganos reguladores independientes. Adicionalmente a éstos, una Ley de Competencia Económica que tenga dos ejes sobre los cuáles girar:
Darle facultades a la Comisión Federal de Competencia, para que sea mucho más rigurosa en el castigo y sanción a todos aquellos que lleven a cabo prácticas monopólicas u oligopólicas, pero al mismo tiempo, generar certidumbre jurídica para todos los agentes económicos.
Estamos en un país que debe tener garantías para todos; por ello es que se ha venido trabajado alrededor de una Ley de Competencia Económica que beneficiara a los usuarios, combatiendo a monopolios y oligopolios, y que por otro lado, tuviera suficientes garantías para que el gobierno en turno no abuse de sus facultades en contra de los agentes económicos.
Lograr un equilibrio de esa naturaleza, es lo que obliga al trabajo legislativo.
Lamento mucho que exista confusión. Esto no es el tema de un legislador, sino de México en su conjunto y sobre todo el futuro de México, en específico.
Si no fuera así, en el año 2006, cuando era candidato el entonces ciudadano Felipe Calderón Hinojosa, no hubiera planteado, “los órganos reguladores del Estado ratificados por el Senado”, y no hubiera hecho el compromiso que de llegar a la Presidencia de la República, esta era un propuesta que podía cristalizar.
Hoy lo que vemos es una enorme incongruencia. No puede ser que como candidatos digan una cosa y que ya como titulares del Poder Ejecutivo hagan todo lo contrario.
Un mínimo de congruencia es lo que necesita el país, sobre todo de aquellos que se encuentran en el ejercicio del gobierno.
Lo que procede legislativamente es que Cámara de Diputados conozca de las modificaciones que se hicieron a la minuta que fue enviada hace algunos meses por la colegisladora y que sufrió modificaciones en varios de los aspectos que sí fueron aprobados, y que llegase a coincidir en que éstas modificaciones, en buena parte cumplen con el propósito original que dio vida a la minuta de Cámara de Diputados.
En caso contario que insista en su versión original, lo cual nos llevaría un proceso legislativo, en el próximo periodo que se iniciaría en febrero, ya que estaríamos en la imposibilidad constitucional de tocarlo en este mismo.
P.- Senador, ¿Cómo explica el PRI, que haya ganado la votación del martes y ahora, al parecer esos votos que hicieron la diferencia, se fueron para el otro lado? ¿Faltó algún tipo de control de daños, para evitar que senadores votaran a favor del PRI? o, ¿Qué lectura le da este cambio de posturas, del martes para el jueves?
También preguntarle, ¿a qué acuerdos llegaron, o qué temas abordaron en la Junta de Coordinación Política? Sobre todo en el último tramo del periodo ordinario de sesiones, ¿se va sesionar, qué días? ¿Tienen ya una agenda de las reformas que todavía puedan ser aprobadas éste periodo?
R.- El Grupo Parlamentario del PRI difícilmente podría asegurar dentro de su conformación, que siempre hubiera votaciones en su conjunto y unánimes, menos podría asegurarlo en otros grupos parlamentarios cuando se negocia.
En la sesión del martes, la mayoría de los votos, se dio por llevar a cabo una transformación de enorme trascendencia del órgano regulador llamado Comisión Federal de Competencia, a ser un órgano descentralizado y no desconcentrado, con lo cual, el Senado rescataba su facultad --que debido a una controversia constitucional había perdido, hace más de un año-- que es la ratificación de los nombramientos que hace el Presidente de la República.
El espíritu del órgano regulador, cuando nace, es ese: que los nombramientos no puedan ser caprichosos por parte del Ejecutivo, sin cumplir con los requisitos necesarios para poder hacerlo funcional a la Comisión, como también que los nombramientos puedan ser transexenales.
Hoy estamos ante una contradicción total que es un gobierno que está electo por seis años, pero que puede hacer nombramientos para el otro sexenio; un Ejecutivo que termina su vigencia de su gobierno el último día de noviembre de 2012, pero que puede hacer nombramientos de funcionarios de la Comisión Federal de Competencia o de cualquier otro órgano regulador, que termine en el año 2018.
En verdad que va en contra de todo lo que fue planeado como un órgano regulador.
El Grupo Parlamentario del PRI votó congruentemente. Lo hicieron también otros grupos parlamentarios que quizá variaron su voto, y otros más --a mi no me consta pero mucho se habla-- fueron presionados por funcionarios del gobierno para que, o variaran su voto o siguieran votando a lo que le convenía al gobierno en turno. Respeto lo que haya sido su decisión, pero eso fue lo que sucedió y, por ello la votación del martes, en la cual nosotros ganábamos transformando el órgano regulador, se perdió este jueves.
El que realmente perdió fue el país, porque no tenemos un órgano regulador verdaderamente independiente del gobierno, y los nombramientos del Presidente, de carácter transexenal, podrán seguir siendo caprichosos, con las personas menos adecuadas.
P.- Hay versiones de que la Secretaría de Hacienda presionó directamente a legisladores de la oposición para que variaran su voto, pero que además hubo algunos ofrecimientos, entre ellos aprobar para un grupo parlamentario esta reforma al IMSS que permitiría los vales para medicinas. ¿Esa ley puede pasar en este periodo?
R.- He escuchado muchas versiones que tratan de explicar el interés de algunos integrantes de ciertos grupos parlamentarios, para que variaran su voto este jueves; se ha escuchado mucho que pudieron haberlo hecho altos funcionarios de la Secretaría de Hacienda, ofreciendo prebendas económicas, individual o colectivamente. También he escuchado que desde esas oficinas presionaron a algunos gobernadores que hicieron lo propio con algunos senadores, pero a mi nada de eso me consta. Son solo versiones que he escuchado.
Por parte del Grupo Parlamentario del PRI en el Senado, nadie tuvo llamado alguno, de autoridad ya sea federal o estatal, para que variara su voto. Por ello la firmeza con la que nosotros seguimos insistiendo: debemos recuperar para el Estado Mexicano los órganos reguladores que hoy tiene caprichosamente en su mano, el gobierno en turno.
P.- Dos cosas: esto ya está muerto, senador, o todavía hay posibilidades de que en lo que resta de esta legislatura el PRI vuelva a intentar poner orden en los órganos reguladores y, la segunda pregunta, este tema está un poco ligado a lo que es la Reforma Política. Ayer, tengo entendido que ya el grupo técnico entregó este borrador del dictamen que tiene seis temas. Me gustaría saber si la posición del Partido es que pudieran salir antes del 15 o definitivamente se van a febrero para discutirlo.
R.- Cuando el trabajo legislativo no se hace alrededor de ocurrencias momentáneas, sino de planteamientos específicos, los cuales buscan la modernización del país a través de poner orden en los órganos reguladores, dar certidumbre jurídica a todos los agentes económicos en el futuro, sin importar qué tipo de gobierno sea el que resulte electo en cada celebración de comicios, no existe más que una claridad en lo que deba ser el trabajo en el futuro.
El Grupo Parlamentario del PRI insistirá hasta el cansancio en que México necesita una verdadera reforma política, la cual acerque a los ciudadanos al Estado mexicano y que también, nos asegure que los nombramientos presidenciales no sigan adoleciendo del capricho, el amiguismo, el “cuatismo” que nos lleva a construir gobiernos mediocres.
Esto tiene que ir en una reforma política, como también el Grupo Parlamentario del PRI en el Senado insistirá en dar completa independencia a los órganos reguladores, que deben ser del Estado Mexicano y no del gobierno en turno, a fin que mediante estas dos fórmulas, logremos modernizar el país y lo saquemos de este hoyo en el que se encuentra, por la falta de resultados, debido a que no se ha modernizado el sistema político en los últimos años.
Hoy lo tratamos en Junta de Coordinación Política, e insistimos en que, los grupos parlamentarios --en específico en el Senado-- se pronuncien alrededor si quieren o no reforma política, si quieren o no --entonces sí utilizando esta fórmula que el Ejecutivo ha llevado a cabo en los últimos meses una reforma a los órganos reguladores del Estado mexicano--, modernizar a México en su conjunto o seguir tratando de administrarlo dentro de sus mediocridades.
Esto nos llevaría entonces --y hubo un compromiso en Junta de Coordinación Política-- a conversar sobre esta voluntad política que ya muestra el PRI, de lograr esta transformación, en las dos semanas previas al próximo periodo ordinario de sesiones, el cual inicia el 1 de febrero, sería entonces para la tercera semana de enero.
P.- Senador buenas tardes. Preguntarle sobre esta versión que hubo de que Hacienda presionó a algunos partidos, pero también se dice que los grupos empresariales, también presionaron al PRI para que sacara estos temas que ellos consideran polémicos. ¿Esta versión es así?
Por otro lado, preguntarle ¿qué otros asuntos se revisaron en la Junta de Coordinación y qué se acordó, de aquí al martes que termina el periodo?
R.- Solamente podría contestarle la pregunta sobre las presiones, por lo que a mí me consta.
A mi no me consta que la Secretaría de Hacienda haya estado presionando a algunos legisladores, o que lo haya hecho con algunos gobernadores, para que éstos hicieran lo propio con senador alguno.
Tampoco podría comentar que había algún interés por parte de algunos grupos parlamentarios en dar al Ejecutivo en turno tantas facultades --como hoy tiene-- sobre los órganos reguladores.
Lo que sí me consta es que ningún grupo empresarial pudo tocar al Grupo Parlamentario del PRI, para pedirle que reconsiderara su voluntad de darle mayores facultades a la Comisión Federal de Competencia, como también mayores garantías a todos aquellos agentes económicos que se encuentran haciendo el mejor de sus esfuerzos.
Lograr equilibrar más facultades para la Comisión Federal de Competencia dentro de un órgano regulador que no esté viciado políticamente y dar garantías a los jugadores económicos es la obligación del Poder Legislativo: generar leyes y transformaciones en el país y no ocurrencias que estén siempre a debate.
P.- ¿Del tema de los acuerdos de Junta de Coordinación Política?
R.- Junta de Coordinación Política vio cómo hemos cumplido nuestro compromiso con la colegisladora para aprobar las minutas que más interés habían generado en Cámara de Diputados, y el ritmo con el cual nosotros cumpliremos a más tardar el próximo miércoles con estas obligaciones.
Hemos decidido sesionar lunes, martes y miércoles de la próxima semana a fin de llevar a cabo un trabajo legislativo sin prisas, más bien construir votaciones y decisiones --alrededor de esas votaciones-- que tengan un debate sereno y también con el tiempo suficiente para hacerlo responsablemente.
Como también hemos precisado que es posible que para el próximo lunes se pueda tener un dictamen por parte de las comisiones que están estudiando la terna que envió el Presidente de la República para nombrar al nuevo Ministro de la Corte con quien se completaría el Pleno.
Siendo este el caso, estaríamos nosotros en condiciones de llevarlo a votación --conforme al acuerdo parlamentario-- el miércoles 15 de diciembre para saber cuál es la decisión del Pleno.
Recordarán ustedes que esto se llevará a cabo en una ronda de votaciones que se puede repetir, una doble ronda de votaciones. De tal suerte que intentemos construir las dos terceras partes alrededor de una de las propuestas del Ejecutivo, partiendo de la base que la terna que envió el Ejecutivo fue estudiada lo suficientemente por éste, y que todas cumplen con los requisitos y cualquiera de ellas podría ocupar ese lugar en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Este debate lo llevaremos a cabo el próximo miércoles en el Senado de la República y esa es una decisión de Junta de Coordinación Política.
Muchas gracias.
-0-0-0-
