Senado de la República

Versión estenográfica de la conferencia de prensa del senador Martí Batres Guadarrama, presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República.

SENADOR MARTÍ BATRES: Muy buenas tardes, gracias por su paciencia, pero ya ven que, aunque no haya Periodo Extraordinario, hay muchas cosas que hacer.

Quiero comentar con ustedes que voy a presentar una iniciativa de reforma a la Ley General de Partidos Políticos en materia de reducción del 50 por ciento del financiamiento pública de las prerrogativas de los partidos políticos locales y nacionales con participación electoral local.

Se trata de una iniciativa indispensable para que pueda llevarse a cabo el principio de reducir en un 50 por ciento el financiamiento público de los partidos políticos.

¿Por qué digo que es indispensable?

Porque hasta ahora se han presentado solamente iniciativas de reforma a la Constitución en cuanto a la fórmula que establece el artículo 41, para la distribución del presupuesto de los partidos nacionales.

Es muy importante establecer esta diferenciación, porque la fórmula que establece la Constitución es una fórmula que se refiere sólo a los partidos, sólo en cuanto a partidos nacionales, pero no toca lo local.

Y el conjunto de los recursos que se asignan a los partidos en el ámbito local, es decir, en cada una de las entidades federativas, es un monto muy parecido al que tienen los partidos políticos en el ámbito nacional.

Si sólo se hiciera una reforma a la Constitución en la fórmula que establece el artículo 41 de la propia Constitución, lo que tendríamos sería que se reducirían en un 50 por ciento las prerrogativas de los partidos políticos a nivel nacional, pero se mantendría intacto el presupuesto de los partidos a nivel local y son presupuestos que se asignan de manera distinta, por órganos distintos, en momentos distintos.

Por lo tanto, esta iniciativa es complementaria de la otra. La iniciativa, digamos, que aborda el tema de la reducción del presupuesto para los partidos políticos nacionales es una iniciativa de reforma a la Constitución.

Esta que voy a presentar es una iniciativa de reforma a la Ley General de Partidos Políticos y, por lo tanto, incluso, de una más factible aprobación, en tanto que no requiere el complejo procedimiento de una reforma constitucional y sólo sería una reforma legal.

Aquí la reforma que presento consiste en una modificación al inciso d) del numeral 1, del artículo 23 y se reforma y se adhesiona un segundo párrafo a la fracción i) del inciso a) del numeral 1 del artículo 51, ambos de la ley General de Partidos Políticos.

¿Qué es lo que hacemos?

Modificar la fórmula que establece el artículo 51 de la Ley General de Partidos Políticos, que actualmente establece un financiamiento público a nivel local, que resulta de multiplicar el número total de ciudadanos inscritos en el Padrón Electoral Local, por el 65 por ciento del salario mínimo de la entidad federativa.

Y lo que estamos planteando con esta reforma es que en lugar de multiplicar el número total de ciudadanos inscritos en el Padrón Electoral Local por el 65 por ciento del salario mínimo, establezcamos reducir ese porcentaje al 32.5 por ciento de la unidad de medida y actualización.

Es decir, sustituiríamos también el concepto de salario mínimo vigente, por la Unidad de Medida y Actualización, que es lo que ahora se utiliza en lugar de utilizar el salario mínimo como medida.

Esta es la reforma que estamos planteando, a fin de reducir en un 50 por ciento las prerrogativas que reciben los partidos políticos a nivel local, que son distintas de las prerrogativas que reciben los partidos a nivel federal. Es la Iniciativa que presentaremos en la próxima sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.

Pero como se ha abierto ya un foro sobre Reforma Político Electoral en la Cámara de Diputados y comienza a tocarse el tema de las reformas políticas electorales en la Cámara de Senadores, nos parece que es un buen momento para plantear esta Iniciativa de Reforma.

Estoy a sus órdenes si hay alguna pregunta.

REPORTERO: Si me disculpa, bueno, tengo una de este tema y, si hay otros compañeros, después ya le entramos al tutti frutti.

Senador: esta reducción a 32.5 por ciento del financiamiento en prerrogativas, ¿debilitará a la competencia electoral?, ¿debilitará a partidos que están acostumbrados a recibir sin sudar el dinero que ejercen?

SENADOR MARTÍ BATRES: No, está demostrado en diversos ejercicios históricos, que partidos políticos que desarrollan un gran trabajo de base, no se ven perjudicados por la reducción de recursos, incluso con pocos recursos diversas fuerzas políticas han logrado triunfar a nivel local, cuando encabezan las grandes causas de la sociedad.

El tema de la eficacia electoral, la victoria electoral, la construcción de mayorías, no depende de las magnitudes de los recursos públicos con los que cuenten los partidos. Sin duda alguna, los partidos necesitan recursos para actuar, pero no es el único factor del cual depende su funcionamiento y su eficacia.

REPORTERO: ¿Considera usted alguna resistencia de las organizaciones políticas, a través de sus representantes en el Congreso, que rechacen este tipo de propuesta?

SENADOR MARTÍ BATRES: Ha habido opiniones variadas. Por ejemplo, ahora se han presentado algunas iniciativas de legisladores de Morena, para la reducción de los presupuestos de los partidos políticos nacionales y de otras fuerzas políticas también.

Hay también alguna Iniciativa de, por ejemplo, del PRI hay alguna Iniciativa aceptando esa reducción y complementándola con otro tipo de fuentes de financiamiento no públicas, por poner un ejemplo. Hay, entonces, alternativas distintas, creo que hay un campo para un debate interesante.

REPORTERO: Perdón, ¿entonces estamos viendo un cambio de cultura de los partidos políticos, que estaban muy atenidos al erario?

SENADOR MARTÍ BATRES: Estamos viendo un contexto en el cual se ha estado cuestionando fuertemente el financiamiento de las élites políticas, en buena medida la discusión sobre la legislación de austeridad tiene que ver con eso.

La austeridad republicana significa reducir el presupuesto arriba para aumentarlo abajo, liberar recursos que actualmente se los gasta la propia capa política de alto nivel del Estado, para que esos recursos vayan a dar a la sociedad.

Si estamos cuestionando que un alto servidor público de un órgano autónomo gane 400 mil pesos al mes o más, y otras prestaciones, pues evidentemente ahora estamos planteando que eso mismo se haga en otras esferas y la sociedad reclama que también se haga en la esfera de los partidos políticos.

Creo que los partidos políticos deben apelar más al trabajo de base, a la conexión con las grandes causas de la sociedad, al ejercicio de la política, sobre todo.

No se quedarían sin recursos públicos, tampoco estamos planteando que desaparezcan los financiamientos públicos. Los financiamientos públicos son importantes para evitar que la política se privatice.

Sin embargo, lo que sí planteamos es que haya una reducción, de tal forma que haya una racionalización en el uso de estos recursos y consideramos que con eso estamos recuperando una exigencia ciudadana importante.

REPORTERA: Muchas gracias senador.

Ayer justamente estaba yo haciendo un recuento de las iniciativas en la materia y me encontré de 2015 a 2018, 40 iniciativas para reducir el financiamiento público y en términos generales iban, la mayoría, a una reducción del 50 por ciento.

En el caso de la suya, que también toca la Unidad de Medida que corre en esta fórmula anclada en la Constitución, ¿esto implica que es más del 50 por ciento? Es decir, ¿el 50 por ciento en actividades ordinarias más lo que se reduce de esta bolsa que va en la fórmula o ya está dentro el 50 por ciento?

Y preguntarle también si su iniciativa toca el tema de un asunto que ha sido muy debatido de si abrir más el dinero privado para la participación en las campañas dentro de los institutos políticos.

Muchas gracias.

SENADOR MARTÍ BATRES: Bueno, la iniciativa busca actualizar también los términos, porque históricamente se ha utilizado el salario mínimo como una unidad de medida.

Sin embargo, debemos liberar al salario mínimo de ser la unidad de medida, esa es la tendencia, para ´permitir que el salario mínimo crezca.

Si se sigue utilizando el salario mínimo como unidad de medida, entonces el argumento es que no debe subir el salario mínimo porque entonces subiría el presupuesto de tal o cual cosa; subirían las multas de tal o cual cosa.

Entonces, hay que separar el salario mínimo en general de las unidades de medida. Actualmente en la magnitud de la Unidad de Medida y el salario mínimo son muy parecidos, todavía.

No obstante, al liberar al salario mínimo de ser la unidad de medida, vamos a permitir que tenga el salario mínimo un desenvolvimiento diferente y ya conservando la unidad de medida, sobre es anos apoyamos.

En general, utilizando la unidad de medida, podríamos tener una reducción aproximada del 50 por ciento. Habrá que ahcer, digamos, la corrida financiera correspondiente y ya en el tiempo van a ir variando las magnitudes entre el salario mínimo y Unidad de Medida, pero estamos en un buen momento para hacer la diferenciación.

La fórmula que planteamos llevaría una reducción general del 50 por ciento en este momento. Habría que hacer algún ajuste si fuera necesario, pero bueno, ya eso lo haremos con el cálculo correspondiente al momento en que se realice la reforma.

Ahora bien, sobre el tema del financiamiento, esto se refiere al financiamiento público, estamos hablando del financiamiento público, no estoy tocando el tema del financiamiento privado.

Creo que un soporte muy importante del funcionamiento de los partidos es el financiamiento público, da ciertas bases de equidad en la competencia de los partidos políticos y no estamos tocando el tema del financiamiento privado en este momento, de ninguna manera.

REPORTERA: senador buenas tardes.

Senador, ¿qué posibilidades tiene esta iniciativa local? Y se lo pregunto también en el plano nacional de reducción de los recursos a estas organizaciones políticas.

Considerando que a veces es un despilfarro de recursos que son peso a peso de la ciudadanía, que son los que aportan, senador, y que en ocasiones está convertido, más que nada, como que en una especie de lotería de estímulo en que cualquier ciudadano, digo, sin menoscabo de la democracia en este país, cualquier ciudadano, cualquier grupo de personas puede decir, voy a crear una organización política y ya el Gobierno me va a mantener.

Que ni es el Gobierno, son los recursos, reitero, de la ciudadanía y al final acaban como es el caso de las instalaciones del PRI, grandotas y está en una misma expresión, representado políticamente en este momento.

O el caso también del PAN, que creció con nuevas instalaciones y también está disminuido a una mínima expresión, están las instalaciones, bueno, en este caso modestas de Morena, no sé si en seis años o en un sexenio más igual veamos un monumento al dispendio de recursos de que son objeto los partidos.

Entonces, reitero la pregunta, ¿qué posibilidades tiene de que se transite realmente y realmente se atienda este clamor ciudadano de que se les quiten los recursos que no se merecen muchos partidos políticos?

SENADOR MARTÍ BATRES: Esta reforma ayudaría mucho a lo que usted señala.

Es congruente con la exigencia ciudadana de que no se despilfarre y desperdicie el recurso público. Permitiría liberar recursos que actualmente se destinan a presupuestos políticos, para que se puedan destinar al gasto social y a la inversión productiva.

Entonces, me parece que es una reforma positiva y veo un buen contexto, porque estamos precisamente en la época en la que se aprueba la Ley General de Remuneraciones de los Servidores Públicos, la Ley Federal de Austeridad Republicana, la Ley Nacional de Extinción de Dominio, es decir, hay un contexto importante para la aprobación de reformas como ésta.

REPORTERO: Senador, las protestas de la Policía Federal, inesperadas para el gran público, esa queja que tienen y la ausencia de diálogo, no sé, que los ha llevado incluso hay reportes de que están bloqueando la autopista México-Cuernavaca.

¿Tienen razón?¿Qué es lo que deben hacer las autoridades?¿Se pone en riesgo la seguridad incluso del público, porque es una manifestación, una protesta que usualmente deberían estar cuidando a la gente?

Gracias senador.

SENADOR MARTÍ BATRES: Yo creo que es importante lo que señaló el Presidente de la República, me pareció muy importante en el sentido de respetar derechos, antigüedad, ingreso de los policías federales, creo que es el centro del asunto.

Lo que ha señalado el Presidente de la República es fundamental, porque si se respetan todos estos derechos que tienen actualmente los policías federales, bueno, la otra parte es también, por parte de la sociedad, plantear la exigencia en el cumplimiento de sus obligaciones.

Finalmente, la gran responsabilidad de la policía es dotar de seguridad, de protección a la ciudadanía, a la sociedad mexicana.

Entonces, creo que la clave del asunto está en esas dos cuestiones: por un lado, en el respeto a los derechos laborales que tengan los policías, su ingreso y otro tipo de elementos que tengan que ver con su situación laboral y, por otro lado también, en la exigencia ciudadana del cumplimiento de sus obligaciones para dotar de seguridad a la gente.

REPORTERO: El Presidente habló de mano negra en esta protesta.

¿Esto podría preocupar más a la población, por tratarse del perfil de quienes están manifestándose?

SENADOR MARTÍ BATRES: Es muy importante esto y seguramente va a ir desmenuzando el propio Presidente de la República esto que ha mencionado.

REPORTERO: Sí señor, en otro tema, si es tan amable, como Presidente del Senado, la relación que ha tenido con el Gabinete el coordinador de Morena había hecho el señalamiento de que veía a un gabinete que no acompaña al Presidente y en declaraciones que se publican hoy, el mismo Presidente le dijo al senador Monreal que no hará cambios en el Gabinete y claro que esto tiene una temporalidad.

Quisiera que nos diera usted su apreciación de cómo ha sido la interacción el Presidente del Senado con el Gabinete. ¿Ha sido un Gabinete eficaz, de puerta cerrada, resolutivo o lento en su procedimiento, atenidos a que el Presidente de la República todo lo toca?

SENADOR MARTÍ BATRES: Bueno, creo que es una pregunta importante, pertinente en varios sentidos.

Por un lado, me permite expresar nuevamente mi respeto a la división de Poderes. Las decisiones que corresponden al Poder Legislativo sólo corresponden al Poder Legislativo y así nosotros defendemos la autonomía del Poder Legislativo en el marco de la división de Poderes, pero también la defendemos respetando las decisiones que corresponden al Poder Ejecutivo.

Sólo corresponde al Presidente de la República la organización de su Gabinete. Entonces, es el Presidente el que decide cómo integra su Gabinete, y desde ese punto de vista, en mi caso, como presidente del Senado, estoy más que obligado a respetar esa división de Poderes. Primera cuestión.

Segunda. En cuanto a la relación con los secretarios y secretarias del Gabinete, creo que esa es una parte muy interesante.

Hemos tenido una buena colaboración de las secretarias y de los secretarios del Gabinete, no tengo yo un motivo de queja específico, porque, por un lado, tratándose de los temas legislativos, aquí hemos tenido a muchos secretarios y secretarias.

Nada más en el tema de la Guardia Nacional, estuvieron aquí en el Senado el Secretario de la Defensa Nacional, el Secretario de Marina, el Secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, el Consejero Jurídico de la Presidencia, la Secretaria de Gobernación, nada más para esa Reforma, estuvieron en oficinas del Senado intercambiando puntos de vista, afinando, llegando a acuerdos, trabajando con nosotros.

Luego, para mencionar otros temas, en el caso de la Reforma Laboral, la Secretaria de Trabajo, Luisa Alcalde, estuvo también con nosotros al pendiente en la Reforma a la Ley Federal del Trabajo, y la Reforma a la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado, en la Reforma a los temas de Seguridad Social, de las personas Trabajadoras del Hogar.

Con ella, en particular, en mi caso, desde que empezó el tema de la Reforma Laboral hemos tenido un intercambio de opiniones, compartimos puntos de vista.

De hecho, estando aquí en el Senado de la República, empecé a colaborar con el periódico El Universal y mi primer artículo se llama “Primavera Laboral”, que escribí antes de la aprobación de la Reforma, y me refiero precisamente al ambiente adecuado que se estaba dando para dicha Reforma.

Y tiene, esos conceptos que vierto ahí tienen que ver con lo que estábamos intercambiando con la Secretaria del Trabajo, para poner otro ejemplo.

Con el Secretario de Hacienda hemos comentado el tema de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, de la Ley de Austeridad, y estamos comentando otros temas que vienen hacia adelante también al respecto.

Con la Secretaria de Gobernación hemos estado en contacto para temas de agenda política global. Es decir, no hemos tenido dificultades.

Con el secretario Esteban Moctezuma, me he reunido en varias ocasiones para ver el tema de Reforma Educativa y temas relacionados, para poner otro ejemplo también de colaboración.

Con la Secretaria de la Función Pública, hemos tenido un intercambio importante sobre los temas de la legislación de Austeridad, y otros temas también.

Hemos tenido, además, un buen intercambio con la Secretaria de la Función Pública, sobre temas específicos, o alrededor de su propia ratificación por el Senado de la República, para mencionar otros ejemplos.

Pero ahí, se me van más ejemplos, pero ha habido una buena relación.

Otros funcionarios, en otros niveles, por ejemplo, nos han acompañado con ciertas iniciativas.

Aquí me acompañó, el día que presente una Iniciativa de Reforma sobre el Derecho de los Jóvenes a acceder al Senado de la República, me acompañó el director del Instituto Mexicano de la Juventud, Guillermo Santiago, para poner otro ejemplo.

Así es de que, por mi parte, he tenido muy buena colaboración de secretarias, de secretarios del Gabinete, e institucionalmente han venido otros funcionarios y funcionarias al Senado de la República a otro tipo de reuniones.

REPORTERO: (…)

SENADOR MARTÍ BATRES: Sí, por ejemplo. En fin.

Han venido otros funcionarios y funcionarias con nosotros, hemos sostenido diversas reuniones sobre distintos temas de colaboración.

REPORTERO: Senador, buenas tardes. Nada más pare ver si se puede aterrizar un poco más su posicionamiento en torno al conflicto de la Policía Federal.

Como presidente del Senado, como uno de los Poderes de la Unión que aprobó la integración de la Guardia Nacional, ¿cuál sería el llamado que usted le haría en este momento a las partes involucradas, llámese Ejército, llámese Marina, llámese Secretaría de Seguridad?

SENADOR MARTÍ BATRES: Bueno, es un tema delicado éste, y también amerita de nuestra mayor prudencia y colaboración para que se resuelva pronto, porque finalmente, para que haya la debida protección a la ciudadanía, se tienen que resolver estos conflictos. Es muy importante la vocación de servicio y la entrega de los elementos que está a cargo de las tareas de seguridad, y, también, por otro lado, acompañado del respeto a sus condiciones laborales. Creo que eso es lo fundamental.

Ahora, yo espero que en un marco de derechos se resuelva pronto este conflicto porque la ciudadanía ansía ver a la policía trabajando para defenderla, para protegerla de la delincuencia.

Es decir, me parece muy importante el cumplimiento de las obligaciones de los cuerpos de seguridad, fundamental, si no, quién va a proteger a la gente. Y, por otro lado, subrayo por eso lo que ya dijo el Presidente de la República, que se van a respetar los derechos de los elementos de la Policía Federal.

Pero precisamente en situaciones como esta, nos permiten señalar que es muy importante la formación de la Guardia Nacional, fundamental, es importante que crezca, es importante que se desarrolle, el país necesita una Policía Nacional, que en este caso se llama Guardia Nacional, esté implantada en el conjunto del territorio nacional, que tenga disciplina, que tenga una eficaz cadena de mando y que sea, por su acción, sea acreedora del respeto del conjunto de la sociedad mexicana.

Ahora bien, en cualquier conflicto, pues siempre es importante el diálogo y poner por encima los intereses de la ciudadanía.

REPORTERA: Sí, otra vez yo senador. Insistir un poquillo ahí en este tema de, se ha señalado que quien está metiendo la mano en estas manifestaciones de los policías, es presuntamente el ex Presidente Felipe Calderón. ¿Qué opinión tiene al respecto?

SENADOR MARTÍ BATRES: Creo que han sido muy lamentables muchas de las declaraciones del ex Presidente. Esperaríamos más mesura de quien ha tenido una responsabilidad tan alta en el país, y sobre todo de quien tuvo mucho que ver con la situación de violencia que hay en México, esta situación de violencia se disparó en su sexenio.

Cuando empezó el sexenio de Felipe Calderón, había 8 mil homicidios al año; cuando terminó, había 27 mil homicidios al año. Es decir, incluso la mayor responsabilidad en el tema de la violencia no es del sexenio pasado, sino de ese sexenio, el de Felipe Calderón.

Creo que el que tendría que ser más mesurado y más prudente en estos temas y más autocrítico, debería ser él.

REPORTERO: Sí, senador, buenas tardes.

Preguntarle ¿en qué está su unidad? ¿Cómo queda el Senado al no haber resuelto en el Periodo Extraordinario –como se previó o se preveía— la designación de los 18 magistrados anticorrupción?

SENADOR MARTÍ BATRES: La sentencia correspondiente al rema de los magistrados anticorrupción es muy clara, ordena al Senado resolver su ratificación o no ratificación durante el Periodo Ordinario de Sesiones pasado, el Segundo Periodo Ordinario de sesiones o, en su caso, si no le alcanzaran los tiempos, en este receso.

Es decir, es un tema que tiene que resolverse antes de septiembre. El actual receso va del primero de mayo hasta el último día de agosto.

Entonces, este tema está turnado a una de las comisiones de la Comisión permanente del Congreso de la Unión, la comisión que preside el senador Raúl paz, ahí se turnó todo el expediente.

Dicha comisión comenzó a organizar las comparecencias, pero las tuvo que suspender porque las comparecencias se iban a realizar el día que empezaba el pasado Periodo Extraordinario, entonces se iban a encimar y las pospuso.

Yo mandé un oficio al senador pidiéndole que se agendaran cuanto antes dichas comparecencias nuevamente y se retomara el procedimiento, a fin de que se cumpla con la sentencia mencionada.

De igual manera cada paso que hemos dado se ha notificado a los tribunales, cada cosa que se ha hecho se ha ido notificando. Ahora, también me han informado, me ha informado dicha comisión de los pasos que venido dando.

Uno de esos pasos es la información obtenida, la ficha informativa de cada uno de los propuestos, tal como lo señala la sentencia en comento del tribunal.

Entonces, estamos en vías de cumplimiento de dicha sentencia y se ha informado oportunamente de cada paso al propio tribunal.

REPORTERO: Senador, de no resolverse este tema antes del primero de septiembre, ¿el Senado estaría en falta?

Y dos, aprovechando, en la eventualidad de que usted no fuera ratificado en la Presidencia de la Mesa, ¿en qué comisiones le interesaría formar parte?

SENADOR MARTÍ BATRES: Me interesa mucho una que se llama mesa Directiva del Senado de la República.

REPORTERO: O sea, ¿usted no va a ceder en este tema?

SENADOR MARTÍ BATRES: Bueno, hay un punto que estamos planteando, finalmente el senado decide, pero ese es el planteamiento que he hecho, a pregunta de los propios medios de comunicación ha empezado este tema, porque me han preguntado muy tempranamente.

Me han preguntado desde hace meses qué pienso de eso y en virtud de que la Ley Orgánica del Congreso de la Unión permite, en el caso del Senado, que haya reelección de la mesa Directiva y, por otro lado, dicha elección se hace por mayoría simple, pues entonces hay condiciones para que la Mesa sea reelecta.

Además, existe el ánimo de la gran mayoría de los integrantes, que por cierto son mujeres en su gran mayoría, debe permanecer en la mesa Directiva.

Eso es lo que yo he comentado con las y los integrantes, la idea de que, en su conjunto, tal como está la mesa, pueda ser reelecta para un siguiente año de ejercicio.

REPORTERO: Mi anterior tema, que si estaría en falta el Senado.

SENADOR MARTÍ BATRES: Estamos en tiempos de resolver.

Creo que no habría motivo para especular sobre eso, en virtud de que se han venido dando los pasos necesarios que indica la sentencia correspondiente.

Y bueno, ya informaremos cómo van las cosas, paso a paso.

REPORTERO: Senador, pues ya resuelta la pregunta de que quiere repetir en la Mesa Directiva y ya el tiempo se le agota, es el 30 de agosto ¿no senador? Que concluye.

Mi pregunta sería si tiene el apoyo de la mayoría de los senadores de Morena y qué lectura le da lo que pueda decir el senador Ricardo Monreal, como cabeza también de Morena, de los senadores.

Y se lo pregunto porque ya también la oposición se ha comenzado a mover y está pidiendo que sea una mujer, que ayer el senador Dante decía que había una tendencia pro el PAN, por el PRD y por Movimiento Ciudadano y pro el PRI también a que sea una mujer quien presida la Mesa Directiva, aunque después el senador Damián Zepeda dijo que no había una consenso en su partido y que con el respeto hacia las mujeres, bueno, más que anda debería de verse a qué partido también le corresponde.

A quien elijan pues ya es cosa de cada quien ¿no? Incluso en el caso de la senadora Kenia López Rabadán, en un twitt que dio en sus redes decía que, pues ella estaría a favor de la senadora Guadalupe Murguía, pero que, si no lo ve con buenos ojos a usted, su presidencia, igual Damián Zepeda. Yo quisiera conocer si hay el apoyo o no de su Partido y del senador Ricardo Monreal, que también se ha pronunciado por mujer.

Y, también, si hay un pronunciamiento porque sea una mujer en la Mesa Directiva, ¿también en la Junta de Coordinación Política debería de ser una mujer, senador? Ese sería mi planteamiento.

SENADOR MARTÍ BATRES: Bueno, es una pregunta muy larga, así es de que amerita una respuesta amplia y comentaría lo siguiente:

Primero. En relación con el tema de género, el principio establecido en la Reforma Constitucional que aprobamos recientemente es el principio de paridad, lo cual implica a los órganos colegiados, la paridad no se aplica a los individuos en lo personal, sino a órganos colegiados y lo que busca es que haya una mayor representación de las mujeres.

En el caso de la Mesa Directiva del Senado de la República, cumplimos no sólo con el principio de paridad sino incluso hay más mujeres que hombres en la Mesa Directiva del Senado, tenemos ocho mujeres y tres hombres.

Entonces, plantear un principio de rotación de género aplicado a la Mesa Directiva, a lo que nos llevaría sería a reducir el número de mujeres y ampliar el número de hombres, porque pasaríamos a una Mesa con tres mujeres y ocho hombres, si se aplicara este principio de rotación de género a la Mesa Directiva.

En todo caso, la Mesa Directiva es el órgano que tiene mayor representación de mujeres, donde hacen falta más mujeres es en la Junta de Coordinación Política.

Ahí tenemos siete hombres y cuatro mujeres; tenemos seis coordinadores y dos coordinadoras. Es ahí donde haría falta una mayor representación de mujeres.

En todo caso, una propuesta así que se haga desde el ámbito de coordinaciones parlamentarias, como ha sucedido en este caso, más bien debería ser una propuesta para su propio órgano, de tal manera que se incremente el número de mujeres en la Junta de Coordinación Política.

Si algunos grupos parlamentarios cambiaran su coordinación de hombre a mujer, entonces subiría el número de mujeres en la Junta de Coordinación Política.

Ahora, por otro lado, en relación con las opiniones que hay en diversas fuerzas políticas, les comento que ayer tuve intercambio de opiniones con varias senadoras y senadores del Partido Acción Nacional, sobre todo, que me expresaron puntos de vista interesantes.

Algún senador del PAN, lo que me dijo, es que para ellos lo importante no es la rotación de género, sino la rotación de Partido, que es otro principio distinto. Entonces, ellos me dijeron, no se meterían en una decisión del Grupo Mayoritario.

Por lo tanto, no comparten este tipo de puntos de vista, según me lo expresaron directamente y ellos mismos lo declararon a los medios de comunicación.

Y, por otro lado, también, tuve comunicación con senadoras, por ejemplo, la senadora Kenia López Rabadán, me decía “si Morena sigue en la Mesa Directiva, al frente de la Mesa Directiva -me dijo-, bueno, en ese caso yo prefiero que tú sigas al frente de la Mesa”, me dijo ella.

O, por ejemplo, el caso de la senadora Xóchitl Gálvez, que se comunicó conmigo y le agradecí mucho, mucho su llamada, para expresarme directamente su simpatía para que un servidor siga al frente de la Mesa Directiva.

Entonces hay puntos de vista favorables a que repita esta Mesa Directiva, tanto en el Grupo Parlamentario Mayoritario, como en otros grupos parlamentarios.

Sin embargo, pues esto ya se decidirá a finales de agosto, todavía falta tiempo, estamos a principios de julio. Son opiniones que se han dado, pues, sobre todo, sobre la base de preguntas expresas de los medios de comunicación.

Y, por otro lado, como lo ha dicho el senador Ricardo Monreal, él ha señalado que él no se ha pronunciado sobre esto y por supuesto que es importante el punto de vista que tenga en su momento el senador Ricardo Monreal.

Yo platicaré con él, ya he platicado un poco con él, pero voy a platicar también más ampliamente con él. Yo, en su momento voy a platicar todo lo que sea necesario para tener su respaldo, así como el del conjunto de senadoras y senadores.

REPORTERO: (...) hay esta voluntad a que repita.

SENADOR MARTÍ BATRES: Yo creo que sí. Esto que comento es subjetivo finalmente, pero yo creo que existen muchas opiniones favorables para que repita la actual Mesa Directiva del Senado de la República.

Hay un reconocimiento amplio, de distintos frentes, de distintas bancadas al trabajo que he realizado en la Mesa Directiva, ha habido un esfuerzo importante, hay resultados, hay trabajo, hay mística de trabajo, hay entrega y creo que hay buenas decisiones que se han tomado y son los elementos que deben considerarse cuando existe el derecho a una reelección.

En todo caso, si ha funcionado bien una gestión, es cuando se dan las condiciones para que haya una reelección.

Gracias, muchas gracias, pues fue bastante.

-o0o-