SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES,
CELEBRADA EL JUEVES 9 DE NOVIEMBRE DE 2017.
PRESIDENCIA DEL SENADOR
CÉSAR OCTAVIO PEDROZA GAITÁN.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: (11:42 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las y los señores Senadores.
La Secretaria Rosa Adriana Díaz Lizama: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia se han acreditado 67 ciudadanos Senadores y Senadoras.
En consecuencia, hay quórum, señor Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Se abre la sesión del jueves 9 de noviembre, correspondiente al Primer Período Ordinario de Sesiones del Tercer Año del Ejercicio de la LXIII Legislatura.
El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños, con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda del día hoy.
El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta de este día.
En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Aprobada el acta, Presidente.
El Presidente Senador Cesar Octavio Pedroza Gaitán: Pasamos al siguiente asunto
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Se recibió una comunicación de la Comisión de Salud con la que remite su Informe de Actividades del Segundo Año de Ejercicio de esta LXIII Legislatura.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: La Asamblea ha quedado de enterada.
Siguiente asunto.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación con el Acuerdo sobre Servicios Aéreos entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno del Estado de Israel, hecho en la Ciudad de México, el 14 de septiembre de 2017.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Túrnese a las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico; de Relaciones Exteriores; y de Comunicaciones y Transportes.
Pasamos al siguiente asunto.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: También de la Secretaría de Gobernación se recibió oficio con el Protocolo de Enmienda del Convenio Internacional sobre la Simplificación y Armonización de los Regímenes Aduaneros, hecho en Bruselas, el 26 de junio de 1999.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Túrnese a las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales; de Relaciones Exteriores; y de Hacienda y Crédito Público.
Siguiente asunto.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Se recibió un oficio de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos con el que remite el documento denominado: “Diagnóstico de la Participación Equilibrada de Mujeres y Hombres en los cargos de Elección Popular en México: Principales Resultados de los Procedimientos Electorales 2015-2016 para Elección de Presidencias Municipales”.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Remítase a la Comisión de Gobernación.
Adicionalmente, se instruye a la Secretaría Parlamentaria su publicación en el portal electrónico del Senado para conocimiento de los servidores públicos.
Siguiente asunto.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Se recibieron diez oficios de diversas dependencias con respuestas a acuerdos promovidos por Senadores y aprobados por la Comisión Permanente y por la Cámara de Senadores.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Me permito informar a la Asamblea que dichas respuestas se han remitido a los Senadores promoventes, y se encuentran publicados en la Gaceta.
Siguiente asunto.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Se recibió de la Cámara de Diputados un proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción XII al artículo 27 de la Ley General de Salud, en materia de cáncer de próstata.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Túrnese a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos.
Siguiente asunto.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: También de la Cámara de Diputados se recibió un proyecto de decreto por el que se reforma el párrafo quinto del artículo 46 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y se adiciona una fracción VII al artículo 214 del Código Penal Federal.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Túrnese a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Estudios Legislativos, Primera.
Siguiente asunto.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Asimismo, de la Cámara de Diputados se recibió un proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 11, fracción XIX y 81, fracciones XVIII y XXXIV de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos.
Siguiente asunto.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: La Colegisladora nos remite también un proyecto de decreto por el que se adiciona un segundo párrafo al artículo 68 de la Ley General de Desarrollo Social.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Túrnese a las Comisiones Unidas de Desarrollo Social y de Estudios Legislativos.
Pasamos al siguiente asunto.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Por último, la Cámara de Diputados nos remitió un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 13, fracción XX; se adiciona el Capítulo Vigésimo al Título Segundo y los artículos 101 Bis, 101 Bis 1 y 101 Bis 2 a la Ley General de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Túrnese a las Comisiones Unidas de los Derechos de la Niñez y de la Adolescencia y de Estudios Legislativos.
Compañeras y compañeros Senadores:
Los integrantes de la Mesa Directiva suscribimos un acuerdo para normar la sesión solemne en la que se recibirá la visita del Presidente de la República Eslovaca.
El acuerdo está publicado en la Gaceta, por lo que solicito a la Secretaría dé cuenta con sus resolutivos.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura a los resolutivos.
Acuerdo.
Primero.- El miércoles 22 de noviembre de 2017, a las 11:00 horas, el Senado de la República realizará sesión solemne para recibir en el Pleno la visita del señor Andrej Kiska, Presidente de la República Eslovaca.
Segundo.- Durante su presencia en el Salón de Sesiones de este órgano legislativo, el señor Andrej Kiska, Presidente de la República Eslovaca se le asignará un escaño en el presídium.
Tercero.- A la sesión solemne se invitará al Secretario de Relaciones Exteriores de México y al Presidente de la Cámara de Diputados, y se les asignará un escaño en el presídium.
Cuarto.- La sesión solemne se realizará conforme al formato que a continuación se indica:
El Presidente de la Mesa Directiva dirigirá un mensaje de bienvenida al Presidente de la República Eslovaca y a su comitiva.
El señor Andrej Kiska dirigirá un mensaje a la Asamblea.
Quinto.- En esta sesión solemne, únicamente tendrán lugar las intervenciones señaladas en el texto del presente acuerdo.
Sexto.- En reconocimiento a la alta investidura del visitante, la Presidencia de la Mesa Directiva designará las comisiones de ceremonial a que se refiere el artículo 289 del Reglamento del Senado de la República.
Séptimo.- Se instruye a las secretarías generales a hacer las gestiones necesarias y cumplir con las tareas de logística que requiera el recinto de la Cámara de Senadores para la organización y durante la sesión solemne.
Firman todos los integrantes de la Mesa Directiva.
Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senadora Secretaria.
Está a discusión el acuerdo.
Al no haber oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo presentado.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acuerdo presentado.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Aprobado el acuerdo, Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Aprobado el acuerdo para normar la sesión solemne en la que se recibirá la visita del Presidente de la República Eslovaca, el próximo 22 de noviembre del año en curso.
Comuníquese.
Pasamos al apartado de presentación de iniciativas.
Tiene el uso de la tribuna la Senadora Anabel Acosta Islas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 115 constitucional, en materia de autonomía hacendaria.
En uso de la voz la Senadora Acosta Islas.
La Senadora Anabel Acosta Islas: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros legisladores:
Acudo a esta máxima tribuna para presentar el proyecto de decreto por el que se reforma el primer párrafo de la fracción IV, y el quinto párrafo del inciso c) de la misma fracción, del artículo 115 de nuestra ley fundamental, el cual tiene como propósito medular garantizar que los gobiernos municipales cuenten con plena autonomía para administrar su hacienda y que los recursos sean ejercidos bajo el principio de sostenibilidad financiera.
La disponibilidad de los recursos financieros y su manejo responsable, eficaz, eficiente y transparente representan aspectos fundamentales que invariablemente determinan la capacidad de los gobiernos municipales para incidir de manera directa en la calidad de vida de los ciudadanos, desde la mejora en la cobertura y calidad de los servicios básicos, hasta la implementación de políticas públicas que impacten en el desarrollo local.
Como sabemos, los principales ingresos que intervienen en la administración financiera municipal se clasifican en dos grandes rubros, según su origen.
El primero corresponde a los ingresos propios que van desde impuestos, derechos, productos y aprovechamiento y contribuciones de mejora.
Y el segundo, que son los transferidos por la Federación o el Estado, en el marco de un acuerdo de coordinación fiscal.
En ese contexto es claro que la calidad del desempeño y gestión de los gobiernos municipales y su impacto en el bienestar de la ciudadanía se encuentran en función de la autonomía financiera.
El fortalecer la viabilidad financiera de los gobiernos locales constituye la base para sustentar una verdadera autonomía en el ámbito político y en la gestión administrativa.
Gracias a esta autonomía el municipio posee con la capacidad para contar con recursos suficientes derivados de renglones tributarios exclusivos, así como el libre manejo de su patrimonio y la libre disposición de su hacienda.
No es posible hablar de autonomía local si un municipio es dependiente en gran medida de las transferencias intergubernamentales para llevar a cabo sus funciones o incluso para financiar necesidades básicas de operación, la trascendencia y pertinencia de la autonomía financiera que aquí proponemos radica en que no se puede comprender ni la autonomía política ni la autonomía administrativa si el municipio no cuenta con mecanismos que le permitan el ejercicio pleno de la administración de sus recursos y, por ende, el acceso a más recursos directamente de las dependencias cuando sus finanzas tienen un manejo apegado a los indicadores de transparencia y de rendición de cuentas.
La base de la autonomía local está no sólo en disponer de atribuciones, sino en contar con los recursos financieros adecuados para hacerlas efectivas y transparentes.
De igual manera es imperativo que los recursos constitutivos de la hacienda municipal sean ejercidos bajo el principio de sostenibilidad financiera, es decir, mantener un financiamiento estable y de largo plazo que le permita cumplir con sus atribuciones y objetivos centrales con eficiencia, eficacia, economía y transparencia.
Compañeros y compañeras Senadoras.
Esta reforma a nuestra Constitución Política coadyuvará a dar mayor autonomía a los municipios del país para poder administrar sus recursos públicos con base en los principios de legalidad, de transparencia, de control, de rendición de cuentas y de sostenibilidad financiera principalmente.
Estimulará y fortalecerá también a los municipios para que a mejores prácticas de políticas públicas puedan tener más acceso a gestionar recursos por su desempeño de excelencia.
Es la hora de dar a los municipios más mecanismos de coordinación fiscal que les permita corresponder a las demandas ciudades.
Contribuirá también a consolidar al municipio en una institución fundamental con finanzas públicas sanas para fortalecer el desarrollo regional y, con ello, mejorar la economía de las familias mexicanas.
Es cuanto, Senador Presidente.
Muchas gracias.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senadora Acosta Islas.
Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Desarrollo Municipal; y de Estudios Legislativos, Segunda.
Esta Mesa Directiva del Senado de la República da la más cordial bienvenida a un grupo de estudiantes de la Universidad Autónoma de Aguascalientes, invitados por el Senador Fernando Herrera Ávila.
Sean ustedes bienvenidos al Senado de la República.
(Aplausos)
Asimismo, el Senado de la República se congratula en recibir a un grupo de estudiantes del sexto grado de preparatoria del Tecnológico de Monterrey, Campus Santa Fe, invitados por la Senadora Cristina Díaz Salazar.
Bienvenidos al Senado.
(Aplausos)
Corresponde el uso de la palabra a la Senadora Sylvia Martínez Elizondo, para presentar a nombre de diversas y diversos Senadores un proyecto de decreto por el que se reforman distintos artículos de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, en materia de contenidos audiovisuales.
En uso de la tribuna la Senadora Sylvia Martínez Elizondo.
La Senadora Sylvia Martínez Elizondo: Con su venia, señor Presidente.
Estimadas Senadoras, estimados Senadores:
Someto a la consideración de esta Asamblea una iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversos artículos de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, relacionados con dos temas.
La autoridad investigadora adscrita al Instituto Federal de Telecomunicaciones y la supervisión de los contenidos audiovisuales.
Esta proporción está suscrita, además de la que habla, de un grupo plural de 17 Senadoras y Senadores de diversas fracciones parlamentarias, lo mismo que independientes, Sandra Luz García Guajardo, Adriana Dávila Fernández, Adriana García García, Héctor David Flores Ávalos, Sonia Rocha Acosta, Rosa Adriana Díaz Lizama, María del Rosario Guzmán Avilés, Juan Carlos Romero Hicks, Víctor Hermosillo y Celada, Ernesto Ruffo Appel, Héctor Larios Córdova, Raúl Gracia Guzmán, Alejandra Barrales Magdaleno, Luis Sánchez Jiménez, Angélica de la Peña Gómez, Layda Sansores San Román y Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, lo cual me da mucho aliento y seguridad para pensar que será aprobada en este período.
En fechas recientes hemos asistido a situaciones que dejan en entredicho la operación del órgano regulador, por lo que resulta necesario regresar a los orígenes de la regulación constitucional con el propósito de rescatar algunas de las finalidades que motivaron a efecto de hacer prevalecer un marco de actuación institucional que le asegure al Ifetel la capacidad jurídica suficiente para ejercer las atribuciones constitucionalmente asignadas.
Cabe recordar que el 11 de junio del 2013 se publicaron en el Diario Oficial de la Federación reformas y adiciones a diversas disposiciones de la Constitución aplicables a los sectores de Telecomunicaciones y Radiodifusión que generaron un cambio normativo altamente significativo en la regulación de los derechos fundamentales de libertad de expresión y derecho a la información, y de igual manera transformaron los parámetros regulatorios en materia de competencia económica en los sectores ya señalados al introducir, por ejemplo, una nueva figura la de preponderancia con la finalidad de establecer regulaciones específicas a los agentes económicos que tuvieran una concentración del mercado superior al 50 %.
No obstante, la reforma legal consecuente, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 14 de julio de ese año disminuyó de manera sustancial los alcances normativos y algunos de los principios constitucionales, como es el caso de la necesaria fortaleza que debe de identificar la actuación de la autoridad investigadora adscrita al Instituto Federal de Telecomunicaciones, así como la facultad de dicho órgano regulador para promover el cumplimiento óptimo de los derechos de las audiencias. Aspectos normativos que constituyen el núcleo esencial de las reformas que plantea la presente iniciativa.
La reforma constitucional transformó la naturaleza jurídica del regulador que pasó de ser, un simple órgano desconcentrado de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a un organismo público de autonomía constitucional, al que se le otorgaron un conjunto de atribuciones para fortalecer su operación, en beneficio de las audiencias de radiodifusión y de los usuarios de telecomunicaciones.
A ese respecto no debe pasar desapercibido que la reforma al texto constitucional, como lo establece en particular el artículo 28, tuvo por finalidad que pudiera asegurarse el cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 6 y 7 constitucionales. Es decir, que la razón de ser de la citada reforma, más allá de los alcances regulatorios en materia de competencia económica, se centraron en garantizar el cumplimiento de los derechos fundamentales de libertad, de expresión, derecho a la información y derecho de acceso a las tecnologías de la información y la comunicación, en beneficio de las audiencias y los usuarios de contenidos audiovisuales de radiodifusión, como de servicios de telecomunicaciones.
Es por ello que corresponde a esta soberanía corregir el camino trazado en la legislatura secundaria, que permitió que el Ejecutivo Federal mantuviera cierta intervención en una atribución que corresponde originalmente a Ifetel, pues no corresponde a la Secretaría de Gobernación supervisar los contenidos audiovisuales que se transmiten a través de los servicios de radiodifusión.
No debemos olvidar que durante las discusiones y foros que ambas cámaras legislativas llevaron a cabo, previo a la aprobación de la reforma constitucional, la transformación de la naturaleza jurídica del órgano regulador no generó posición alguna, sino un amplio consenso social que fortaleció la idea de arrancar al Ejecutivo Federal la atribución de otorgar concesiones en materia de comunicaciones y radiodifusión, que habían sido por años una de las particularidades de un insano comportamiento del viejo régimen.
Fue por ello que se transformó la naturaleza jurídica de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, para otorgarle al nuevo regulador, independencia funcional, un desempeño profesional e imparcialidad en sus decisiones, características que sólo podían lograrse al dotar al Ifetel de autonomía constitucional.
El paso importante en los derechos de las audiencias será que corrijamos el camino trazado en la legislación secundaria, que permitió que el Ejecutivo Federal mantenga cierta intervención en una atribución que corresponde originalmente al Instituto, pues no corresponde a la Secretaría de Gobernación supervisar los contenidos audiovisuales que se transmiten a través de los servicios de radiodifusión. Ahora se los estaremos otorgando al Ifetel, como fue, insisto, el espíritu de la reforma constitucional.
Requerimos y exigimos que el Ifetel autónomo, que pueda verificar el ejercicio de los concesionarios de la radio y la televisión para que los contenidos respeten los derechos humanos bajo principio de igualdad y no discriminación.
Además, y muy importante para los concesionarios que respeten el interés superior de la niñez, el derecho a la protección de la salud y una alimentación nutritiva y de calidad. Y sobre todo el derecho a tener información plural y oportuna.
Atentos a lo anterior, solicito a usted señor Presidente, que tratándose de temas vinculados a la radiodifusión, esta iniciativa sea turnada a la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, porque es la instancia legislativa correspondiente para su dictaminación, y en su caso, a la Comisión de Estudios Legislativos, como habitualmente se realiza.
Compañeras y compañeros:
Ésta es una lucha obligatoria, no de legisladores contra legisladores, ni siquiera de un grupo parlamentario contra otro grupo parlamentario, es una lucha de todos los ciudadanos, de todos los hombres y mujeres de México contra un sistema que degrada la vida pública, que empobrece y debilita a México, que está en la raíz de todos los males que pesan sobre la patria.
¿Qué armas para esta lucha? Las únicas irresistibles, las ideas, los valores del alma, ni tenemos otras, ni hay mejores.
Es cuanto señor Presidente.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias Senadora Sylvia Martínez Elizondo.
Se concede ahora el uso de la palabra a la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar un proyecto de decreto por el que se adicionan diversos artículos de la Ley General de Desarrollo Social, en materia de atención prioritaria a zonas de desastre.
En uso de la voz la Senadora Cuéllar Cisneros.
La Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros Senadores:
La presente iniciativa busca dotar al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, de facultades para que de manera extraordinaria pueda incluir temporalmente dentro de las zonas de atención prioritaria, a las zonas que sean declaradas como zonas de desastre y emergencia en caso de alguna contingencia derivada de una catástrofe natural.
La Ley General de Protección Civil establece como declaratoria de emergencia al acto mediante el cual la Secretaría de Gobernación reconoce que un área geográfica determinada se encuentra ante la inminencia, alta probabilidad o presencia de una situación anormal generada por un agente natural perturbador y por ello se requiere prestar auxilio de manera inmediata a la población, cuya seguridad e integridad está en riesgo.
Por otra parte, define como declaratoria de desastre natural al acto mediante el cual se da la presencia de un agente natural perturbador severo en un espacio geográfico, cuyos daños rebasan la capacidad financiera y operativa local para su atención, para efectos de poder acceder a recursos del instrumento financiero de atención de desastres naturales.
Éstas dos definiciones son la base bajo la cual se operan los recursos del Fondo de Desastres Naturales, a efecto de mitigar entre la población los efectos y los daños de este tipo de fenómenos naturales.
El Informe Evaluación Global sobre la Reducción del Riesgo de Desastres 2016 presentado por la oficina de las Naciones Unidas para la reducción de desastres, ha señalado que para cada año los desastres naturales llevan 24 millones de personas a la pobreza, siendo nuestro país en promedio, el 1.5 % de esta cifra, es decir, alrededor de 360 mil personas al año caen en pobreza a causa de esta situación.
Esta cifra puede crecer, si consideramos que el Atlas Nacional de Desastres tiene identificados más de 700 mil zonas de riesgo en todo el país, lo que significa que hay familias en peligro permanente por fenómenos meteorológicos, deslaves o temblores, como los últimos acontecimientos que tuvimos hace unos meses.
En nuestro país tenemos un sistema de prevención basado en la coordinación de los tres niveles de gobierno para atender los desastres naturales, pero es necesario trabajar en materia de prevención y, sobre todo, en los posibles imprevistos que pueden darse y que pueden llevar a situación de vulnerabilidad a las personas por efectos de fenómenos naturales imprevistos, como son los temblores.
Tal es el caso de los recientes sismos del 7 y del 19 de septiembre, donde las cifras oficiales reportan un poco más de 400 personas fallecidas, así como de 140 mil edificaciones dañadas y de la pérdida de casi 50 mil inmuebles, la mayoría viviendas.
La pobreza es un problema multidimensional que comprende varios aspectos, uno de ellos es la vivienda, en teoría, el no contar con un lugar adecuado para habitar es una de las características que distingue a las personas en situación de pobreza, además de la falta de infraestructura social, que también se ve fuertemente afectada ante un desastre natural.
Cada vez que ocurre un desastre en algún punto de nuestro país, lo primero que se ve y que se percibe es la problemática que se tiene para acceder y reestablecer los servicios básicos como el agua o la electricidad.
De acuerdo con la ONU, entre 2000 y 2005, el impacto de los desastres sobre el desarrollo humano era equivalente a una pérdida de progreso, promedio de dos años, y el efecto sobre la pobreza era equivalente al aumento de 1.5 a 3.7 %.
Como vemos, los efectos de los desastres naturales erosionan el patrimonio de las familias llevándolos a la pobreza, además sabemos que las personas en situación de pobreza tienen capacidad limitada para acumular activos y en consecuencia, para amortizar las pérdidas, daños o efectos ocasionados por un desastre.
Con esta propuesta, buscamos que se apoye de manera inmediata a la población, al establecer que toda zona de desastre o emergencia, forme parte de las llamadas zonas de atención prioritaria.
De acuerdo con la Ley General de Desarrollo Social, una zona de atención prioritaria, es un área o región de carácter predominante, rural o urbano, cuya población registra índices de pobreza, marginación, indicativos de la existencia de marcadas insuficiencias y rezagos en el ejercicio de los derechos para el desarrollo social.
La determinación de estas áreas se lleva a cabo por determinación de criterios definidos por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.
Con esta información, el artículo 29 del Reglamento de la Ley General de Desarrollo Social, establece que la Secretaría de Desarrollo Social, determinará anualmente las zonas de atención prioritarias, a efecto de focalizar las acciones más urgentes para la población con marcados rezagos en el ejercicio de los derechos para el desarrollo social.
Esta reforma, se orienta también hacia la parte sustancial en donde el Ejecutivo Federal revisa anualmente las zonas de atención prioritarias y que para ello lo haga de manera extraordinaria, tomando como referente la declaratoria que hiciera la Secretaría de Gobernación.
Como vemos, es de clara utilidad e interés público, la propuesta que se pone a consideración, dada la coyuntura que atraviesa nuestro país en la materia.
Debemos atender de manera inmediata a la población que se encuentra en estos momentos en situación de vulnerabilidad a causa de los desastres naturales, no podemos dejarlos a expectativa de los donativos, debemos asumir nuestra responsabilidad como Estado garante de sus derechos sociales, y más, considerando que éstos pueden estar siendo vulnerados por algún acontecimiento ajeno a su voluntad.
Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senadora Cuéllar Cisneros.
Túrnese a las Comisiones Unidas de Desarrollo Social y de Estudios Legislativos.
Sonido en el escaño de la Senadora Padierna.
La Senadora Dolores Padierna Luna: (Desde su escaño) Si me permitiera la Senadora Cuéllar suscribirme.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: ¿Senadora Cuéllar?
La Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: (Desde su escaño) Sí.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: ¿En el mismo sentido, Senadora Beristain?
La Senadora Luz María Beristain Navarrete: (Desde su escaño) Felicitarla, porque es una iniciativa importantísima por el tema de los apoyos para el campo, que son muy inequitativos, felicitar a Lorena y pedirle si me permite suscribirla junta con ella.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: La Senadora Cuéllar ha sido anuente.
Servicios Parlamentarios sírvanse tomar nota de las manifestaciones de solicitud de adhesión a esta iniciativa.
Me permito informar a la Asamblea, que el turno de la iniciativa de la Senadora Sylvia Martínez Elizondo, que contiene un proyecto de decreto por el que se reforman diversos artículos de la Ley Federal de Telecomunicaciones y de Radiodifusión, quedará en las Comisiones Unidas de Radio, Televisión y Cinematografía; de Comunicaciones y Transportes; y de Estudios Legislativos.
Esta Presidencia, da la más cordial bienvenida a un grupo de alumnos de la Universidad Autónoma del Noreste, campus Saltillo, Coahuila, invitados por el Senador Tereso Medina Ramírez.
Asimismo a los alumnos de la facultad de administración fiscal de la Universidad Autónoma de Coahuila, campus Torreón, invitados por la Senadora Hilda Flores Escalera.
Sean ustedes bienvenidos.
(Aplausos)
Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Luis Sánchez Jiménez, a nombre de las Senadoras y los Senadores del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 69-H de la Ley Federal de Procedimiento Administrativa, en materia de manifestación de impacto regulatorio de instrumentos internacionales.
En uso de la voz el Senador Sánchez Jiménez.
El Senador Luis Sánchez Jiménez: Muchas gracias, Presidente.
Usted ya dio cuenta del tema que me trae a tribuna.
En efecto, compañeras y compañeros, a nombre de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, vengo a esta tribuna a presentar esta iniciativa, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 69-H de la Ley Federal de Procedimientos Administrativos.
La Ley sobre Celebración de Tratados, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 2 de enero de 1992, contempla en su artículo 1º, la existencia de dos tipos de compromisos internacionales: los tratados internacionales y los acuerdos interinstitucionales.
Los tratados internacionales, se definen como “todo acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional público, ya conste en un instrumento único o en dos o más instrumentos conexos, cualquiera que sea su denominación particular”.
Esa es la definición de los tratados internacionales.
En nuestro sistema jurídico, los tratados requieren la aprobación del Senado y estar de acuerdo con la Constitución Política para convertirse en Ley Suprema de toda la Unión.
Por su parte, los acuerdos interinstitucionales, son definidos como aquellos “convenios regidos por el derecho internacional público, celebrados por escrito entre cualquier dependencia u organismo descentralizado de la administración pública federal, estatal o municipal y uno o varios órganos gubernamentales extranjeros u organizaciones internacionales, cualquiera que sea su denominación, sea que deriven o no de un tratado previamente aprobado.
En teoría, la diferencia sustancial entre unos y otros, radica, por un lado, en el ámbito materia de los acuerdos interinstitucionales, mismos que deben circunscribirse exclusivamente a las atribuciones propias de las dependencias y organismos descentralizados de los niveles de gobierno mencionados, que no suscriben y, por otro lado, en que a diferencia de los tratados, los acuerdos interinstitucionales no son sometidos a la consideración del Senado y, por ende tampoco son publicados en el Diario Oficial de la Federación.
Lo anterior, pese a que la práctica, en la práctica este tipo de acuerdos, al igual que los tratados derivan en obligaciones y responsabilidades concretas para el Estado mexicano, en su conjunto, en los términos de las más elementales disposiciones del derecho internacional vigente.
Ahora bien, otra característica que comparten tanto los tratados como los acuerdos interinstitucionales es su influencia y repercusión en el marco normativo y administrativo del país.
Los tratados, después de ser aprobados por el Senado y ratificados por el Ejecutivo, se convierten en Ley Suprema de toda la Unión, y las disposiciones de derecho internacional adquieren una jerarquía mayor a la legislación federal, según lo establecido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y por la reforma constitucional, en el año 2011, en materia de derechos humanos.
Por su parte, los acuerdos interinstitucionales son una figura jurídica cada vez más utilizada por el gobierno federal, las entidades federativas y las dependencias y los organismos descentralizados de los distintos niveles de gobierno.
Desde el año 1992 y hasta la fecha, escúchenlo ustedes, han sido suscritos más de mil 500 acuerdos interinstitucionales, a través de los cuales se han adquirido compromisos de las más diversas materias, entre otras, comerciales, financieras, educativas, tecnológicas, energéticas, de seguridad pública, de seguridad nacional, de derechos humanos, de medio ambiente y un largo etcétera.
Como consecuencia, hoy es posible afirmar que existen, por mucho, más acuerdos interinstitucionales que tratados vigentes para nuestro país.
Por ello, el objeto de la presente iniciativa es obligar a que exista una manifestación de impacto regulatorio en materia internacional a la celebración de estos acuerdos interinstitucionales.
Esto significa que debe haber un estudio de los efectos de los compromisos internacionales suscritos por las dependencias del Ejecutivo a nivel federal, local y municipal, a efecto de no vulnerar la armonía que debe prevalecer entre el derecho interno y el derecho internacional, y garantizar que la entidad que busca adquirir un compromiso con un sujeto de derecho extranjero estará apegada a la legalidad y se encontrará en plenas condiciones para cumplir a cabalidad con su responsabilidad.
En este sentido, el objeto de la presente iniciativa es insistir en la necesidad de modificar la Ley Federal de Procedimiento Administrativo para eliminar la disposición que establece que no se requerirá elaborar manifestación de impacto regulatorio en el caso de tratados, y agregar que dicha manifestación será obligatoria no sólo en el caso de tratados, sino también de manera previa a la suscripción de los denominados “acuerdos interinstitucionales”.
Lo anterior no sólo contribuirá a garantizar el equilibrio y la congruencia entre el derecho interno y el derecho internacional, sino que también fortalecerá las facultades de control sobre la conducta externa de un número creciente de actores a nivel estatal y nacional.
Compañeras y compañeros:
Por todo lo anteriormente expuesto, pongo a su consideración la siguiente iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el tercer párrafo del artículo 69-H de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
Y quedaría de la manera siguiente:
Artículo 69-H. En el caso de tratados internacionales o de acuerdos interinstitucionales que suscriban dependencias u organismos descentralizados de la administración pública federal también se requerirá elaborar la manifestación de impacto regulatorio.
Es cuanto, Presidente.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senador Luis Sánchez Jiménez.
Túrnese a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos.
Corresponde ahora el uso de la tribuna a la Senadora Yolanda de la Torre Valdez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar un proyecto de decreto por el que se reforman diversos artículos de la Ley General de Salud, en materia de prevención del suicidio.
En uso de la voz la Senadora Yolanda de la Torre.
La Senadora Yolanda de la Torre Valdez: Con su venia, Senador Presidente.
Compañeras y compañeros Senadores:
“La salud es la riqueza real y no piezas de oro y plata”, Mahatma Gandhi.
El tema del suicidio en nuestro país es un grave problema de salud pública que requiere profunda atención por el lamentable incremento de decesos producidos por esta causa.
La Organización Mundial de la Salud ha considerado que las enfermedades mentales producidas principalmente por la depresión, violencia, trastornos de la ingesta de alcohol, abuso de sustancias, así como aspectos emocionales como sensaciones de pérdida son factores que pueden constituir riesgos de suicidio, y señala la propia Organización Mundial de Salud que existen estrategias eficaces para prevenirlo.
El suicidio debe ser considerado como una cuestión de salud pública y, de conformidad a lo que la propia Organización Mundial de Salud señala, nuestro país debe conducir a través de la Secretaría de Salud políticas de prevención y tratamiento adecuado, y además a través de los tres órdenes de gobierno en una clara y eficaz articulación para poder reducir las tasas de suicidio que han ido incrementando en diversos estados de la República Mexicana.
En mi estado, amigas y amigos Senadores, en Durango, sólo lo que va de este año llevamos 122 suicidios, en donde existe un alto riesgo de éstos producidos por menores de edad, siendo una niña de 9 años la víctima más pequeña que este año perdiera la vida por este hecho.
Esto ocurrió en febrero de este año, pero el viernes pasado, estando yo en Durango, nos enteramos de algo que conmocionó a la sociedad completa, verdaderamente generó una situación tan difícil, tan dolorosa, que los duranguenses estuvimos muy atentos.
Una mamá, una señora, una mujer duerme a su niño y, pues se acerca ya, es de un municipio conurbado, a Durango capital, pues le amarra una soga al cuello y, bueno, pues muere su hijo, y posteriormente ella también toma otra soga y se suicida.
Realmente nos conmocionó en Durango.
Estos padecimientos pueden ser atendidos, y con un adecuado manejo y vigilancia médica se pueden prevenir estos suicidios.
El suicidio es la segunda causa principal de defunción entre grupo, cuyo rango de edad fluctúa entre 15 y 29 años, y cerca de 800 mil personas fallecen por esta causa, de acuerdo con la información que nos brinda la Organización Mundial de la Salud en su portal electrónico.
En razón de lo anterior, la presente iniciativa de reforma a la Ley General de Salud propone tres cosas muy básicas, pero trascendentales:
La primera es reformar, adicionar el artículo 3, agregar una fracción VI Bis en el artículo 3.
También propone modificar el tercer párrafo del artículo 72, y propone, además, adicionar en el artículo 76 otra fracción bis, y que en concreto lo que propone esta iniciativa es adicionar como materia de salubridad la prevención, la detención, la orientación y la atención oportuna de trastornos y riesgos suicidas.
También que la atención de los trastornos mentales y del comportamiento deberá brindarse con un enfoque comunitario de reinserción psicosocial, prevención, detención y atención oportuna de trastornos y riesgos suicidas con estricto respeto a los derechos humanos de los usuarios de estos servicios. Y también la promoción de programas de atención que consideren la detención y prevención de riesgos suicidas.
He presentado ya otros puntos de acuerdo, han presentado varios Senadores por sus estados, provocando y generando y exhortando a la Secretaría, a las entidades federativas y a los propios municipios esta articulación de esfuerzos, esta suma de voluntades, pero creo que ya es momento de ir más allá, que sea la propia Ley de Salud que considere estas modificaciones.
Hoy día no podemos seguir cada año incrementando los números de suicidios, en Durante estamos verdaderamente consternados, como nunca en la historia hemos tenido casos verdaderamente lamentables, y yo creo que también en otros estados, como en el mío, nos duele y lastiman.
Cada vida, cada ser humano que se quita la vida nos tiene que lastimar a todos y a todas, es una gran oportunidad, ojalá podamos pronto modificar esta ley.
Muchísimas gracias, Senador Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senadora a usted, Senadora Yolanda de la Torre Valdez.
Túrnese a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos.
Tiene ahora el uso de la palabra la Senadora María del Rosario Guzmán Avilés, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional para presentar un proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 60 bis a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en materia de abuso de autoridad.
La Senadora María del Rosario Guzmán Avilés: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros Senadores:
México es mundialmente conocido en sus películas por sus personajes de machos que enamoraban a sus mujeres, que aún con esa imagen de macho mexicano le respetaban y consentían en todo momento.
Esa imagen es la que se ha reflejado en su arte y su cultura alrededor de la historia. Pero esas bellas historias actualmente distan mucho de la realidad.
Las mujeres de nuestro país hemos sufrido la violencia a nuestro género en todas las formas posibles y a todas las escalas. Esto por el simple hecho de ser mujeres.
Desde ser víctimas de agresiones físicas y sexuales en nuestros propios hogares y por nuestras parejas, hasta poner en riesgo la integridad, y en muchas ocasiones causando la muerte, siendo discriminadas en todos los rangos de la sociedad y en lo profesional, generando un desbalance en las oportunidades aun cuando tengamos la capacidad y los medios para sobresalir como cualquier hombre.
Desafortunadamente la crisis de violencia a nuestro género en México ha alcanzado niveles tan elevados que se ha llegado a declarar en varias ocasiones alertas de género, tal como fue lo acontecido en 1993 en Ciudad Juárez o en Veracruz donde se presentaron casos de mujeres de todas las edades, desaparecidas, torturadas y asesinadas.
Es así que en las últimas décadas se han desencadenado una serie de delitos de género, incrementándose en cantidad y en crueldad en todo el territorio nacional.
Por ello, ante la extrema necesidad de legislar sobre la crisis humanitaria en contra de las mujeres de este país, fue creada la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y su reglamento entrando en vigor en el año 2007.
Dichos instrumentos normativos tienen como objeto establecer la coordinación entre la Federación las entidades federativas, la Ciudad de México y los municipios para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres, así como los principios y modalidades para garantizar su acceso a una vida libre de violencia que favorezca su desarrollo y bienestar conforme a los principios de igualdad y de no discriminación; así como para garantizar la democracia, el desarrollo integral y sustentable que fortalezca la soberanía y el régimen democrático establecidos en la Constitución.
Lo anterior se encuentra contenido en el artículo 1º de la mencionada ley; asimismo, se encuentran contenidos diferentes conceptos de violencia en contra de las mujeres como son en el ámbito laboral y docente en la comunidad institucional y feminicida.
A su vez, esta ley establece mecanismos de acción inmediata hacia cualquier manifestación de violencia en contra de las mujeres que van desde órdenes de protección hasta la declaratoria de alertas de violencia de género, ordenando acciones concretas para detener la violencia presentada.
La presente ley a través de su reglamento obliga a la Federación por medio de la Secretaría de Gobernación a formular, conducir y vigilar el cumplimiento de la política nacional integral para prevenir, atender, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres. Mismo que se encuentra dentro de las estrategias transversales del Plan Nacional de Desarrollo instruido por la actual administración federal, y que incluye, entre otras, entre todas las políticas expuestas, un catálogo de estrategias y líneas de acción de las instituciones participantes en la ejecución del plan denominado Programa Integral para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la violencia contra las mujeres 2014-2018.
Ahora bien, teniendo una ley tan completa en conjunto con su reglamento de obligatoriedad general que ordena una coordinación institucional que pocas leyes prevén con tantos mecanismos de defensa y de pronto accionar, ¿por qué no se han detenido la creciente violencia a las mujeres?
Encontramos casos como el de un juez federal que no valor la vulnerabilidad de una chica adolescente de 17 años de edad, que en un auto con cuatro sujetos fue atacada sexualmente o el de una niña, que su papá dejó en un transporte público para ir a la escuela y que fue violada y totalmente asesinada.
No también el de una chica que se desempeñaba como sobrecargo de una aerolínea que fue víctima de acoso y de un intento de violación por parte de capitán de la misma empresa, y que reacción de la empresa fue cubrir al agresor y poner en duda la salud mental de la chica, tachándola literalmente de loca o esquizofrénica.
De qué nos sirve contar con un cuerpo de leyes e instituciones si no actúan en nuestro favor.
El artículo 1º constitucional en su reforma del 10 de junio de 2011, adicionó un par de párrafos que establece los lineamientos para que el sistema jurídico mexicano se rija por el principio de pro persona, y para que todos los niveles de gobierno sin excepción, cumplan con la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos reconocidos por esta Carta Magna.
En este tenor las autoridades deben responder y manejarse en la Constitución y la ley en comento, respetando y haciendo valer el referido principio pro persona que obliga a buscar y preferir la norma o la interpretación más favorable a la persona, y en este caso, ante cualquier indicio de violencia hacia la mujer, para así ponderar la perspectiva de género, favoreciendo en todo momento los derechos humanos, la seguridad jurídica y física de las mujeres.
Por otra parte, en todos los cuerpos normativos enunciados y dentro del programa integral para prevenir, atender, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres 2014-2018 no se contempla ningún mecanismo sancionador en contra de los servidores públicos que incumplan con lo establecido en la ley, el reglamento o el programa mencionado.
Como consecuencia de lo anterior se propone que se reforme la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y así crear el artículo 60 bis donde se obligue a los estados, la Ciudad de México y los municipios a endurecer las sanciones a los servidores públicos, que por defecto o exceso en su actuar o peor aún, su inactuación, se genere o incremente el agravio en contra de mujeres que manifiesten presencia o indicios de violencia en contra suya.
Se estima pertinente que los servidores públicos que caigan en los supuestos jurídicos que enuncia el artículo 60 bis puedan ser susceptibles de sanciones penales, y de esta forma robustecer la protección de los derechos fundamentales de las mujeres establecidos en la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
Imponer sanciones penales a los servidores públicos que en materia de violencia de género entorpezcan, no coadyuven o que simplemente no cumplan con el actuar que la ley les exija, contribuirá a que la impartición de justicia para las mujeres sea llevada a cabo de manera pronta y expedita, contando en todo momento con el apoyo y colaboración de las instancias encargadas de combatir los actos de violencia de género y se proteja más a la mujer cuando sea víctima de un agravio o un delito.
Senadoras y Senadores:
Es importante que esta iniciativa se tramite y llegue al marco de la ley lo antes posible.
Como representante de la ciudadanía, nos corresponde velar porque las leyes en nuestro país mantengan siempre garantes los derechos de los mexicanos, y más aún cuando se trata de violencia en contra de las mujeres.
Es de reconocer todos los esfuerzos que este Senado ha hecho por frenar y erradicar esta problemática, pero no será suficiente hasta que los agresores tengan su justo castigo. Las mujeres de México requieren ser protegidas con toda la fuerza de la ley.
Seamos parte de esta evolución jurídica y demos un paso adelante en la protección de los derechos de las víctimas de delitos por razón de género. Es nuestra obligación.
Es cuanto, Presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senadora Rosario Guzmán Avilés.
Túrnese a las Comisiones Unidas…
Perdón
La Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: (Desde su escaño) Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Sonido en el escaño de la Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama.
La Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: (Desde su escaño) Sí, Presidente, sólo para felicitar a la proponente.
Creo que el tema de violencia de género es un tema que nos ha rebasado, no sólo a nivel nacional ¿verdad? En nuestros estados estamos padeciendo este tipo de violencia, y creo que es el momento justo para esta presentación de iniciativa.
Y preguntarle. ¿Si me permite suscribirla?
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Senadora Guzmán Avilés. ¿Acepta la suscripción, de la iniciativa, de la Senadora Díaz Lizama?
La Senadora María del Rosario Guzmán Avilés: (Desde su escaño) Con gusto, señor Presidente.
Muchas gracias.
La Senadora Luisa María Calderón Hinojosa: (Desde su escaño) En el mismo sentido, señor Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: De igual, la Senadora Luisa María Calderón.
Servicios Parlamentarios sírvanse tomar nota de la solicitud de las Senadoras.
Túrnese a las Comisiones Unidas para la Igualdad de Género y de Estudios Legislativos, Segunda.
Corresponde el uso de la palabra a la Senadora Layda Sansores San Román, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar un proyecto de decreto que reforma el artículo 123 constitucional, en materia de seguridad jurídica para personal policiaco.
Senadora, ¿va a hacer uso de la voz desde su escaño?
La Senadora Layda Sansores San Román: (Desde su escaño) Sí, Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Sonido, por favor, en el escaño de la Senadora Sansores San Román.
La Senadora Layda Sansores San Román: (Desde su escaño) Le agradezco.
En el 2008 se hicieron modificaciones al Apartado B del artículo 123 de la Constitución, y desde entonces se impide la reinstalación de policías, peritos o agentes del Ministerio Público.
Esto nos parece que es un trato discriminatorio e injusto, y que es un asunto de trascendencia nacional en virtud de que aborda actos de justicia y de equidad al proponer que los integrantes que demuestren su inocencia pueda acceder a la reinstalación, siempre y cuando no hayan recibido una sanción por delito doloso o grave.
El espíritu original del 123 fue, precisamente, proteger los derechos de los trabajadores, tanto individuales como colectivos, pero esta reforma que estableció la prohibición de la reinstalación o restitución de los miembros de instituciones policiacas, peritos y agentes del Ministerio Público bajo una leyenda que dice: “Sin que en ningún caso proceda su reincorporación al servicio”.
Cualquiera que sea el resultado del juicio, medio de defensa que se hubiera promovido, contraviene los tratados internacionales de que México es parte, y que en lugar de armonizar los derechos humanos de estos servidores públicos, los estigmatiza. Esto es una aberración, es una violación flagrante a sus derechos humanos, que el Estado mexicano tiene la obligación y el deber de proteger.
Además hemos visto que los despidos, tanto en procuradurías como en el sector de seguridad. Nos tocó dos tiempos de Genaro García Luna, donde como vendettas políticas, eliminaba a quienes no están de acuerdo con él.
Y al despedirlos los dejaba en la indefensión, pagaban cárcel, salían totalmente absueltos, ya que los testigos que usaba eran falsos. Un Pitufo que tenía el poder de omnipresencia, y finalmente obtenían su libertad, pero no su reinstalación y mucho menos sus derechos adquiridos.
Entonces, nosotros creemos, hoy, el reciente, el caso de Santiago Nieto, la Procuraduría, pues el señor encargado de despacho determina, sin motivar, su remoción, y los dejamos en la indefensión.
Creo que el Estado mexicano además invierte una importante cantidad de recursos para capacitarlos, y esto es muy significativo considerar su reincorporación, no sólo por el derecho que tienen los propios servidores públicos, sino también en beneficio de la sociedad.
Gracias.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senadora Sansores San Román.
Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Trabajo y Previsión Social; y de Estudios Legislativos, Segunda.
Honorable Asamblea:
En otro apartado de nuestra agenda, tenemos dictámenes para primera lectura.
Solicito a la Secretaría, respetuosamente, dé cuenta con ellos.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Tenemos los siguientes dictámenes para primera lectura.
Uno, de las Comisiones Unidas de Desarrollo Rural; de Agricultura y Ganadería; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 3º, 143, 145 y 191 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.
Seis de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe; de Relaciones Exteriores; y de Hacienda y Crédito Público, que contienen los siguientes proyectos de decreto por los que se aprueban el Acuerdo entre México y Jamaica para evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta y su Protocolo, hechos en la Ciudad de México, el 18 de mayo de 2016.
El acuerdo de cooperación y de facilitación de las inversiones entre México y Brasil, hecho en la Ciudad de México, el 26 de mayo de 2015.
El acuerdo entre México y Guatemala para eliminar la Doble Imposición en materia de Impuestos sobre la Renta y para Prevenir la Evasión y la Ilusión Fiscal y su Protocolo, hechos en la Ciudad de México, el 13 de marzo de 2015.
El acuerdo entre México y Haití para la Promoción y Protección Recíproca de las Inversiones, hecho en Cancún, Quintana Roo, México, el 7 de mayo de 2015.
El acuerdo entre México y Costa Rica sobre Cooperación Técnica y Asistencia Mutua en Asuntos Aduaneros, firmado en la Ciudad de México, el 29 de febrero de 2016.
Y el acuerdo entre México y Bolivia sobre Cooperación, Asistencia Administrativa Mutua e Intercambio de Información en Asuntos Aduaneros, firmado en la Ciudad de México, el 27 de noviembre de 2015.
Y tenemos también un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe; de Relaciones Exteriores; y de Cultura, con proyecto de decreto por el que se aprueba el Convenio entre México y Colombia sobre las medidas que deben adoptarse para Prohibir e Impedir el Robo y/o Hurto, la Introducción, Extracción y el Tráfico Ilícito de Bienes Culturales, firmado en Cartagena de Indias, Colombia, el 11 de diciembre de 2015.
Son todos los dictámenes, Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senadora Secretaria.
Debido a que se encuentran publicados en la Gaceta, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 del Reglamento, quedan de primera lectura.
Hace unos momentos se dio la primera lectura al dictamen de las Comisiones Unidas de Desarrollo Rural; de Agricultura y Ganadería; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 3º, 143, 145 y 191 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, en materia de concepto de figuras asociativas.
Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de autorizarse que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga a discusión de inmediato.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen anterior.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se dispensa la segunda lectura, Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senadora Secretaria.
En tal virtud, se concede el uso de la palabra al Senador Manuel Humberto Cota Jiménez, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Agricultura y Ganadería.
En uso de la tribuna el Senador Cota Jiménez.
El Senador Manuel Humberto Cota Jiménez: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeros integrantes de la Mesa Directiva y a todos los que están presentes.
Hago uso de esta tribuna para ratificar ante esta soberanía, en mi calidad de Presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería del Senado de la República, el dictamen de las Comisiones Unidas de Desarrollo Rural; de Agricultura y Ganadería; y de Estudios Legislativos, a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 3°, fracción XIX Bis, 143, 145 y 191, fracción III a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, en materia de figuras asociativas, proveniente de la Cámara de Diputados al tenor de las siguientes consideraciones.
Primero, agradecer muy puntualmente a los integrantes de las comisiones en mención, y particularmente a sus presidentes, al Senador Fidel Demédicis, el Senador Miguel Romo, por las facilidades para que esta minuta transitara en un tiempo en las consideraciones del proceso legislativo y estar en condiciones de poderla trasladar a la Cámara de Diputados como Cámara de origen.
Las Comisiones Unidas que suscriben realizamos diversos trabajos a efecto de analizar el contenido de la minuta en mención con el propósito de discutir y elaborar el presente dictamen que tiene como origen la iniciativa promovida por el Diputado Francisco Javier Santillán Oceguera.
A 100 años del Centenario de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es importante destacar una de las grandes conquistas del Constituyente del 17, como es el artículo 27, destinado al ordenamiento social y territorial del campo mexicano y la tenencia de la tierra, en ese orden de ideas resulta fundamental establecer la coincidencia con el dictamen objeto de estudio, toda vez que fue en este artículo en el que se estableció hace 100 años a rango constitucional la obligación del Estado de garantizar el bienestar a la población campesina y realizar acciones tendientes a elevar su calidad de vida.
84 años después, el 7 de diciembre del 2001, fue aprobada después de una larga lucha una de las leyes reglamentarias del artículo 27 constitucional con la expedición de la Ley Federal de Desarrollo Rural Sustentable, a partir de entonces y 17 años después de este importante logro nos encontramos aquí impulsando a los pequeños productores del agro mexicano, por ello el evento y la acción parlamentaria es histórica y el precedente debe quedar debidamente registrado.
En ese sentido, la iniciativa, hoy minuta, objeto sometida a consideración de todos nosotros, tiene el noble propósito de dar mayor certeza a los pequeños productores para la obtención de los apoyos gubernamentales que les permitan alcanzar un mayor bienestar para sus familias, lo anterior se pretende lograr con la aplicación eficiente de dichos recursos beneficiando a un mayor número de productores y familias del sector social del campo mexicano.
Se busca en esencia, a través del desarrollo reglamentario de las figuras asociativas, que se le reconozca a diversas organizaciones sociales de carácter nacional, organizadas por producto o por rama de producción, para que las mismas cuenten con la fuerza de ley para defender y apoyar con eficacia a sus miembros en lo económico y en lo social, pero rindiendo cuentas sobre su quehacer y el manejo de los recursos a su cargo.
Al mismo tiempo se busca combatir de forma puntual la baja productividad y competitividad que suele ser factor común de pérdida de oportunidades para los pequeños productores y sus organizaciones, a través de la rendición de cuentas y el fortalecimiento democrático de las mismas, es decir, con el propósito de que las mismas asuman su responsabilidad en la conducción, ejecución de las acciones para su desarrollo en beneficio de los pequeños productores se busca ampliar el alcance de las figuras asociativas como vehículo para el fortalecimiento y defensa de sus propios intereses.
En razón de ello estas comisiones unidas estimaron que las modificaciones de la Ley de Desarrollo Rural que se plantean son procedentes, fortalecerían las facultades del Estado para determinar a través de la normatividad correspondiente los elementos sustantivos de constitución, autorización, registro, operación y fiscalización de las organizaciones de productores, éstas genéricas y especializadas por productos o ramas de producción. Es decir, con las modificaciones puestas a su consideración se permitirá a los productores, a través de estas organizaciones apegadas a las disposiciones de la citada ley, hacerse cargo de las funciones de apoyo pleno, defensa y representación de sus agremiados, siendo así que con propósitos institucionales y sociales concurrentes y complementarios será factible eliminar la innecesaria, abultada y costosa burocratización.
En síntesis, compañeras y compañeros Senadores, se busca reducir la carga del Estado, facultado de manera ordenada, a las organizaciones sociales de productores, con especial énfasis en los pequeños productores de todo el país.
Es en esa base, a esas consideraciones, que someto en nombre de las comisiones en mención a esta Honorable Asamblea el presente proyecto de decreto.
El artículo único.- Se reforman los artículos 143, primer párrafo, y 145; se adiciona una fracción XIX Bis al artículo 3°, y un segundo párrafo a la fracción III del artículo 191 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable para quedar como sigue.
Artículo 3° XIX Bis. Figuras asociativas, los ejidos, comunidades y las organizaciones y asociaciones de carácter nacional, estatal, regional, distrital, municipal o comunitario de productores del medio rural, pequeñas unidades de producción y, en su caso, las ramas de producción que se constituyan o estén constituidas de conformidad con las leyes vigentes y las demás disposiciones aplicables.
Artículo 143. El gobierno federal, mediante mecanismos de coordinación con los gobiernos de las entidades federativas y de los municipios promoverá y fomentará el desarrollo del capital social en el medio rural a partir del impulso y la asociación, y la organización económica y social de los productores y demás agentes de la sociedad rural quienes tendrán el derecho de asociarse libre, voluntaria y democráticamente debiendo las organizaciones que en su caso se integren conforme a lo anterior ser representativas, transparentes y rendir cuentas con el objeto de procurar la promoción y articulación de las cadenas de promoción consumo para lograr una vinculación eficiente y equitativa entre los agentes del desarrollo rural sustentable. Lo anterior dando prioridad a los sectores de la población más débil económica y socialmente y a su organización, a través de:
Artículo 145. Se reconocen como formas legales de organización económica y social las reguladas por esta ley, por la Ley Agraria, por la Ley de Organizaciones Ganaderas y por la Ley de Asociaciones Agrícolas, así como las que regulen en las leyes federales y en las entidades federativas vigentes, cualquiera que sea su materia.
Artículo 191. Para efectos de lo anterior, en las reglas de operación de los programas de Sagarpa, que integran el Programa Especial Concurrente, destinados a la producción de alimentos se establecerán los apoyos que se asignarán para impulsar preferentemente a los pequeños productores, con el objeto de fomentar el equilibrio entre las regiones y la competitividad del sector.
Transitorio.
Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Esto como lo expresé oportunamente, es un momento histórico. En el Centenario de la Constitución y de la creación de un artículo, el 27, que no sólo le da a la Nación la obligatoriedad de pensar por los que representa en el tema de la tierra y del agua nacional.
Por ello este momento histórico es para las organizaciones sociales que se encuentran a lo largo y ancho de nuestro país.
Por ello a los 21 compañeros Senadoras y Senadores de las tres comisiones que hemos aprobado este dictamen, nuestra gratitud y reconocimiento.
Y a ustedes, nuestro agradecimiento por la confianza en su voto.
Gracias compañeras y compañeros.
(Aplausos)
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senador Humberto Cota Jiménez.
Se concede ahora el uso de la palabra al Senador Miguel Romo Medina, para presentar el dictamen, a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos.
En uso de la voz en Senador Miguel Romo Medina.
El Senador Miguel Romo Medina: Con su permiso, señor Presidente.
Estimadas compañeras y compañeros Senadores:
A nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, vengo a presentar este dictamen aprobado en conjunto con las Comisiones de Desarrollo Rural, Agricultura y Ganadería, mediante el cual se avala la minuta de la Cámara de Diputados por la que se reforman los artículos 3º, 143, 145 y 191 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.
Como ustedes saben, el desarrollo rural sustentable tiene como propósito generar empleo y garantizar a la población campesina el bienestar y su participación e incorporación en el desarrollo nacional, a través de fomentar y apoyar las organizaciones de productores y las actividades agropecuarias y forestales para el óptimo uso de la tierra, con obras de infraestructura, insumos, créditos, servicios de capacitación y asistencia técnica.
Por ello, el fortalecimiento de la economía de los pequeños productores rurales es, sin duda, una contribución al mejoramiento del bienestar y a la reducción de la pobreza de México.
No obstante se da una problemática en los sectores rurales, ya que los pequeños productores sufren de desigualdad, derivada de una debilidad institucional en las organizaciones sociales a las que pertenecen. Siendo éstas susceptibles a la corrupción, falta de transparencia y rendición de cuentas, generando así, que no se aprovechen de manera eficiente los recursos destinados para este rubro.
En ese contexto se presenta este proyecto de reforma, con la finalidad de dar certeza jurídica a las distintas organizaciones sociales, en específico las que integran a los pequeños productores y para que los apoyos emanados del Estado puedan llegar a este sector actualmente desprotegido.,
Así, en el presente dictamen planteamos una serie de modificaciones a la Ley de Desarrollo Sustentable, con el objetivo de que el Estado, como ente obligado de garantizar un bienestar para el sector campesino, marcando desde la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establezca las pautas y los mecanismos pertinentes para lograr una verdadera competitividad en los pequeños productores dentro del mercado.
Se comienza por definir de manera precisa lo que son las figuras asociativas al artículo 3º de este ordenamiento ya referido, con el objeto de incluir y reconocer a distintas asociaciones, como lo son los ejidos comunales y las organizaciones y asociaciones de carácter nacional, estatal, regional, distrital, municipal o comunitario de productores, todos obviamente del medio rural, así como las pequeñas unidades de producción, y en su caso las ramas de producción que se constituyan o estén constituidas, de conformidad a las leyes vigentes y las demás disposiciones aplicables.
Asimismo se hace la modificación para que en el artículo 143 se precise que las organizaciones de productores y demás agentes del sector rural deben ser representativas, transparentes y rendir cuentas, con lo cual se pretende que dichas organizaciones con la fuerza de la ley puedan defender y apoyar con eficacia a sus miembros en lo económico y en lo social, que rindan cuentas sobre su quehacer y el manejo de los recursos a su cargo.
Las anteriores modificaciones legales sin duda contribuirán a mejorar el sector social de nuestro campo productivo, al otorgar mayor certeza jurídica a los pequeños productores para la obtención en los apoyos gubernamentales, por lo que solicito a mis compañeras y a mis compañeros legisladores, el voto a favor de esta propuesta.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senador Romo Medina.
Está a discusión.
Informo a esta soberanía, que para este efecto se han registrado los siguientes Senadores:
La Senadora Luisa María Calderón Hinojosa para hablar a favor; el Senador Esteban Albarrán Mendoza, del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en pro; la Senadora Hilaria Domínguez Arvizu, del Partido Revolucionario Institucional, a favor; el Senador David Monreal Ávila, del Partido del Trabajo, a favor; la Senadora Martha Palafox Gutiérrez, del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en pro; el Senador Gerardo Sánchez García, del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor.
Todos los oradores registrados, el Senador Toledo, se registra. El Senador Toledo para hablar a favor.
En virtud de que todos los oradores registrados lo han hecho para hablar a favor del dictamen, después de tres turnos, consultaré a la Asamblea, si el tema se encuentra suficientemente discutido, como lo establece nuestro ordenamiento.
Si es en ese sentido, la Asamblea anuente, para considerarlo suficientemente discutido, someteremos el dictamen a votación.
En uso de la voz, la Senadora Luisa María Calderón Hinojosa.
La Senadora Luisa María Calderón Hinojosa: Le agradezco, Presidente.
Vengo a hablar a favor de este dictamen que en verdad es significativo para los pequeños productores.
En nuestra Constitución política, tenemos consagrado como un derecho humano el derecho a la alimentación.
Y esto significa que todo mundo debería acceder a una alimentación nutricional y paradójicamente el 70 % de quienes producen nuestros alimentos están abajo de la línea de pobreza.
Por eso este dictamen es sumamente importante para proveerles de los instrumentos suficientes, no para llevarles la comida a su casa, no para ser asistencialistas con ellos, sino para que puedan arraigarse en su tierra, para que puedan producir lo suficiente y para que tengan ingresos dignos.
Hoy estamos a poquitos años de cumplir la obligación de la meta de los objetivos de desarrollo sustentable, el objetivo de desarrollo sustentable número 2, es hambre cero, y el hambre cero tiene que ver directamente con los pequeños productores que están ahí con su tierra, que tienen una parcela ejidal o que tienen un pedazo de la comunidad, si son comunidades indígenas y que se han ido quedando atrás, quedando atrás, porque los ejidos y las comunidades no han sido hasta hoy sujetos de créditos y de posibilidad de desarrollo.
Así que es muy importante este dictamen, porque además no obliga a poner albarda sobre aparejo, ya están organizados, ya conocen a sus autoridades, ya están organizados para otro tipo de decisiones. Ellos mismos tienen ya la costumbre de cuando cambian autoridades y de cuando se ayudan entre ellos para mejorar sus condiciones.
Sin embargo, cuando ellos intentan mejorar su producción, se encuentran en una relación absolutamente asimétrica.
Hay pequeños productores que tienen una pequeña parcela y que cuando quieren acceder a producir mejor no hay agua, porque el cupo de la cuenca está agotado. Nosotros nos encontramos, por ejemplo, que alguien que tiene una concesión de agua en la ciudad de Morelia, que tiene un cupo, una cuenca, que es Morelia-Queréndaro, ya no hay cupo porque alguien lo tiene y lo está utilizando en los aguacates de Uruapan.
Está bien que los grandes productores tengan derecho al desarrollo, pero también tenemos que promover el desarrollo equilibrado, disminuir las simetrías y que hoy están organizados y hay que pensar en que puedan tener acceso a un cupo de agua, que haya más eficiencia de los grandes para que los pequeños puedan acceder, se encuentran con que no pueden llevar su producción a un centro de acopio.
Así es que si hoy podrán acreditarse como una asociación y generar recursos para comprar una camioneta, para tener un centro de acopio pequeño, se encuentran con que no tienen un camino saca-cosechas y que no pueden ni siquiera su producción y tienen que esperar a que un intermediario pase por ahí y les recoja la producción o lo que le dé la gana, o que cuando logran llegar a un mercado de abastos o a un centro grande, a una grande superficie les mermen porque no es una producción uniforme, porque no está bonita, porque pues se les malluga, así es que esta es una grande oportunidad.
Nos quedan un montón de leyes que tenemos que hacer para que el acceso a la alimentación sea segura, cierta y que les dé un ingreso digno a los pequeños productores, tenemos por ahí la posibilidad de que el Estado les compre su producción, si están asociados, si pueden mejorarla, si pueden tener acceso al agua, pueda haber una logística de compra, de alimentos a los muy pequeños productores para la alimentación que está obligada al Estado, podemos hacer modificaciones para que haya quien compre la comida fea, que en los supermercados no rechacen los productos que hacen los pequeños productores.
En fin, me parece que en este dictamen permite que los que ya están organizados se les acredite, se les ayude en esta asociación para que cada vez sea menos asimétrico el esfuerzo que tienen que hacer para que su producto sea comprado, para que tenga un mercado obligado, por ejemplo, podemos hacer que los productos frescos entren en la canasta básica y que ahí en lo local, el ayuntamiento pueda comprarles o las escuelas puedan tener acceso a esa producción y que los muy pequeños productores no sigan viviendo en la miseria.
Es absurdo que quieren produce nuestros alimentos viva en la pobreza, así es que felicito este trabajo de las comisiones y, por supuesto que nos sumamos a este dictamen en este país que quiere cumplir con el objetivo de desarrollo sustentable de hambre cero para el año 2030.
Es cuanto, Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senadora Luisa María Calderón Hinojosa.
Corresponde ahora el uso de la tribuna a el Senador Esteban Albarrán Mendoza, del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en pro del dictamen.
El Senador Esteban Albarrán Mendoza: Muchas gracias.
Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros Senadores:
Una de las prioridades de la actual administración federal es precisamente la de impulsar que los pequeños productores se incorporen a la economía de manera competitiva, a través de diversos programas y el otorgamiento de créditos.
Como ejemplo, podemos mencionar que de 2014, a junio de 2017, se otorgó financiamiento a más de 330 mil pequeños productores por un monto de poco más de 29 mil millones de pesos.
En concordancia con esta política que busca impulsar el desarrollo económico de los pequeños productores agrícolas y un desarrollo rural sustentable, el día de hoy se somete a nuestra consideración, este dictamen que abona, precisamente al fortalecimiento del campo mexicano.
La importancia del presente dictamen radica principalmente en que se establecen las bases para otorgar certeza jurídica a los pequeños productores agrícolas en la conformación de asociaciones para la defensa y promoción de sus intereses.
Para ello, se definen ene la Ley de Desarrollo Rural Sustentable las figuras asociativas, con lo cual se reconocen las distintas formas en que los pequeños productores agrícolas podrán organizarse.
Uno de los grandes avances de las reformas propuestas en este decreto, como muy bien lo señaló nuestro amigo el Senador Manuel Cota, es que se establece que cualquiera de estas figuras asociativas deben ser representativas, transparentes y rendir cuentas.
Con ello se crean los mecanismos institucionales para inhibir los actos de corrupción en las organizaciones conformadas por los pequeños productores y que éstas respondan a los intereses de sus integrantes.
Otro de los grandes avances de las reformas propuestas es que se establecen con claridad los procedimientos mediante los cuales los pequeños productores podrán acceder a los apoyos del gobierno.
Compañeras y compañeros Senadores:
Desde esta tribuna hacemos un reconocimiento al respaldo y apoyo que el Presidente Enrique Peña Nieto ha dado al campo mexicano.
En el caso de Guerrero, mi estado, se estarán concretando en los próximo meses apoyos por más de 15 millones de pesos para apoyo a pequeños productores.
Con esto reafirmamos nuestro compromiso con los pequeños productores; con esto expresamos nuestra voluntad para seguir impulsando acciones que coadyuven al crecimiento y al desarrollo del campo.
Estamos ciertos que las modificaciones propuestas a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable permitirán mejorar las condiciones de los pequeños productores y les posibilitará a organizarse de tal manera que puedan incorporarse de manera competitiva al sector productivo.
En razón de estos argumentos, en mi grupo parlamentario del PRI, votaremos a favor del presente dictamen porque con ello contribuiremos a otorgar certeza jurídica a los pequeños productores en la conformación de sus organizaciones.
Asimismo, garantizaremos que éstas respondan a los intereses de sus miembros y que rindan cuentas.
Por su atención, muchas gracias.
Es cuanto, señor Presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senador Albarrán Mendoza.
Hace uso de la tribuna la Senadora Martha Palafox Gutiérrez, del Partido de la Revolución Democrática, para hablar a favor del dictamen.
La Senadora Martha Palafox Gutiérrez: Con su permiso, señor Presidente.
Muchas gracias.
Senadoras y Senadores:
Efectivamente, hoy es motivo de celebración, aquí el Presidente de la Comisión de Agricultura, de la cual formo parte, ha hecho una exposición muy sucinta de las participaciones y del interés de todos los integrantes de esta comisión, de festejar el que finalmente a 100 años se dé este momento histórico, que por fin los campesinos tengan la oportunidad que por 100 años han luchado contra la corrupción, contra la impunidad, contra la herramienta electoral; contra delegados que llegan a los estados que muchas veces no tienen el perfil de conocer el campo y de saber a lo que van, simplemente son o amistades, o figuras decorativas, o gente del momento que tiene la oportunidad de ocupar estos cargos.
Con esta ley se pretende también no solamente dar mayor certeza a los pequeños productores para la obtención de los apoyos gubernamentales que les permitan alcanzar un mayor bienestar para sus familias.
Lo anterior también pretende lograr con una aplicación eficiente de los recursos beneficiando a un mayor número de productores y familias del sector social del campo, ellos durante años han luchado en contra de las reglas de operación que no les permiten incorporarse sustancialmente a los programas.
Primero, porque tienen una serie de requisitos; luego, porque los tiempos no les ajustan; también porque ahora en la tecnología electrónica la mayor parte de los campesinos minifundistas no tienen las posibilidades de estas herramientas para hacer sus solicitudes correctas en tiempo y forma.
Por eso es que con la fuerza de ley defenderemos y apoyaremos la eficacia de sus miembros en lo económico y en lo social; también rindiendo cuentas sobre su quehacer, el manejo de los recursos, y yo diría que aquí nos faltó también, y la comercialización de los productos.
Al mismo tiempo, se busca combatir de forma puntual la baja productividad y competitividad que suele ser un factor común de pérdida de oportunidades para los pequeños productores y sus organizaciones.
Si recordamos, el Presidente de la República decretó al inicio de su gestión, de este mandato, la Ley de Competitividad, de Productividad y de Competitividad, a la que esperamos que con esta ley los campesinos de la República Mexicana de verdad se puedan incorporar a esta ley; es decir, que las mismas organizaciones asuman su responsabilidad en la conducción y ejecución de las acciones para su propio desarrollo.
En el campo siempre se da la mayor democracia porque los comisariados ejidales son electos democráticamente, desde ahí parte la democracia en nuestro país; pero no así a veces ya para llegar a otros niveles es cuando ellos están en una completa indefensión.
Con esto creo que se fortalecerían las facultades del Estado para determinar, a través de la normatividad correspondiente, los elementos sustantivos de constitución, autorización, registro, operación y fiscalización de las organizaciones de productores para que las oportunidades de verdad no se presten ya a más manipulación.
Es decir, con las modificaciones puestas a su consideración, permitiría a los productores, a través de estas organizaciones apegadas a las disposiciones de esta ley, hacerse cargo de las funciones de apoyo pleno, de defensa y representación de sus agremiados, siendo así que con propósitos institucionales y sociales, concurrentes y complementarios hagan factible eliminar la innecesaria y abultada y costosa burocratización; desregular la normatividad para la integración de sus proyectos.
En síntesis, compañeros legisladores, se busca reducir la carga al Estado, facultado de manera ordenada a las organizaciones sociales de productores con especial énfasis en los pequeños productores de todo el estado.
Creo que el gobierno federal, mediante mecanismos de coordinación con los gobiernos estatales y municipales, promoverá y fomentará el desarrollo del capital social en el medio rural a partir del impulso a la organización económica y social de los productores y los demás agentes de la sociedad rural, quienes tendrán el derecho de asociarse libre, voluntaria y democráticamente, debiendo las organizaciones, que en su caso se integren con forme a lo anterior, ser representativas, transparentes, rendir cuentas con el objetivo de procurar la promoción y articulación de las cadenas de producción-consumo, para lograr una vinculación eficiente y equitativa entre los agentes de desarrollo rural sustentable.
Para efecto de lo anterior, en las reglas de operación de los programas de Sagarpa, que integran el Programa Especial Concurrente, destinados a la producción de alimento, se establecerán los apoyos que se asignarán para impulsar preferentemente a los pequeños productores con el objeto de fomentar el equilibrio entre las regiones y la competitividad del sector y ahora sí podremos decir con orgullo que no tenemos miedo a que no tengamos Tratado de Libre Comercio porque los campesinos de nuestro país podrán ser competitivos para buscar otros mercados en el exterior, y no solamente depender de aquellos que nos han subyugado durante toda la vida.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senadora Martha Palafox.
Esta Mesa Directiva expresa la más cordial bienvenida a un grupo de alumnos de la carrera de Derecho y de Relaciones Internacionales de la Universidad del Valle de México de la ciudad de San Luis Potosí, invitados por la Senadora Sonia Mendoza Díaz.
Sean ustedes bienvenidos.
(Aplausos)
De la misma manera nos congratulados en el Senado de la República por la presencia de un grupo de estudiantes del Instituto Internacional de Estudios Políticos Avanzados “Ignacio Manuel Altamirano” de la Universidad Autónoma de Guerrero, invitados por la Senadora Hilda Flores Escalera.
Asimismo, a un grupo de ciudadanos del estado de Baja California, invitados por la Senadora Adriana Dávila Fernández.
Todos ustedes sean bienvenidos al Senado de la República.
(Aplausos)
Honorable Asamblea:
Al inicio de la discusión se informó de los oradores inscritos en la discusión de este dictamen, todos ellos para hablar en pro del proyecto.
Una vez que se ha cumplido en el supuesto previsto en la fracción VIII del artículo 199 del Reglamento del Senado, me voy a permitir consultar a la Asamblea, si se autoriza que continúe la lista de oradores hasta agotar todos los inscritos o considera la Asamblea que está suficientemente discutido.
Solicito a la Secretaría haga la consulta en, en votación económica.
La Secretaria Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se continúen las intervenciones de todos los inscritos para hablar sobre este dictamen.
Quienes estén porque se autorice, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque no se autorice, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se autoriza a continuar con la discusión, Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senadora Secretaria.
En consecuencia, tiene el uso de la tribuna la Senadora Hilaria Domínguez Arvizu, del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor del dictamen.
La Senadora Hilaria Domínguez Arvizu: Muchas gracias, Senador Presidente.
Aprecio y agradezco a mis compañeras y compañeros Senadores que hayamos votado a favor de que continúen los oradores.
Porque pienso y creo firmemente que esta reforma a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable viene a fortalecer a los campesinos mexicanos, pequeños productores.
Aquellos que se dedican a las labores del café, cafetaleros, que son los pobres de los pobres, más olvidados de este país.
A los maiceros, que en su inmensa mayoría de mexicanos, sobre todo del altiplano, y Jalisco, y Sinaloa que tiene una cosecha récord de 5 millones de toneladas de maíz que consumimos.
Pero, el altiplano es la zona más pobre de los pobres, y en las zonas donde habitan mis hermanos los indígenas, que a veces ni alcanzan para su autoconsumo humano.
Para los frijoleros, así como a los arroceros o los horgueros o los trigueros o los productores de hortaliza o en las zonas como en la mía, de mi amado Nayarit, donde los mangueros o los piñeros estamos organizados para exportar sandía o arroz o estamos organizados para exportar yaca, y no podemos por el solo hecho de que nos falta el paquete tecnológico, primero para producir y después para darle el valor agregado, tener la infraestructura y poder ser competitivo con el mercado nacional y el mercado internacional y poder tener derecho a tener una mejor modo de vida como lo hacen la mayoría de los mexicanos.
Queridos compañeros y compañeras Senadores.
Honorable Asamblea:
Estas reformas que hoy vienen a esta alta tribuna de la patria para reformar el artículo 143, primer párrafo, y 145 que se adiciona una fracción al artículo 3º y un segundo párrafo a la fracción III del artículo 191 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, significa perder que los apoyos del gobierno federal a las organizaciones se sujeten a que éstas cumplan con las disposiciones reglamentarias que dice la Sagarpa, precisar que los apoyos se otorguen a las organizaciones de productores o productos o por ramas de producción, que se constituye y operen con apego a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable bajo las convocatorias de autorización, registro, regularización y expedición de reglas de operación de Sagarpa.
En el programa especial concurrente, que hoy, en estos momentos se discute en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, nosotros queremos que vaya ahí, incluido este gran presupuesto, que venga a beneficiar, como dice el BRICS, figuras asociativas.
A los ejidos y a las comunidades, a las organizaciones y asociaciones de carácter nacional, estatal, regional, distrital, municipal, comunitario de productores del medio rural.
Pequeñas unidades de producción, y en su caso las ramas de producción, que se constituyan o estén constituidas de conformidad con las leyes vigentes en un ARID, en una asociación, en una cooperativa o en su caso en una SPR para que los productores mexicanos puedan tener el recurso necesario y poder organizar y producir más y de mayor calidad, y desde luego, que resuelvan su carestía de vida que tanto requieren.
Para los 32 mil ejidos y comunidades para nosotros los productores mexicanos que somos 25 millones entre hombres y mujeres ejidatarios y comuneros y productores o pequeños propietarios o posesionarios que nos dirigimos y nos dedicamos a producir la tierra, esta gran reforma a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable es un gran avance, porque permite, que a estos ejidos y comunidades desde lo más recóndito donde habitan nuestros hermanos indígenas, hasta lo más central en donde están organizadas asociaciones o ramas de producción, habrán de tener un recurso que les permita ante el Tratado de Libre Comercio o ante cualquier convenio-tratado que México tenga con nuestros hermanos países, no sólo ser autosuficientes alimentariamente y autónomamente el pueblo mexicano.
Sino ser competitivos y poder estar en condiciones de mejorar la calidad y la productividad y la competitividad en el mercado internacional, que permita a las y los productores mexicanos resolver su condición de vida económica y social.
Por eso, bienvenidos, estamos muy contentos los productores mexicanos con esta reforma a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable porque nos capitaliza, nos inyecta ánimos, somos miles de productores en el territorio nacional que aquí con esta reforma nos permite ser competitivos y poder accesar a los recursos que la justicia social llegue a los productores mexicanos.
Eso es lo que ocupábamos, que nos dejaran organizarnos, que nos permitieran producir y que nos dieran centavos, no importa que sean transparentes, eso queremos.
Queremos dinero, queremos organizarnos, queremos producir, y queremos que nos transparenten los recursos para que sea honesto, para que sepan que los campesinos ejercemos cada tres años nuestra democracia eligiendo a nuestros órganos de representación, y que también estamos acostumbrados a que nos auditen para que la transparencia se dé desde el ejido mismo, y hasta el nivel superior, y de aquí en adelante todas y todos funcionarios hagan lo propio, para que este país avance.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senadora Domínguez Arvizu.
Esta Mesa Directiva da la más cordial bienvenida a integrantes de la Federación Nacional de Sindicatos de China, invitados por el Senador Tereso Medina Ramírez.
El Senado de la República expresa su beneplácito por su presencia.
Sean ustedes bienvenidos.
(Aplausos)
Honorable Asamblea:
Corresponde ahora el uso de la tribuna al Senador David Monreal Ávila, del Partido del Trabajo, para hablar a favor del dictamen.
El Senador David Monreal Ávila: Gracias, Presidente.
Sin duda, el dictamen en discusión es un buen esfuerzo, y es una buena iniciativa, tratándose del campo, el que ha sido abandonado las últimas décadas y en la que se ha generado una terrible desigualdad.
Por un lado, se ha logrado ser competitivo en algunos sistemas-productos. Hoy da cuenta de ello la propia discusión que se mantiene en el Tratado de Libre Comercio, y por eso motivo para celebrar esta iniciativa.
Sin embargo, me parece que habrá de acompañarle a este nuevo marco regulatorio que el día de hoy se aprobará de voluntad política, para que no quede sólo en letra muerta, como muchas otras buenas voluntades.
Por eso celebro y felicito a los compañeros Senadores por esta iniciativa. En verdad, necesaria para poder equilibrar, para poder incorporar, para poder ayudar a los sectores marginados y a los pequeños productores de nuestro país.
El Estado tiene la obligación de garantizar que nuestro campo sea competitivo, que dé bienestar a las personas que habitan en las zonas rurales de nuestro país, elevar su calidad de vida, realizar acciones para disminuir la desigualdad y marginación en la que viven los productores.
A partir de la participación ciudadana y la consolidación del derecho a la libre asociación, se puede democratizar los procesos de toma de decisión, empoderando al productor y encaminarlo en nuestra legislación para fortalecer la transparencia y consolidar la cultura de rendición de cuentas.
No tengo duda que la reforma realizada a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable vendrá a fortalecer las acciones de autorización, registro, operación, fiscalización de las organizaciones de productores, genéricas, y ahora de las especializadas por producto o rama de producción.
Se está dando un paso importante en la defensa y en la representación de los pequeños productores, eliminando grandes burocracias que se hacen innecesarias y sólo fomentan la poca representatividad, nula transparencia y no abonan a la competitividad del campo mexicano a nivel internacional. Por eso hay que celebrar esta iniciativa.
Dentro de este mismo análisis se observa una fragilidad institucional de las organizaciones agrícolas, las cuales yacen susceptibles a la corrupción y opacidad.
Recordemos que la política pública debe recaer en particulares y responder a problemas concretos en tiempos específicos, siendo esta reforma un claro ejemplo de una respuesta oportuna, concreta y significativa para los pequeños productores.
Coincido con lo expuesto por las comisiones dictaminadoras en señalar los principios elementales de esta reforma.
En primer lugar. Se logra la representatividad con transparencia y obligación para rendir cuentas.
Segundo. El principio de generalidad al incorporar el término de figuras asociativas en el sentido de que aplicará a cualquier ejido, comunidad, organización o asociación de carácter nacional, estatal, regional, distrital, municipal o comunitario de productores del medio rural.
Los núcleos de productores agrícolas, históricamente, han vivido marginados debido a las deplorables condiciones de pobreza y desigualdad social.
En algunas ocasiones, estos factores incentivan abusos por parte de los dirigentes de las organizaciones sociales a las que pertenecen, y con ello se agrava aún más la situación de vulnerabilidad.
Las modificaciones planteadas a la Ley de Desarrollo Sustentable, además de ofrecer certeza jurídica a los pequeños productores, son congruentes y acordes al contexto, toda vez que en un marco de consolidación de la transparencia y de la rendición de cuentas puede significar un paso hacia la erradicación de la corrupción generada en el sector, la que ha dañado, tanto en su productividad como en su competitividad.
Asimismo, es una realidad que los recursos destinados al apoyo de productores del medio rural, por su importancia, deben de ser gestionados con total transparencia, pues su correcta aplicación se verá reflejada en una mejor calidad de vida y oportunidad para las familias que dependen directamente del campo.
El Estado en general tiene una enorme deuda con los pequeños productores del país. El apoyo no debe limitarse únicamente al ámbito económico, puesto que la correcta aplicación de los recursos debe impulsar, efectivamente, un equilibrio armónico en aras de elevar la productividad del campo, pero sobre todo de mejorar las condiciones de vida de todos aquellos que entregan su vida al desarrollo de dicho sector.
Por lo anteriormente expuesto, mi voto es a favor del presente dictamen, toda vez que este Poder Legislativo también debe hacer lo propio para otorgar certeza, esta certeza que tanto necesitan los pequeños productores del país.
No está demás hacer hincapié en que en el campo es y seguirá siendo una de las actividades económicas más importantes para nuestro país.
Aún queda mucho por hacer. Los esfuerzos deben provenir de cada una de las autoridades de la materia para lograr un verdadero crecimiento sostenible, que beneficie a todos por igual.
Felicidades a los integrantes de las comisiones dictaminadoras. Es una buena iniciativa y ojalá sea la puerta para buscar este equilibrio y beneficio común en este sector tan lastimado, el del campo mexicano.
Es cuanto, señor Presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senador Monreal Ávila.
Corresponde el uso de la voz al Senador Jorge Toledo Luis, del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor del dictamen.
El Senador Jorge Toledo Luis: Muchas gracias.
Señor Presidente.
Compañeros Senadores:
Por supuesto que para sumarme a este importante dictamen, reconocer la labor de las comisiones dictaminadoras, y se ha dicho mucho de la valía de este dictamen.
Yo quiero solamente agregar que en muchas de las ocasiones, lo que trastoca el no tener un orden, no tener transparencia, no democratizar estos esquemas, es a lo pueblos indígenas, y desde esa perspectiva quisiera yo plantearlo.
Quienes se dedican a esta labores de pequeños productores rurales son la comunidades indígenas de nuestro país, y este dictamen, esta ley les va a dar la posibilidad de poder acceder con transparencia, de poder acceder con responsabilidad a los recursos, los pueblos indígenas son pueblos, son personas que lo que más hacen, lo que más realizan es trabajar y trabajar con honestidad y con transparencia, y le va a dar mucho orden a lo que a veces en mi estado sucede, en muchas ocasiones gente sin rostro, gente que no da la cara o a veces incluso organizaciones que solamente usan a los pueblos indígenas, que solamente movilizan bajo engaños a los pueblos indígenas, son quienes son beneficiarios.
La ruta de la transparencia que este dictamen marca me parece que es muy importante y la ruta de la democratización de los dirigentes me parece fundamental, porque entonces ya no se va a dar un caso, ya no se van a dar los casos en que de repente alguien se le ocurre y solamente realiza movimientos al aire.
Me parece fundamental que podamos votar y podamos apoyar este dictamen, repito, reconozco a quienes trabajaron en este proceso, sé que en México estamos aspirando a tener mejores condiciones y más empleo, se rente los esquemas que estamos planteando para poder impulsar el Tratado de Libre Comercio o los tratados internacionales son fundamentales, pero a veces nos olvidamos de voltear a los pequeños productores, de darle orden, de darle ruta, de darle certeza jurídica y nos quedamos en pensar en cómo desarrollamos más sin darle, insisto, la fortaleza que necesitan nuestros productores, y esta reforma, sin duda, se lo da en diferentes ámbitos.
Por consiguiente, por supuesto que respaldaré este dictamen y yo estoy seguro de que será un respaldo unánime porque estamos convencidos de que el trabajo que realizaron las comisiones es fundamental.
Por lo consiguiente, les agradezco mucho todo el trabajo que han hecho por los pequeños productores, pero los pueblos indígenas de Oaxaca también.
Gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senador Jorge Toledo Luis.
Cierra la lista de oradores el Senador Gerardo Sánchez García, del Partido Revolucionario Institucional, para hablar también en pro del dictamen.
El Senador Gerardo Sánchez García: Con su permiso, señor Presidente.
Quisiera, en primer lugar, reconocer el trabajo de los compañeros y compañeras Diputados de la Colegisladora que han impulsado esta importante iniciativa y sumarme, al igual que lo han hecho todos mis compañeros que me han antecedido en el uso de la palabra, a las virtudes de esta reforma que es de enorme trascendencia para la vida institucional y, por supuesto, para el fortalecimiento de los pequeños productores del país.
Esta es una lucha que se venía dando desde hace mucho tiempo en cada ciclo agrícola y veíamos cómo los pequeños productores tenían que andar regateando, tenían que andar buscando cómo comercializar sus productos, cómo buscar consolidar a las cadenas productivas y cómo darles un valor agregado a los productos del sector primario, por eso coincido plenamente con el Senador Monreal, cuando dice que ahora se requiere de voluntad política para apoyar a los pequeños productores del país.
No solamente se requiere voluntad política, hoy también de aprobarse esta iniciativa hay un mandato de ley que obliga al Estado a salvaguardar los intereses de los pequeños productores, y por eso nuestro más amplio reconocimiento a todos los legisladores y legisladoras que han coincido con esta iniciativa.
Una de las directrices más importantes de las actuaciones del Estado mexicano es la protección de los derechos sociales, en especial énfasis en lo relativo a los grupos poblaciones considerados como vulnerables, entre ellos los campesinos mexicanos.
En este tenor anticipo que en el grupo parlamentario del PRI votaremos a favor del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 3°, fracción XIX Bis, 143, 145 y 191, fracción III, de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, cambios que emanan de una deuda histórica que tenemos con el campo mexicano.
La reforma, como ya lo han comentado mis compañeras y compañeros, busca brindar certeza a los pequeños productores, facilitar el acceso a apoyos económicos gubernamentales a través de mecanismos transparentes y facilitar la comprensión y aplicación de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.
Se incorpora el concepto de figuras asociativas a fin de que el mismo sea aplicado en toda la ley, quedando claro que comprende a los ejidos, comunidades y organizaciones, así como asociaciones de carácter nacional, estatal, regional, distrital, municipal o comunitario y demás aplicables.
Con las modificaciones referidas los pequeños productores y sus familias podrán aplicar de mejor manera los beneficios gubernamentales que reciben, lo que se traduce en mayor bienestar de miles de familias del sector social del campo de nuestro país.
Al incorporar mecanismos de transparencia y rendición de cuentas en la entrega de apoyos gubernamentales, damos un paso importante en la generación de mejores empleos y mayor participación de los productores de México en el desarrollo nacional.
De esta manera se fortaleza a las organizaciones de productores y las actividades agropecuarias y forestales, con lo cual se podrá hacer uso óptimo de la tierra mediante obras de infraestructura, insumos, créditos, servicios de capacitación y asistencia técnica.
El objetivo es claro, terminar con marcadas brechas de desigualdad y marginación que vulnera a los pequeños productores agrícolas, lo anterior con organizaciones nacionales representativas, democráticas, transparentes, que rindan cuentas en el manejo de recursos públicos, no podemos permitir que los pequeños productores queden al margen de los buenos resultados que hemos logrado en los últimos años.
Hoy, como todos lo sabemos, el sector primario del país crece al doble de la economía nacional, baste señalar que en el primer semestre de 2017 las actividades primarias crecieron 6.5 % anual, con lo que se alcanzan tres trimestres consecutivos con alzas mayores al 6 %.
Compañeras y compañeros:
El grupo parlamentario del PRI está convencido que en el campo mexicano es uno de los pilares en los que se sustenta la fortaleza y el progreso de nuestro país. Por eso es indispensable que desde el Senado de la República actualicemos nuestra legislación para continuar con el desarrollo del sector primario.
La trascendencia de los pequeños productores para el desarrollo y fortalecimiento del campo mexicano es incuestionable, por ello es de gran importancia que cuenten con un marco normativo que les brinde certeza jurídica para acceder a los apoyos gubernamentales.
Es de igual importancia que las figuras asociativas para la defensa de sus intereses sean representativas y rindan cuentas, las figuras asociativas juegan un papel relevante, generan mayor valor agregado, tienden acceso a mejores precios en la compra de insumos, facilitan el acceso al crédito y, por supuesto, que consolidan las compras, válgame la expresión, consolidadas para reposicionarlas en el mercado nacional e internacional.
Por ello, reitero nuestro voto a favor del presente dictamen porque con ello contribuiremos a que los pequeños productores puedan organizarse y acceder a apoyos gubernamentales que se traduzcan en mejores condiciones para sus familias, que demos un paso importantísimo a la planeación de los ciclos agrícolas y sobre todo que esto nos de mayores dividendos a los pequeños productores y a todas sus familias.
Creo que ésta es la oportunidad histórica de fortalecer al sector primario para que no solamente crezca al 6 %, sino que se redimensione como a un sector mucho más importante en la contribución del crecimiento del Producto Interno Bruto de nuestro país.
Es cuanto.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias Senador Gerardo Sánchez García.
Sonido en el escaño del Senador Ismael Hernández.
El Senador Ismael Hernández Deras: (Desde su escaño) Señor Presidente, si me permite un breve comentario en torno a esta minuta que hoy estamos discutiendo y que habremos de aprobar, por favor.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Desde su escaño, tiene el uso de la palabra, suplicándole hacerlo de manera breve.
El Senador Ismael Hernández Deras: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.
Deseo comentar que la aprobación a estas modificaciones de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, sin duda que vienen a darle a la Confederación Nacional Campesina, a todos los ejidatarios y comuneros, un gran mensaje y un gran aliento, porque estamos creando políticas públicas que le van a permitir, sin duda, amigas y amigos Senadores, una gran respuesta para que los ejidos y las comunidades con una visión económica y con un impacto social, pero sobre todo organizándose para que sus productos tengan, y ellos se adueñen de la cadena de valor de todos sus productos y que efectivamente ya con esta nueva modificación y esta nueva ley habremos de tener que en cada figura asociativa económica va a ser una respuesta del Estado mexicano para con los campesinos del sector social.
Qué bueno que hoy ellos habrán de poder tener en esta figura asociativa que habrá de irse trasladando, porque deberemos de saberlo los mexicanos.
En este sexenio la balanza comercial agropecuaria es positiva por primera ocasión en la historia de México, pero lo estamos haciendo sobre todo, mucho con el sector privado del campo.
Pues ahora esta respuesta de estas figuras asociativas le van a permitir a ejidatarios y a comuneros, convertirse en medianos y pequeños empresarios para que ellos vayan directos a la exportación, a los anaqueles, a la mesa de los hogares de México y que no sean los intermediarios los que se queden con las grandes utilidades de la producción del campo.
Enhorabuena amigas y amigos Senadoras y Senadores, ésta es una respuesta que el campo y el sector social, en el caso de la CNC reconocemos, la voluntad política de todos los partidos, y sobre todo también el reconocimiento al apoyo en el presupuesto federal que ha determinado el Presidente Enrique Peña Nieto en favor también de todos los sectores del campo.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias Senador Ismael Hernández Deras.
Sonido en el escaño de la Senadora Rosario Guzmán.
¿Con qué objeto, Senadora?
La Senadora María del Rosario Guzmán Avilés: (Desde su escaño) Para comentar, como parte de la comisión, hacer un comentario sobre el dictamen también, señor Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Se le concede el uso de la voz desde su escaño, atendiendo también a la súplica de ser sintética y breve.
La Senadora María del Rosario Guzmán Avilés: (Desde su escaño) Comentar que la modificación a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable en estos artículos, los artículos 3º, 143, 145 y 191 relativos a las figuras asociativas que serán representadas en esta ley, resulta fundamental para dar sustento a la participación de las mismas en las reglas de operación de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, para así tener mayor participación en el uso de los recursos federales.
Fomentar la transparencia en el uso de los recursos y favorecer en especial a los pequeños productores de nuestro país.
Los pequeños productores agrícolas, pecuarios y pesqueros son los más necesitados e históricamente han sido olvidados, con reglas de operación rigurosas, burocráticas en su cumplimiento y en ocasiones excluyentes con las pequeñas asociaciones, o que no estaban en la ley particular, de la cual se desprendía el instrumento normativo para el fomento al desarrollo rural.
Pero con esta modificación se podrán incluir a todas las organizaciones rurales por rama de producción, fomentando el equilibrio entre las regiones y la competitividad del sector rural, garantizando el acceso a los apoyos de la Sagarpa, sin distinción alguna.
Asimismo con este dictamen se permitirá la rendición de cuentas de las organizaciones sociales par que ya no haya líderes ricos y agremiados, pobres, que pasan un moche para seguir dentro de la organización. Así pues, esta reforma protege a los más necesitados y procura el bienestar de las familias del campo.
Recordemos que los más de 50 millones de pobres del país se encuentran en el medio rural y que su modo de subsistencia es a través de la agricultura y la ganadería de traspatio, o con bajos índices de productividad, que en muchas ocasiones se dificulta por la falta de acceso a los apoyos federales.
Por lo anterior, pido a todos los compañeros y compañeras Senadores y Senadoras, sirvan votar a favor de este dictamen, que en mucho ayudará a los mexicanos más necesitados de este país que día a día proveen de alimento a nuestras familias y que tienen en el medio rural su medio de subsistencia.
Gracias, señor Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias Senadora Guzmán.
Sonido en el escaño del Senador Demédicis.
¿Con qué objeto Senador?
El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: (Desde su escaño) Solamente para hacer comentarios, en mi calidad de Presidente de la Comisión de Desarrollo Rural, Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Le suplico, atendiendo a su solicitud, que haga uso de la voz desde su escaño.
También reiterando nuestra súplica de la brevedad, Senador, en virtud de que ya había sido sometido a la Asamblea la decisión de si estaba suficientemente discutido.
La Asamblea determinó que se ampliara el turno de oradores de quiénes estaban registrados.
Pero, por supuesto, Senador, tiene usted el uso de la voz.
El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: (Desde su escaño) Muchas gracias por su consideración, Presidente.
Compañeros Senadores y compañeras Senadoras:
Cuando discutimos este asunto en la Comisión de Desarrollo Rural, presentado por el compañero Manuel Cota, por supuesto que a partir del análisis y del impacto que podía tener el sector más vulnerable de la economía, que es el de los pequeños productores, lo aprobamos con mucho gusto y con la emoción de que aquí en el Pleno en el Senado de la República alcanzaría la unanimidad en la votación.
Es importantísimo que se considere en la parte presupuestal, que los programas en sus reglas de operación que integran el programa especial concurrente, se establezcan y se asignen de manera muy clara, no solo preferentemente, sino que se asignen de manera muy clara, qué recursos económicos irá asignados de manera especial para los pequeños productores del país, con el objeto de fomentar el equilibrio entre las regiones y la competitividad del sector.
Todos sabemos, porque hemos analizado el presupuesto del 2018 y estamos preocupados, porque los recortes son verdaderamente dramáticos, y esta reforma está planteando la posibilidad de que hay, incluso una designación presupuestal para atender las necesidades de donde están los más pobres.
La oradora que me antecedió en el uso de la palabra, hace una mención particular de que en el sector rural es donde están los más pobres de México, y tiene razón, y qué bueno que esta reforma planteada por el compañero Cota, busca generar equilibrios, atendiendo a los pequeños productores de este país, que son los más olvidados.
Los invitamos a que voten todos a favor, para demostrarle o para mandarle un mensaje a nuestros compañeros, pequeños productores que el Senado de la República está con ellos en la parte que a nosotros nos corresponde.
Muchas gracias, Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias a usted, Senador Fidel Demédicis.
Al no haber más oradores registrados en la discusión en lo general, consulto a la Asamblea, si existe interés en reservar algún artículo del proyecto de decreto.
En virtud de que no hay oradores registrados ni artículos reservados, ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Senador Priego, a favor.
Señor Presidente, se emitieron 82 votos a favor, cero en contra.
PRESIDENCIA DEL SENADOR
ERNESTO CORDERO ARROYO
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Está aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 3º, 143, 145 y 191 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.
Y se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.
Compañeras Senadores y Senadoras, recibimos de la Mesa Directiva un acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se expide la convocatoria para la designación del Fiscal Especializado para la Atención en Materia de Delitos Electorales.
El documento está disponible en el monitor de sus escaños, por lo que solicito a la Secretaría, dé cuenta con sus resolutivos.
La Secretaria Senadora Itzel Sarahí Ríos de la Mora: Por instrucciones del Presidente, doy cuenta a los puntos resolutivos del acuerdo.
Convocatoria.
Con fundamento en el artículo Décimo Octavo Transitorio del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia político-electoral, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de febrero del 2014, el Senado de la República emite la presente convocatoria para nombrar al titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales de la Procuraduría General de la República.
Convoca a las universidades públicas y privadas, a los institutos de investigación, asociaciones civiles y organizaciones no gubernamentales, además, organismos, así como ciudadanas y ciudadanos…
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Les suplico orden en el Pleno, si son tan amables.
La Secretaria Senadora Itzel Sarahí Ríos de la Mora: Se convoca a las universidades públicas y privadas, institutos de investigación, asociaciones civiles, organizaciones no gubernamentales, además como organismos, así como a ciudadanas y ciudadanos interesados a que presenten candidaturas para ocupar la titularidad de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales de la Procuraduría General de la República.
Bases:
Primera.- Con fundamento en el Artículo Décimo Octavo Transitorio del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia político-electoral, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de febrero del año 2010, el Senado de la República convoca a las universidades públicas y privadas, institutos de investigación, asociaciones civiles, organizaciones no gubernamentales, además organismos, así como ciudadanas y ciudadanos interesados a que presenten candidaturas para ocupar la titularidad de la Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos Electorales de la Procuraduría General de la República.
Segundo.- Las personas interesadas deberán cubrir los siguientes requisitos:
1.- Ser ciudadana o ciudadano mexicano por nacimiento en pleno ejercicio de sus derechos políticos y civiles.
2.- Tener cuando menos treinta años cumplidos el día de la designación.
3.- Poseer el día de la designación, con antigüedad mínima de cinco años, título profesional de licenciatura en derecho expedido por autoridad o institución legalmente y facultada para ella.
4.- Gozar con una buena reputación y no haber sido condenado por delito doloso.
5.- Acreditar conocimientos y/o experiencia en materia de derecho electoral y de investigación de ilícitos penales.
6.- No desempeñar ni haber desempeñado cargo de dirección o representación nacional, estatal, distrital o municipal en algún partido político, ni haber sido candidata o candidato a cargo de elección popular en los seis años anteriores a la designación.
Tercera.- La Junta de Coordinación Política será la encargada de recibir las propuestas de los aspirantes a la Fiscalía Especializada en Atención a los Delitos Electorales, la que se deberá acompañar con duplicado de la documentación siguiente:
1.- Carta firmada por la persona en donde manifiesta su voluntad expresa de participar en el proceso de selección, y de haber sido propuesto carta firmada en la que se respalde dicha postulación.
2.- Currículum vitae acompañado con una fotografía actual.
3.- Copia certificada de los siguientes documentos:
a).- Acta de nacimiento.
b).- Credencial para votar con fotografía por ambos lados, expedida por el Instituto Nacional Electoral o Instituto Federal Electoral.
c).- Título profesional en licenciado en derecho, con antigüedad mínima de cinco años.
d).- Cédula profesional.
e).- Documentos que comprueben el currículum vitae.
4.- Escrito en el que manifieste bajo protesta de decir verdad, en el caso de que sean o se hayan desempeñado como servidores públicos, si se han presentado y tramitado alguna denuncia o queja administrativa en su contra y, en caso de respuesta afirmativa, indicar cuál ha sido el estado que guarda y si se ha dictado resolución en el sentido de la misma.
5.- Escrito en el que se manifieste bajo protesta de decir la verdad, no haber sido condenada o condenado por delito doloso.
6.- Escrito por el que se manifieste bajo protesta de decir verdad que no se desempeñan, ni se hayan desempeñado bajo ningún cargo de dirección o representación nacional, estatal, distrital o municipal en algún partido político, ni haber sido candidato a candidata a cargo de elección popular en los seis años anteriores a la designación.
7.- Documentación que permita acreditar conocimientos y experiencia en materia de derecho electoral y de investigación de ilícitos penales.
8.- Ensayo con un máximo de 10 cuartillas, letra tipo Arial tamaño 12, con interlineado sencillo sobre la prevención, investigación, persecución y sanción de delitos electorales.
9.- Un disco compacto que tenga todos y cada uno de los documentos solicitados anteriormente digitalizados en formato PDF.
10.- No obstante a lo anterior, de manera voluntaria, las y los candidatos podrán entregar una declaración de posible conflicto de intereses, dicho formato se encuentra en el micrositio de la Comisión de Justicia del Senado de la República.
11.- Un disco compacto que contenga todos y cada uno de los documentos solicitados anteriormente digitalizados en formato PDF y en versión pública elaboradas siguiendo los criterios establecidos en el Acuerdo del Consejo Nacional del Sistema Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales, por el que se aprueban los lineamientos generales en materia de clasificación y desclasificación de la información, así como para la elaboración de versiones públicas, publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 15 de abril del año 2016.
Cuarta.- La documentación a la que se refiere la base anterior se presentará personalmente por las personas interesadas en la secretaría técnica de la Junta de Coordinación Política del Senado de la República, ubicada en el sótano 1, en Avenida Paseo de la Reforma No. 135, esquina Insurgentes Centro, Colonia Tabacalera, Delegación Cuauhtémoc, Ciudad de México, Código Postal 06030, del 13 de noviembre al 17 de noviembre del 2017, en un horario de diez de la mañana a seis de la tarde, o 16:00 horas.
Quinta.- Agotada la etapa de recepción, la Junta de Coordinación Política verificará que los documentos recibidos sean acreditados y que acrediten los requisitos a los que se refiere la Base Segunda e incluya los documentos referidos en la Base Tercera de la presente convocatoria y, dentro de los tres días hábiles siguientes, remitirá a la Comisión de Justicia del Senado de la República, mediante un acuerdo, los expedientes de aquellos que hayan cumplido a cabalidad con lo antes mencionado.
La falta de alguno de los documentos requeridos a su presentación, fuera de tiempo o forma establecidos, será un motivo suficiente para no validarse.
Las Comisiones de Justicia deberán de acordar el formato y la metodología para la evaluación de las y los candidatos.
Sexta.- La Comisión de Justicia remitirá a la Junta de Coordinación Política, mediante dictamen fundado y motivado, el listado de las y los candidatos que cumpliendo con los requisitos de la presente convocatoria considere que reúnan las condiciones de legibilidad para el cargo del Titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, referidos en la presente convocatoria, a más tardar el día 8 de diciembre del presente año, el cual será vinculante en la decisión que tome el Pleno del Senado de la República.
Séptima.- La Junta de Coordinación Política, con base en el dictamen que le remita la Comisión de Justicia y de Anticorrupción acordará el nombramiento que someterá a la aprobación del Pleno de esta Cámara de Senadores.
Octava.- La propuesta será presentada para su votación por cédula en el Pleno, y en el caso de no obtenerse el voto aprobatorio de las dos terceras partes de los miembros presentes se realizará una segunda votación, si en ésta no se alcanza dicha mayoría la Junta de Coordinación Política presentará una nueva propuesta en la sesión plenaria inmediata siguiente.
Novena.- La nueva propuesta, en su caso, se someterá a lo dispuesto a la base anterior.
Décima.- En la integración de la propuesta de la Junta de Coordinación Política, impulsará los entendimientos y convergencias necesarias que le permitan al Pleno nombrar a la o al titular de la Fiscalía Especializada a que se refiere la presente convocatoria.
Décima primera.- La persona que resulte nombrada titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos Electorales rendirá propuesta de ley ante el Pleno.
Décima segunda.- Los casos no previstos en la presente convocatoria serán resueltos por la Junta de Coordinación Política de este Senado de la República.
Décima tercera.- Publíquese la presente convocatoria en la Gaceta del Senado de la República, en los periódicos de circulación nacional, en la página oficial del Senado de la República y en el micrositios de las Comisiones de Justicia.
Esto se firma en el salón de sesiones de la Honorable Cámara de Senadores, el día 9 de noviembre del año 2017.
Y firman los integrantes de la Junta de Coordinación Política, salvo el Senador Manuel Bartlett.
Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Está a discusión el acuerdo.
Para hablar sobre este asunto se concede el uso de la palabra a los Senadores Manuel Bartlett Díaz, para hablar en contra; a la Senadora Layda Sansores San Román, para hablar en contra; al Senador Miguel Barbosa Huerta, para hablar en contra.
Tomo nota del Senador Encinas, el Senador Manuel Cárdenas.
Le pido a apoyo parlamentario tome nota de los Senadores que quieren registrarse para participar en este debate.
Adelante, Senador, por favor.
Tiene el uso de la tribuna el Senador Manuel Bartlett.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente.
La fracción PT-Morena presentó a la Junta de Coordinación Política de este Senado una convocatoria frente a la que presentó más tarde la mayoría, el PRI, y que fue aprobada por el Verde, PRD y PAN.
Nosotros en esa sesión sostuvimos nuestra convocatoria porque consideramos que la convocatoria que presenta esa mayoría no hace, sino reiterar el mismo mecanismo que nos lleva a una decisión preparada, negociada de autoridades, magistrados, fiscales que están condicionados a acuerdos entre los grupos que participan en ellos, acuerdos y reparto de candidaturas y posiciones.
Esto se sabe perfectamente bien, no solamente en el Senado, sino se sabe en la opinión pública y lo conocen los medios de comunicación que sesionan y trabajan aquí con nosotros.
Los procedimientos que se han seguido han prostituido clarísimamente la selección de quienes debieran de ser absolutamente independientes y dar garantías al país para la existencia de un sistema de justicia que le dé seguridad a los ciudadanos de México, pero no es así.
Y esa convocatoria que han presentado como mayoría es exactamente lo mismo, un planteamiento oscuro, falto de transparencia para que a final de cuentas se resuelva en contubernios en contra de los intereses de los ciudadanos mexicanos.
Hay que subrayar claramente que el fraude electoral se construye, que el fraude electoral no sólo se da el día de las elecciones; no, el fraude electoral se construye pieza por pieza.
Por ejemplo, ya tenemos las instituciones principales, el INE, el Tribunal de Poder Judicial de la Federación en manos de un partido, en manos del poder al que se asocian los demás que comparten los beneficios del poder, algunas migajas, otros partes importantes.
El inicio del fraude electoral del 88 ya se dio, el fraude que están fraguando y preparando con todas sus piezas para la elección en curso ya se dio con el despido inconstitucional del fiscal encargado de la vigilancia de los delitos electorales, el fiscal Nieto, ahí empezó el fraude, ahí se empezaron a preparar las piezas para tener un fiscal a modo, no les gustó Nieto y, no solamente no lo destituyeron, sino que lo presionaron, lo obligaron a firmar una carta, que tenemos los datos de cómo fue, como el peor de los regímenes fascistas.
Nieto firmó una carta aquí cuando vieron que no era fácil sacarlo en un fast track en un solo día, lo obligaron a firmar una carta, que no vale nada, sino que demuestra la actitud fascista del gobierno y sus aliados. Ahí empieza ya el fraude electoral.
Nosotros consideramos que es necesario, que era necesario acabar con este sistema de contubernio y de arreglos entre fuerzas políticas y el gobierno, y el poder, que se ha venido dando, pero no pudo pasar, leí nuestra convocatoria en la Junta de Coordinación Política, defendí su posición, hablé de la necesidad de romper ya con esa estructura de fraude en los nombramientos que permiten tener a un instituto electoral y a tribunales totalmente manejados por el poder. No lo aceptaron.
Propusimos además, y esto para que lo escuchen las Senadoras de todos los partidos, propusimos además que fuera un proceso reservado a una mujer, a las mujeres, alegaron que esto inconstitucional, es falso, eso está ya aprobado en el artículo 1º constitucional, y ha sido avalado por el tribunal electoral de este país.
Alegaron que no era cierto, que era discriminatorio, pero fundamentalmente plantean una estructura quizá destinada a la manipulación.
Propusimos una presencia ciudadana activa para que acompañara todo el proceso, no está en esta convocatoria, no está, no obstante que ya se ha utilizado, se utilizó para el fiscal anticorrupción, que todavía no se termina, no hay ninguna participación que vaya a ser aprobada por este Pleno.
Se le deja a la Comisión de Justicia definir todo el proceso, a su antojo.
Si bien presentaron aquí una opinión de la presidenta, muy respetable de la Comisión de Justicia sobre el Parlamento Abierto, no está aprobada en este documento que está presentando a votación.
O sea, ustedes van a votar por un proceso en donde no hay participación, no hay participación social, negando lo que ya había sido un avance.
No hay en el texto nada que indique que haya algún acompañamiento de la sociedad civil que tanto se ha señalado, formalmente establecido aquí en este Pleno.
El mecanismo, repito, es un mecanismo tramposo.
La Comisión de Justicia va a recibir los nombramientos que le enviará la Jucopo y van a ser una serie de presentaciones, y ahí se va a decidir un grupo o una lista de candidatos que considere la comisión idóneos.
Bueno, ahí no hay ninguna participación.
Nosotros exigimos que este proceso que están proponiendo sea transparente, no está en la convocatoria, que sea transparente, que sea a la luz pública, que salga en el Canal del Congreso, no está autorizado en esa convocatoria, porque se requiere precisamente romper esa estructura mafiosa que permite que se arreglen los que la sostienen.
Como han sido así, y lo sabemos todos, durante años.
Por eso digo, el primer fraude, el primer paso del fraude electoral fue el correr a Nieto de mala manera bajo presiones y amenazas.
Es un círculo vicioso. La Jucopo manda las candidaturas, las analiza la comisión, las analiza la comisión, y luego se las manda a la Jucopo, no al Pleno ¡Eh! a la Jucopo.
La Junta de Coordinación Política ya tiene una mayoría muy holgada en torno del PRI, en torno del PRI.
Entonces, la Jucopo va a decidir, va a decidir quién va a ser el candidato que se someta a este Pleno, eso es lo que quieren que ustedes aprueben.
Es decir, 128 Senadores y Senadoras no van a participar en la selección ¡Eh! se va a hacer allá en la comisión, sin ninguna participación social, ninguna, porque no está aquí garantizada.
Dicen: “Que le tenemos mucha confianza a la comisión, en donde se verán otra vez las mayorías agrupadas en torno de los intereses del poder”.
Y luego, finalmente, cuando selecciones, allá en la comisión un grupo de idóneos, la Jucopo va a decidir ¿Quién? La Jucopo.
La Junta de Coordinación Política dirá que ¿Quiénes son?
Ya sabemos quiénes son. Son el PRI, el PAN, el PRD, el Verde, y nosotros que estamos y manifestamos estar en contra.
Entonces, esos mismos que aprobaron esa convocatoria, y que ustedes van a votar, son los que van a decidir quién va a ser el fiscal para vigilar el fraude electoral, o sea, un pequeño núcleo, que ya sabemos quiénes son y cómo operan, porque los hemos visto operar durante cinco años.
Esa no una convocatoria para una elección transparente, digna de un fiscal, o una mujer que propusimos nosotros, una fiscal que sea verdaderamente independiente, que responda a los intereses de la democracia, que responda a los ciudadanos mexicanos.
¡No! lo van a elegir en la Jucopo.
Si prestaran atención, sabrían qué es lo que van a votar o no quieren saberlo. Van a votar una convocatoria amañada, una convocatoria para elegir un fiscal que sí les guste, pero si no les gusta, tampoco va a pasar nada, porque el Senado, con esta fuerza, impide que haga su función de revisar el procedimiento, que por cierto ya pedimos a la Mesa Directiva que el proceso de revisión de la destitución inconstitucional del fiscal anterior ¿verdad? se analice y se continúe, porque es una obligación constitucional de hacerlo.
Ya se lo pedimos al Presidente, y si considera el Presidente, la Jucopo que no es válida, que lo conteste por escrito, y que nos argumenten con la Constitución en la mano. ¡Eh! porque nosotros consideramos que el procedimiento está trunco, y el actual fiscal, este hechizo que pusieron ahí, no tiene ninguna validez, ni en su nombramiento, ni en su destitución.
Eso se lo pediría yo con todo respeto al señor Presidente para que nos contesten esa insistencia de que el proceso constitucional de revisión de ese despido no se detenga y se realice. O sea, es muy sencillo, con todo lo que leyeron aquí.
Quienes van a decidir, si ustedes lo votan, van a ser los que ya sabemos quiénes son. Uno más dos, y se acabó, que es lo que hemos señalado permanentemente, que estos mecanismos son falsos, son los que permiten truncar todos los nombramientos, son los que crean instituciones electorales que no funcionan, que no ven cuando se pasan de la inversión, que no se dan cuenta de nada, que son ciegos y sordos a los reclamos del país.
Empieza, les repito, empieza el fraude electoral el 18, ese que ya estamos ahorita viviendo, con la destitución inconstitucional, con un Senado ciego que no la ve, ya no hace nada y, pues yo les diría, pensando que sí son muy atentos ustedes, que van a votar conforme a su criterio, que van a ser independientes los Senadores de la República, los 128 ¿verdad? que piensen bien que están entregando su responsabilidad con esta convocatoria a cinco gentes, por no decir a una, o por no decir a tres.
Les van a entregar los 128 el nombramiento del fiscal, éste que va a perseguir los delitos electorales, si es que no lo corren ¿verdad? le van a dar, los 128 Senadores el poder a tres gentes. ¡Eh! que en realidad sigue siendo nada más una: el poder, la oligarquía, la antidemocracia y el fraude electoral.
Muchas gracias, señor Presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Bartlett.
Quiero hacer una súplica a mis compañeros que van a hacer uso de la tribuna, a que se ajusten a cinco minutos por orador.
En este momento tengo registrados a siete compañeros que pidieron el uso de la palabra, todos van en contra, todos van en contra del acuerdo.
Para no aplicar el artículo 90, donde tendríamos que pedir uno por grupo parlamentario, les suplicaría que por favor respetaran el tiempo asignado para este debate, por cinco minutos.
Gracias.
Tiene el uso de la palabra la Senadora Layda Sansores San Román.
La Senadora Layda Sansores San Román: Presidente.
Compañeras y compañeros:
Convocatoria para elegir un nuevo Fiscal de la FEPADE.
Anuncio de una mala película reciclada, con ponencias, pasarelas, sesudas preguntas de los Senadores, para que al final un puñado de iluminados de la Jucopo, sin el coordinador PT-Morena, escogerán sólo uno que será votado en el Pleno. O sea: “la bebes o la derramas”.
PT-Morena presentó otra convocatoria, pretendemos que sea mujer la Fiscal de la FEPADE.
La convocatoria, sin embargo, que quede claro, no exime al Senado, ya lo dijo muy bien el Senador Bartlett, de actuar conforme lo que establece la Constitución.
Debe analizar el procedimiento de remoción y determinar si el encargado de despacho estaba facultado, si respetó la legalidad, el debido proceso, independientemente que Santiago Nieto acepte o no su restitución.
Sólo entregó esta hojita, así, escueta.
¡Ya lo removí, nada más para que sepan! Y no la motiva.
Es grave, porque en el cristal de la FEPADE, investigaba el caso de Odebrecht, que es un escándalo a nivel internacional, donde todo indica que Peña Nieto recibió sobornos antes, durante y después de su campaña.
El Senado al eludir su responsabilidad aumentó su descrédito.
Este Senado no representa al Estado mexicano, ha sido convertido en el burdel más caro de México.
Se prostituyen los principios, hay excepciones honrosas, pero aquí se practica trueque de favores, trata de conciencias, y no se puede llamar Senado a una institución que no es contrapeso del poder, y donde la política se deshonra.
Caso Santiago Nieto, evidenció lo que aquí sucede. Un mago, ausente hoy, es el amo, él es todo: Presidente de la Jucopo, de la Mesa Directiva, coordinador de todas las fracciones, a excepción PT-Morena, y cuando le descubren el truco se saca otra carta de la manga y sorprende, todo bajo control, conoce su oficio, y él está aquí para eso, para cuidar a su jefe y cumple.
Ni hablar, los priístas, lástima de experiencia, están convertidos en estatuas, sin voz y sin alma, la disciplina, no se despeinan ni se ensucian las manos, hacen bien, para eso tienen a los verdes y a un turquesa encendido que viene a chapotear las aguas podridas tratando de defender lo indefendible.
Los de la “azuamarela” simulan ser oposición, tomamos todos la tribuna, en un hecho sin precedente y se impidió que en fast track se avalara la remoción del fiscal.
¡Qué gran momento!
Una luz efímera iluminó el Senado, pero antes de tres días nos arrollaron de nuevo a las tinieblas, volvieron a lo suyo, a lo que es su costumbre, a hundirse en el barro putrefacto con tal de negociar prebendas, la estrategia del PAN-PRD es muy clara, anudar la traba para subirle el valor y cobrar más caro.
Hubo una vez, hace muchos años, un PAN crítico, implacable ante los abusos autoritarios del poder, era una oposición real, la lucha de Luis H. Álvarez por la democracia y la del Senador Conchello, en este Senado, para defender el petróleo son emblemáticas.
¿Por qué, digan, decidieron dejar de caminar erguidos y arrastrarse en la tierra?
El coordinador celeste pretextó que su fracción le exigía votar como fuera y que ellos no pueden estar peleados con el poder, su jefe ya estaba nerviosito y quería encuentro en Los Pinos, pacto de paz y de pasadita acordar el reparto del botín de fiscales y magistrados, y sabe Dios qué más, ya lo verán.
El de la camiseta amarela declaró que no se rajaba y se rajó que porque la carta de renuncia de Santiago Nieto los dejaba sin materia.
Falso. Por el contrario, estamos obligados más a investigar, dicen que cuando hay algo tan ilógico y tan absurdo hay injusticia.
Pretextos, a él le pagaron por adelantado, su vicepresidencia es chafa, no está contemplada en la Ley Orgánica, artículo 62, y en política las facturas se pagan y ni modo tuvo que dar su abonito.
PT-Morena hay varios independientes, se mantuvieron firmes.
Con López Obrador los principios no se negocian, cuando luchamos por una causa es hasta donde llegue y ustedes luchan hasta donde les lleguen, y les llegaron, les llegaron al precio, creo que deben haber recibido una generosa calaverita. ¡Felicidades!
Díganme, ¿qué diferencia hay entre los panistas que pactaron con el PRI abiertamente a cambio de la Presidencia de la Mesa Directiva y los panistas que en lo oscurito fueron a entregar su honra a cambio de la dote? Son del mismo barro, así que ni se quejen.
Y si hay que elegir entre inconvenientes, preferible descarados que hipócritas.
El ex fiscal Cervantes declaró que los expedientes estaban concluidos y la PGR debió entregarlos de inmediato al Poder Judicial.
Don corrupto, ocultó sus encuentros con míster corrupto, como le llaman Odebrecht, hasta que fue público, entonces, Peña aceptó que sí, que se vieron tres veces: “Sí, estuvimos solitos a puerta cerrada, la luz apagada, pero les juro por ésta que no pasó nada”.
¡Mmm! Nos menosprecia.
México cree que es un pueblo de estúpidos.
Quien salga ungido como fiscal no servirá, no tendrá credibilidad, pero quiere circo para escoger a otro Virgilio con caireles, urge modificar el 102 constitucional que permita un nuevo diseño institucional de la PGR, con autonomía, un fiscal que cumpla no sólo con requisitos, sino con determinados perfiles, habrá que cancelar en ese 102 la injerencia del Presidente en la destitución de los fiscales, qué Senado decente vota una ley para encadenarse, es una aberración.
Soplan nuevos vientos y esperamos que el Senado recupere su estatura moral, que se haga uso de la fortaleza institucional con que fue investido, que no sucumba a las coyunturas ni a las conveniencias políticas.
PT-Morena seguirá en resistencia, con la obsesión de darle dignidad al Senado y de volverle su orgullo.
Muy bien, Senadora.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias por sus comentarios, Senadora Layda Sansores.
Tiene el uso de la palabra el Senador Alejandro Encinas.
El Senador Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez: Muchas gracias, señor Presidente.
Bueno, yo entiendo que la necesidad y que es inevitable emitir una convocatoria para que el Senado de la República pueda nombrar al nuevo Fiscal Especializado en Materia de Delitos Electorales, y entiendo también que los plazos están muy limitados, incluso, esta convocatoria que apenas nos han dado a conocer nos lleva hasta último día de sesiones de este período, teniendo la salvaguarda del día 15, vamos al día 14 de diciembre son la salvaguarda para el día 15 de diciembre, se está tratando de ajustar a las normas básicas para poder cumplir con esta disposición que obliga al Senado a hacer el nombramiento.
Sin embargo, creo que la convocatoria no atiende el problema de fondo, lo que tenemos es que llegar al consenso más amplio y posible para elegir a un Fiscal que venga a sustituir al que indebida e ilegalmente fue removido de su encargo, y las formas y prácticas, como están establecidas en la convocatoria, no van a garantizar ni la construcción del consenso dentro del Senado y mucho menos construir legitimidad de quien quede al frente de la Fiscalía en el conjunto de la sociedad, y en eso coincido con lo que aquí se ha planteado en el sentido de que esta convocatoria debió haber abierto o debe abrir el espacio a instituciones académicas, las instituciones de educación superior, a la sociedad civil, para participar en todo el proceso de selección de la persona que pueda cumplir con un perfil que garantice un funcionamiento transparente y con certeza en el ejercicio de la función del fiscal.
Más aún en estos momentos donde tenemos a una autoridad electoral profundamente cuestionada, y no me refiero solamente al Instituto Nacional Electoral, que en muchos casos ha abdicado de sus responsabilidades, que ha dado plena libertad a los órganos públicos locales electorales para actuar indebidamente en los procesos locales, a ese Tribunal Federal Electoral que actúa bajo consigna, incluso, incurriendo en contradicciones con el propio Instituto Nacional Electoral, y ahora en esta Fiscalía de Atención a los Delitos Electorales que se pretende dar carpetazo a una investigación respecto a un profundo acto de corrupción que ha sido ya acreditado a nivel internacional.
Por eso yo creo que esta convocatoria debe abrirse y debe haber participación de la sociedad civil. Y también deben abrirse los mecanismos a partir de los cuales no solamente se debate la propuesta de quien vaya a ser remitido aquí al Pleno del Senado, sino también que la votación al igual que fue en la elección del anterior fiscal, de Santiago Nieto, sea abierta, independientemente de que haya una disposición reglamentaria que obliga a la votación en cédula, llegando al acuerdo, como lo hicimos la vez anterior, esta votación debería ser abierta para dar certeza a la sociedad, no solamente en el sentido del voto de cada uno o cada una de las Senadoras, sino del alineamiento de los grupos en el nombramiento. Esos son los aspectos mínimos que deberían de cumplirse.
Pero finalmente creo que esto no cierra tampoco el asunto de fondo que queda pendiente, que es que el encargado de despacho de la Procuraduría venga a rendir cuentas, a fundar y a motivar cuáles fueron las causas que llevaron a iniciar este proceso de remoción, que no se apegó a las disposiciones internas de la Procuraduría, que no convocó al Comité de Ética de la propia dependencia, que no le otorgó el derecho de audiencia al fiscal removido, y que se limitó a enviar un oficio al Senado de la República, como si ésta fuera una Oficialía de partes.
Yo creo que ése es un asunto que también tiene que resolver este Pleno. El encargado de despacho de la Procuraduría tiene que venir al Senado a rendir cuentas.
Primero, respecto a si cumple los requisitos para cumplir con el encargo que se ha encomendado.
Y segundo, para fundar y motivar todo el procedimiento que llevó a esta crisis que va a profundizar todavía más el fracaso del sistema electoral en nuestro país.
Yo por eso insisto, señor Presidente, en lo que hemos planteado ya en sesiones anteriores, respecto a que se convoque al encargado de despacho. Y también hay que señalarlo de una vez, que el Ejecutivo envíe su propuesta de sustituto del Procurador General de la República, porque es evidente la intención de dejar a un encargado de despacho ad perpetuam, hasta después del proceso electoral, y justamente encargado de despacho al Subprocurador de Asuntos Jurídicos, y en Asuntos Internacionales, que vaya la casualidad y la coincidencia, es justamente quien estaba haciendo el seguimiento de las investigaciones de la autoridad judicial del Brasil sobre el caso Odebrecht, y evidentemente iba con la consigna de dar carpetazo a este proceso que tarde o temprano, por más que busque el gobierno mexicano esconderlo debajo del tapete, será del conocimiento de la opinión pública a nivel internacional.
Yo por esos motivos votaré en contra de la convocatoria.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Encinas.
Tiene el uso de la palabra la Senadora Luisa María Calderón Hinojosa.
¿Desde su escaño, Senadora?
La Senadora Luisa María Calderón Hinojosa: (Desde su escaño) Sí, señor Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Sonido en el escaño de la Senadora Calderón, por favor.
La Senadora Luisa María Calderón Hinojosa: (Desde su escaño) Lo haré desde mi escaño.
Gracias, Presidente.
Sólo quiero dejar en claro mi voto en particular. Me abstendré en esta votación. Me parece que el fondo de nuestra discusión tiene que ver con la soberanía del Senado.
Si el encargado de despacho de la PGR no tiene la facultad para venir a comparecer a este Senado, mucho menos tiene la facultad para destituir a alguien que nosotros elegimos con dos tercios de la votación.
De tal manera que me parece que el fondo de la discusión debía haber sido si había o no facultad del encargado de despacho para despedir a quien nosotros elegimos con dos tercios, y que no tiene facultad ni siquiera de venir a comparecer frente a nosotros.
No era el fondo si la votación era abierta o cerrada, me parece que eso es secundario. Lo que este Senado debió haber defendido son sus facultades, y si hay alguna controversia entre lo que pasó con el Ejecutivo o el encargado de despacho designado por el Ejecutivo y las facultades, y competencias de ese Senado, no debimos haber aceptado que esto se diera por hecho y que entrara a discusión el nombramiento de ningún otro Fiscal de Delitos Electorales.
De tal manera, Presidente, que creo que tenemos que defender a este Senado, sus facultades y que no se entrometa en las facultades del Senado un encargado de despacho que no tiene ni siquiera la facultad de venir a comparecer frente al Senado.
Por estas razones me abstendré de votar, porque creo que primero teníamos que haber defendido las facultades del Senado.
Es cuanto, Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senadora.
Tiene el uso de la palabra el Senador Manuel Cárdenas Fonseca.
El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: Con el permiso de la Presidencia.
Quisiera razonar, si no todas las observaciones que pudiéramos encontrar en este documento que nos acaban de someter a nuestra consideración, y que por tanto apenas estamos conociendo, del por qué voy en contra del mismo.
No sin antes señalar que no comparto muchas de las cosas que plantea el PT, otras sí.
No comparto que sigan diciendo que la remoción de quien estaba desempeñando el encargo no fue debidamente motivada.
El documento que nos hizo llegar está debidamente fundado y en aras del tiempo no le pido a la Presidencia que le diga a la Secretaría que le dé lectura. Pero me refiero y dice, cuando le comunica al Senador Presidente, dice: “Con fundamento en lo dispuesto por el tercer párrafo del artículo 18 transitorio”. Que fue el que este Senado aprobó, ahí está fundado.
Y después lo motiva cuando dice: “Lo anterior por violentar la estricta reserva sobre investigaciones en curso, en contravención a lo ordenado por el artículo 218 del Código Nacional de Procedimientos Penales”.
Entonces, vengamos aquí a la tribuna a decir la verdad completa.
Tampoco comparto el que se quiera razonar este documento en que tiene que ser una mujer. Yo respeto mucho a las mujeres, y creo que todos nosotros también, y el documento que nos presentan no las discrimina. Antes por el contrario, la deja abierta porque reconoce que hay mujeres que pueden tener las capacidades y los conocimientos para poder ser postuladas, y en un eventual momento, nombradas.
Sí comparto con el PT el que se debe de atender lo referente al artículo 102 A constitucional, que de origen el haberse quedado esta situación entrampada por disputas partidistas, es lo que tiene al país sin que algunos encargos estén siendo desempeñados por titulares de los mismos y estén siendo en la aplicación de la ley, por encargados del despacho.
Y aquí se discute, y yo aplaudo, como lo planteaba la Senadora del PAN, la Senadora nos decía claramente.
La Senadora Luisa María Calderón Hinojosa: (Desde su escaño) Ya no soy del PAN.
El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: Perdón, ofrezco una disculpa, ex Senadora del PAN, tiene usted toda la razón. Le ofrezco la más sincera disculpa y espero la acepte.
Que el Senado ha rehuido a asumir la responsabilidad a plenitud. Y es cierto, en gran medida lo ha hecho. Pero una parte nodal de lo que plantea este documento, es que lo hace tan excluyente y tan limitativo, que en un sistema de partidos, los propios partidos se vuelven nugatorios de participar en un verdadero debate y se asume no tener militantes dignos, propios, capaces, presentables al decir que quien militó en determinados años no podrá ser propuesto, y aparte absurdamente le ponen seis años, le hubieran puesto veinte, le hubieran puesto uno.
La parte de los valores, de los principios, de la ética, no se borran en seis años, de ahí que no hay ninguna razón seria y fundada para establecer esa antigüedad de no tener “militancia”.
Si por un lado, ustedes plantean que los institutos políticos, y en eso estaría yo de acuerdo, deben de ser y son organismos de interés público, pues también debemos de tener en cuenta que, efectivamente por esa misma razón, los partidos políticos pueden y deben de tener distintos proyectos de nación.
Pero algo en lo que transversalmente deberían de coincidir es en respetar el imperio de la ley y todos los partidos deberían de tener orgullo de tener militantes a cabalidad para ser propuestos al desempeño de un encargo como este, como otros, porque si no, entonces se están avergonzando de sus propios militantes, porque si no, entonces están reconociendo que ustedes mismos no tienen un abogado en su militancia partidista, que venga a establecer y a defender la capacidad que puede tener uno u otro.
Y déjenme decirles.
El artículo 18 de la Ley Orgánica que aquí plantean en los considerandos, no limita la militancia, y la fracción XI, cuando se refiere al artículo 23 del Reglamento, es tan amplia y tan absurda que no convoca a los partidos políticos, por un lado, pero por otro lado pudiera ser que sí, en una amplia interpretación cuando dice: “Y demás organismos interesados”. Y no es un asunto de semántica, porque un documento que plantea esto tiene plena vinculación legal.
Pero además, más adelante dice, por encima de lo que la ley acota, que se considera permanente, cito: “que quienes aspiran a dicha responsabilidad satisfagan los siguientes requisitos”. Ya sálganse de estos absurdos, se considera pertinente, sí pero no; no, pero sí. No, no pueden ser tan laxos estos.
Y ahí piden poseer el día de la designación, con antigüedad mínima de 5 años, título profesional de licenciatura en derecho expedido por la autoridad, institución legalmente facultada para ello.
¿Y dónde quedó el conocimiento y la experiencia? Puedes tener el título, pero no tienes la experiencia.
Y entonces caen en contradicciones otra vez respecto a lo que argumentaban en ocasión del anterior debate y la ley no lo prohíbe.
Y entonces, cuando ya entran al tema de la convocatoria, bajo esos considerandos, ratifican a quienes se convoca, ¿cuántas serán de membrete? Cuántas, como vulgarmente dicen, de estos organismos no gubernamentales, no son más que dos o tres personas y mucho dinero para hacer ruido mediático, y muchas otras son de membrete, si las convocáramos a que nos presentaran su filiación, así como muchos partidos políticos batallan para tener el número mínimo de militantes y mantener el registro, éstos no tendrían derecho a examen y les decimos que son representantes de la sociedad. Mienten, son organismos de membrete. A mí no me representan, y yo sí formo parte de la sociedad. Pero vuelven a decir: “y demás organismos”. Lato sensu.
Pero más adelante plantean y dicen que las personas interesadas deberán cubrir los siguientes requisitos, en el número 3 vuelven a hablar de título profesional con antigüedad, pero no hablan de cédula profesional.
Ah, pero luego, la fracción III cuando hablan de que quienes vengan y se presenten, tienen que presentar cédula profesional, se sugiere sí o no, sálganse del sí, pero no del no, pero sí. Anímense a ponerlo.
Y para un cargo de este tipo tiene que haber el conocimiento y la experiencia, como muchos otros.
Entonces para qué le piden cédula profesional si en los requisitos no está condicionado, pero aparte en distintos debates se ha discutido que si esos organismos de la sociedad, que dicen representar a la sociedad y si yo no quiero sentirme afiliado a uno de ellos, porque sé quiénes son las manos que mecen la cuna y me considero profesionalmente apto y éticamente, absolutamente abierto a que me revisen, esa sí sería independencia.
¿Qué tengo que hacer para ser propuesto, si reúno todos los requisitos de conocimiento, experiencia y son un hombre de perfecta fama pública para ser propuesto?
¿Por qué organismo?
¿Y qué organismo?
¿De quiénes que mecen la cuna de ese organismo?
Concluyo, los partidos deberían de sentirse dignos, porque los tienen y al negarles a esos militantes la posibilidad de participar, se están negando a ustedes mismos como sistema serio de partidos y la sociedad tiene profesionales que pueden venir por sí mismos a reclamar su legítimo derecho y no estar condicionados a ser propuestos por un organismo patito, como se dice vulgarmente o que se llame de la sociedad cuando sólo hay intereses económicos y de cualquier otro tipo en alguno de ellos.
Es cuanto, muchas gracias.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Cárdenas.
Tiene el uso de la palabra el Senador Fidel Demédicis Hidalgo.
El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Muchas gracias.
Con su venia, compañero Presidente.
La última ocasión que se trató este tema, señalamos con mucha puntualidad que era necesario que el Senado de la República, se lavara la cara cuando habláramos de la designación, del nombramiento de quién sería el próximo titular de la FEPADE.
Y en aquella ocasión les decía que les iba a hacer una propuesta concreta, que la propuesta concreta consistía en que se abriera la convocatoria a todos aquellos profesionales del derecho que se sintieran con merecimientos para participar y ocupar el cargo del Fiscal en Delitos Electorales.
Que los órganos del Senado decepcionaran, pero que el análisis, la revisión y la designación de quienes eran los que cumplían con los merecimientos fuera a cargo de un órgano ciudadano, y que una vez que el órgano ciudadano determinara quiénes eran se insaculara, y que en la insaculación saliera una terna, y que esa terna fuera la que se sometiera a consideración del Pleno, del Senado de la República para que no hubiese dados cargados.
Analizamos con mucha puntualidad esta convocatoria y se sigue estrictamente un procedimiento ordinario que recibe la Junta Política y de Gobierno, se turna a la Comisión de Justicia.
La Comisión de Justicia revisa quienes son los idóneos y luego manda diez a la Junta Política, ahí en la Junta Política se ponen de acuerdo y determinan quién va a ser el candidato o quien va a ser el próximo fiscal, más bien, de la FEPADE.
¿Por qué no estamos de acuerdo con esta convocatoria?
Porque cuando menos, cuando menos siete integrantes de la Comisión de Justicia tienen conflicto de intereses, tienen conflicto de intereses y debieran de excusarse de participar en el análisis, discusión y de determinar quiénes son elegibles.
¿Por qué tienen conflicto de intereses?
Pues por una razón muy simple, porque les interesa que el próximo fiscal no investigue a fondo los sobornos que ya iniciaba la investigación Santiago Nieto.
¿A quién le interesa que no se llegue al fondo de este asunto?
Pues digámoslo con todas sus letras, no le interesa que se llegue al fondo de este asunto al ciudadano Presidente de la República; no le interesa que se llegue al fondo de este asunto al señor Lozoya; no le interesa que se llegue al fondo de este asunto al Consejo de Pemex; no le interesa que se llegue al fondo de este asunto al Partido Revolucionario Institucional y al Partido Verde Ecologista de México.
Por eso todos los que son del PRI, en la Junta o del Verde Ecologista de México, debieran de excusarse de participar en la revisión de quiénes son elegibles.
Sí, este procedimiento sigue.
El que se determine estará viciado de origen y pesarán sobre él todas las dudas habidas y por haber porque no va a ser capaz de continuar con una investigación que el pueblo de México está exigiendo que se concluya, se llegue hasta las últimas consecuencias, y si es necesario enjuiciar al Presidente de la República, que se enjuicie.
Habría que ver qué pasó con el ex Presidente de Perú, ¿en dónde anda? Pues donde debe de estar un delincuente, en la cárcel.
Habría que revisar a todos los que han tenido que ver con esta empresa de Odebrecht, y es larga la lista de que en otros países sí se hace justicia.
Por eso cuando revisamos esta convocatoria y vemos cuál es el destino que tiene y cómo va a ser nombrado el nuevo Fiscal para Delitos Electorales, pues está claro que no hay la intención que el Senado de la República se lave la cara, y menos, lo más grave, y menos hay la intención de quienes se vieron involucrados, están involucrados en este escándalo, se les sancione con todo el peso de la ley.
Hay dudas y hay que aclararlas.
Las dudas son que una empresa extranjera contribuyó para que el actual Presidente de México fuera Presidente, contribuyó con recursos económicos.
Que se aclare, el país tiene ese derecho.
Hoy dice el señor Lozoya que él no determina, que determina el Consejo de Administración de Pemex.
Compañeros, no le hagamos al cuento, una sola decisión en Pemex no se toma si no es consultada con el ciudadano Presidente de la República.
Y claro, y claro que el ciudadano Presidente sabía de qué se trataba el asunto, instruyó a Lozoya y todo se hizo con conocimiento.
Y la destitución de Santiago Nieto por supuesto que fue ordenada desde Los Pinos, sólo un ingenuo pensaría lo contrario.
¿Por qué fue ordenada desde Los Pinos? Pues porque todo lo que implica.
No podemos nosotros ser tapadera de nadie, el pueblo está cansado de la impunidad.
Y los Senadores de la República, que se presten a este juego perverso, la historia no los absolverá y serán señalados como cómplices de la corrupción, como cómplices de la impunidad, como traidores al pueblo, y el juicio de la historia será implacable con ellos.
Por estas razones mi voto será en contra de esta convocatoria.
Por su atención muchas gracias.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Demédicis.
Tiene el uso del apalabra el Senador José María Tapia, para hablar a favor.
El Senador José María Tapia Franco: Gracias Presidente, con su permiso, y a la Mesa Directiva.
Creo que, y veo que pocos se dieron a la tarea de leer el proyecto del acuerdo, porque muchos señalamientos de los que he escuchado aquí, en la propia convocatoria son muy explícitas.
Y, me quisiera referir solamente a tres que he escuchado estas tarde.
Primero, uno en el que hablaban de que la convocatoria tendría que ser dirigida solamente por cuestiones de género o a las mujeres, cuestión que constitucionalmente lo hace violatorio a cualquier garantía ciudadana y discriminatorio, como lo marca el propio artículo 1º de la Constitución, en su párrafo quinto.
Así como diversas tesis jurisprudenciales y diversas acciones en varios juicios que han emitido tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación como el propio Tribunal Electoral, como aquí se dijo.
La Constitución prohíbe discriminar por razón de género, así como menoscabar sus derechos y libertades.
Si nosotros adoptáramos el principio de inducir que esta convocatoria solamente se diera por cuestiones de género a una mujer, cualquier ciudadano que cumpliera los requisitos del género masculino, con una simple solicitud de amparo ante cualquier juzgado de distrito en materia administrativa, obtendría una suspensión y, en su caso, nos ordenarían como Senado revocar la convocatoria, cuestión que sería aún más vergonzoso de que no nos pongamos de acuerdo.
Segundo, escuché también con mucha atención la creación de un comité ciudadano y transparencia que en coordinación con la Comisión de Justicia encaminara la evaluación de los posibles aspirantes.
También creo que la creación de un comité o un órgano de esta naturaleza sería ajeno a sus responsabilidades y no entendería las responsabilidades públicas del deber que tenemos como Senadores sin una decisión de Estado, lo que afectaría gravemente el trabajo de cada uno de nosotros por lo que fuimos electos, y estaríamos traslapando la responsabilidad de todos los que votáramos tanto en el Pleno como en la propia comisión.
Tercero, hablo de, hablaron de poca transparencia y publicidad de la convocatoria, cuestión que también estoy en contra, porque al ser una convocatoria en la que en su primera base, marca que tanto las universidades públicas, institutos o institutos de investigaciones, organizaciones y asociaciones civiles podrán inscribir a los ciudadanos o ciudadanas que cumplan los requisitos está abierta en lo general, así como a las personas que ellas mismas deseen inscribirse no necesariamente avalados por ninguna de estas instituciones.
Pero más allá de eso, al ser una convocatoria que es pública y transparente, y que se dictaminará en la Comisión de Justicia, no a la propuesta o al candidato, como aquí se dijo, sino solamente se dictaminará que cumpla con los requisitos y que son elegibles para que se pueda turnar al siguiente proceso.
Aún aunado a esto, la Comisión de Justicia se adoptará los lineamientos del Parlamento Abierto, con lo cual estará la publicidad y transparencia necesaria para garantizar la correcta evaluación de cada uno de los aspirantes, y garantizar sus derechos de elegibilidad de cada uno de ellos al ser evaluados, pero no obstante de eso, también se plantea que es dicha evaluación, se inviten a los especialistas que pudieran tener bajo, dos preguntas, direccionadas a algún miembro de la comisión para garantizar su derecho a ser escuchados.
Pero lo más grave de todo, que he escuchado aquí, es, evitar la responsabilidad que como Senado tenemos.
Garantizar que se cumpla y hacer cumplir la Constitución, y la Constitución nos mandata que ante la ausencia definitiva de un Fiscal para la Atención de Derechos Electorales se iniciará de inmediato un proceso público para convocar a una nueva integración de dicha fiscalía.
Y aquí estamos siguiendo con el tema del pasado, y siguiendo con el tema de que quieren que se direccione porque ser mujer y que se hable con la transparencia innecesaria a los ciudadanos, yo me preguntaría si en este hecho de ser mujer no existirían las mismas razones que existieron en su momento para nombrar al ex fiscal Santiago Nieto, y que tengan alguna propuesta que trabaje en el grupo parlamentario del que fue objeto ese comentario.
Muchas gracias, señor Presidente.
Es cuanto.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias Senador.
Tiene el uso de la palabra el Senador Miguel Barbosa Huerta.
El Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Presidente, por tu generosidad.
Bueno, lo primero que yo diría, que el documento que hoy vamos a debatir, más bien que estamos queriendo debatir tiene un acuerdo que no está contenido en ninguna cláusula, no debatir.
Cuatro grupos parlamentarios decidieron no debatir.
Y, han decidido iniciar el tránsito hasta llegar al nombramiento del fiscal FEPADE a través de, de evitar cualquier debate.
Así es que con la misma fiereza que caminamos los primeros días, después de la remoción de Santiago Niego, ahora debemos de caminar para poder generar a un fiscal FEPADE que sea autónomo y que sea independiente.
Eso es lo que teníamos que hacer, ese debía ser el acuerdo, y no un acuerdo de no debatir, que aquí no está escrito en ninguna cláusula, y que evidentemente se dio entre cuatro grupos parlamentarios.
Lo otro es, estamos hablando de un nombramiento en el cual la hoy Procuraduría General de la República aún, y después será la Fiscalía General de la República, es un nombramiento, es una decisión que se toma en colaboración de poderes, no forma parte de la procuraduría ni después la fiscalía del esquema de la Administración Pública Federal, no, no forma parte.
Y, por eso, requiere la colaboración de poderes, cuando sea fiscalía general, habrá, habrá en ese momento un órgano constitucional autónomo.
Pero miren, en régimen de nombramientos en las Cámaras no satisface a la sociedad, y eso lo hemos platicado con cada uno de los 128 Senadores, lo hemos platicado afuera del Senado, no hay confianza en las designaciones y en el régimen que la propia Constitución establece para hacer esos nombramientos.
¿Quién puede negar eso?
¿Hay confianza en los nombramientos que salen desde el Senado de la República, desde la Cámara de Diputados o desde cualquier otro órgano con competencia para ello?
No lo hay, por eso la convocatoria que hoy estamos polemizando debió haber sido otra.
Otra que incluyera procedimientos de apertura completa a la sociedad, de apertura completa.
A ver, que la Comisión de Justicia tenga un acuerdo, un proyecto de acuerdo, más no una resolución, un proyecto de acuerdo, no garantiza que el procedimiento de Parlamento Abierto se respete.
¿Por qué estar en contra de la participación de la sociedad?
¿Por qué estar en contra para que prevalezcan los acuerdos entre los grupos parlamentarios, perfectamente válidos, perfectamente legítimos, pero que no satisfacen a la opinión pública?
Y ustedes lo saben, señores Senadores, no satisface.
Por eso planteamos un modelo diferente, por eso planteamos un modelo en el cual hubiera una titular de la FEPADE, y por eso planteamos que hubiera un procedimiento en el cual hubiera un Comité de Seguimiento Ciudadano.
Por eso planteamos que ese Comité de Seguimiento Ciudadano, junto con la Comisión de Justicia, hiciera el análisis de quien se registrara como aspirante, por eso lo planteamos.
Por eso dijimos: “Que una vez que se recibieran todas las solicitudes, todas, hubiera la definición de los diez perfiles más altos, y que de entre los perfiles más altos, hubiera una insaculación de tres nombres que formara una terna.
No hay, en el Reglamento del Senado, ninguna disposición de la cual se desprenda que el artículo 18 transitorio de la reforma política, cuando dice: “Nombrará el Senado por dos tercios, no hay ninguna disposición para que el procedimiento que se asuma sea el que la Junta de Coordinación elija un nombre.
No es un nombramiento que los 128 Senadores en el Pleno resuelven por una propuesta de la Junta de Coordinación Política.
En ese caso, estamos resolviendo acá, que sea la Junta de Coordinación Política la que haga el nombramiento, y que sólo los 128 Senadores puedan ratificar el nombramiento hecho por la Junta de Coordinación Política.
Yo sí tengo confianza en el Senado, yo sí, pero quisiera que pudiéramos compartir la opinión que la gente tiene del régimen de nombramientos que llevamos a cabo. No hay confianza.
Y pudimos haber, en esta convocatoria, haber incluido todos los procedimientos de Parlamento Abierto, todos, todos. A ver, no lo que nosotros hubiéramos propuesto, los que se hubieran debatido, porque, repito, aquí hay un acuerdo que no está contenido en ninguna cláusula, no habrá debate, eso es lo que yo observo.
Me pronuncio por el respeto al trato entre nosotros, sí, pero también quisiera compartir con todas y todos que debiéramos haber respondido con una mucho mejor convocatoria, porque es el arranque de lo que va a venir en el siguiente tiempo del Senado, el Asunto de la Fiscalía contra Delitos Electorales, la Fiscalía Especializada y la Fiscalía General de la República, en eso nos comprometimos a una verdadera transformación, a una reforma del artículo 102 para cambiar el procedimiento que está contenido en ese artículo cuando hay ausencia, como ahorita, de un fiscal, no fiscal, hoy es procurador, después será Fiscal General.
El siguiente acuerdo que yo observo mayoritario será el de aprobar la Ley de la Fiscalía General de la República, con eso hacer la transformación de Procuraduría a Fiscalía, y tomar un acuerdo y poner en marcha el procedimiento que el 102 prevé.
Diez nombres desde el Senado enviados al Ejecutivo, una terna formada por el Ejecutivo de entre los diez nombres, y una votación de dos tercios. Esa es la lógica y ese es el acuerdo.
El acuerdo que hoy no se incluyó es: “No hay debate”.
Gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Barbosa.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Adelante, Senador Bartlett.
Sonido en el escaño del Senador Bartlett.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Solicito la palabra para hechos.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Rectificación de hechos.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Muchas gracias.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Adelante, Senador Bartlett.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente, y agradeciéndole su flexibilidad.
Se nos animó un Senador a subir a la tribuna, uno, porque el otro independiente vino aquí ¿verdad? vino aquí a decir que iba a votar en contra, pero alejó todo a favor. Simulación absoluta, el independiente.
Pero se animó un recién llegado, qué bueno, lo felicito por valiente. Ya lo felicitó ruidosamente Emilio Gamboa.
Dice el señor Senador Tapia, dice: “No han leído la convocatoria”.
Dice: “Se ve que no han leído la convocatoria”.
Señor Senador, usted como es un recién llegado, y lo felicito, y lo recibimos con los brazos abiertos, nunca las han leído. Se lo debió haber dicho a quién usted suple, nunca, nunca lo han leído.
Lo que sucede siempre es así, votan por consigna.
En las reformas estructurales que le dieron marcha atrás a la historia de este país, nunca lo leyeron, ni saben qué dijeron.
Así es, señor Senador Tapia, hizo usted bien en subir, muy bien, pero le hubieran dicho que aquí nadie lee, se vota por consigna.
Dice ustedes, muy sólidamente que la propuesta que hicimos nosotros, de que fuera una convocatoria exclusivamente para mujeres, para mujeres, es inconstitucional.
No, señor Senador.
Mire usted. La presentación que hemos hecho de que esta convocatoria fuera solo para mujeres, está fundada.
Aquí está la campeona de las mujeres, Diva, pero sabes qué, Diva, dicen, muchas veces se repite: “Que las principales enemigas de las mujeres son las mujeres”.
Aquí tenemos una presencia de mujeres importantísimas que deberían decir: “Sí estamos de acuerdo en que sea exclusivamente para mujeres”.
Pero está fundada, señor Senador, mire usted, está fundada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en el artículo 1º, párrafo V de la Constitución, en el artículo 1º de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación de la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer.
Está fundada en el artículo 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y su interpretación por la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la directiva 2043 del Consejo de la Unión Europea.
En los juicios para la protección de los derechos políticos electorales del ciudadano contenidos en los expedientes SUBJDC-2013 y acumulados y dictados por la Sala Superior del Tribunal Electoral Judicial de la Federación.
La ignorancia en materia de derechos humanos, en la Jucopo, que repitieron lo que les dijo aquí nuestro Nobel Senador, y la ignorancia es brutal, no es en contra de la Constitución, se llama, se llama, señor Senador, que festejo su presencia aquí, y lo recibo con los brazos abiertos, porque usted es el único valiente, salvo independiente, ya mejor se callaron. ¡Bravo! Nada más que no es cierto lo que usted dice. Sí está fundado. ¡Eh! está fundado.
Luego dice usted: “Que sí hay participación civil, que no la leímos”, y menciona usted asuntos de transparencia, etcétera, que no se concretan. Y menciona usted el tema del Parlamento Abierto que tiene una serie de elementos para la participación social.
Sí, nada más que esto no está en la convocatoria, no la leyó usted tampoco, no la leyó usted, Senador, mi querido amigo, se lo dijeron ahí, dígale que se lo digan bien preciso, no está.
Sabe usted que esto es un documento que presentó la Presidenta de la Comisión de Justicia del PAN, a quien respeto muchísimo, es una Senadora dignísima, inteligente, ella presentó un documento sobre el Parlamento Abierto, esto no está aquí, la convocatoria es abierta, la convocatoria dice que va a establecer la comisión toda una serie de principios, ya la Presidenta mandó un documento sobre el Parlamento Abierto, que es una costumbre que ya se está usando, pero no está ahí ¿eh? A no ser que le metan una página ahorita, no está ahí, no lo van a votar, porque se dice que había que tenerle absoluta confianza a la comisión, entonces, por eso dije yo desde el principio que aquí se va a votar una carta blanca a la Jucopo, no está ahí.
Yo creo que la Senadora luchará, la Senadora Presidenta del PAN, va a luchar para que esto se haga, pero no está en el manejo técnico y, además, fíjese usted el Parlamento Abierto, que es una costumbre democrática que se está imponiendo en Europa y en América, el Parlamento Abierto tendría que ir a todas las fases del proceso, no nada más que haya gentes designadas por directores de la facultad de derecho, algunos los va a mandar como acostumbra Narro, algún director por ahí que tenga ya preparado el famoso ex rector Narro, que luego les aporta material humano.
No, tendría que estar la participación civil en todos los aspectos del proceso y no nada más en la junta, porque la comisión va a escoger diez, pero quien va a escoger va a ser la Jucopo, que le platiquen a usted cómo opera la Jucopo, son tres que van a sustituir al criterio de todos los Senadores y Senadoras, así va a ser, tres, entonces, no le informaron bien.
El Parlamento Abierto es una sugerencia inteligente de la Presidenta de la Comisión, espero que lo logren, pero en todo el proceso ¿eh? Tendría que acompañar en la Jucopo también y hacer valer sus investigaciones y participaciones que llegaron a ver, y también en el Pleno.
Dijo usted en su último alegato, dice: “que queremos evitar que se cumpla la responsabilidad del Senado de la República”, porque leyó usted ahí “inmediatamente se iniciará a través de todos estos mecanismos la designación del siguiente fiscal para derechos electorales”.
Sí, nosotros no queremos evitar esa responsabilidad, inclusive le estamos pidiendo al Presidente y a la Presidenta de la Jucopo que conteste nuestro escrito de que no se puede considerar como finiquitado la responsabilidad constitucional que tenemos de analizar el despido de este procurador hechizo que tenemos ahí, no.
No, no queremos evitar, tenemos que cumplir.
Lo que hay que cumplir, señor Senador, con todo cariño, respeto y afecto por su llegada aquí, por su valentía al ser el único que salé, ya lo felicitaron ahí.
No se trata nada más de cumplir, se trata de cumplir democráticamente.
Se trata de cumplir rompiendo la mafia que nombra a los funcionarios.
Se trata de evitar que los tribunales, que el INE y que todos estén designados por este acuerdo de unos cuantos, porque no tenemos justicia y tenemos tribunales que no ven nada, y tenemos un INE que no se da cuenta de cuando se supera el nivel de inversión, eso es lo que tiene.
Claro que hay que cumplirlo, pero bien, no con una actitud mafiosa que le entregan ustedes todos los que aquí están, si lo aprueban, todos van a decir: “sí, nosotros votamos para que tres gentes decidan por nosotros”, entre ustedes quienes se van a poner de acuerdo como siempre, así es.
Muchas gracias por haberme atendido, señor Senador.
Lo felicito a usted.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Sonido en el escaño que ocupa el Senador Tapia, junto al Senador Romo.
El Senador José María Tapia Franco: (Desde su escaño) Con su venia, Presidente.
Por alusiones personales quisiera se me diera el uso, para decirle al Senador Bartlett.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Adelante, Senador.
El Senador José María Tapia Franco: (Desde su escaño) Gracias.
Con todo respeto, señor Senador, igualmente le agradezco su bienvenida y la capacidad de recibir con los brazos abiertos a los nuevos integrantes del Senado.
Simplemente quisiera yo manifestarle que en mi grupo parlamentario no soy el único que tiene la valentía para defender el presente dictamen, sino habemos muchos más, que me otorgaron la oportunidad para defenderlo en voz de todos.
En segundo lugar, señor Senador, con todo respeto, yo lo que le diría es, aquí está la ley, cumplámosla, cumplámosla todos, cumplámosla lo que nos mandata la Constitución del Senado, a todos, no nada más a la alusión que usted hace, y también dejemos que el debate sea debate y no una cerrazón con la que se pretende ganar un espacio más como el que fue ganado con el anterior fiscal desde el grupo parlamentario que usted encabezaba con anterioridad.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador.
Tiene el uso de la palabra el Senador Luis Sánchez.
El Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Presidente.
Compañeras y compañeros:
La convocatoria que estamos debatiendo, ¿con esta convocatoria concluye la crisis de procuración de justicia que tenemos en el país? Por supuesto que no.
¿Con esta convocatoria resolvemos el grave atropello que sufrió el depuesto Fiscal Santiago Nieto? Tampoco, ex fiscal.
¿Con esto resolvemos el transitorio que da pase automático de Procuradora Fiscal? Tampoco.
Ni tampoco estamos resolviendo ahora el compromiso que se tiene de discutir para modificar el 102 constitucional y dar una arquitectura distinta a lo que pretendemos como Fiscalía General de la República.
Por supuesto que con esta convocatoria no queda saldada la deuda del encargado de despacho, tiene que venir el encargado de despacho, tiene que venir y nos tiene que explicar, pero además tampoco con esta convocatoria estamos resolviendo que ese encargado de despacho no esté o no se conserve en la ilegalidad, porque hoy sus actos son ilegales, él está como encargado de despacho, pero solamente puede ser encargado de despacho si cubre un momento transitorio de ausencia del titular, y la renuncia de Raúl Cervantes es definitiva y, entonces, tendríamos que estar nombrando ya a un Procurador General de la República, pero entiendo, no puede ser nombrado porque está el transitorio que lo llevaría automáticamente a ser fiscal y que es la misma discusión que llevamos ya muchos meses.
Entonces, no tenemos la eliminación del transitorio para el pase automático, no tenemos la discusión del 102 constitucional. Y apenas estamos tratando de reponer el espacio vacío de la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales.
Yo con toda camaradería no puedo aceptar señalamientos que se vienen a hacer aquí.
Yo les pregunto. Este bloque opositor que se formó espontáneamente, porque así fue espontáneamente cuando estaba yo aquí interviniendo, que tomaron una decisión de venir a acompañarme. ¿Ese bloque opositor pudo haber parado eso? ¿Esa infamia, incluso? ¡Sí! Yo creo que sí, pudo haberla parado.
Por supuesto que el objetivo de destituir a Santiago Nieto, no podemos negarlo, es, entre otras cosas, apoderarse del espacio por parte del partido gobernante. Por supuesto que es también ocultar una investigación que se estaba haciendo sobre el financiamiento a la campaña política del PRI, de la empresa Odebrecht. Claro, a mí no me cabe la menor duda.
Pero no fuimos capaces, este bloque opositor de concretar esa acción, y la culpa no la tiene el PRD, eso lo puedo sostener aquí, mirándoles a la cara a todas y todos ustedes, no la tuvimos nosotros.
Nuestra fracción parlamentaria acordó que aceptábamos que fuera por supuesto, como era nuestra propuesta de todo el bloque, que el encargado de despacho fuera a la Comisión de Justicia y que ahí lo recibiríamos y ahí le cuestionaríamos, y ahí revisaríamos si tiene facultades o no, si tuvo esas facultades o no para destituir al fiscal.
Nosotros sí queríamos enfrentarlo, nosotros sí queríamos cuestionarlo. Pero también acordamos como fracción, que en el caso de no lograr una votación abierta en el tablero, estábamos dispuestos a mostrar el sentido de nuestro voto, así ante las cámaras. Daríamos transparencia a esa votación, abriendo la cédula para que todo mundo conociera el sentido de las y los ocho integrantes de la fracción parlamentaria del PRD.
Pero había una necesidad en ese momento de conservar ese bloque, no sólo para esa acción, sino para las que probablemente después vendrían. Y una de las fracciones dijo: “Todo o nada”.
No podemos aceptar que se vote secretamente. No podemos permitirlo. Y tanto el Senador Fernando Herrera, coordinador del PAN, como yo, fuimos solidarios en esa postura y dijimos: “Vamos, nos aguantamos, nos sostenemos”. Y nos sostuvimos hasta el último momento, y el acuerdo fue que si dejábamos concluir la sesión del martes de la semana pasada, dejábamos vencer esa sesión, toda la carga la tendría el PRI, porque habrían consumado su fechoría, palabras más, palabras menos.
Y nos quedamos en el salón reservado en el quinto piso, en el restaurante del quinto piso, hasta dos, tres minutos antes de que concluyera esta sesión.
Por eso yo no puedo permitir que vengan y digan que hubo un acuerdo del PRD con el PRI, para que se mataran los tiempos. Y puedo demostrarlo, porque estoy pidiendo incluso, estoy pidiendo la grabación, porque seguramente ahí hay cámaras en el restaurante, y que nos digan en qué momento entramos, porque tuvimos ahí dos reuniones, una en la mañana, otra en la tarde, en qué momento entramos en una, en qué momento salimos, y en la otra, para demostrar que no estoy mintiendo.
Pero eso podríamos decir que ya es pasado y queda para el anecdotario. A esta convocatoria que fue una propuesta de la Presidencia de la Jucopo, a ésta le metimos algunos elementos que creemos, consideramos nosotros, le permite hacer más transparente el proceso, y por supuesto evitar esto que todos queremos evitar, que es el conflicto de interés en el nombramiento del próximo fiscal o la próxima fiscal.
El que se establezca en las bases que quien aspire no puede desempeñar, ni haber desempeñado cargo de dirección o representación nacional, estatal, distrital o municipal de algún partido político, ni haber sido candidata o candidato a cargo de elección popular en los seis años anteriores, nos posibilita, compañeras y compañeros, a que quien esté ahí al frente no tenga el conflicto de interés, no haya sido representante, dirigente o candidato, candidata de partido político alguno.
Y estamos pidiéndole a las universidades, a los institutos de investigación, estamos pidiendo a la sociedad organizada, a las asociaciones civiles que propongan, y está específicamente aquí que tienen la posibilidad de proponer, de hacer propuestas, también en lo individual la persona podrá solicitar su participación.
Escuché hace un rato la intervención del Senador Cárdenas, donde reclama justamente esta cláusula. Y yo les digo y le pregunto: ¿Pues qué no vimos aquí todo el tema de conflicto de interés en el tema de anticorrupción?
Imagínense que llevemos a alguien a la Fiscalía, que de cualquier partido fue candidato hace tres años. ¿Pues apoco va a perder la querencia? ¿A poco después de tres años ahora sí va a ser imparcial en su trabajo? ¡No! Por supuesto que no.
Y tenemos los argumentos, porque nosotros mismos los construimos en el tema de evitar el conflicto de interés, y siempre en cada proceso aquí en el Senado debiera, como creo que se hace, supongo que se hace, exigir que se demuestre que no hay interés, o que no tiene un conflicto de interés.
Ojalá y la próxima Fiscalía sea encabezada por una mujer. A mí me simpatiza por supuesto esa idea, esa posibilidad, ojalá se haga. Ojalá podamos procesar todo esto y llevar a alguien en los que a lo mejor no confiemos tanto en nosotros, pero sí la sociedad, pero sí los que están allá afuera reclamando que ya le paremos a todo esto, ojalá y podamos hacer eso.
Compañeras y compañeros:
Los tiempos están muy cortos, tenemos, debemos tener Fiscalía ya con toma de protesta el 14 de diciembre, porque el 15 de diciembre inician las precampañas, y no pueden iniciar las precampañas sin un fiscal, con esto no resolvemos la crisis de procuración de justicia, apenas estaríamos viendo resolver y solventar este enorme hueco que hay en la Fiscalía Especializada Contra Delitos Electorales.
Muchas gracias Presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador.
Sonido en el escaño del Senador Bartlett.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Hechos, señor Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Adelante, Senador.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente, y muchas gracias por su flexibilidad.
Yo no quisiera entra en dimes y diretes, alegados de segunda, pero miren ustedes.
Se llama bloque opositor al acuerdo que hicimos juntos PAN, pero de ahí nosotros con un tema muy claro, pero jamás dijimos, y eso lo tengo que reconocer, que íbamos todos a casarnos con una idea, cada quien tiene sus intereses, partidistas, legítimos, de manera que era una reunión que estaba basada en el acuerdo de hasta dónde llegábamos, inclusive allá en el quinto piso como dice bien, aquí el Senador, dice que en el quinto piso, sí en el quinto piso nos reunimos varias veces, que es la cafetería, que es el restaurant, para platicar sobre esto.
Y decíamos, es muy importante, sería muy importante que lográramos mantener ese propósito común, porque venía, después de esta, que aquí se reconoce de este golpe anticonstitucional del fiscal que fue toda una urdimbre del propio Peña Nieto, Cervantes y toda esta manera de comportarse sin ninguna dignidad ni respeto a nada.
De manera que no le llamemos bloque opositor, vamos a decir que nos pusimos de acuerdo y tuvimos un buen resultado, fíjense, tuvimos un buen resultado, porque logramos que no, y ese es un punto de los tres, logramos que no sacaran aquí en este Senado el asunto del despido inconstitucional en un solo día, en el lunes siguiente, vámonos ya, un fast track, que si se discutía que llegara uno y discutieran 50, 60 preguntas y a votar en secreto.
Sí se logró, la opinión pública estuvo toda la semana pendiente, todas las semanas estuvieron pendientes de eso que se logró exhibir, exhibir el golpe anticonstitucional el amparo a favorecer la construcción de un fiscal que le sirva mejor, porque Nieto no les gustaba.
Sí se logró, los tres lo logramos, los tres grupos, muy bien, ya sabe la opinión pública porque trascendió que Peña Nieto dio un golpe anticonstitucional, un golpe de Estado, pero como no salía, recuerden ustedes, aquí se atoró, el fast track en un día, vámonos ya, como no salía, entonces agarraron al fiscal, que es importante, lo agarraron, y no sé quién, lo agarraron, lo amenazaron con cárcel, con destruir su personalidad, con acabar con su vida, el poder, el poder y lo obligaron a firmar esa carta, esa carta no vale nada, es un acto fascista, se los dije y lo podemos demostrar, si alguien quiere venir del Estado mexicano, del gobierno, venir a negarlo, pues yo les voy a decir cómo fue y quién fue.
Entonces sí se logró, fue positivo, se logró, pero llegó hasta cierto momento ya.
Dice mi colega, que yo, y eso lo dijo también la Cofece, que yo fui el culpable de que se pasara el término, porque yo dije que hay que hacer, que cumplan, que paguen su golpe, el precio político su golpe, que yo fui, que estuvimos esperando los tres, eso no es cierto, no quiero seguir con se chisme, no es cierto, porque el acuerdo que tomaron, quien dice esto, es público, antes de que terminara, antes de que terminara ese día, ese martes, antes de que el Presidente Cordero cerrara la sesión y convocara hasta el martes, quiero conocer que Cordero dijo y si me llaman, y si hay una llamada en la Junta de Coordinación pues abriremos el debate, si lo añadió y muy bien lo reconozco.
Pero fíjense que antes de que terminara, no estábamos en el piso quinto, antes de que terminara esa sesión, antes, ya había llegado a un acuerdo, sí, un acuerdo de convocar, dicen los periódicos, están los periódicos, actúo usted, señor Senador, no estuvo esperando ahí hasta sus últimos consecuencias, yo creo que le dije a usted, porque a usted me refiero, lo que le dije a usted es que no aceptáramos el voto secreto y usted sabía por qué y todos lo sabemos, dice ahorita que vamos a votar y enseñamos como votamos y lo demás, de qué sirve eso.
Esas son pamplinas, señor Senador.
El voto secreto que estaban imponiendo era para la corrupción que existe en este Senado, para que los que venden su voto no se exhibiera, y eso lo sabe todo México, y lo saben la prensa, los medios y lo conocemos todos, por eso era indispensable no aceptar el voto secreto.
Bueno, así es la verdad, ya estaba pactado antes de que el señor Presidente cerrara y añadiera eso que le reconozco, si llegan a citar la Junta de Coordinación, pues convocar.
Pero no es así, vamos a pasar ya a otro período, no hay tal bloque, yo quisiera que nos pudiéramos poner de acuerdo en algunas cosas, como sucede en la política para que podamos ser oposición, ser oposición al partido en el gobierno, ser oposición, todos, de verdad, ser oposición y no permitir ninguna componenda, porque entonces vamos a traicionar cada quien a su electorado.
Ya prepararon el inicio del fraude electoral del próximo año, ya lo prepararon, vamos a ponernos de acuerdo, si además aquí me sorprendió mucho y me pareció fantástica la posición de la Senadora Calderón a quien también mucho respeto.
No, vamos a ser oposición compañeros, vamos a ser oposición, de verdad, no lleguemos a acuerdos, vamos a ser oposición de verdad, y podemos estar de acuerdo muchas veces eh, claro que sí, pero no pactando con quienes somos los opositores, porque entonces dejamos de ser opositores.
Muchas gracias, señor Presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Bartlett.
Sonido en el escaño del Senador Luis Sánchez.
El Senador Luis Sánchez Jiménez: (Desde su escaño) Por alusiones.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Por alusiones, tiene el uso de la palabra, Senador.
El Senador Luis Sánchez Jiménez: El mote de bloque opositor no lo di yo, lo dieron los medios de comunicación. Cuando vean a tres fuerzas opositoras juntas, nos dicen, somos el bloque opositor, pero ahora, creo que faltaba poquito para decir ese affaire que tuvimos esos días, pues ya no existe.
Lamento, en verdad, créanme, lamento mucho esta situación, porque yo, insisto, como he insistido siempre, porque fui un promotor de la reunificación de las izquierdas, más de un esfuerzo por reunificar a las izquierdas, y está por escrito todo lo que se hizo para tratar de que las izquierdas no se separaran o se reunificaran, pero creo que hay otros intereses que impiden que esto sea.
Sí, yo no quiero caer en vergonzosas discusiones, pero son pamplinas porque de ese quinto piso salimos dándonos la mano, fraternos, después de haber acordado una estrategia, que es la que les relaté, que se pierda este día y el PRI pagará las consecuencias de sus actos.
Y, sí, los medios dieron a conocer un acuerdo que tuvimos en esa reunión informar con la Presidenta de la Jucopo, dijimos: “Si no logramos nada de aquí al viernes, la próxima semana, esta semana tenemos que lanzar la convocatoria”, y si no cómo, pues era lógico, es un acuerdo vergonzante, pues no.
¿O qué, lo otro era no sacaremos la convocatoria y dejamos ahí la Fiscalía vacía? Esa era otra posibilidad.
Digo, no me extraña de algunos, de esa izquierda, que intenten boicotear todo, ¿verdad? no me extraña, pero de nosotros no, porque nosotros, el PRD tiene una responsabilidad.
Y vamos a ir con esta convocatoria, y vamos a hacer todo para que no sea un acuerdo, aunque reconozco también que hay diferencias en esa izquierda. Unos dicen “acuerdos vergonzantes” y otros dicen “acuerdos válidos entre fracciones parlamentarias”, pero vamos a hacer todo para que no sea un acuerdo para llevar a alguien con un interés hacia una de las partes o con preferencia a una de las partes.
Nosotros vamos a estar firmes ahí para que la próxima Fiscalía esté representada por una persona que garantice la confianza de las y los ciudadanos.
Insisto en esto, mi fracción parlamentaria, las y los ocho que integramos esta fracción dijimos que daríamos a conocer el sentido de nuestro voto, y aquí se dice que algunos habían vendido ya su voto, por eso yo decía mostrémoslo cada quien para ver quién, en todo caso, se vendió o no se vendió.
Yo no tengo hoy como decir eso o cómo asegurar que alguien vendió su voto, ¿verdad? Pero si hay pruebas, pues vengan y díganlas.
Por lo pronto nosotros, los ocho del PRD estamos firmes.
Muchas gracias, Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador.
Sonido en el escaño del Senador Cárdenas.
El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: (Desde su escaño) Gracias, Senador Presidente.
Sólo para efectos de alusiones personales desde aquí de mi curul en atención al planteamiento y haberme mencionado el Senador Luis Sánchez.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Adelante, Senador.
El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: (Desde su escaño) Yo saludo con mucho aprecio y respeto y reconocimiento al Senador Luis Sánchez, y lo que yo planteaba es que sí, efectivamente, como él lo dice, si nos vamos a la Base Tercera pudiéramos pensar en el numeral 1, en el inciso 1, que cualquier persona por sí misma puede inscribirse.
Si lo leemos dice: “carta firmada por la persona en donde manifieste su voluntad expresa de participar en el proceso de selección, coma, coma, y, coma, de haber sido propuesto.
Pero lo que yo planteaba es que esto no es congruente con lo que se señala en las consideraciones, porque en la consideración décimo primera no se plantea así; en la consideración décimo primera solamente se refiere a que convoca a organismos, etcétera.
De ahí que si interpretáramos la razón de la consideración para luego partiendo de ella llegar a la base es lo que yo planteaba que había que, en todo caso, corregir y hacer congruente la consideración con la base.
Es cuanto.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Cárdenas.
No habiendo más oradores, informo a la Asamblea que los Senadores Manuel Cárdenas, Jorge Luis Lavalle, Salvador Vega y José María Martínez, han reservado la Base Segunda, numeral 6; y la Base Tercera, numeral 6 de la convocatoria.
En consecuencia, consulte.
También debo informales que he recibido solicitud firmada por el Senador Alejandro Encinas, el Senador Miguel Barbosa, el Senador Fidel Demédicis, el Senador Raúl Morón, el Senador Zoé Robledo y el Senador Rabindranath Salazar, para realizar votación nominal en el tablero electrónico.
Por lo cual sugiero y pido a la Secretaría dé las instrucciones para abrir el tablero electrónico de votación para votar el acuerdo, salvo la Base Segunda, numeral 6; y la Base Tercera, numeral 6 de la convocatoria.
Ábrase el tablero electrónico, hasta por cinco minutos.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: De acuerdo a lo que establece el Reglamento, tengo que preguntar, una vez que termina la votación en el tablero, si algún Senador no emitió su voto, que lo haga de viva voz.
¿Hay algún Senador en la sala que no emitió su voto?
Senador Gamboa.
El Senador Emilio Gamboa Patrón (Desde su escaño): Señor, Presidente, nada más, quiero que quede constancia, que el Partido Revolucionario Institucional y el Verde Ecologista estábamos, aquí se demuestra una vez más que no tenemos mayoría, y que los señores que tienen mayoría no quieren que siga el procedimiento sobre la FEPADE.
Gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: De acuerdo a lo vertido. De acuerdo a la votación en el tablero electrónico, y de no reunirse el quórum reglamentario, se levanta la sesión.
Se cita a la siguiente el día 14 de noviembre, a las 11:00 horas.
Se levantó la sesión a las 16:27 horas
---000---
