SESIÓN PÚBLICA DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN, CELEBRADA EL MIÉRCOLES 13 DE JUNIO DE 2012.
PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN: (11:31 horas) En virtud de que no se encuentra alguno de los secretarios de la Mesa, para colaborar con la Presidencia, le voy a pedir al vicepresidente Francisco Arroyo, que proceda o que me ayude, pasando lista de presentes.
-EL C. SECRETARIO SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA: Humberto Aguilar Coronado… (Pasa lista)
Senador presidente, tenemos 31 legisladores. Hay quórum.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias.
Se abre la sesión del miércoles 13 de junio de 2012, correspondiente al Segundo Receso del Tercer Año de Ejercicio.
El orden del día está disponible, para su consulta, en el monitor de sus escaños; con ello se ha informado de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.
Si algún legislador desea la versión impresa, la puede solicitar a la Secretaría Parlamentaria…
-EL C. DIPUTADO JAIME CÁRDENAS GRACIA: (Desde su escaño) Señor presidente…
-EL C. DIPUTADO JOSÉ RAMÓN MARTEL LÓPEZ: (Desde su escaño) Presidente…
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Sonido en el escaño en el que se encuentra el diputado…
Me había pedido el diputado Cárdenas.
Primero, el diputado Jaime Cárdenas.
Y después el diputado Martel.
-EL C. DIPUTADO JAIME CÁRDENAS GRACIA: Gracias, presidente.
Es respecto al orden del día, y al turno que se le dio a un punto de acuerdo, que se presentó en el orden del día de la sesión anterior, que tiene que ver, con el tema de los 230 millones de pesos, que acordó la Junta de Coordinación Política, distribuir entre los grupos parlamentarios.
Simplemente quiero manifestar, brevemente, que se trata de un asunto muy importante, en donde el Congreso Mexicano, en particular la Cámara de Diputados, tiene que explicar, de manera pormenorizada, a la sociedad el destino de esos recursos, para que haya transparencia y rendición de cuentas.
Gracias, presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: También sonido en el escaño del diputado Martel, y después del diputado Solís Acero.
-EL C. DIPUTADO JOSÉ RAMÓN MARTEL LÓPEZ: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor presidente.
Hemos estado dialogando con las diferentes fracciones parlamentarias, previo a esta solicitud, que le quiero hacer, para que la someta a consideración del Pleno.
Que sería la posibilidad de modificar el orden del día, para que después de comunicaciones, pudiésemos tener una sesión en la que desahogaremos puntos, que se han inscrito en la Mesa Directiva, de urgente y obvia resolución.
Uno por las fracciones parlamentarias, de las tres que han presentado estos puntos, y que todos conocemos.
Después pasar a una ronda de iniciativas, como está previsto, y seguir con la discusión de dictámenes, tal como lo señala la orden del día.
Única y exclusivamente el cambio que quisiéramos que usted sometiera a esta soberanía, sería, el incluir, después de comunicaciones, desahogo de punto de urgente y obvia resolución.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: En su momento lo someteremos a consideración.
-LA C. DIPUTADA MARÍA ANTONIETA PÉREZ REYES: (Desde su escaño) Presidente…
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Sonido en el escaño de la diputada María Antonieta Pérez Reyes.
Adelante, diputada.
-LA C. DIPUTADA MARÍA ANTONIETA PÉREZ REYES: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
Creo que no podemos empezar esta sesión, ignorando dos tragedias, que han sido del conocimiento nacional.
En junio 11, Margarito Genchi Casiano, candidato a diputado local por el PRD, fue asesinado.
El día 9 de junio en Chiapas, el joven panista Edgardo Hernández Corzo, fue asesinado en manos de un grupo de priístas. Y para ser más precisa, del candidato de ese partido, por la alcaldía de Villaflores y su equipo de campaña.
Este asesinato, no solamente es tema por el hecho en sí mismo, sino porque no existía violación alguna, ni a las leyes, ni a la integridad de ningún otro mexicano, por parte del joven Edgardo Hernández, solamente estaba ejerciendo su derecho auténtico de militar y de hacer campaña por el partido de su predilección.
No solamente no lo amenazaron, y no solamente no lo amedrentaron, lo asesinaron, señor presidente. Este no es un tema menor.
Quiere decir, que hay grupos de priístas, dentro de la República, que todavía se creen con el derecho de arrebatarle la vida a militantes de otros partidos, solamente porquen no comulgan con sus ideales políticos.
Yo exijo, primero, a nombre de todos los mexicanos, que este crimen, a nombre… a manos del candidato de Villaflores, el candidato Ulises Grajales sea investigado y sancionado hacia su persona y la gente que integra su equipo de campaña.
Pero sobre todo, tenemos que trabajar, para que este México garantice un derecho básico de los mexicanos, que es la militancia en el partido de su elección.
Ya hemos señalado, señor presidente, que panistas han sido agredidos en Guadalajara, en Córdoba, en el Estadio Azteca, hay un punto de acuerdo en la primer comisión, que hace un llamado a este respecto, y no se ha pronunciado la Permanente.
Solicito muy respetuosamente, se concede un minuto de silencio a este joven panista; y un minuto de silencio, a este perredista, candidato asesinado.
Gracias.
-EL C. DIPUTADO VÍCTOR MANUEL CASTRO COSÍO: (Desde su escaño) Presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Sonido… en el orden que me lo habían pedido, se están acumulando muchos temas, los desahogaremos en su momento.
Pero el diputado Castro Cosío, también había pedido la palabra. Y también el diputado Solís Acero, y también el senador Rueda.
Perdón, y el diputado Benítez. Y vuelvo a anotar al diputado Jaime Cárdenas.
Espero que no se me olvide.
Adelante, diputado Castro Cosío.
-EL C. DIPUTADO VÍCTOR MANUEL CASTRO COSÍO: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor presidente.
Quiero a nombre de las y los legisladores del PRD, y del Partido Revolucionario… de la Revolución Democrática, en todo el país, condenar el crimen artero que sufrió el compañero Margarito Genchi Casiano, candidato a diputado local por el distrito electoral XIV, con sede en la región de la Costa Chica.
Condenamos este artero crimen, y exigimos a las autoridades competentes, se esclarezca el mismo. Considerando que la violencia política, debe ser desterrada del país, venga de donde venga.
Señor presidente, me sumo a pedir un minuto de silencio…
(SIGUE 2ª. PARTE) … desterrada del país, venga de donde venga.
Señor presidente, me sumo a pedir un minuto de silencio por la desgracia que sufre la familia, los guerrerenses y por este artero crimen. Exigimos, ratifico, que no quede impune, que se castigue con todo el peso de la ley a quien haya cometido este crimen en contra del compañero Margarito Genchi Casiano. Así que ruego a mis compañeras y compañeros sumarnos al minuto de silencio que ha solicitado mi compañera de Chihuahua, la diputada y apreciada compañera chihuahuense y, por supuesto, condenamos que en este país siga imperando este tipo de violencia. Debemos de buscar, entre todas las fuerzas políticas, desterrar la violencia que no hace más que daño a la sociedad nacional.
Muchas gracias compañeras y compañeros a nombre del PRD.
-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias, diputado. En turno también solicitó desde su escaño, estamos en el Orden del Día, les recuerdo, el diputado Felipe Solís Acero. Adelante diputado. -EL C. DIPUTADO FELIPE SOLÍS ACERO: Muchas gracias, senador presidente. Yo quiero hacer un planteamiento concreto en relación con el Orden del Día, pero antes de hacerlo quisiera, antes de abordar ese tema, quisiera referirme al tema que ha planteado aquí la diputada Pérez Reyes y que ha continuado con el comentario correspondiente el diputado Castro Cosío para expresar que una contienda electoral es finalmente una contienda cívica y que, por lo tanto, en los procedimientos de carácter electoral, como en cualquier procedimiento, en cualquier proceso de carácter político, debe imperar la prudencia, el respeto, la civilidad, que nunca deben desasociarse de los procesos de carácter político.
En el Partido Revolucionario Institucional lamentamos profundamente cualquier hecho de violencia, de cualquier naturaleza, en contra de cualquier persona.
Nosotros mismos en el Partido Revolucionario Institucional fuimos víctimas el 28 de junio del año 2010, en unos días más se cumplirán dos años, de un artero asesinato en contra de nuestro candidato en ese momento al gobierno del Estado de Tamaulipas.
El asunto fue atraído por la Procuraduría General de la República. En unos días más se cumplirán dos años de tan cobarde asesinato y la Procuraduría General de la República no ha podido presentar absolutamente ningún resultado en relación con dichas investigaciones.
Nos gustaría que el tratamiento de estos temas se hiciera sin tratar de obtener ganancia política o ganancia electoral, porque tan condenable son los hechos omisos aquí referidos, incluyendo el que he puesto en consideración y lamentable recordatorio, como tratar de obtener ganancia electoral o política, o aprovechar con oportunismo electoral o más bien electorero este tipo de hechos que son omisos y que todos lamentamos.
Hecho el comentario anterior, señor presidente, quisiera pasar al tema que me ocupa y por el que le pedí la palabra.
Quisiera rogarle atentamente a la Mesa Directiva que usted encabeza que se incluya en el Orden del Día el dictamen aprobado ayer en la Primera Comisión relativo a un punto de acuerdo que nos fue propuesto el 30 de mayo pasado por los senadores Francisco Arroyo Vieyra y Javier Castelo, relativo a un exhorto al Gobernador del Estado de Sonora, Guillermo Padrés Elías, para acatar las resoluciones del Poder Judicial de la Federación y, en consecuencia, obedecer la orden de suspensión de la obra del Acueducto Independencia, que le ha sido dictada en más de una ocasión y someterse al listado de derecho e invita al Presidente Felipe Calderón Hinojosa a no apoyar con recursos económicos y menos con su presencia a gobernantes que no respetan las decisiones de los tribunales federales.
Esa es la denominación del dictamen a una Proposición con Punto de Acuerdo ya referida que ayer aprobamos en la Primera Comisión de la Comisión Permanente, senador presidente, y que no veo enlistado en el Orden del Día. No obstante, que sí están enlistados en la página 8 y 9 diversos dictámenes que también aprobamos el día de ayer. Algunos de ellos inclusive después de que aprobamos el dictamen relativo al caso del Gobernador de Sonora.
Aquí aparecen, por ejemplo, a manera de ejemplo, señalo, en el punto ocho del listado de la Primera Comisión, en la página 9 del Orden del Día, el exhorto al Ejecutivo Federal para publicar la reforma a la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, dictamen que aprobamos bastantes puntos después del de Sonora, éste sí está y no está el de Sonora. Está también el de las Chimalapas que aprobamos ayer, el del asunto relacionado con la Guardería ABC de Hermosillo, que también aprobamos ayer. Y en fin, aparecen algunos de los dictámenes que aprobó la Primera Comisión el día de ayer, pero no está este otro, senador presidente.
Y yo quisiera comentarle que ese asunto ayer fue discutido no solamente en cuanto al fondo, sino también en cuanto a la forma, porque este asunto fue turnado a la Primera Comisión mediante el oficio CP2R3A776 del 30 de mayo, que suscribió el vicepresidente senador Ricardo García Cervantes, con quien en este momento, expreso, tiene amena conversación.
Y le comentaba que su interlocutor, el senador García Cervantes, suscribió el turno a la Primera Comisión el 30 de mayo de una manera impecable. Se refiere que fue presentado el punto de acuerdo y se establece, la presidencia dispuso que dicho punto de acuerdo se turnara a la Primera Comisión de la Comisión Permanente.
Así se recibió en la Primera Comisión y con base en eso se preparó el proyecto de dictamen que ayer aprobamos.
Curiosamente, senador presidente, en un escrito fechado, suscrito por el propio senador García Cervantes, fechado el 6 de junio, pero entregado anteayer a la Primera Comisión, se comunica un acuerdo de la Mesa Directiva, ya no de la presidencia, sino de la Mesa Directiva para rectificar el turno.
Cuando usted sabe que en términos de lo dispuesto por el artículo conducente de la Ley Orgánica, en relación con las facultades del Presidente del Senado de la República y el numeral 23, si no recuerdo mal del acuerdo sobre el funcionamiento de la Comisión Permanente, la determinación de los turnos le corresponde al presidente de la Mesa Directiva, no a la Mesa Directiva.
En función de lo anterior el día de ayer en la Primera Comisión tomamos la determinación, una vez que fue votado en el pleno de la comisión, de entrar al análisis del fondo del asunto. No hay duda que el tema corresponde a la Primera Comisión y que el primer turno fue el correcto, porque según leo en la Gaceta Oficial correspondiente al 30 de mayo, páginas 285 y siguientes, la argumentación de los proponentes es una argumentación que tiene que ver no con la viabilidad de la obra del acueducto, no con el diseño de la obra del acueducto, no con su costo, no con su dimensión, sino… ni con su pertinencia, sino en relación con el desacato en el que ha incurrido reiteradamente el Gobernador respecto de suspensiones provisionales emitidas por el Poder Judicial de la Federación.
El asunto planteado a la Comisión Permanente por los senadores Arroyo Vieyra y Castelo, es un asunto que tiene que ver con temas de justicia y por lo tanto corresponde a la Primera Comisión y no a la Tercera Comisión.
Por eso la Primera Comisión reivindicó su competencia al día de ayer y aprobó el dictamen correspondiente que yo le ruego muy atenta y comedidamente sea incorporado en el Orden del Día con la misma prestancia con la que fueron incorporados los otros que ya referido…..
(Sigue 3ª parte) .... con la misma prestancia con la que fueron incorporados los otros que ya referí, que también fueron aprobados en la sesión del día de ayer.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Este punto, aunque hay muchos temas pendientes de resolver por el pleno, sí voy a dar respuesta porque me incumbe, directamente. No puedo aceptar incluir este dictamen porque no está dictaminado por la Comisión, a la que en uso de mis facultades legales está turnado.
Si se quiere modificar ese turno que se plantee al pleno la modificación del punto, y que el pleno rectifique el turno o el trámite, que en uso de sus facultades legales dio el presidente.
De ninguna manera puedo, por un principio elemental, de legalidad, y lo discutimos hoy en la Mesa Directiva, aceptar que la Primera Comisión se autoasigne un turno que en este momento no tiene.
Acepto lo que usted dice respecto a la modificación de turno, pero no es el único caso, en el mismo momento, en el mismo día también tres asuntos planteados por el PRI, a petición del grupo parlamentario del PRI, que habían sido turnados uno a la tercera , y dos a la Segunda Comisión, fueron returnados a la Primera Comisión porque no habían pasado por el pleno, porque la sesión se alargó hasta las cuatro de la tarde, y finalmente tenía que ser la presidencia la que acordara los turnos.
Y es cierto que hay un primer oficio, pero también es cierto que mucho antes de la discusión, cuatro días antes de que ayer se reuniera la Primera Comisión, tenían la comunicación formal del presidente, que el asunto había sido turnado a la Tercera Comisión.
Yo no puedo aceptar una modificación de este turno a menos que el pleno aquí acuerde que se modifique, eso fue lo que hoy acordó la Mesa Directiva. En consecuencia yo no puedo aceptar que ese dictamen se incluya, por un principio elemental de legalidad, porque en este momento está turnado a la Tercera Comisión. Sonido en el escaño del senador Rogelio Rueda.
-EL C. SENADOR ROGELIO RUEDA SANCHEZ: (Desde su escaño). Este asunto, presidente, se turnó cumpliendo con todo el marco jurídico que rige los trabajo de esta Permanente, con un oficio de fecha 30 de mayo, autorizado, dispuesto por la presidencia ese turno, comunicado a la Primera Comisión. Un servidor como presidente por el vicepresidente García Cervantes, y no se entregó sino una semana después.
Entiendo que a impulso del promovente, el senador Javier Castelo quien, enterado de que se turnaría, precisamente por la materia, sencillamente por la materia de la proposición con punto de acuerdo era evidente, natural, lo correcto que se turnara a la Primera Comisión.
Acudió con un servidor para tratar de allegarnos más información para buscar que se pudiera dictaminar con agilidad en virtud del número tan elevado de asuntos que tenemos turnados, etc., cuando él acudió tuve que informarle que no había sido entregado a la Primera Comisión el asunto, entiendo que insistió en ver qué pasaba y este oficio fechado el 30 de mayo se entregó varios días después.
Por eso no pudo ser dictaminado y sometido aquí al pleno en la sesión del día 6 de junio, usted tendrá que explicarnos las razones por las cuales se pretende ahora returnar, pero lo que ocurrió es que frente a esa circunstancia lo que hicimos fue elaborar un proyecto de dictamen e incorporarlo al orden del día de la sesión que celebramos el día de ayer.
Una vez que estaba circulado el proyecto del orden del día, y circulado el proyecto de dictamen, entre los integrantes de la Primera Comisión, recibimos ayer por la tarde, antier por la tarde, el lunes por la tarde, un oficio con el que se planteó que la Mesa Directiva acordó rectificar el turno, quitarlo a la Primera y pasarlo a la Tercera, firmado también por el senador García Cervantes, en su carácter de vicepresidente.
En función de eso, el día de ayer, me vi obligado en el momento de iniciar la sesión de la Primera Comisión al revisar el orden del día, y frente a que no había ninguna observación yo sí compartí a los integrantes de la Primera Comisión que tenía el oficio de referencia, donde la Mesa Directiva acordaba el returno.
Analizado el asunto por los integrantes de la Comisión se acordó que debíamos proceder a dictaminar y a enviar el producto de nuestro trabajo para que se resolviera, en todo caso aquí en el pleno, el sentido del dictamen, porque resulta que las facultades efectivamente, presidente, para turnar asuntos las tiene la presidencia, no la Mesa Directiva.
Entonces el único oficio que tenía un fundamento que podíamos atender era el que turnaba la Primera Comisión. Quiero compartirle que es un asunto que se discutió por los integrantes de la Primera Comisión, se resolvió dejar el proyecto del orden del día en sus términos, ajustarnos a él, sacar nuestro trabajo, cosa que hicimos, y remitimos el contenido de los expedientes, los proyectos de dictamen, debidamente firmados, etc., y por eso es de extrañar el asunto de que hoy no aparezca en el orden del día. Me veo obligado a compartir esto con los integrantes del pleno, y a informar a usted también, sino tiene la información precisa, que este pretendido returno se recibió en la Primera Comisión el lunes por la tarde, cuando ya había circulado el proyecto del orden del día, y ya había circulado el proyecto de dictamen, es en función de ellos que tuvimos que tratar el asunto ayer en la Primera Comisión, lo señalo porque en otra circunstancia tal vez habiéndolo recibido con oportunidad podríamos haber tomado una decisión distinta, pero esta es la circunstancia que estamos viviendo, y esta es la rezón por la que está debidamente entregado, con las firmas correspondientes, etc., y por lo que se solicita, en todo caso, que este pleno resuelva sobre su inclusión o no en el orden del día.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: No coinciden las fechas que usted me da con los oficios que tengo aquí en mis manos, los oficios son solamente de un día de diferencia, el día seis de junio esta recibido la comunicación, habrá que agregarlo, pero en cualquier caso el turno en este momento a la Tercera Comisión es firme, no hay ninguna autoridad distinta que podría ser solamente el pleno el que modificara este returno.
Entonces no tiene la Tercera Comisión, perdóneme, senador Rueda, facultades para arrogarse un turno que el Presidente de la Mesa Directiva, o la Mesa Directiva le hayan acordado. Está completamente notificado, está recibido por la Tercera Comisión la notificación del returno, en tiempo y forma, antes, incluso de que se discutiera, usted mismo lo está reconociendo, me dice que usted supo de esto el lunes, y que ya estaba el orden del día, pero me dice que finalmente ayer, decidieron que sí lo iban a dictaminar.
Yo no puedo aceptar enlistar ese asunto, perdóneme pero no lo puedo aceptar, y me parece que es un asunto que debe de resolver el pleno, el pleno sí podría acordar en este momento rectificar el turno que dio la presidencia de la mesa, pero más allá de eso no lo puedo aceptar, me a mucha pena.
Tengo mucha gente enlistada. Los voy a ir anotando a todos porque hay muchos temas aquí sobre la mesa, y estamos discutiendo el orden del día. Es una decisión del presidente, yo no puedo aceptar. Bueno, para una moción el diputado Solís Acero.
-EL C. DIPUTADO FELIPE SOLIS ACERO: (Desde su escaño). Le agradezco, senador presidente. Una consideración y una solicitud formal. La consideración. Presidente, usted dictó el turno el 30 de mayo a la Primera Comisión, eso fue lo que suscribió el senador García Cervantes, aquí está el oficio, y con toda claridad dice: La presidencia dispuso que dicho punto de acuerdo, es decir, el de Sonora, mismo que se anexa se turnara a la Primera Comisión de la Comisión Permanente, eso dice, y aquí lo tengo.
El oficio suscrito por el Presidente García Cervantes, que hace del conocimiento del Presidente de la Primera Comisión, un acuerdo, una decisión que efectivamente es una decisión que corresponde a la competencia legal y a las atribuciones del Presidente de la Mesa Directiva, es inobjetable.
-EL C. SENADOR PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Fue entregado el siete de junio, independientemente de la fecha, no fue el 30, fue el 7, el día que lo recibió la Comisión. Aquí está recibido el día 7. Pero no se entregó, ya se lo dije yo cómo están las fechas. Adelante, continúe.
-EL C. DIPUTADO FELIPE SOLIS ACERO. (Desde su escaño). Aquí está fechado el 30. Ahora, el seis de junio hay un nuevo oficio suscrito por el propio vicecoordinador García Cervantes, de todos nuestros respetos, que comunica un acuerdo de la Mesa Directiva, presidente, no suyo, el acuerdo no es suyo, usted nos dice: es que yo ya dicté como Presidente de la Mesa Directiva un acuerdo de returno, no, no es así, perdóneme pero el oficio no dice eso, el oficio dice, se lo leo.
Comunico a usted que la Mesa Directiva acordó rectificar el turno de la propuesta con punto de acuerdo, usted no es la Mesa Directiva, usted es el Presidente de la Mesa Directiva, y en los órganos de gobierno que establece la Ley Orgánica del Congerso distingue perfectamente bien entre el órgano colegiado, que es la Mesa Directiva.....
(Sigue 4ª. Parte) ...y en los órganos de gobierno que establece la Ley Orgánica del Congreso distingue perfectamente bien entre el órgano colegiado, que es la Mesa Directiva, y la autoridad unipersonal que es el Presidente de la Mesa Directiva.
La facultad de turnar los asuntos corresponde al Presidente de la Mesa Directiva, eso dice su Reglamento, eso dice el Reglamento. Corresponde, y la Ley Orgánica, corresponde al Presidente de la Mesa Directiva. El Presidente de la Mesa Directiva entonces turnó perfectamente bien el asunto a la Primera Comisión el día 30, aquí está el oficio, y después se comunica un acuerdo de la Mesa Directiva indebido, aunque usted ahora diga que es usted el que tomó la determinación, el oficio dice que fue la Mesa Directiva.
Y la Mesa Directiva no puede rectificar un turno del Presidente de la Mesa Directiva. ¿Lo puede hacer el Presidente de la Mesa Directiva? Sí, por supuesto.
Yo por esa razón, y en virtud de enredo que hay sobre el tema, porque sí hay un enredo, senador presidente, en relación con el turno, y quiero decirle con la misma franqueza que es clarísima la razón que hay para el returno, es quitárselo a la Primera Comisión para turnarlo a la Tercera a efecto de que ahí se quede sin dictaminar.
Lo digo con toda claridad, con la misma franqueza con la que usted me ha hecho sus propias consideraciones. De manera respetuosa yo le hago las propias.
Y en razón de eso, del diferendo, senador presidente, yo quiero plantearle, en términos del artículo 40 del Reglamento, la moción de procedimiento a que hace referencia en relación con el artículo 111 del Reglamento.
Dice el artículo 111 del Reglamento: “La moción de procedimiento tiene como propósito reclamar las resoluciones del presidente que se aparten de la normatividad aplicable”. A mi juicio estamos en esa hipótesis. Para ello se consulta el voto del Pleno conforme a lo siguiente, y viene un procedimiento.
Formalmente en este momento le pido atentamente a la Presidencia de la Mesa Directiva abrir el procedimiento a que se refiere el artículo 111 del Reglamento para proceder a que sea el Pleno el que se pronuncie en relación con esta decisión que usted asume como suya, y que hay constancia en un oficio que fue de la Mesa Directiva.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Solamente déjeme, sin entrar a los juicios de valor, que no me corresponde, con los que no estoy de acuerdo que usted hace, por supuesto los que usted hace, el 111 del Reglamento del Senado no es el día de hoy el Reglamento aplicable para nuestra Sesión.
Reconozca que hay disposiciones similares en el vetusto Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, pero en cualquier caso, diputado Solís Acero, lo que podríamos en este momento someter al Pleno, y yo ya dije que estoy de acuerdo, es el trámite. Si lo que hizo o no el presidente respecto el trámite es lo correcto, si el Pleno rectifica el trámite que se turne hoy mismo a la Tercera Comisión; pero en este momento no está en manos de la Primera Comisión, no está en manos, yo no puedo aceptar ese dictamen, yo acepto que se discuta el trámite. Si la Presidencia hizo mal el trámite que se modifique el trámite de la Presidencia. Hoy la Mesa Directiva ratificó por unanimidad, no hubo ninguna, aquí están los integrantes de la Mesa que estuvieron presentes, lo que había actuado el Presidente de la Mesa Directiva. Esto estaba al lado, y le haré llegar en su momento cuando se apruebe el acta correspondiente, pero yo no tengo inconveniente que se someta al Pleno si se modifica el trámite, y en su momento lo haré con muchísimo gusto.
Pero lo que yo no puedo aceptar es que ese dictamen, que tengo ahorita o que hizo llegar la Primera Comisión, es un dictamen válido, porque en este momento no está turnado el asunto de esa comisión. Eso es lo que yo digo, solamente en su momento.
Sobre este tema me había pedido la palabra el senador Carlos Sotelo y el senador Rueda, sobre el mismo tema, y después también del diputado Gerardo De los Cobos. ¿Sobre este tema? Yo creía que usted me había pedido sobre otro tema. Pero bueno, vamos agotar este tema porque tenemos ya la modificación del Orden del Día planteada por el diputado Martel, el minuto de silencio planteado por dos compañeros diputados y este tema que está entrando.
En el orden que se los había dado, primero el senador Carlos Sotelo, después el diputado Rueda, después el diputado Gerardo de Los Cobos, el diputado Benítez, sobre este tema concreto del dictamen que está turnado en este momento a la Tercera Comisión.
Senador Carlos Sotelo.
-EL C. SENADOR CARLOS SOTELO GARCIA: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
Yo he escuchado con atención, con interés su exposición respecto de este doble turno, uno al final, que es el que usted establece como el que prevalece, y me hubiera gustado escuchar la motivación en torno a que teniendo cada comisión una serie de atribuciones en los temas que debe tratar encontrar la explicación del por qué este intento de returno. En verdad que no hay justificación.
Una revisión elemental de los temas que corresponden a cada comisión llevaría a cualquier, que analice el tema, a admitir que le corresponde en verdad a la Primera Comisión. Presidente, se trata de la actuación de un ejecutivo local, de un gobernador de un estado, militante, por cierto, de su partido. Y no quisiéramos entender que de lo que se trata es de una acción concertada en su partido para impedir que este gobernador, Elías Padrés, sea sometido a un llamamiento por parte de la Comisión Permanente, porque no hay otra razón.
Se trata de una actuación de desacato judicial del gobernador del estado de Sonora, por cierto que se ha significado desde que ha tomado el encargo como un gobernador poco cuidadoso en materia del cumplimiento de la ley, de su responsabilidad social, y lo que nos parece es un intento de impedir que esto pueda suceder, por supuesto que no podemos estar de acuerdo.
Por ello, yo coincido en que sea este Pleno el que determine si se mantiene o no el turno de la Primera Comisión, yo esperaría que se sostenga el turno a la Primera Comisión y no prospere la acción de impedir que este tema pueda discutirse, dictaminarse, como corresponde, a propuesta de miembros de la Comisión Permanente o de legisladores.
Por cierto, un promovente del punto es el senador Castelo, militante también de su partido, del Partido Acción Nacional. Pero yo sugiero que sea la Permanente el que resuelva, y de resolver, como esperaría que corresponde a la Primera Comisión, se disputa si procede o no ser agendado en el Orden del Día de esta Sesión, a pesar de que usted da su punto de vista, de que lo único que puede permitir es que el Pleno se pronuncie por el returno, no porque hoy se agende en el Orden del Día de esta Sesión.
Siendo respetable su punto de vista, me parece que es el Pleno el que debiera pronunciarse en torno a estas dos cuestiones.
Sería eso. Gracias. -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Bueno, ya dije que someteré al Pleno la posible rectificación del turno dado por la Presidencia, en su momento. Me pidió la palabra el diputado Gustavo González.
-EL C. DIPUTADO GUSTAVO GONZALEZ HERNANDEZ: (Desde su escaño) Gracias. Lo que yo quería comentar es que no hubo un acuerdo unánime sobre este tema el día de ayer en la Primera Comisión. En primer lugar, decirlo, no hubo un acuerdo unánime, porque sí se leyó el oficio que dirigió la presidencia, la vicepresidencia a la Primera Comisión sobre el returno.
Y en segundo lugar, yo creo que sí sería correcto returnarlo, diputados, porque dentro de los temas que ahí se vertieron, dentro de la información sí hay uno que es sustancial para modificar el punto de acuerdo, donde lo que se decía de la suspensión de la Juez sí fue revocado por un Tribunal de Circuito.
Yo creo que sí sería importante, de hecho ya está en los medios. Yo creo que sí sería importante esperar al returno y buscar esa información y complementar bien la forma en que se dictaminó, que nosotros nos opusimos y votamos en contra, porque no contiene ese elemento, porque cambia totalmente la naturaleza del punto de acuerdo.
Que se incorpore que un Tribunal de Circuito en revocó la suspensión de la Juez federal.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Bien. Concluyó. Momento. Les digo que están prohibidos los diálogos, y concluyó el diputado Gustavo González. Tiene ahora la palabra el diputado Benítez Treviño.
Adelante, diputado.
-EL C. DIPUTADO VICTOR HUMBERTO BENITEZ TREVIÑO: (Desde su escaño) Gracias, señor presidente.
Primero, reconocer la prudencia con la que usted se maneja siempre que hay alguna discusión en la Comisión Permanente. Me parece atinada su decisión de someter al Pleno la rectificación de turno, y ya no quiero hacer ningún otro comentario, pero sí aprovecho dos cosas más rápidamente, señor presidente, con su venia.
Primero, mi partido, el Revolucionario Institucional, se suma a la respetuosa solicitud para que realicemos un minuto de silencio en reconocimiento a distinguidos militantes del PRD y de Acción Nacional que fueron victimados arteramente…
(SIGUE 5ª PARTE) . . . . . . . . .....que realicemos un minuto de silencio en reconocimiento a distinguidos militantes del PRD y de Acción Nacional que fueron victimados arteramente.
Segundo. Siempre hemos sostenido en mi partido que la responsabilidad penal es personal, ningún partido es responsable por lo que haga alguno de sus elementos, en todos los partidos, compañeros hay buenos, hay malos y hay regulares, pero no podemos calificar a un partido porque alguno de sus miembros cometió un delito. El PRI le quitó la candidatura a quien presumiblemente privó de la vida a un distinguido panista. El PRI exige todo el rigor de la ley contra ese asesino, y no se les olvide, compañeros que yo soy el autor de la iniciativa para establecer la cadena perpetua que ya se aprobó para materia de secuestro, y la propuse también para el homicidio calificado y para la violación tumultuario.
Es cuanto, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, Diputado Benítez Treviño, el Diputado Gerardo de los Cobos también sobre este tema.
- EL C. DIPUTADO GERARDO DE LOS COBOS (Desde su escaño): Muy breve, Presidente, nada más en canto a la referencia que se hizo. Primero, si el asunto fue turnado a la Tercera, que tenga la seguridad que se va a dictaminar, porque el ejemplo está aquí; aquí hubo quórum el día de ayer, y tenemos 12 dictámenes, ese es un hecho, y de todos modos estamos a lo que usted someta a consideración del pleno, entonces la disposición de trabajar que no quede la menor duda.
Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, Diputado, finalmente sobre este tema, el Senador Rueda.
- EL C. SENADOR RUEDA SANCHEZ (Desde su escaño): Presidente, solamente para pensar que dejemos este asunto resuelto y podamos avanzar en el contenido de la sesión, que es muy importante, le solicitaría que se ha planteado, pueda someter a consideración del pleno de la Permanente la ratificación o no de la decisión, ahora nos dice usted de la Presidencia que nos fue comunicado que había sido de un órgano que no está facultado para ello, en resumen.
Y que el pleno de la Permanente pueda expresar si ratifica la decisión de la Presidencia de quitarle el turno a la primera y pasarlo a la tercera o, como entendemos, por la materia, debiera quedar en turno a la Primera Comisión.
Que podamos tomar una decisión al respecto, y que podamos continuar con los trabajos.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Ya lo había comentado que someteremos a su votación la rectificación, porque es rectificación del turno que en este momento está dado a la Tercera Comisión.
Hay tres temas, y para concluir con lo de, primero con lo de la orden del día, y después pasar al minuto de silencio, voy a pedir a la Secretaría consulte a la Asamblea, en primera instancia si autoriza que se modifique el orden del día, para que inmediatamente después de Comunicaciones se pueda dar una ronda de proposiciones con punto de acuerdo sobre los temas que ya han sido consensuados entre las distintas bancadas. Entonces, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si autoriza la modificación de la orden del día para que se incluyan estos tres puntos de acuerdo, inmediatamente después de Comunicaciones, y antes de Iniciativas.
- EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Se consulta a la Asamblea si es de aceptarse la propuesta de modificación del orden del día tal como lo propone el Señor Presidente. Quienes estén de acuerdo, favor de levantar la mano.
(LA ASAMBLEA ASIENTE)
- Los que estén en contra.
(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)
- Abstenciones.
(LA ASAMBLEA ASIENTE)
- Por absoluta mayoría se aprueba.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, y voy a pedir ahora a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica si autoriza la rectificación del turno respecto de la proposición, ésta que tiene que ver con el acueducto de Sonora, que en este momento está en la Tercera Comisión para que sea retornada a la Primera Comisión de la Comisión Permanente; en el entendido de que los que estén a favor estarían autorizando la rectificación del turno del Presidente para que quede en manos de la Primera Comisión.
Hay un turno en este momento, dado por el Presidente, está en la Tercera Comisión. La Asamblea está pidiendo que se rectifique el turno y que se vaya a la Primera Comisión; si se vota a favor es por la rectificación del turno, para que pase a la Primera. O sea, un voto a favor sería porque se rectifica el turno y pasa a la Primera Comisión.
Sonido en el escaño del Senador Humberto Aguilar.
- EL C. SENADOR HUMBERTO AGUILAR CORONADO (Desde su escaño): Sólo para que posteriormente no entremos en un debate, que me parece no tendría razón de ser, creo que todos entendemos que si se vota a favor de la rectificación, iría a la Primera Comisión, ahora sí de inicio. Por lo tanto, tendría que sesionar la Primera Comisión para conocer del asunto, para que no se trate de hacer válido el dictamen que se encuentra ya votado el día de ayer, que no había pues facultades para ello, de acuerdo?
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Sí, además, les recuerdo que el orden del día con la modificación aprobada ya en este momento es un orden del día válido. En este entendido ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea en votación económica si aprueba la rectificación del turno de la propuesta mencionada para que quede definitivamente en la Primera Comisión.
- EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Se consulta a la Asamblea si es de aceptarse la modificación del turno de la propuesta presentada por el Presidente sobre el acueducto de Sonora, para que pase de la Tercera Comisión a la Primera. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.
(LA ASAMBLEA ASIENTE)
- Los que estén por la negativa.
(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)
- Los que se abstengan.
(LA ASAMBLEA ASIENTE)
- Por mayoría, se aprueba.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: En consecuencia, se turna la propuesta a la Primera Comisión.
Y, finalmente, voy a rogar a todos los presentes que nos pongamos de pie para guardar un minuto de silencio en memoria de Edgardo Hernández Corzo, y Margarito Henshi.
(TODOS DE PIE) -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, descansen en paz.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera. Perdón, sonido en el escaño del Diputado Jaime Cárdenas.
- EL C. DIPUTADO JAIME CARDENAS GRACIA (Desde su escaño): Sí, Presidente, muchas gracias, y como usted lo recuerda había pedido la palabra sobre este tema que donde hemos dado ya el minuto de silencio.
Solamente quisiera hacer una breve reflexión Presidente, y decir que es conveniente que este proceso electoral se desahogue con civilidad, en paz por las vías institucionales, que nosotros así lo consideramos, que rechazamos cualquier tipo de violencia, y estamos convencidos que la única vía para consolidar nuestro proceso de tránsito a la democracia es por la vía electoral y por la vía pacífica, Presidente.
Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, Diputado Jaime Cárdenas. Solamente para que no quede un asunto importante pendiente, en el monitor de sus escaños pueden consultar la versión electrónica de la gaceta, y ahí está asentada el acta de la sesión anterior.
En consecuencia, voy a pedirle a la Secretaría consulte a la Asamblea en votación económica si se aprueba el acta de la sesión anterior.
- EL C. SECRETARIO DIPUTADO JOSE LUIS JAIME CORREA: Quienes estén a favor porque se apruebe el acta de la sesión anterior, hagan favor de levantar la mano.
(LA ASAMBLEA ASIENTE)
- Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)
- Mayoría por la aprobación, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, pasamos al siguiente asunto.
- EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación con el informe de la participación del Presidente de la República, maestro Felipe Calderón Hinojosa en la Segunda Cumbre México Comunidad del Caribe, CARICOM, en Bridgetown, Barbados los días 20 y 21 de mayo de 2012.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada, remítase dicha documentación a las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores América Latina y El Caribe de la Cámara de Senadores y a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, y por supuesto también a la Segunda Comisión de la Comisión. . . . .
(Sigue 6ª. Parte) . . . las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores América Latina y el Caribe de la Cámara de Senadores y a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, y por supuesto también a la Segunda Comisión de la Comisión Permanente.
Continúe la Secretaría.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Se recibió también oficio de la Secretaría de Gobernación con el IX informe trimestral para el Ejercicio Fiscal 2011 sobre el presupuesto ejercido a nivel de capítulo y concepto de gasto, así como el cumplimiento de metas y objetivos con base en los indicadores de desempeño de los programas presupuestarios sujetos a reglas de operación S y de otros subsidios letra U, a cargo de la Secretaría de Economía.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Remítase este informe a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial de la Cámara de Senadores y a las Comisiones de Economía y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.
Pasamos al siguiente asunto.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORRE: Asimismo, se recibió oficio de la Secretaría de Gobernación con solicitudes de permiso a que se refiere el artículo 37 constitucional para prestar servicios en representaciones diplomáticas en México e informe de las solicitudes de cancelación de diversos servicios.
Túrnese a la Primera Comisión las solicitudes de permiso y a las Comisiones de Gobernación de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados las solicitudes de cancelación.
Pasamos al siguiente asunto.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Se recibió un oficio de la Procuradora General de la República, como Presidenta de la Conferencia Nacional de Procuración de Justicia por el que remite el atento exhorto de la Vigésima Sexta Asamblea de dicho órgano para que se convoque a un periodo extraordinario de sesiones del Congreso de la Unión, en el que se analice la respectiva iniciativa de Código Procesal Penal, una vez que los sujetos legitimados para su formulación presenten el proyecto correspondiente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Túrnese a las juntas de Coordinación Política de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.
Pasamos al siguiente asunto.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Se recibieron las siguientes comunicaciones.
Una, de la Comisión de Defensa Nacional y una de la Comisión de Relaciones Exteriores Asia-Pacífico, ambas de la Cámara de Senadores, con las que remiten sus respectivos informes de actividades correspondientes al tercer año de ejercicio de la actual legislatura y una más del Senador Jorge A. Ocejo Moreno, Vicepresidente por México ante el Parlamento Latinoamericano con la que remite su informe final de labores correspondiente al periodo de septiembre del 2009 a mayo del 2012.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias.
Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.
En el apartado de proposiciones tiene el uso de la, me dicen que el Grupo Parlamentario ha pedido que la proposición con Punto de Acuerdo inscrita por el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional sea turnado directamente a Comisiones, en consecuencia, el punto de acuerdo por la Paz, la Democracia, la Civilidad y el Respeto a los Derechos Políticos y Civiles de las y los Mexicanos inscrito en la agenda de hoy por el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Se turna a la Primera Comisión de la Comisión Permanente.
En consecuencia, tiene el uso de la tribuna el Senador Gustavo Madero, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar Punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Procuraduría General de la República, para que informe el estado de las investigaciones sobre los casos de espionaje político en los que ha incurrido el Gobierno del Estado de México sobre los distintos personajes de la vida política nacional.
-EL C. SENADOR GUSTAVO MADERO MUÑOZ: Muchas gracias.
Desde el año 2008, diversos medios de comunicación han señalado la intervención directa del Gobierno del Estado de México en la operación y en el financiamiento de actividades de espionaje político en perjuicio de varios personajes de la vida nacional.
Esto que en algunas culturas pudiera aparecer como una normalidad, lo rechazamos y es un delito que debe ser perseguido y que debe ser deslindado los responsables.
Se dio a conocer en ese entonces que las empresas de seguridad privada, tales como Seguridad Privada Inteligente, Proveedora de Soluciones Activas, Sociedad Anónima y Cuerpo de Vigilancia Auxiliar y Urbana Sociedad Anónima, participaron en el espionaje político y en la elaboración de fichas informativas de diversos sectores de información en agenda de riesgo del Estado de México.
Estas empresas fueron creadas en ese año, un año antes para estos propósitos y diversos senadores de esta soberanía entre los que destacan tanto el Senador Manlio Fabio Beltrones, como su servidor y amigo Gustavo Madero Muñoz, presentamos respectivas denuncias contra los actos de espionaje señalados anteriormente y éstas fueron radicadas en la unidad especializada en la investigación de delitos cometidos por servidores públicos y en contra de la administración de justicia de la Procuraduría General de la República.
En este tenor, cabe destacar que al día de hoy, en lo que respecta a la denuncia promovida por un servidor, la autoridad investigadora aún no se ha pronunciado en el sentido de deslindar las responsabilidades de quién resultare en especie responsable de los hechos señalados en esta querella.
En este mismo orden de ideas, el pasado 10 de julio del presente, la Candidata del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República, la Licenciada Josefina Vázquez Mota, hizo pública durante su intervención en el debate, la existencia de un pago mediante el cual una transferencia electrónica hecha a favor de Banco Mercantil del Norte, por medio del cual el Gobierno del Estado de México pagaba un millón 956 mil 725 pesos a la empresa denominada Cuerpo de Vigilancia Auxiliar y Urbana.
Este es el estado de cuenta que obra en el expediente, y al margen de las averiguaciones previas señaladas con antelación, el referido pago, constituye un hecho superviniente, que la autoridad investigadora debe tomar en cuenta para deslindar la responsabilidades a los funcionarios del Gobierno del Estado de México que participaron en el financiamiento de las empresas que pudieron haber operado en el espionaje de diversos actores de la vida política nacional en específico el caso al que me refiero.
Lo anterior es así que toda vez que al margen de las denuncias formuladas por los querellantes, existe la obligación de la Procuraduría de investigar este hecho que por su naturaleza se hizo del dominio público en el segundo debate presidencial organizado por el IFE el pasado 10 de julio en virtud de que constituye una prueba adicional, a las indagatorias aperturadas por los motivos anteriormente expuestos.
Anteriormente por tratarse de un hecho público es obligación que esta soberanía no sea ajena a los actos de espionaje político que además de otros actores de la vida política nacional afecta directamente a varios legisladores miembros de este Senado.
Por lo que en términos de lo dispuesto en el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como a los artículos 85 y 88 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, debe conformarse una Comisión Especial para que ayude a las investigaciones de la Procuraduría General de la República a través de la Unidad Especializada en Investigación de Delitos cometidos por los servidores públicos y en contra de la administración de justicia.
Por todo lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los artículos 85 y 88 de la Ley Orgánica del Congreso y los artículos 109 y 110 del Reglamento del Senado de la República, me permito someter a consideración el siguiente Punto de Acuerdo para que sea resuelto de urgente y obvia resolución.
Primero.- Se exhorta a la Procuraduría General de la República para que informe el estado de las investigaciones sobre el caso de espionaje político en que ha incurrido el Gobierno del Estado de México sobre distintos personajes de la vida política nacional.
Segundo.- Se conforme una Comisión Legislativa para que coadyuve al a Fiscalía correspondiente en las investigaciones sobre este espionaje político cometidas por el Gobierno del Estado de México, dado en el salón de sesiones de la Comisión Permanente a los 13 días del mes de julio del 2012.
(Sigue 7ª parte) …cometidas por el Gobierno del Estado de México, dado en el Salón de Sesiones de la Comisión Permanente, a los 13 días del mes de junio del 2012.
-Es cuanto, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, Senador Madero.
-Como ha sido solicitado y con fundamento en los artículos 59 y 60 del Reglamento, voy a pedir a la secretaría consulte a la Asamblea --en votación económica-- si el asunto se considera de urgente resolución y se pone a consideración de inmediato.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si el anterior asunto se considera de urgente u obvia resolución y se pone a discusión de inmediato.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
-Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.
En consecuencia, está a discusión la propuesta.
Informo a la Asamblea que en el orden que me han solicitado hacer uso de la tribuna, se encuentran:
El Diputado Alfonso Navarrete Prida; El Diputado Jaime Cárdenas; El Senador Tomás Torres Mercado y, El Diputado César Augusto Santiago, yo entendería que todos en pro, pero de todas maneras respetaremos el orden. -EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ (Desde su escaño): Yo estoy en contra.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: ¡Ah, bueno!
Tendría, en estricto juris, comenzar con el Diputado César Augusto Santiago, en contra, si me permite el Diputado Navarrete Prida.
-Bueno, tiene la palabra --para hablar en contra-- el Diputado César Augusto Santiago, del Grupo Parlamentario del PRI, y anoto también, en pro, a la Senadora Adriana González Carrillo.
-EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ: Buenas tardes, compañeras y compañeros.
Este punto de urgente y obvia presentado por el Presidente del PAN, me parece la mayor hipocresía que he visto en mi vida.
El escenario nacional, en términos de denuncias de posibles actos de corrupción, señor Madero, puede llenar varias bibliotecas de este país.
Tenemos pendientes juicios por los desvíos del Seguro Social, de la Estela de Luz, del Parque del Bicentenario, de PEMEX, de Comisión Federal.
Hoy mismo hay denuncia de otro desfalco en la Sociedad Hipotecaria Federal.
Hay libros publicados, de todo tipo, algunos de su partido, que señalan en los libros denuncias de corruptelas, de malos manejos, de torpeza, una serie de desajustes a lo que debiera ser un ejercicio republicano del poder.
En este asunto, el Diputado Navarrete Prida va a dar una explicación categórica de cómo sucede el asunto y cómo se resuelve. Pero a mí me parece que no debemos aceptar una hipocresía de este tamaño, que a propósito del proceso electoral, venga a decirse: ¿Por qué no la Procuradora ha actuado? ¿Por qué no le pregunta? ¿Por qué no ha actuado en éste y en los 200 temas que tiene pendiente? Es la crítica más devastadora que ha hecho usted, Presidente del PAN, a la Procuradora General de la República.
Yo he dicho aquí, en algunas denuncias: “No hay que juzgar, ni prejuzgar”, es una actitud y una actividad que le compete al Poder Judicial y a la capacidad investigadora de la Procuradora.
Yo he dicho, que en algunos casos la Procuradora ha sido prudente en escuchar y realizar las investigaciones consecuentes. Yo he estado de acuerdo con ella en la detención de Néstor Moreno Díaz, porque me pareció que era una acción airosa y heroica de ella para detener a un pillo.
Pero usted ha venido a decir: Que ¿por qué no actúa la señora?
¿Por qué no va y se lo dice directamente? Preséntele una requisitoria, como cualquier ciudadano. Está lleno de denuncias el país, de corruptelas. ¿Por qué sólo en ésta, señor Presidente del PAN?
Yo digo: que si debemos de ser congruentes, debe quedar registrado el día de hoy que la crítica más devastadora al desempeño de la Procuración de Justicia en este país, ha sido presentada por el Presidente del PAN en su intervención anterior.
Y yo estoy en contra, porque no puedo aceptar, que frente a una ola de impunidad y corrupción, que incluso el Presidente ha reconocido, vengamos aquí con que: por favor, investigue si hicimos una denuncia el Senador Beltrones y su servidor, pensando que con eso tenemos necesariamente que estoy de acuerdo.
No comulgo con hipocresías. En la próxima sesión voy a presentar aquí una lista puntual de lo que dicen las auditorías, del 2010 y del 2011; y voy a señalar todos los asuntos que están pendientes en la Procuraduría. Lo invito a usted a que esté de acuerdo conmigo y que también lo exhortemos a que cumpla con su deber. Eso es todo. Buenas tardes. (Aplausos).
-EL C. DIPUTADO CARLOS ALBERTO PEREZ CUEVAS (Desde su escaño): Señor Presidente, quisiera hacer una pregunta al orador.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Diputado Santiago, permítame un momento.
-El Diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas, desea formularle una pregunta.
-EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMRIEZ: Con mucho gusto, claro que sí.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Adelante, Diputado.
-EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ: Yo sé que va a estar de acuerdo conmigo, tampoco es hipócrita él. -EL C. DIPUTADO CARLOS ALBERTO PEREZ CUEVAS (Desde su escaño): Muchas gracias, César Augusto. No hay que enojarse: “El que se enoja, pierde”. Es un tema trascendente, que ojalá, espero que Navarrete Prida, sí después nos hable, pues aquí hay una causa penal determinada, ojalá nos hable del detalle, porque tiene nombre y apellido, y luego hay un depósito a una cuenta bancaria, del mismo, aquel que está sancionado por ese delito de espionaje, ojalá nos hablen de eso.
Pero la pregunta, César Augusto, es la siguiente: ojalá, ya que va a hacer un trabajo tan serio y acucioso como siempre lo hace, de los listados de lo que hoy presenta, ojalá también nos lo haga de las entidades federativas, sería muy interesante, para evitar hipocresías, que viéramos todo lo que se pretende saber sobre estos temas.
-EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ: Tengo duda ya de su verticalidad, señor Diputado, me retracto. También usted es otro hipócrita consumado, me retracto.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Voy a pedir que, si finalmente el orador acepta la pregunta, que permita que quien la va a formular, la formule con respeto y que también se responda con respeto, para respetarnos todos aquí en el recinto, y le pediría, entonces, al Diputado Pérez Cuevas que concluya con su pregunta.
-EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ: Le ofrezco una disculpa. Pregúnteme.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Adelante, Diputado.
-EL C. DIPUTADO CARLOS ALBERTO PEREZ CUEVAS (Desde su escaño): Gracias, Presidente.
No caeré en el garlito, ni en la afrenta que pretende César Augusto Santiago y el PRI, de llevarnos a una confrontación de dimes y diretes para aparentar que esto es un pleito de diferendos electorales o políticos. ¡No, César Augusto!
Me tiene sin cuidado, César Augusto, su planteamiento de usted, quién decide que puede ser o no hipócrita, porque usted no tendría ningún elemento para poderlo hacer.
Quizás con calidad moral para defender este tema, que está en un acta, en un depósito en cuentas, que está sancionado, podríamos hablar de esos temas.
Pero no es usted, César Augusto, quién dirá quién es hipócrita y quién no lo es. De tal manera que la disculpa, como no me ha agraviado, pues ni se la acepto, porque no tenemos en ese tono.
Sí le digo puntualmente, César Augusto, y se lo digo al PRI: no queremos en ese garlito de la confrontación estéril de dimes y diretes para desviar un tema que es trascendencial, importantísimo, más allá del proceso electoral, porque ese es otro tema.
La pregunta concreta era, César Augusto ¿Si de verdad no hubiese hipocresía, y no la catalogo, si no hubiese es: si estaría dispuesto a presentar un análisis puntual como lo ha hecho también de las entidades federativas, incluido el Estado de México? Esa es la pregunta.
-EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ: Rectifico. ¡Perdóneme, Diputado, por haberme excedido en el calificativo! A veces, de verdad, es tan abrumadora la forma en que presentan ustedes estos temas, que uno cae en estas adjetivaciones exageradas.
Pero le voy a decir por qué me atreví a decirle hipócrita, que ya le ofrecí una disculpa.
Vea usted. Usted es Legislador de la República, como yo, somos Diputados Federales. La Cámara de Diputados tiene una obligación constitucional de revisar las cuentas públicas del Poder Ejecutivo Federal, del Poder Ejecutivo Federal.
Yo insisto en el tema, porque nos toca revisar las cuentas públicas, los improperios, las maniobras, las irregularidades del Poder Ejecutivo Federal; somos la Cámara Federal de Diputados. Yo, fíjense, que soy un federalista contumaz. Yo creo que los estados de la república tienen mayoría de edad a diferencia de ustedes.
Yo pienso que mi Estado de Chiapas, tiene su Congreso Local, tiene sus Diputados de todos los partidos que están allá en Chiapas, pero que tienen la mayoría de edad política…
- Anterior
- Siguiente >>
