Senado de la República

 Tales cifras parecen representar un gran negocio y significar la continuación de una venta crediticia que hasta ahora, de una ventaja crediticia que hasta ahora ha disfrutado México.    Sin embargo la situación  formal con el Banco Interamericano de Desarrollo o el Banco Mundial, como casi buena parte de lo que maneja la Secretaría de Hacienda y Crédito Público oscurece otra realidad, y una que debemos de tener en cuenta para que esta soberanía no se llave después la sorpresa, ignorancia o engaño ante la evidente simulación  de con la que Hacienda pretende  asumir las finanzas nacionales.

 En primer lugar lo lógico es que México haga este tipo de operaciones de ampliación de capital a un organismo financiero internacional a través de sus agentes  financieros  con los que trata normalmente el BID. En este caso NAFIN o BANOBRAS, y no a través del Banco Central de la Nación que es una entidad autónoma.

 Por otra parte BANXICO, impondrá algún costo al Gobierno Federal por esta operación, al respecto  en este dictamen no hay ninguna mención, ante esta opacidad, ya en otros casos, entra la Secretaría de Hacienda y BANXICO han dispuesto de recursos federales  acumulados sin que el Congreso esté alerta como bien lo  señaló en su momento el Senador Labastida.

 Aunque la aportación líquida del Gobierno Federal  dé un poco más del 2 por ciento del monto total comprometido, ello no deja de significar un pasivo  contingente para el país. Es decir, una obligación, una deuda por un total de un poco más de 4 mil 830 millones  de dólares arriba de los 50 mil millones de pesos de más deuda pública en un solo año.

 Caben aquí algunas preguntas, esta deuda contingente llamada por BANXICO adicional ha sido autorizada, la erogación líquida no ha sido contemplada en el presupuesto de Egresos de la Federación, estamos conscientes de que el actual sexenio  pasamos de casi 2 billones de pesos a una deuda real, no maquillada, tal como lo acredita BANXICO de casi 5 billones y medio, más del  100 por ciento en relación al 2006,  ello sin haber computado  la deuda de los estados, cuya obligación fiduciaria debería ser asumida por la Secretaría de Hacienda.

 En el manejo de nuestras operaciones con el BID y el Banco Mundial es totalmente atípica de una  creatividad financiera  y presupuestal, nunca imaginaba que no tienen parangón en otros  países.

 Trataré de explicarla, en general, los llamados préstamos del BID o del Banco Mundial  no agregan recursos al presupuesto Federal, es decir, no incrementa nuestra capacidad de gasto, lo que se hace normalmente es que el gasto ya contemplado en el presupuesto   sea intercambiado por  un llamado crédito, terminando por dolarizar así nuestro presupuesto que hará reservas y ampliando la deuda exterior.

 Por ello la Auditoría Superior de la Federación ha señalado que no hay claridad en cómo se han ocupado estos  financiamientos externos, es decir, los préstamos externos con las instituciones financieras internacionales no han estado asociados realmente a proyectos tangibles a un incremento de impacto de su capacidad que ha significado gastos adicionales.    Además con estos financiamientos virtuales se hacen vía NAFIN o BANOBRAS,  a estos intermediarios se les pagan comisiones y sobretasas con los que el propio gobierno  artificialmente los resultados financieros de estas entidades  públicas federales y abulta sus necesidades netas de recursos.

 Nos prestan a bajos intereses  y nos cobramos a nosotros mismos muy caro.

 Es decir, el propio gobierno se cobra caro de un préstamo  virtual que sólo existen libros y obligaciones, pero no en activos, el dictamen en comento debe verse  con detenimiento, analizarse en su verdadero  significado  constitucional y para aprovechar y poner orden  en las finanzas públicas nacionales como lo ha señalado la Auditoría Superior de la Federación.

 Como aconteció en su momento con los PIDIREGAS que en nuestra insistencia en la Comisión de Deuda y Financiamiento dejaron de  ser  usados y fueron transparentados como deuda pública oficial por la Secretaría de Hacienda.

 Aprovechemos  verdaderamente o que nos puede brindar el Banco Interamericano de Desarrollo como Banca de Desarrollo Regional, tal como lo hicimos en el pasado con infraestructura, caminos, puentes,  presas cuando México era un líder latinoamericano y el BID fue dirigido por 17 años por un gran mexicano como lo fue don Antonio Ortiz Mena.

 Usemos  productivamente los recursos de préstamos y tomemos decisiones  responsables.

 Por su atención,  gracias. 

 -EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Muchas gracias Senador Govea.

 Tiene ahora el uso de la palabra el Senador Rogelio Rueda Sánchez, del Partido Revolucionario Institucional.

 Sonido en el escaño del Senador Rueda, por favor.

 -EL C. SENADOR ROGELIO RUEDA SANCHEZ (Desde su escaño): Gracias Senador Presidente. Lo que quiero compartir simplemente es que la posición del Grupo Parlamentario del PRI es a favor de este dictamen, somos como país fundadores del  Banco Interamericano de Desarrollo, hemos recibido también apoyo y respaldo en créditos y en donaciones  de manera importante, vemos al BID como un socio en la agenda de desarrollo, de combate a la pobreza, de proveer  financiamiento y asistencia  técnica incluso a nivel subregional, no sólo para México como país y creemos que es valioso que podamos aprobar este dictamen.

 Y por supuesto en su oportunidad revisar  el tema de una adición que será propuesta y que podamos también compartir como Senado una votación  todos en el mismo sentido para fortalecer a los organismos internacionales que nos permiten, cuando ha llegado la ocasión, recibir un respaldo  que nos permite salir adelante.

 De esa forma es como comparto que el Grupo Parlamentario del PRI ha decidido votar a favor de este dictamen y lo mismo solicitamos el resto de los senadores.

 Muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Muchas gracias Senador  Rueda.

 Tiene el uso de la voz el Senador Juan Bueno Torio para, no hace uso de la Palabra el Senador, bueno.

 Tiene ahora la palabra el Senador Pablo Gómez, para presentar propuesta de modificación  al artículo 2º del dictamen.

 -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Senador Bueno no va a hablar, ahora viene el malo, dicen, no.

 Se consulta al Senado para incrementar su aportación de capital en el Banco Interamericano de Desarrollo por 35 mil 784 millones de pesos.

 Este nuevo aporte no es exclusivamente de México, implica una modificación del Convenio de creación del Fondo,  perdón, del Banco, es necesario desarrollar la capacidad financiera  del  Banco Interamericano de Desarrollo que no sólo gira sobre su capital, pero para girar  necesita un mayor capital a efecto de generar la solvencia necesaria  que un banco requiere, de un banco como este requiere.

 Yo propongo  que en el artículo 2º  en donde  se faculta  al Ejecutivo Federal para aceptar las enmiendas al Convenio Constitutivo del Banco Interamericano de Desarrollo, que sean consecuencias  de las reformas y adiciones a que se refiere. . .

(Sigue 17ª parte) … presentar las enmiendas al convenio constitutivo del Banco Interamericano de Desarrollo que sean consecuencia de las reformas y adiciones a que se refiere el artículo primero de este decreto.

 Como las modificaciones al Convenio Constitutivo, su aprobación, son facultad del Senado, y esas modificaciones sólo se pide que el Senado autorice su suscripción cuando sean consecuencia de los nuevos aportes de capital, y con el propósito de que el Senado esté informado de dichas modificaciones del Convenio y de que concuerden con el texto del artículo segundo, propongo un segundo párrafo del artículo segundo que diga: “en su caso el Ejecutivo Federal informará al Congreso de la Unión sobre las enmiendas que acepte conforme al párrafo anterior en un plazo que no exceda de diez días hábiles posteriores a su suscripción”. De tal manera que el Congreso esté informado de cómo quedó exactamente a la letra la modificación del Convenio que se está autorizando haga o suscriba en nombre de México de manera definitiva el gobierno mexicano.

 Me parece que estos pedimentos de información son las cosas necesarias para verificar si la facultad o la autorización hecha, corresponde con lo que se hizo.

 Así que propongo que se añada.    Quiero sin embargo añadir a este respecto lo siguiente.

 Como ha dicho con amplitud el senador Govea, el manejo de los créditos del DIF no siempre se hace correctamente, tiene mucha importancia el DIF en América latina y en especial en México, creo que esta falta de transparencia, que esta falta de certidumbre también del buen uso de los recursos procedentes del DIF y la utilización en el objeto de los créditos, se debe a la oscuridad en la que opera la banca de desarrollo de México.

 El Congreso nunca se ha propuesto en serio controlar el funcionamiento y supervisar las políticas de la Banca de Desarrollo. Esto es una enorme falta de responsabilidad del Congreso.

Esto es algo que hace muchos años debió haberse atendido.

 Esto es un elemento esencial de una política financiera en el país.

 Y la Banca de Desarrollo es propiedad de la nación. La Banca de Desarrollo es gestionada por el Estado. Pero no por el Presidente de la República, sino por las instituciones políticas de la República. Sin embargo no es así.

 El Congreso vive en ascuas respecto de la Banca de Desarrollo y la Banca de Desarrollo vive de espaldas al Congreso.

 Es verdad lo que dice Govea, las tasas blandas del Banco Interamericano de Desarrollo no siempre se expresan en la forma en que BANOBRAS impone las tasas de interés.

 Los estados muchas veces se quejan de BANOBRAS y recurren a la banca privada porque consiguen mejores condiciones.

 Yo creo que una revisión del funcionamiento de la Banca de Desarrollo, una supervisión de parte del Congreso, es indispensable.

 Otra cuestión es la documentación de las deudas. Es evidente, señores y señoras, que se trata de deuda pública. Pero la verdad que la Secretaría de Hacienda nos la hace humo.

 Y si el Congreso debe supervisar la deuda pública, pues tiene que también tener en sus manos la situación que respecto de los créditos del DIF y del Banco Mundial está recibiendo México como parte de esas obligaciones internacionales del país.

 Pero esto no es de ninguna manera suficientemente claro. Pasa con lo que los famosos créditos contingentes ¿no? que no forman parte del endeudamiento neto ni requieren autorización del Congreso y resulta que son gigantescos ¿no? Créditos contingentes fueron los de FOBAPROA. Y vean ustedes de qué tamaño fue eso.

 Señores y señoras, yo hago votos porque podamos avanzar en los próximos meses, años, en una modificación de esta situación. Es urgente, indispensable. La situación actual contradice los requerimientos de transparencia y de influencia del Congreso en las principales decisiones de la política financiera y económica del país.

 Señor presidente, he presentado la propuesta de modificación del artículo segundo. Ruego a usted consulte a la asamblea si se admite a discusión. Y llamo al Senado a votar a favor de esta nueva aportación de México al capital del Banco Interamericano de Desarrollo por  bastante más de 35 mil millones de pesos.

 Muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Gracias, senador Gómez. Como lo han solicitado, así se hará.

 Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación al artículo segundo, presentada por el senador Pablo Gómez, e inmediatamente después consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.  -EL C. SECRETARIO RIVERA PÉREZ: Artículo segundo propuesto por el senador Pablo Gómez. Se agrega un segundo párrafo. Artículo segundo diría así:

 “Se faculta al Ejecutivo Federal para aceptar las enmiendas al Convenio Constitutivo del Banco Interamericano de Desarrollo, que sean consecuencia de las reformas y adiciones a que se refiere el artículo primero de este decreto.

 En su caso, el Ejecutivo Federal informará al Congreso de la Unión sobre las enmiendas que acepte conforme al párrafo anterior, en un plazo que no exceda de diez días hábiles posteriores a su suscripción”.

 Es cuanto.

 Se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del senador Pablo Gómez.

 Quienes estén porque se acepte a discusión, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

 Quienes estén porque no se acepte a discusión, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

 Sí se acepta a discusión, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Está a discusión la propuesta presentada por el senador Pablo Gómez.

 No habiendo quién haga uso de la palabra, consulte a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la….

 Solicita la palabra el senador Rogelio Rueda, desde su escaño.

 -EL C. SENADOR ROGELIO RUEDA SÁNCHEZ (Desde su escaño): Yo lo que quiero es dejar constancia de lo que mencioné hace un momento. Es este planteamiento al que me refería diciendo que estamos de acuerdo, que nos parece que en aras de la transparencia y de la rendición de cuentas vale la pena apoyar esta adición. Esa es la posición del Grupo Parlamentario del PRI. Muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Gracias, senador Rueda.

 -EL C. SECRETARIO RIVERA PÉREZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo de referencia, la propuesta.

 Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

 Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

 Aprobada la propuesta, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Ahora solicite a la asamblea, en votación nominal, ruego que se abra el sistema de votación electrónica hasta por tres minutos para recoger la votación….

(Sigue 18ª parte) ….  En votación nominal, ruego que se abra el sistema de votación electrónica hasta por tres minutos para recoger la votación nominal del proyecto de decreto por el que se reforman la Ley que estable las bases para la ejecución, en México, del Convenio Constitutivo del Banco Interamericano de Desarrollo con la modificación aceptada.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58, una vez recogida la votación.

   (Se recoge la votación electrónica)

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ:  Señor presidente, conforme al registro del sistema electrónico, se emitieron 73 votos en pro, cero en contra, cero abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO:  Muchas gracias, señor secretario.  Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 2º. Y 3º de la Ley que Establece Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal del Convenio Constitutivo del Banco Interamericano de Desarrollo.  Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.

Ahora tenemos la segunda lectura a un dictamen en sentido negativo de las Comisiones Unidas  de Desarrollo Rural, y de Estudios Legislativos, segunda, en relación al proyecto de decreto que adiciona la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. 

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado, de este día, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES:  Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite  la lectura del dictamen. 

Quienes estén porque se omita favor de levanta la mano. (La asamblea asiente). Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente). Sí se omite la lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO:  El dictamen que nos ocupa propone desechar un proyecto de decreto por lo que sólo se discutirá en lo general.  En consecuencia, está a discusión el proyecto.  No habiendo quien haga uso de la palabra, ábrase el sistema electrónico hasta por tres minutos, para recoger la votación del dictamen correspondiente.

   (Se recoge la votación electrónica)

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES:  Señor presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, 67 votos a favor, cero en contra, cero abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO:  Gracias, señor secretario, en consecuencia queda desechada la iniciativa y se instruye a la Secretaría Parlamentaria descargar el asunto de sus registros, darlo por concluido e informar al promovente.

Pasamos ahora a la discusión de un dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores, con punto de acuerdo sobre el retiro de la ciudad de Cuernavaca de las alertas de viaje.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día, solicito a la Secretaría de lectura a su parte resolutiva.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ:  Doy lectura al dictamen. Unico, La Honorable Cámara de Senadores exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal, para que a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, se realicen las gestiones necesarias ante el Departamento de Estado, de los Estados Unidos de América, para retirar a la ciudad de Cuernavaca, de las alertas de viaje que se han decretado….

(Sigue 19ª. Parte) . . . . . . . . …….necesarias ante el Departamento de Estado de los Estados Unidos de América para retirar a la Ciudad de Cuernavaca de las alertas de viaje que se han decretado.

Es todo, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AUREOLES CONEJO: En consecuencia, está a discusión el dictamen correspondiente. No habiendo quién haga uso de la palabra, se ruega al Secretario consulte en votación  económica si es de aprobarse el dictamen correspondiente.

- EL C. SECRETARIO SENADOR RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el punto de acuerdo, quienes estén porque se apruebe favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aprobado el punto de acuerdo, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AUREOLES CONEJO: Aprobado, comuníquese.  Pasamos ahora a la discusión de otro dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores con punto de acuerdo sobre las alertas de viaje. Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del día de hoy, solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva.

- EL C. SECRETARIO SENADOR RIVERA PEREZ: Doy lectura a la parte resolutiva.

Primero.       Que esta soberanía exhorta el Titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa Castellano a que envíe una nota diplomática a cada uno de los gobiernos que activaron alertas para no visitar México, con el objetivo de que retiren estos pronunciamientos.

Segundo.        Que esta soberanía exhorte a la Titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa Castellano a que los Embajadores de México en las naciones que han emitido alerta de no visitar nuestro país, realicen las acciones correspondientes para velar por nuestro prestigio nacional en el exterior.

Es todo, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE  SENADOR AUREOLES CONEJO: Gracias, Secretario. Está a discusión el dictamen correspondiente.

- No habiendo quien solicite el uso de la palabra, solicito a la Secretaría, en votación económica si es de aprobarse el presente dictamen.

- EL C. SECRETARIO SENADOR RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el punto de acuerdo, quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aprobado el punto de acuerdo, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AUREOLES CONEJO: Aprobado el dictamen, comuníquese. Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador José Luis Máximo García Zalvidea a nombre del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, quien presentará punto de acuerdo para condenar las acciones de que fueron objeto senadores de la república. Tiene la palabra el Senador García Zalvidea.

- EL C. SENADOR GARCIA ZALVIDEA: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros senadores: En la sesión del pasado 28 de febrero, y a propuesta del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD) el pleno de esta Cámara de Senadores aprobó la proposición con punto de acuerdo por la que se exhorta al Titular del Ejecutivo del Estado de Chiapas, que girara instrucciones a las autoridades competentes de esa entidad, con el objeto de que se garanticen plenamente los derechos humanos del ex gobernador Pablo Salazar Mendiguchía; asimismo para que se solicitara al Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos que atrajera el caso e iniciara una queja de oficio con el objeto de que se vigilara y se preserven los derechos humanos durante la instrucción de los procesos penales que se siguen también en contra del señor Salazar.

En este contexto, el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática acordó formar una comisión de senadores para entrevistarse con el señor Pablo Salazar, recluido en el Centro de Reinserción Social número 14, en Cintalapa, Chiapas, centro de reclusión que recibe el nombre “El Amate”.

En coordinación con la Comisión Nacional de los Derechos Humanos la visita del grupo de senadores al señor Pablo Salazar fue autorizada por las correspondientes autoridades penitenciarias del Estado de Chiapas, sin embargo, al llegar al centro de reclusión, de manera violenta una turba trató de impedir el acceso a los senadores Leonel Godoy Rangel, Rubén Velásquez López, José Luis García Zalvidea y Carlos Sotelo García.

Aquí quiero hacer una precisión en relación a como aparece este tema en la Gaceta Parlamentaria del día de hoy. Se menciona que este acoso fue también en contra del tercer visitador, licenciado Gabriel Aguirre, y  en contra del quinto visitador, Fernando Batista, de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. De hecho, ellos ya se encontraban al interior del penal, tuvieron cierta información de lo que estaba ocurriendo en la puerta y no se les permitió salir para documentar ningún tipo de incidente.

El vehículo en que se trasladaba la delegación de senadores fue rodeado y retenido durante más de una hora por las agresiones de la multitud que incluso trataron de volcarlo, como fue documentado con toda oportunidad por los medios masivos de comunicación.

Llegamos, el grupo de senadores, en un acto de buena fe y sin ningún tipo de acompañamiento de la fuerza pública para no hacer ningún tipo de ostentación o de influencia que se pudiera interpretar de una forma indebida.

Ante la gravedad de la situación nos comunicamos con el Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos el doctor Placencia, que pidió a la Secretaría de Seguridad Pública Federal y al Gobernador Constitucional medidas cautelares inmediatas para el grupo de senadores de la república solicitando que se designara personal para salvaguardar la integridad y protección de los legisladores durante su estadía en Chiapas.

Agradecemos debidamente la oportuna intervención del doctor Placencia, Presidente de la CNDH, y del señor Comisario Alejando Campos, funcionario de la Secretaría de Seguridad Pública Federal.

Los agresores no procedieron de manera espontánea, estaban perfectamente dirigidos por instigadores profesionales que actuaron a ciencia y paciencia de las Fuerzas de Seguridad Pública del Estado de Chiapas.

Entre los provocadores fue posible identificar a Florencio Madariaga de la Cruz, actual funcionario de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Chiapas, adscrito al Fiscal de Asuntos Relevantes, Adolfo Chacón, encargado precisamente de integrar diversas denuncias en contra del señor Salazar.

Asimismo, identificamos al señor Andrés Alvarez Rodríguez, que se ostenta como líder de la denominada Unión de Comunidades Productivas “La Casita”, de reconocida cercanía política al actual gobernador.

Los senadores efectuamos la visita en cumplimiento de nuestras funciones. Como consecuencia a las agresiones de que fuimos objeto, no sólo pueden reputarse en contra de nuestras personas, sino en contra de la investidura de integrantes de uno de los Poderes de la Unión.

Como lo ha señalado la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la labora de defensoras y defensores de derechos humanos es fundamental para la implementación universal de estos derechos. Así también para la existencia plena de democracia y el Estado de Derecho.

Tratar de impedir el ejercicio de las funciones del tercer visitador general y del quinto visitador general de la CNDH pone en grave riesgo en el Estado de Chiapas la labor de protección y promoción de los derechos humanos; la verificación social del correcto funcionamiento de las instituciones públicas, el acompañamiento y apoyo judicial de víctimas de violaciones de derechos humanos, entre otras tareas.

No queremos pronunciarnos sobre la culpabilidad o inocencia en relación a los delitos que se le imputan al señor Salazar, esa es tarea de los jueces. 

Tampoco haremos, en relación a que el señor Salazar sea o no un preso político, la norma internacional determinará si lo es.

En ese caso el señor Gobernador Sabines, quedaría en el ojo mismo del huracán al establecer el uso de instrumentos jurídicos para perseguir y castigar a los adversarios políticos.

Por otro lado, queremos denunciar las condiciones terribles al interior del centro de reclusión “El Amate”, en Chiapas. Hay una recomendación de la CNDH al respecto, en temas de salud y alimentación. Ni los animales se comen los alimentos que se les proporcionan a los internos; los animales se enfermarían.

Por, último, queremos denunciar el hecho de la irresponsabilidad de las autoridades carcelarias, fabricar un amotinamiento en la población de internos es una atrocidad. En un escenario de 80 custodios que cubre el total de los dos turnos de trabajo, 40 por turno, y con una población de 2,400 internos, eso significa 300 internos por cada custodio, no queremos ni imaginar la tragedia que se pudo gestar al interior de la cárcel; afortunadamente estamos aquí entre ustedes para presentar este punto de acuerdo, gracias a Dios.

Solicito a la Mesa Directiva por favor insertar íntegramente en el Diario de los Debates el texto correspondiente, así como el punto de acuerdo que doy lectura en este momento.

La Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión condena enérgicamente las agresiones de que fueron objeto los senadores: Leonel Godoy Rangel, Rubén Velásquez López, José Luis García Zalvidea y Carlos Sotelo García.

Segundo.          La Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, insta al Titular del Ejecutivo del Estado de Chiapas a que ordene una investigación inmediata de los hechos que derivaron en las agresiones de que fuimos objeto, los senadores mencionados, iniciando los procedimientos necesarios para sancionar a los responsables.

Por su atención, muchas gracias.

(A P L A U S O S)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AUREOLES CONEJO: Muchas gracias, Senador García Zalvidea, como se ha solicitado que se integre completo el documento en el Diario de los Debates.

Como lo ha solicitado el proponente, y con fundamento en el Artículo……..

(Sigue 20ª. Parte) ...el documento en el Diario de los Debates.

Como lo ha solicitado el proponente, y con fundamento en el artículo 109 y 110 del Reglamento, ruego a la secretaría consulte, en votación económica, si el asunto presentado es de considerarse de urgente resolución.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Sí se considera de urgente resolución, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Está a discusión la propuesta del punto de acuerdo. Ha solicitado el uso de la palabra el senador Arturo Escobar y Vega, del Partido Verde Ecologista. Tiene la palabra, señor senador.

-EL C. SENADOR ARTURO ESCOBAR Y VEGA: Gracias, presidente.

Antes que nada subrayar, y como ha sido historia en este Senado, en las dos legislaturas que hemos sido parte y compañeros, siempre la solidaridad a cualquier compañero que en su consideración haya recibido un maltrato por parte de cualquier autoridad y de cualquier sector, siempre habrá esa solidaridad.

Sin embargo, yo quisiera pronunciarme sobre algunos hechos que tuvieron que ver con la visita de ayer de tres senadores del PRD a un penal del estado de Chiapas. Antes que nada se da en un día donde no se permiten las visitas, es decir se da en un día donde no está permitido que ningún ciudadano chiapaneco o de cualquier entidad pueda visitar a un conocido, a un familiar, o inclusive a una posible víctima o presunta víctima de alguna violación a derechos humanos o de cualquier índole.

Por otro lado, y hoy en la mañana en una entrevista a un medio local de Chiapas entró una llamada de un ciudadano y me hizo una pregunta que me quedó, y la verdad no pude responder con agudeza. Se me cuestionó que si una comisión del Senado de la República decidiera ir el día de mañana a visitar a Daniel Arizmendi al penal de Puente Grande, Jalisco, ¿cómo esperaríamos los senadores que nos recibieran las víctimas de este sicario?

Pablo Salazar está siendo procesado, subrayo, procesado por delitos deleznables. Yo me pregunto, y se lo digo a mis amigos senadores que ayer visitaron ese penal, ¿qué esperaban o cómo esperaban que se les recibiera en ese penal de El Amate absolutamente sobrepoblado y en condiciones que, sin duda junto con la mayoría de los penales de nuestro país, viven en condiciones realmente lamentables?

La sobrepoblación, la falta de higiene y las condiciones de vida, que son la cara, la cara máxima de los penales mexicanos, no es excepción en este penal de Chiapas. Sin embargo, yo me pregunto que si hubiera que constituir comisiones del Senado de la República para visitar todos y cada uno de los penales que están en estas condiciones, o todos y cada uno de los penales donde recibamos denuncias de ciudadanos, donde ellos consideren que hay presuntas violaciones en contra de ellos por Derechos Humanos, no acabaríamos, habría que dedicar a los 128 senadores a hacer visitas los 7 días de la semana, los 365 días del año.

Me preocupa también que con enorme diligencia la Comisión Nacional de Derechos Humanos decide acompañar a tres senadores, creo que esa parte es correcta, pero al mismo tiempo la Comisión Nacional de Derechos Humanos en los últimos seis años no ha hecho pronunciamiento alguno sobre las recomendaciones que hizo en el 2004 por la muerte de 35 bebés en el Hospital de Comitán. A propósito, uno de los delitos por los cuales está siendo procesado Pablo Salazar.

Pablo Salazar es un exgobernador odiado en Chiapas, absolutamente odiado. Hay muchas historias, una de ellas la de Florencio Madariaga, hay otra como la de Don Conrado de la Cruz, dueño del diario Cuarto Poder…

-EL C. SENADOR CARLOS JIMENEZ MACIAS: (Desde su escaño) Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Permítame, senador Escobar y Vega. Solicita el senador Jiménez Macías si puede formularle una pregunta.

-EL C. SENADOR ARTURO ESCOBAR Y VEGA: Por favor, encantado.

-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Adelante, senador Jiménez Macías.

-EL C. SENADOR CARLOS JIMENEZ MACIAS: (Desde su escaño) Muchas gracias a Arturo, a mi amigo el coordinador por abrir esta oportunidad.

Yo creo que el diagnóstico que ha hecho el senador Escobar es absolutamente apegado a la verdad, creo que a lo mejor hasta se queda corto en el tema de los centros penitenciarios, y creo también que los resolutivos de la Comisión de Derechos Humanos pues la verdad a veces parecieran que son selectivos, no, y eso también lo comparto.

Hay una cosa en la que no estoy de acuerdo con Arturo, y si entendí mal seguramente me va a contestar. ¿Todo eso justifica que se agreda a los legisladores? Es mi pregunta. O sea, porque parecería que estamos tratando de montarlo en el problema sistémico del sistema penitenciario de nuestro país, y entonces todo lo demás hay que permitirlo, o es un tiempo de justamente con esto y no tengo nada que ver ni con Chiapas, ni con la persona a la que se están refiriendo.

Pero a mí me parece, como principio y como parlamentarios, a ninguno debemos permitir que le hagan eso, a ninguno, a lo mejor aunque estemos absolutamente en contra unos de otros por algo. No, no. Ese es un asunto de principio, es un asunto de respeto elemental a la condición de un parlamentario, y esa es una arbitrariedad, y peor si fue manipulada, no lo sé.

Entonces, Arturo, mi pregunta sería ¿Estás justificando lo que le hicieron a los legisladores o, qué bueno, estás aprovechando para denunciar también justamente este sistema, cómo diría yo, brutal de las cárceles, porque en eso yo me sumo, y tienes toda la razón? Pero como entiendo que lo que se está tratando de pedir es, si me confundo aceparé que me corrijas, es pronunciamiento y un posicionamiento de este cuerpo colegiado, de un poder que no puede permitir por ningún concepto que se haga ese tipo de cosas a un parlamentario. Y en so yo también lo suscribo.

Gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Por favor, senador Escobar y Vega, para dar respuesta a la pregunta. -EL C. SENADOR ARTURO ESCOBAR Y VEGA: Yo diría que nada a nadie y nunca es justificable la agresión no a un legislador, senador, a nadie, a nadie. Yo lo único que estoy haciendo es enmarcar en el contexto en que se da una visita, porque esto nos obligaría también a constituir comisiones por todas las presuntas violaciones a Derechos Humanos que haya, y no únicamente a aquellas que supongamos, o se supone, o algunos suponen, tienen tintes políticos.

Culmino, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Continúe, senador Escobar y Vega.

-EL C. SENADOR ARTURO ESCOBAR Y VEGA: Señalaba yo, los delitos por los cuales está siendo procesado Pablo Salazar son delitos muy graves y deleznables, hay un dolor por una buena parte del pueblo chiapaneco. Por supuesto que un senador tiene todo el derecho, inclusive diría yo hasta la obligación de poder acudir ante estos llamados de presuntas violaciones. Sin embargo, también en todos y cada uno de los legisladores, de cualquier servidor público y funcionario público tiene que haber también la prudencia. Este es un tema que hoy en Chiapas es un tema caliente, es un tema que genera enorme polarización, específicamente en contra de Pablo Salazar.

Entonces en el segundo resolutivo del punto de acuerdo se dice aquí que exhortemos o busquemos que a través del Senado de la República, que la Procuraduría de Justicia del estado de Chiapas ordena una investigación inmediata por las presuntas agresiones en contra de los tres compañeros senadores.

Yo me pregunto ¿Estamos en condiciones hoy para pensar que estas tres agresiones ameritan una investigación profunda por parte de una Procuraduría, que si algo requiere en este momento es el apoyo total para dirimir los todos, los conflictos y problemas y denuncias que tienen, y del caso nuestro es exigir la protección a Derechos Humanos, exigir que nunca haya presos políticos, exigir que todos los tribunales penales de nuestro país puedan dirimir sus procesos en base a la legalidad?

Yo me pregunto si no es demasiado, si realmente amerita que esta…

(SIGUE 21ª PARTE) …puedan dirimir sus procesos en base a la legalidad.

 Yo me pregunto ¿Si no es demasiado?

 ¿Si realmente amerita que esta soberanía suscriba, con la solidaridad que tenemos, un punto de acuerdo sobre hechos que fueron lamentables?

Pero creo yo que por la profundidad, por lo grave del asunto, por la polarización que genera hoy Pablo Salazar, creo yo que no sería un tema que el Senado de la República, por los hechos de ayer, ameritarían pedirle a la Procuraduría de Chiapas que haga una investigación profunda.

Gracias, Presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Gracias a usted, Senador Escobar y Vega.

-Me ha solicitado la palabra el Senador Leonel Godoy Rangel, para hablar del dictamen.   -Tiene usted la palabra, señor Senador.

-EL C. SENADOR LEONEL GODOY RANGEL: Con su permiso, señor Presidente.

Brevemente, solamente deseo señalar que, efectivamente es obligación de cualquier ciudadano buscar que en nuestro país se respete la Constitución y las leyes que de ella emanan, entre ellos hay dos principios constitucionales, que por cierto están en el debate nacional hoy:

Uno es la presunción de inocencia, que en este momento debemos todos defender.

Y la otra, el derecho de todos los ciudadanos del proceso debido. Estos dos principios constitucionales, si se respetan, se respetan los derechos humanos de cualquier ciudadano.

La comisión que nombró el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en el marco del acuerdo de antier por esta Asamblea, solamente fue a Chiapas a verificar estas dos cuestiones: que hubiera respeto a un detenido, efectivamente sujeto a proceso, y no por delitos deleznables, porque eso está por verse, sino simplemente como presunto responsable de hechos delictuosos, y eso fue lo que intentó hacer la Comisión de Senadores del Partido de la Revolución Democrática, buscar, ver en qué condiciones se encontraban, no sólo Pablo Salazar, sino también otros presos que está relacionados con el mismo tema.

Es un derecho que tenemos, y claro que se pueden ir a otros lugares donde haya violaciones de derechos humanos, donde haya violaciones a la Constitución.

Pero aquí hubo un caso concreto, una visita concreta, una previa solicitud del coordinador Carlos Navarrete, a la Secretaría de Gobernación y a la Secretaría de Gobierno del Estado de Chiapas, incluso, por eso no se acudió con ningún cuerpo de seguridad, fuimos sólo nosotros con los asesores, 4 asesores, por cierto, que conocen el tema, acudimos en forma pacífica, decididos a pasar los controles que el reglamento penitenciario establece en el Estado de Chiapas.

Mostramos nuestras identificaciones, fuimos respetuosos de la autoridad penitenciaria, y también incluso estábamos dispuestos a escuchar las inconformidades que nuestra visita provocara.

¿Qué fue lo que ocurrió?

Un grupo pequeño, la prensa habla de 40, de 30, tomaron una actitud agresiva, insultante, con injurias, con contenido político. Se pusieron enfrente de nuestra camioneta para que no pasáramos, trataron de impedir el paso. Eso es lo que nosotros creemos que estuvo mal.

A pesar de ello dialogamos con una comisión de estos inconformes al salir del cumplimiento de la comisión que nos dio nuestro grupo parlamentario, lo hicimos.

¿En qué momento se rompió ese diálogo? En el momento en que nuevamente uno de los más agresivos empezó nuevamente a injuriar a los Senadores que estábamos ahí presentes.  Pero al terminar la visita a Pablo Salazar, dialogamos con ese grupo pequeño, a pesar de su agresividad, a pesar de que jalonearon a uno de los asesores, a pesar de que quisieron volcar la camioneta, a pesar de la facilitad de la autoridad penitenciaria, y creo que nosotros cumplimos una obligación que tenemos, no sólo como Senadores, sino como ciudadanos mexicanos, que en este país se respete la Constitución, a esos acudimos a Chiapas, y por eso hoy pedimos una investigación, que la haga la autoridad competente, la que considere el Gobierno de Chiapas. Yo no estoy seguro que sea la Procuraduría, puede ser cualquier autoridad.

 Pero lo que no puede quedar, es ese acto sin ninguna repercusión, porque efectivamente, en Chiapas, como en muchas partes del país, hoy hay una crispación, una confrontación política que debemos de buscar resolverla a través del diálogo y de los acuerdos. Esa es nuestra posición.

 Queremos que se investigue el hecho, sin duda, porque no puede quedar impune. Ya si eso lo hace determinada autoridad, que lo resuelva el Gobierno de Chiapas. Y también queremos, que donde quiera, se respeten los derechos humanos.

La sobre población penitenciaria, por cierto, es un tema que tenemos que revisar, porque a mi juicio tiene de fondo un problema estructural que tiene que ver con la prisión preventiva, y que en este país debe de derogarse para la mayoría de los delitos, con excepción, como lo dice ya el 18 Constitucional, no para secuestradores, violadores o a los que se dedican al crimen organizado.

Pero la prisión preventiva es la que tiene más del 60 por ciento de la población penitenciaria del país. Pero ese es otro tema.

El tema es que hubo un grupo de Senadores o de ciudadanos mexicanos que acudieron a verificar, previamente autorizados por la autoridad competente, para ingresar, efectivamente, en un día no de visita, y qué bueno que fue así, yo creo que así debe de ser cualquier visita de cualquier comisión a un centro penitenciario, no en día de visita, para evitar alterar más las condiciones, de por sí difíciles, en una cárcel.

Por eso, creo que es correcta la propuesta presentada por José Luis García Zalvidea, que se haga una investigación, que no quede ese caso así, porque se va a crispar más la relación política en Chiapas.

Y segundo.- Que se respeten los derechos humanos de Pablo Salazar. Y creo que es una desproporción compararlo con Daniel Arizmendi, y ya en su momento podremos discutir la teoría penal sobre el asunto de las penas trascendentales, sobre la cuestión de que el derecho penal es personalísimo y es un despropósito acusar de homicidio doloso a una persona por un hecho, que en sí mismo no es doloso.

La muerte lamentable de esos niños, en última instancia, técnicamente podría ser un delito no intencional. Y acusar a alguien que pudiera haber cometido otra persona un delito no intencional, acusarlo de un delito intencional, me parece una desproporción que raya en la violación a los derechos humanos.  Esa es mi posición, señor Presidente. (Aplausos).

 -EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Muchas gracias, señor Senador Leonel Godoy Rangel.

 -Me ha solicitado el uso de la palabra el Senador Tomás Torres Mercado.

 -Se le concede la palabra al Senador Torres.

 -EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Gracias, ciudadano Presidente.

 He solicitado el uso de la palabra con el propósito, más que cuestionar el hecho, materia del debate, expresar que por mi formación profesional, por mi concepción política, por mi concepción de la vida,..

(Sigue 22ª parte) …profesional, por mi concepción política, por mi concepción de la vida, creo en que el estado de derecho, es factor innegable de una sana, de una armónica convivencia en toda la sociedad, que se llame, a democrática.

 Y porque también, convencido estoy, de que las instituciones públicas, la que más valor tiene, la que más primacía tiene, es la de las libertades. La de los derechos humanos.

 A propósito, celebramos 200 años del paso del procesamiento de la Constitución de Cádiz. Y si algo reivindicaba en el centro, soberanía, igualdad, identificados con libertades.

 Por supuesto, por supuesto que expreso mi solidaridad a los senadores que me han precedido en el uso de la palabra.

 A Rubén Fernando Velázquez, Arturo Herviz, a Leonel Godoy, a José Luis Máximo García Zalvidea, que tiene calidad moral para decir las cosas, dónde se dice y cómo se dicen.  Pongo por ahora en el centro, de que un tema tiene que ver con la integridad y con la salvaguarda de la institución senatorial y de sus integrantes.

 Quienes hemos pasado por responsabilidades públicas, sabemos, no lo acreditamos, no lo  consentimos, el riesgo que estas encomiendas conllevan.

 Recuerdo en los remansos que parece que son permanentes de este Senado, cruzar las montañas del sur de Durango, del norte de Jalisco, en una asamblea permanente de nuestros hermanos indígenas tepehuanos o huicholes, como ocurre en el sur, y decir: estamos aquí, porque nos interesa estar aquí. Y porque ustedes dirán, cuando nosotros también podamos decir.

 No se puede consentir, no.  El ataque a representantes de poderes de la Unión; pero también creo, que tampoco pueden establecerse a priori imputaciones.

 No me ocuparé, en lo absoluto, de cuestionar, el hacer o la responsabilidad personal, senador Jiménez Macías, en efecto, pongamos en el centro, la salvaguarda de la integridad de la institución y de sus miembros.

 Yo quiero, y sin ser infidente, con la licencia de decirlo, plantear una alternativa, porque el interés superior del Senado no puede estar sometido a la polémica y a la votación encontrada; sin ser infidente, lo he planteado con el proponente y con el senador García Zalvidea; con el propio senador Jiménez Macías, quien ha cuestionado, y por supuesto con el senador Escobar y Vega, coordinador del grupo parlamentario, del que ahora formo parte, y en aras de poner por encima del debate, el hecho, hacer un planteamiento, señor presidente, y quien está en funciones.

 Que se someta a la consideración del proponente, el retiro del punto de acuerdo, con su resolutivo. Y en todo caso, que sea la Mesa Directiva, la que se pronuncie con relación a la salvaguarda de los señores senadores.    No tendremos interés de discutir otros aspectos. La Comisión Nacional de Derechos Humanos, habrá de atender a uno, pero también  a los otros.

 ¿Cómo pone en equilibrio? ¿Cómo poner en equilibrio el derecho humano del presunto responsable, pero también en equilibrio de la  víctima?

 ¿Cómo políticamente poner en equilibrio, el ejercicio de la función pública, no atribuyéndole, necesariamente, al titular del Ejecutivo una conducta, que se llame desleal?

 Recién dimos reformas constitucionales, para establecer más claros y eficaces mecanismos de control. De control, en contra de la violación de derechos humanos.

 Le ruego, le ruego, señor presidente, con la venia del proponente, de trámite a mi planteamiento, insisto, sin que esto desvirtúe la materia, que provocó la generación, la integración de este grupo, si no por encima la salvaguarda del Senado y de sus integrantes.  -EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Muchas gracias, senador Tomás Torres Mercado.

 Consulto al proponente, si acepta la propuesta que hace el senador Tomás Torres Mercado.

 Sonido en el escaño del senador José Luis García Zalvidea.

 -EL C. SENADOR JOSÉ MÁXIMO GARCÍA ZALVIDEA: (Desde su escaño) Pues, no fui yo el único elaborador de este tema. Hay otros senadores, participamos.  Pero si yo fui comisionado para presentarlo al pleno, yo, desde mi punto de vista, estoy de acuerdo que se haga esta modificación y este planteamiento, este posicionamiento por parte de la Mesa Directiva.    Entiendo perfectamente el fundamento.

 Y comento, por último, que la CNDH es la que va a marcar la tendencia en este caso. Nosotros como senadores, vamos a trabajar, en común acuerdo con la CNDH, para darle seguimiento a este caso, que se haga justicia.

 -EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Gracias, senador García Zalvidea.

 Honorable Asamblea: En consecuencia, debo informar que la proposición con punto de acuerdo, presentada por el senador José Luis Máximo García Zalvidea, se retira.

 Sin embargo, esta Mesa Directiva, ante los hechos suscitados el día de ayer, condena enérgicamente las agresiones de que fueron objeto los senadores Leonel Godoy Rangel, Rubén Velázquez López, José Luis Máximo García Zalvidea y Carlos Sotelo García.    Por ello, en cumplimiento de lo que disponen los artículos 61 de nuestra Constitución; 11, 12 y 67 de la Ley Orgánica del Congreso; 6 del Reglamento del Senado, la Mesa Directiva expresa enérgicamente su rechazo a cualquier acto que atente con la integridad física de las ciudadanas senadoras y ciudadanos senadores de la República.

 Asimismo, estará atenta al desarrollo de las investigaciones correspondientes, relacionados con este hecho lamentable.

 Antes de continuar le damos la bienvenida y el saludo, a un grupo de visitantes de la ciudad de Guadalajara, invitados por el senador Alberto Cárdenas Jiménez, que están de visita en el Senado, para ver asuntos relacionados con el cambio climático.

 Bienvenidos, bienvenidas, al Senado de la República. (Aplausos)

 Compañeras, compañeros senadores, informo a ustedes, que las demás proposiciones inscritas en la agenda del día de hoy, se turnarán a las comisiones, que acordó la Mesa Directiva.

 Si alguno de los autores desea que su asunto se inscriba, para la siguiente sesión, se le solicita informarlo a la Mesa Directiva o a la Secretaría Parlamentaria.

 Los turnos de los asuntos se publicarán en la gaceta.

 Pasamos, ahora, al siguiente asunto del orden del día.

 -EL C. SECRETARIO RIVERA PÉREZ: Se han agotado los asuntos en cartera, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Se cita a la siguiente sesión del Senado de la República, el próximo martes 6 de marzo, a las once horas.

 Se levanta la sesión.

Se levantó la sesión a las 15:05 horas.