Versión Estenográfica de la Comparecencia del integrante de la terna para ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Álvaro Castro Estrada, ante la Comisión de Justicia del Senado de la República.(Tercera parte y final)
ÁLVARO CASTRO ESTRADA: Yo le comentaría, señor senador, con todo respeto, no me siento de ninguna manera en una suerte de dependencia con el Ejecutivo Federal.
Yo le puedo decir que yo no me acerqué en ningún momento a solicitar el ingreso en la terna para ser ministro de la Suprema Corte de Justicia de la nación.
A mí se me llamó el miércoles 12, recuerdo la fecha exacta, para decirme ¿puedes venir a la Consejería Jurídica? Sí, de qué se trata. Y ahí se me comunicó esta honrosa distinción, debo decir evidentemente, pero no tenía más que el mérito de haberse revisado por la Consejería Jurídica, no sé, los asesores del señor presidente, sobre esta candidatura, sobre esta posibilidad, de acuerdo a la formación personal, académica, magisterial, jurisdiccional, administrativa y una carrera pública honesta y productiva en lo que yo puedo apoyarme.
Pero más allá de una consideración, de un compromiso, yo creo que parte de la selección, así lo quiero pensar, es porque consideran que no tengo un compromiso mayor, más que el compromiso que he demostrado conmigo mismo y con el amor al derecho y el respeto a la ley.
No alcanzo a ver si hubiese una vinculación previa o alguna consideración de otra naturaleza que pudiera ser.
Entonces, cuando usted me dice ¿cómo lo demuestro? Pues bueno, estar siendo como soy, como he sido y como quiero ser, con una mayor responsabilidad por la altísima encomienda que esto significa y porque estoy absolutamente consciente de la importancia que para este país tiene la Suprema Corte de Justicia y buscaré, siguiendo el Código de Ética que está aquí, cumplirlo puntualmente como un hábito, como una manera de ser, como una introspección, una introyección, en una incorporación de estos valores que he venido practicando y que ahora se me da la oportunidad, si ustedes así lo determinan, de poder ejercer en la cúspide del Poder Judicial, una función tan trascendente como esta.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias.
Senador, ¿quiere hacer algún otro comentario?
Muchas gracias.
Tiene el uso de la voz el senador Armando Ríos Piter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, con su permiso.
Muchos de los que estamos aquí tuvimos la oportunidad de presenciar una acontecimiento que me parece que sirve para hacer algunas de las preguntas a usted, especialmente porque no sólo usted, sino todos los que le han antecedido, han insistido en su condición de independencia, ha sido una de las variables que más han buscado insistir.
Pero experimenté una condición un tanto cuanto bizarra cuando me tocó escuchar en voz del senador Javier Lozano, respuestas que le correspondían a usted.
Y por eso quiero retomarlo y hacerle en este contexto algunas preguntas, esperando respuestas concretas:
Usted seguramente, y es la primera pregunta para no obviar cosas, no se pueden asumir cosas, debe de estar enterado posiblemente por la lectura de medios, que uno de los asuntos que han sido parte del contexto previo a la presentación de las ternas, ha sido pues la lucubración.
Repito: en medios no hace falta hacer demasiadas citas de una posible incidencia de partidos políticos en las propuestas de quienes serían presentados por parte del Ejecutivo Federal.
La primera pregunta es, repito, para no obviar, es si usted por lo pronto ha estado enterado de esto.
Se decía que posiblemente algún partido político podría impulsar a algún personaje, algún hombre o una mujer, y otro partido a otro.
Para no obviar y no pensar que usted lo conoce, es saber si a usted le consta, por lo menos de lectura, que éste era un poco el contexto político que previamente prevalecía a la presentación de las ternas.
Y si es que su respuesta es positiva, preguntarle qué opinión le merece lo que he dicho: que un senador del Partido Acción Nacional, a pregunta específica realizada por parte de la senadora Dolores Padierna, que era relacionada con acciones que usted hubiera o no hecho –esa era la pregunta, ahorita la voy a repetir- en el contexto de Pasta de Conchos, que les respuestas que usted debió haber dado las haya hecho un senador del Partido Acción Nacional, que a la postre fue su jefe, en la época en comento.
Esa sería digamos una pregunta que me interesaría para ilustrar, porque incluso la podría hacer de otra forma, pero, y también la voy a hacer:
Usted ha dicho: el valor de la independencia es importante; mi única lealtad es con la ley; jamás he tenido ningún criterio de subordinación a mis propias convicciones y mucho menos en un contexto de subordinación a un jefe.
Quisiera preguntarle si a usted le parecería pertinente que la respuesta que dio el senador Javier Lozano, quedara como parte del Dictamen como respuesta suya.
Porque yo estuve esperando en todo momento que usted acudiera a una respuesta propia y hasta el momento no lo ha hecho. Por eso es mi obligación hacérsela en este sentido.
Una vez que encuentre de usted respuesta en este contexto, reiteraría lo que dijo la senadora Dolores Padierna, si en el caso de Pasta de Conchos, dado que usted no era funcionario, que es lo que yo escuché a usted decir cuando ocurrieron estos hechos sino que usted llegó posteriormente, repetiría si es que usted realizó, impulsó, generó, propuso acciones administrativas o penales contra funcionarios que hubieran estado involucrados en la toma de decisiones antes, durante y posterior a los terribles hechos que produjeron la muerte de 65 mineros.
Esa es una.
Quisiera tal vez enfocarme a esa. Tendría una réplica después, porque después quiero escuchar de usted posiciones específicas.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Adelante.
ÁLVARO CASTRO ESTRADA: gracias senador.
Las dos preguntas, respuestas muy concretas: Desconozco esa elucubración; no pertenezco a un partido político; he trabajado para 6 o 7 presidentes de la República, a partir de López Portillo.
Lo he hecho en una carrera del servicio público, si me permite la expresión, básicamente en las áreas jurídicas y no, y desconozco también, si algún partido como tal haya presentado o no una candidatura sobre mi persona. Lo desconozco.
De manera que en ese sentido me tengo que desvincular de una afiliación en ese sentido. Y, si la tuviera, también lo manifestaría con el mismo sentido de verdad.
Segunda, no sé si usted estuvo en la parte en que yo di respuesta a todo el problema de Pasta de Conchos, di mis respuestas: cómo sucedieron las cosas, cuál fue el motivo de este incidente y narré todo esto. La intervención del senador Lozano es por su cuenta y vino de alguna manera a ratificar lo que se hizo en ese momento, porque desde luego, fue una acción en la cual él era titular de la Secretaría y yo subsecretario de la Secretaría del Trabajo; de manera que vivimos juntos, vamos a decirlo así, todos estos acontecimientos en la forma en que fueron narrados.
No es un problema de actas, yo diría que lo dejen en el acta como una participación de un senador de la República, pero lo que quise decir, de hecho fue lo que viene en actas, lo que yo dije frente a esta honorable comisión.
Respecto al impulso de acciones contra los responsables, efectivamente, las acciones como se dieron en febrero del 2006 y nosotros llegamos el 1 de diciembre de 2006, ya esas acciones se habían hecho las denuncias correspondientes por parte de la anterior administración ante las diferentes instancias: la General de la República, etcétera; más las propias acciones que los deudos de las víctimas ejercieron en todos los ámbitos, en el ámbito de la reparación por responsabilidad, en el ámbito de una denuncia penal, etcétera.
Entonces, nosotros lo que hicimos fue ayudar o estar pendientes, tratar de acercarnos lo máximo posible sobre todo a través de la Procuraduría de Defensa del Trabajo, para estar cerca de los deudos de las víctimas para ver en qué podemos ayudar.
Y eso sí, ser implacables con la empresa en los aspectos que violaron en normas oficiales mexicanas y en lo que era la competencia de la propia Secretaría. Tengo ahí los números de las multas, claro, al límite que estas multas podían hacerse todavía antes de la reforma a la ley federal del trabajo, que no ha modificado demasiado y sobre todo es una empresa que tiene evidentemente recursos.
Sí sé que fueron también indemnizaciones muy por encima de las legales y nosotros presionamos en ese sentido. Pero las acciones se dieron cuando estaba la administración anterior.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senador Ríos Piter, por favor.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Nos podría detallar cuáles fueron esas presiones que ustedes generaron, las presiones a las que usted se refiere, un poco detallarlas y saber, desde su punto de vista, cuáles fueron esas acciones extenuantes que realizó, solamente para tener yo claridad en cuanto a su respuesta.
Segundo, y si no soy lo suficientemente exhaustivo, entiendo que todavía podré volver a preguntar.
Esta es una pregunta que le he hecho a varios de los que han estado aquí presentes. El artículo 95 señala que los nombramientos de los ministros deberán recaer preferentemente entre aquellas personas que hayan servido con eficiencia, capacidad y probidad en la impartición de justicia o que se hayan distinguido por su honorabilidad, competencia y antecedentes profesionales, en el ejercicio de la actividad jurídica.
La pregunta es, ¿cuál cree que sea el mérito de usted para estar aquí presente en cuanto a probidad, en cuanto a eficiencia y en cuanto a capacidad?
Quisiera de la manera más sucinta, cuando uno habla de uno, tal vez entre mayor precisión de lo que usted crea que lo tiene aquí sentado, a mí me ilustraría mucho.
Si hay corrupción en el Poder Judicial o no, desde su punto de vista, si es que usted considera que lo hay y si nos pudiera detallar cuáles son los casos específicos en los que la ha identificado.
Cuáles son las acciones concretas que desde tiempos de José López Portillo, si sirve el corolario, usted pueda haber implementado para luchar en contra de dicha corrupción, en específico en el caso del Poder Judicial.
Y me reservo todavía una batería de cinco temas, en los cuales dado que son casos concretos, para tener una mayor previsión de cuál es el perfil que usted tendría frente a ciertos casos que han sido emblemáticos recientes, lo haré en mi exposición siguiente.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias, senador.
Tiene el uso de la voz el compareciente.
ÁLVARO CASTRO ESTRADA: En cuanto a las acciones que la Secretaría en su momento hizo con la empresa, fue desde luego ver que todas las indemnizaciones de ley se cumplieran.
Esto fue un programa que se exigió y que la propia empresa presentó y que ya había echado a andar desde antes otra vez, valga la repetición, de que nosotros llegáramos, en cuanto a casas, en cuanto a becas de los hijos, en cuanto a escuelas, o sea, fue una indemnización amplia. A nosotros siempre nos pareció poca.
La tragedia fue realmente muy fuerte y nosotros teníamos especialmente el interés por parte de la Procuraduría de la Defensa del Trabajo que estuviesen garantizados y asesorados de todas las acciones legales que pudieran ellos aprender, y desde luego hacerlo en forma gratuita, como trabaja la Procuraduría de la Defensa del Trabajo.
No es una cuestión excepcional, pero había un grupo especializado.
La procuradora en ese entonces se trasladó infinidad de veces a las áreas de conflicto desde, estaba la doctora Carolina Ortiz, cuando nosotros llegamos permaneció dos años más o tres en la propia Procuraduría, hasta luego vino el relevo, y desde luego se siguió dándole seguimiento permanente.
Las puertas de la Secretaría siempre estuvieron abiertas para tratar de atender esta problemática.
Corrupción:
Mire, senador, yo en mi intervención de la semana pasada me declaré ante ustedes como un combatiente formal de la corrupción.
Soy un intolerante de la corrupción.
Me decían que si era tolerante, pues sí, pero para la corrupción soy intolerante.
Nunca he admitido en ninguna de las posiciones que he estado acciones de corrupción, deshonestidad, de falta de probidad, de descuido, de maltrato a las personas entre el grupo de trabajo como a las gentes del exterior que se acercan a nuestra función.
Soy un servidor público de puertas abiertas y yo no le puedo decir, me gustaría decirle “Yo denuncié a Fulano y a Zutano porque vi un acto de corrupción”, no sé si verdaderamente la forma de trabajar de uno se contagia, y en ese sentido se comportan.
Y de cualquier manera, las personas que han colaborado conmigo para mí es un requisito esencial su sentido de responsabilidad y su probidad para hacer esto.
Pero yo decía que a mí me parece indispensable que todos trabajemos, impulsemos, perfeccionemos un sistema Nacional de Anticorrupción.
Y le voy a manifestar una de mis preocupaciones fundamentales. Es precisamente el rol del Legislativo.
Me preocupa que se vayan a tener que tocar cerca de 25 instrumentos legislativos para hacer este Sistema Anticorrupción realidad; no solamente los postulados constitucionales sino implementar todo lo que son las faltas graves, todo el procedimiento que eventualmente en materia de contención administrativa se debe llevar a cabo.
Y siento que en parte la corrupción se deriva de que no hay una uniformidad y un hilo conductor en todas las leyes.
Y como va a tener que cerrarse el círculo, y llamaría casi una última llamada, siento que debemos estar perfectamente atentos de que este cúmulo de reformas legislativas que se deben llevar a cabo estén a prueba de bala, a prueba del ácido; que no haya rendijas.
Lamentablemente cuando son tantas las leyes y son tantas a veces, perdón que lo diga así, las manos que intervienen en la elaboración de las leyes, se generan a veces contradicciones, se quedan huecos y se quedan veredas en las cuales la gente que está haciendo estas fechorías, saca provecho.
Esa es una preocupación, pero que desde luego me parece que debemos poner todo el empeño para evitar ese tipo de situaciones y desde luego en la consulta a especialistas, en la consulta a la sociedad civil, en fin, todo lo que la propia instrumentación de este sistema debe comprender.
Siento también, aprovecho para decirlo, deberemos también cuidar, sobre todo en esta ley, las disposiciones transitorias.
¿Por qué lo digo?
Porque hay una práctica lamentablemente se lleva a cabo en nuestras actividades legislativas, es hacer las derogaciones implícitas en los artículos transitorios de las exposiciones legales.
Esto, todo lo que se oponga a esta ley se entiende derogado y se dejan unos grandes espacios que desde luego el destinatario de la norma no sabe interpretar y que desde luego los abogados abusan de ello, para ver qué queda vigente, cuando debiera haber un esfuerzo adicional para hacer derogaciones expresas cuando se modifica una ley, cuando hay un término nuevo, ver y revisar con exhaustividad todas las leyes que se refieran a esa figura y para ver cómo queda, porque dicen no, como principio de la ley posterior , de la anterior, en fin, no voy a entrar en esa parte, pero sí le quiero decir que tengo una especial preocupación porque el Sistema Nacional Contra la Corrupción pueda salir adecuadamente.
¿Qué características le puedo decir que tengo para reunir las características que usted menciona y que desde luego se mencionan en el artículo 95 constitucional?
Soy una persona que me he dedicado al trabajo honesto, que me he dedicado al estudio, que me he dedicado a la enseñanza, que me he dedicado a escribir obra jurídica, no tanta, me gustaría mucho más, a veces las actividades de tipo tanto administrativo como jurisdiccional, son absorbentes, pero me gustaría, desde luego he buscado hasta el límite de mis posibilidades que todos los trabajos que he desempeñado y que he tenido la fortuna en muchos de los casos, de concluir ciclos, porque muchas veces en el servicio público los cambios son muy rápidos.
En el caso, por ejemplo, en la Secretaría del Trabajo en la época del presidente Zedillo fueron cuatro secretarios del Trabajo y en todos los casos quedé como director general jurídico, pero vienen a veces esas situaciones.
Soy una persona también que conozco el sistema jurídico nacional, lo he visto desde diferentes ópticas y desde hoy, en los últimos tres años, lo ejerzo en forma jurisdiccional y evidentemente estoy familiarizado con los sistemas procesales que contemplan estos bienes.
No tengo ningún problema, como dije ya, de intereses. Vivo de mi ingreso como servidor público. Y tengo la mejor voluntad y deseo de cumplirle a México, que tantas oportunidades me ha dado.
Muchas gracias.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Solamente como una cuestión de orden senador.
En este momento ya no tengo más senadoras y senadores anotados.
Preguntaría a quienes estén presentes quienes desean anotarse.
Una vez más, tendría al senador Ríos Piter y no sé si alguien más quisiera anotarse en este momento, con la salvedad de que si quisieran hacerlo en cualquier momento antes de que levantemos la sesión, lo pueden haber.
Tendría el uso de la voz el senador Ríos Piter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Gracias señor Presidente.
Le agradezco, y lo digo con toda humildad, las recomendaciones que nos ha dado respecto al Sistema Nacional Anticorrupción, a los legisladores.
Sin embargo, es mi obligación el reiterarle la pregunta:
Bueno, en distintos, importantes cargos que usted ha tenido desde 1983 y hacia allá va el fondo de mi planteamiento.
Usted lo que me dice es: yo he sido una persona honesta, cosa que yo no pongo en duda.
Sin embargo, me parece que en una experiencia tan larga como trayectoria a mí me cuesta trabajo que usted no encuentre, me genera algo de complicación, que usted no encuentre casos concretos en los que le haya tocado evidenciar que existe corrupción en algún espacio del servicio público y que usted no nos pudiera ilustrar con qué ha hecho, precisamente para soportar el planteamiento de la honestidad que usted nos subraya.
Y reitero con todo respeto: mi intención es no quedarme en el buen decir, sino evidenciar de quien aspira a ser Ministro de la Corte, qué es lo que ha hecho, precisamente para combatir, si es que lo hubiera encontrado.
Si no, pues me quedaré con la idea de que en un importante trayecto de vida jamás le ha tocado verla, o por lo menos identificarla en distintos espacios del sector público.
Esa es la primera que yo había hecho. No que me comentara usted cuáles son las cosas que podemos, y yo las tomo con mucho interés, hacer para el sistema nacional anticorrupción.
La segunda es la que quisiera yo escuchar: si para usted existe corrupción o no en el Poder Judicial.
Y si es que existe corrupción en el Poder Judicial, qué es lo que se debería hacer, a su entender, en ese contexto.
Usted señaló que esta es la última llamada y eso sí me interesa explorarlo un poco más.
¿A qué se refiere con que esta es la última llamada? Creo que son cosas que me ayudarán mucho a ilustrar.
Y, repito: yo tengo una batería de cosas que quisiera saber pero quisiera primer escuchar respuestas sobre esto, porque fueron incompletas hace rato.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias senador.
Tiene el uso de la voz.
ÁLVARO CASTRO ESTRADA: Gracias senador.
Mire, cuando yo digo que no he tenido en mi ámbito de trabajo inmediato problemas de corrupción, evidentemente me estoy refiriendo a un espacio muy reducido. No es que yo no conozca como probablemente en mexicanos actos de corrupción en las propias dependencias en las cuales he trabajado y se han fincado las responsabilidades administrativas y a veces las denuncias penales que como Director Jurídico llegaban a mi oficina para investigar y para proceder a presentar las denuncias correspondientes. En ese sentido que ha habido, no fundamento demasiadas, pero las ha habido.
Evidentemente también yo diría que no puede uno desconocer en la vida cotidiana el hecho de que haya algún problema en una delegación política, o alguna gestión que sepa uno que hayan pedido dádivas, porque se los comentan o no; yo no lo he presenciado pero eso me da, bueno, no todo lo que la percepción sensible, propia es lo único que existe evidentemente.
Yo tengo la impresión, señor senador, en términos generales que el Poder Judicial Federal no es corrupto. Creo que hay casos de excepción, como en todos los casos los hay, creo que el Consejo de la Judicatura ha tomado determinaciones que se han hecho públicas en medios, de las acciones que en un momento dado tiene que justificar.
Lo que sí creo también como mejora en ese sentido, y es algo que los litigantes nos mencionan muchas veces, es que debiera haber un mecanismo mucho más ágil de investigación, de posibles conductas de corrupción sin esperar necesariamente a tener una evidencia contundente y palmaria que pudiera evidenciarlo.
¿Por qué?
Porque se hace de sus propias maneras para evitar que pueda ser tan evidente, pero los litigantes saben perfectamente en un momento dado que pudiera haber un acto de corrupción por sustratos, en este famoso alegato de oreja que ya habíamos comentado en otra parte de la comparecencia.
Y en ese sentido, creo que debiera haber un canal mucho más expedito por parte del Consejo de la Judicatura para inmediatamente tomar alguna medida. No se le puede, evidentemente, en una presunción de inocencia, como principio, condenar; pero desde luego tomar alguna evidencia o alguna nota para poderlo investigar o tratar de cruzar la información respectiva.
Pero sí creo que todos tenemos que estar atentos en eso, los propios servidores públicos que están en esta función tienen que estar absolutamente alertas para hacer esas denuncias.
Probablemente fue una expresión coloquial de la última llamada un poco haciendo alusión al libro de González de la Garza, el famoso libro de la última llamada, que fue un momento en el cual se empezaron a dar los cambios democráticos de su país en mucha más importancia.
Quiero decir que la ciudadanía, todos estamos muy hartos, muy cansados de saber que no podemos tener un comportamiento mucho más ético, mucho más honesto en todas las ramas, y no estoy hablando nada más del servicio público, estamos hablando de la sociedad en su conjunto; y creo que el impulso que ustedes están dándole a este sistema me parece que es una magnífica oportunidad de cerrarle el paso con buenas técnicas, con buenas fórmulas a la corrupción.
Creo que el sistema que se ha diseñado, quiero tener la esperanza en que verdaderamente se va a poder instrumentar y que va a servir no solamente para el Poder Judicial, sino para toda la nación.
Gracias, señor.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senador.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Para que no se quede como una idea tal vez genérica, coincido con usted, la ciudadanía está harta.
Usted nos plantea un mecanismo mucho más ágil, asumo que en la parte de las investigaciones, y en ese sentido cuál, desde su punto de vista, debe de ser el papel de la Suprema Corte de Justicia en el marco legal actual, sin profetizar cómo vaya a quedar el sistema nacional anticorrupción, precisamente para involucrar a la Corte en la persecución de la corrupción, en un contexto donde los juicios orales, el nuevo sistema penal acusatorio tiene un área en la cual sin duda alguna la Corte podrá jugar algún papel.
Cuál sería, desde su punto de vista, ese papel.
Y voy, dicho esto, a preguntarle sobre algunos casos que también he planteado para ver los puntos de vista de quienes le han antecedido:
Qué opinión le merece el proyecto fallido, que no logró la mayoría de votos, del ministro Zaldívar, sobre el caso de la Guardería ABC, en el cual se imputaban responsabilidades administrativas y políticas al exdirector del Instituto Mexicano del Seguro Social. La pregunta es, ¿cómo hubiera votado usted ese asunto?
En el caso de Lidia Cacho, la mayoría de la corte dijo que las violaciones a sus garantías individuales fueron poco graves.
¿Cómo hubiera votado usted en ese momento y por qué?
Sobre el caso Florence Cassez ya la senadora Cristian ha hecho algún cuestionamiento, quisiera ahondar respecto a quien actualmente lleva 10 años en la cárcel y sin sentencia.
¿Usted tiene una opinión al particular, aunada a la que nos ha expresado en cuanto a posición sobre Florence Cassez?
Y, por último, dado que la Suprema Corte de Justicia no quiso atraer el caso de Carmen Aristegui, la pregunta es si usted lo hubiera atraído o no.
Todos estos son temas que ya han sido tomados por la Corte.
Hay posiciones, son varios. Ah, perdón, y hay uno que me interesa mucho.
En el caso de Yo Contribuyente, se presentó en 2013, hubo un reclamo sobre la constitucional del artículo 9º, en el cual, me permito recordarlo, se hizo una condonación discrecional sobre las responsabilidades fiscales del Impuesto Sobre la Renta a varias entidades, estados y municipios.
¿Cómo hubiera usted votado?
Son muchos, si le parece y si es necesario se los puedo ir otra vez recordando, pero me gustaría saber sus posiciones sobre cada caso en particular.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias.
Tiene el uso de la voz, por favor.
ÁLVARO CASTRO ESTRADA: Respecto a lo primero, evidentemente la Corte no se puede excluir en este esfuerzo nacional de anticorrupción, y desde luego creo que es absolutamente imprescindible que se revise en sus propios sistemas y que se encuadren en la legislación que se va a emitir al respecto; y se valore si se necesitan controles adicionales mayores a los que se tienen ahora y que permitan en forma segura y conveniente implementarlos sin que se interrumpa o se afecte la actividad jurisdiccional de los tribunales.
Lo que no se quiere tener en estas cosas es una suerte de hipertrofia, que estén más bien pendientes de cuáles pudieran ser estas conductas.
Pero desde luego se tiene que hacer en forma discreta pero en forma efectiva y debe revisar todos sus sistemas.
Yo creo que el Consejo está haciendo su tarea, pero no sobra desde luego que se puedan tratar de implementar y que también se vea en otras administraciones, en otras latitudes cuáles son los sistemas más efectivos para poder incrementar esta eficacia en estos trabajos.
Respecto de las varias preguntas, evidentemente yo, se lo quisiera decir muy claro, yo no quisiera hacer un juicio tan rápido y tan radical respecto de asuntos que no conozco en toda su entraña.
Aquí evidentemente conoce uno más, muchas veces las propias definiciones que en prensa se dan. Y no quiero decir que estén deformados o no, simplemente son síntesis o son aspectos que no pueden profundizar.
Yo creo que para ser responsable en una opinión fundada y motivada sobre estos asuntos, tendría que tener muchos más elementos de los que tengo. Sino, con todo gusto, señor senador, lo haría.
No es que no pueda entrar al estudio. Lo que pasa es que necesitaría conocer el expediente para ver realmente cuáles fueron las motivaciones últimas para poder arribar a estos resultados.
En ese sentido, yo creo que en una petición de responsabilidad, preferiría no entrar en ese análisis.
Muchas gracias.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: ¿Quisiera volver a preguntar?
Tiene el uso de la palabra el senador Ríos Piter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Bueno, no quiero dejar de comentar, son casos emblemáticos, no es obligación conocerlos.
Tampoco esperaría que usted tuviera una definición exhaustiva sobre el particular. Sí me sorprende que rechace usted temas que tienen que ver con violaciones a derechos humanos, en temas que tienen que ver con nuevas legislaciones, que usted omita tener una posición al respecto.
Pero dado que ya no me contestó eso, me queda esa sensación de respuestas genéricas y quiero ejemplificar para que usted me ayude a ahondar.
Cuando usted dice: no cabe duda que el Poder Judicial debería de involucrarse en este esquema y que deberían de hacerse esfuerzos en el Consejo de la Judicatura., por lo menos ilústreme qué es lo que tiene en mente, para no quedarme con la idea de que me está dando un buen deseo.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias senador.
Tiene el uso de la voz el compareciente.
ÁLVARO CASTRO ESTRADA: Como usted sabe, en el órgano de coordinación de ese sistema va a estar un representante de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y va a contribuir con su visión a formar los programas anticorrupción que se van a proyectar.
Yo lo que quiero aquí comentar es que estoy seguro que la Corte está haciendo, a través del Consejo de la Judicatura, una revisión exhaustiva de los problemas de corrupción o posible corrupción que puedan estar teniendo.
Yo creo que este es un tema de una gran trascendencia, porque, como insisto, se tiene que buscar información formal y probablemente informal, que pueda encontrar líneas de investigación que se puedan implementar para poder arribar a conclusiones.
Hay un sistema disciplinario, hay un sistema de revisión, también no solamente son conductas típicamente de puede haber también corrupción en abstenerse en resolver en tiempo un asunto, yo creo que hay las visitadurías que hay en el Poder Judicial y en otros tribunales, para estar revisando constantemente las productividades, los tiempos de respuesta, los rezagos eventuales y todo esto forma parte de una revisión completa.
No quiero decir que necesariamente eso sea motivo de corrupción, pero sí puede, como poder hacerlo.
Entonces yo diría que deben ser los órganos disciplinarios y de investigación interna los que deben hacer una labor. Hacerle yo una propuesta específica de cómo mejoraría esto, necesitaría conocer con mayor profundidad también lo que se está haciendo y ver si están teniendo los resultados que se esperan de ello.
Gracias.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias.
Senador.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Ya para no dejar, el 80 por ciento de la gente, según el CESOP, ayer lo cité y asumo que usted ha estado atento de posiblemente otras reuniones, tampoco es su obligación, pero el 80 por ciento de los ciudadanos consideran que hay corrupción grave en el Poder Judicial.
¿Qué opinión le merece esto? Considerando al respuesta que usted nos ha dado en que nos dice no conozco a demasiado detalle, mi pregunta sería si no es un tema que alguien que aspira a ser ministro de la Corte debería por lo menos preocuparle un poco más o tener un poco más, o tener un poco más de posiciones sobre el particular.
¿Cuál es su opinión sobre esta inquietud que a mí me queda?
Gracias.
ÁLVARO CASTRO ESTRADA: Desde luego la inquietud está.
Decía yo que soy un convencido del Sistema Nacional Anticorrupción en su implementación.
No me puedo quedar ajeno, ni lo estoy, de lo que pueda pasar.
Entiendo que es una percepción. Entiendo que se tienen que combatir, primero la corrupción de fondo y sobre todo si no se cambia esa percepción es porque no se están haciendo las cosas bien y estamos sabidos de que haya una justicia confiable, creíble, predictible.
En ese sentido creo que debe hacerse un diagnóstico, un diagnóstico total y conveniente a partir de los esfuerzos que se están haciendo porque seguramente se emitirán lineamientos en ese sentido que se tendrán que construir por parte de todas las personas involucradas y especialistas en esto.
Sí, es una forma digamos fácil de decir, pero se necesita desde luego pues seguir fomentando estas labores de trabajo ético, de valores en las propias personas para tratar de combatir esto en todos sus niveles y desde luego ser muy firmes en la persecución cuando se detecten casos de esta naturaleza.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias.
Senador.
Tengo anotado al senador Enrique Burgos.
SENADOR ENRIQUE BURGOS: Muchas gracias señor Presidente.
En realidad creo que ha sido amplia la comparecencia. Ha habido puntos de vista muy variados.
Se advierte por supuesto la pluralidad de pensamiento, que es propio del Senado de la República.
Yo omitiría hacer una pregunta.
Simplemente agradecer a la Presidencia de la Junta Directiva y al compareciente, a mis compañeros este buen ejercicio, un buen ejercicio del cumplimiento a un mandato constitucional, que creo que tiene resultados favorables para el propósito de tener un pulso de los puntos de vista, de las participaciones de cada uno de los propuestos y cada una de las propuestas.
Así que por mi parte sería esto nada más señor Presidente.
Muchísimas gracias.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias senador Burgos.
Ya no tengo a nadie más anotado en la lista para formular preguntas.
De esta manera, agradeciendo la presencia del ciudadano Álvaro Castro, aspirante a Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, antes esta Comisión de Justicia, yo diría ante todos los senadores de la República que integran o no esta Comisión, felicitarle por la comparecencia.
Y de esta manera daríamos por concluido el día de hoy, recordando que mañana a las 9 de la mañana reiniciamos una vez más con este proceso.
Muchas gracias.
Buenas noches.
0-0-0
