Entrevista al coordinador de los senadores del PRD, Carlos Navarrete Ruiz, en la Sede del Senado de la República.
Pregunta (P). Yo quiero preguntarle ¿cuál es el riesgo de reeditar el escenario que se vivió en el año 2006, cuando también el entonces presidente Vicente Fox intervino con algunas declaraciones y algunos comentarios en contra de Andrés Manuel López Obrador para enrarecer la elección? Hoy el presidente Calderón está haciendo algo similar con esta guerra que ha iniciado en contra del PRI, acusándolos de narcotraficantes. ¿Cuál es el riesgo de que se enrarezca el clima electoral, de que tengamos un desenlace parecido al 2006 o todavía con proporciones más graves, tenemos todavía un árbitro, como es el IFE, no interviene, no calma los ánimos y parece que es una autoridad pasiva?
Carlos Navarrete Ruiz (CNR). A ver, jóvenes, hay que quitarle dramatismo al tema. No hay ninguna acusación ni ninguna guerra sucia, desde mi punto de vista.
Sería bueno que los dirigentes priistas que están tirados al piso por la declaración presidencial, le hicieran caso a su precandidato Enrique Peña Nieto, que ayer salió a decir que hay que bajarle al tema y que hay que superarlo, ¿por qué razón? El presidente del PRI, Humberto Moreira, y algunos otros dirigentes priistas, acusan recibo de una acusación que no han recibido.
Hasta donde yo he leído, leí las declaraciones de Felipe Calderón y leí las notas sobre la declaración, y leí las declaraciones de los dirigentes priistas, lo que se ha dicho es que hay distinguidos militantes del PRI, que han sido legisladores, gobernadores y han tenido otros cargos, que en privado repiten constantemente que cuando ellos gobernaban hasta antes del 2000, las bandas del narcotráfico estaban controladas en México y que ellos acordaban el tránsito por el territorio nacional hacia Estados Unidos, sin que hubiera violencia, y que si ellos ganan la Presidencia, van a poder orden como lo ponían antes del 2000, eso hemos escuchado todos.
Por cierto, si leemos a varios columnistas y comentaristas de varios diarios, todos corroboran lo mismo, porque todos hemos escuchado lo mismo.
Los dirigentes del PRI acusan recibo y dicen: nos están acusando, en una guerra sucia. No, lo que se está diciendo es lo que ellos dicen, privado, pero que se niegan a sostener en público.
En el PRI hay militantes y dirigentes priistas que están convencidos que lo hay que hacer es pactar con el narco a partir del 2013 si ellos ganan la Presidencia, y creen que así van a controlar la violencia, en lugar de tener miles de muertos por año, van a permitir un acuerdo con los cárteles, como pasaba antes del 2000, para que a cambio de que no haya balaceras y matazones, se les abran rutas hacia Estados Unidos, como ocurría antes.
He leído a varios columnistas, compañeros de ustedes que dicen lo mismo, y yo he escuchado lo mismo, y no creo que se trate de ninguna guerra sucia decir en público lo que algunos priistas dicen en privado.
Ahora, el PRI está sobre reaccionando, insisto, se está tirando al piso, está poniéndose el huarache antes de espinarse, no hay ninguna guerra contra ellos, lo que hay es hacer públicas declaraciones de sus propios militantes y dirigentes, que en privado lo dicen y en público se escandalizan de lo que dicen en privado.
Sería bueno que los partidos todos, y los aspirantes a la Presidencia de la República, todos, todos, del PAN, del PRI y del PRD fijaran su posición públicamente sobre este tema. La gran pregunta es: ¿los aspirantes presidenciales de los tres partidos están pensando dar un giro en el combate al narcotráfico, sobre la base de pactar con los delincuentes la disminución de la violencia? Que nos lo digan públicamente, a todos, a los electores. O cuando se dice que hay que dar un giro, sería bueno que cada quien dijera qué tipo de giro hay que dar.
Nosotros en el PRD hemos dicho que hay que dar un giro a la política contra la violencia y los cárteles de la droga, hemos dicho en tareas de inteligencia, no enfrentamientos a balazos por todos lados, policía federal desplegada para ir replegando al Ejército y política social y educativa intensa para compensar las desigualdades en el país que genera el caldo de cultivo, que permite a las bandas actuar y reclutar a muchos jóvenes en el país, esa es nuestra propuesta; no pactar, eh; en el PRD nadie aceptamos entregarles territorio en estados del país a cambio de que cese la violencia, porque hay que decirlo con claridad, antes del 2000 los que gobernaban pactaban, porque el tema era de tránsito, era de abrir rutas desde Colombia hasta Estados Unidos, pasando por México para que entrara todo lo que en Estados Unidos se consume muy bien.
Entonces el acuerdo era muy sencillo: haz como que no ves por dónde pasan los tráilers, por dónde pasan las caravanas, ábreme rutas y yo me voy a hacer el negocio a Estados Unidos, y el acuerdo era muy tranquilo, aceptable para ambas partes.
Hoy los cárteles de la droga no quieren rutas hacia Estados Unidos, quieren territorio controlado en México, quieren municipios, quieren regiones completas bajo su control donde el Estado mexicano no tenga autoridad, sino la autoridad sea de ellos.
La gran pregunta es: ¿alguien en el PRI cree para evitar la violencia a partir del 2013, si ellos ganan, lo que hay que hacer es pactar territorios entregados a las bandas del narcotráfico, a cambio de que cesen los enfrentamientos y la violencia? Que lo digan, y si no lo comparten, que lo digan, para que el país sepa cuál es la posición de los aspirantes priistas, y por lo tanto el país no tenga una sorpresa en el 2013, con que de pronto vayan a tomar otra ruta.
Lo demás son exageraciones de los dirigentes del PRI, que suelen ser muy duros en sus discursos y muy delicados de piel cuando les tocan partes sensibles. Entonces, ni guerra sucia, ni acusaciones, ni nada, que el PRI no exagere, apenas estamos en un posicionamiento en el 2011 y la campaña empezará por ahí de marzo del 2012. A su tiempo todo.
P. Senador, en ese sentido le quiero preguntar si, digamos, esa tiene que ser la tónica y esa el tema central de las campañas políticas…
CNR. Es uno de los temas.
P. O sea, sí tiene que ser tema y todo mundo tiene que fijar postura y se tienen que aguantar a lo que se digan unos con otros, o sea, porque se van a aguantar, se aguantan unos, se aguantan todos, yo me imagino que sería la postura.
Y segundo, preguntarle de otro asunto: yo quiero preguntar sobre un problema de salud pública que ha surgido a nivel internacional y que está generando un gran escándalo con el asunto de 119 dopados en el mundial sub 17 salieron positivos de clenbuterol, la mitad de los jugadores que participaron en el mundial, porque aquí se sigue vendiendo carne con ese tipo de sustancias para que crezca el ganado y esto. ¿Qué se tiene que hacer, senador, porque finalmente eso que le pasa a ellos pues no pasa a todos diario, todos estamos comiendo ese tipo de productos.
CNR. Y en el segundo tema no tengo comentario porque no tengo información precisa. Quisiera primero enterarme bien del tema.
Del primero, por supuesto que el tema de la inseguridad en el país, va a ser uno de los cinco temas fundamentales de debate entre los candidatos presidenciales y no va a haber forma de que evadan el tema ¿eh?
Los que quiere ocupar la silla presidencial en el 2012, de todos los partidos, deberán plantear su posición frente al electorado. Si el PAN y su candidato o candidata quieren ratificar la estrategia de Felipe Calderón, tienen que decirlo; y si el PRI o el PRD y sus candidatos quieren modificar la estrategia tiene que decirlo.
Y si algún aspirante de algún partido lo que plantea es pacificar el país, evitar las muertes y la violencia, por la vía de pactar con los cárteles, tiene que decirlo, para que los electores sepan a qué atenerse y no haya una sorpresa.
Por lo tanto… María, ¿tienes información?
María de Lourdes Rojo e Incháustegui (MLRI). Inaudible.
CNR. No, pero ¿no viene la comisión?
MLRI. Inaudible.
CNR. Aún no, está bien. No entonces no, no hay materia todavía.
En el segundo tema no hay comentarios.
P. Senador, para preguntarle también sobre las declaraciones que da Calderón al New York Times en base a que dice que supone, El Chapo está en Estados Unidos. Entonces, ¿no estará dando disparos al aire? Supone que El Chapo está en los Estados Unidos…
CNR. No tengo la menor idea. Si no la tiene el Presidente, menos yo.
P. Senado, buenas tardes.
En la mañana se hizo público un documento confidencial de la Secretaría de Marina de que en junio de 2010, recuerda usted el operativo de la colonia Roma, donde según habían confiscado 20 kilos de explosivos, y después de desdijeron, la Secretaría de Gobernación, en ese entonces, y la PGR dijeron que no eran explosivos. Y este documento está diciendo que sí eran explosivos y que, presumiblemente, era un atentado, se realizaría un atentado a la Embajada de Estados Unidos.
¿Usted tiene conocimiento de esto? Y si no lo tienen, ¿qué es lo que van a hacer al respecto?, ¿solicitarán información sobre este asunto?
CNR. Hoy por la mañana escuché durante 43 minutos por lo menos, un largo reportaje e investigación sobre este tema en la radio y tomé nota de varios elementos delicados que tienen que ver con la seguridad nacional de México, pero también con la seguridad nacional de los Estados Unidos.
Estoy pidiéndole al presidente de la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional, el senador Valentín Guzmán, que proceda a convocar a los integrantes, senadores y diputados de la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional para tocar el tema, y si lo consideran conveniente, que yo creo que sí, pero está en (inaudible) de resolverlo, solicitar una reunión de urgencia con el gabinete de seguridad mexicano para determinar en el seno de esta comisión que tiene el Congreso, la información que está circulando para precisar de qué tamaño fue el riesgo en que estuvimos, cuál fue la participación del gobierno mexicano, qué mecanismos de coordinación se tiene con el gobierno de Estados Unidos y si México tiene los mecanismos preventivos para evitar que un intento de esta naturaleza fructifique.
Es un tema delicado de seguridad nacional, que creo que la Comisión Bicameral del Congreso debiera tomar en sus manos de inmediato. Espero que el presidente atienda esta sugerencia y en unos pocos días esta comisión esté sesionando.
P. Con relación a esto, el… por ejemplo, la hoy procuradora Marisela Morales, que era titular de la SIEDO, minimizó el año pasado esto de los explosivos al decir que era parafina o cera de Campeche, entonces yo quiero preguntarle ¿ella tendría alguna responsabilidad o simplemente es cuestión de entender que se trataba de algo de seguridad para no alarmar?
CNR. No creo que sea conveniente que en el Congreso entremos en detalles, sin saber los detalles mismos. Para eso tenemos la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional, que por cierto, tiene un acuerdo de discreción en ciertos temas delicados. Por eso creamos esa comisión para que pueda hablar con el secretario de Defensa Nacional, con el secretario de Marina, con la procuradora, con el secretario de Seguridad Pública y con el director del CISEN, para que en esta comisión se tenga conocimiento detallado de temas de seguridad nacional, como es el caso.
Jóvenes, muchas gracias. Buenos días. Nos vemos.
0-0-0
