Versión estenográfica de la Décimo Segunda Reunión de Trabajo de la Segunda Comisión de Relaciones Exteriores, Defensa Nacional y Educación Pública, de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, con la comparecencia de la Secretaria de Desarrollo Social, Rosario Robles Berlanga, en el Senado de la República.
(CUARTA PARTE Y FINAL)
SECRETARIA ROSARIO ROBLES BERLANGA: Muchas gracias, Senador.
Quisiera yo decir que precisamente los cambios y el rediseño que hemos hecho en la política social, es para trascender su carácter asistencialista. Y el ejemplo más claro es el de las transferencias monetarias.
Antes, si se pertenecía a OPORTUNIDADES la gente no quería mejorar porque era perder la transferencia monetaria. No había que tener piso firme, mejorar la vivienda, tener un ingreso adicional, porque eso significaba ser dado de baja del programa.
Con PROSPERA, la visión es radicalmente diferente. Se trata de eso, de prosperar. Tú vas a seguir teniendo la transferencia monetaria como base mientras que el proyecto productivo florece, porque sabemos que no son de la noche a la mañana.
Tenemos que ir construyendo esa salida productiva para que esas mujeres salgan adelante por su propio pie y es en el esfuerzo en el que estamos.
Y hemos puesto muchos ejemplos. El de Stevia en Veracruz, donde las mujeres están teniendo un ingreso de cinco mil pesos adicionales a la transferencia monetaria al mes, porque en el traspatio de su casa tienen un huerto de Stevia que producen con su familia y que venden a una persona que les tiene garantizado el mercado, igual que el jitomate, el amaranto y demás.
Nos falta mucho. Aquí nadie ha venido a decir –y lo concluí yo al final de mi intervención– falta mucho por hacer, pero creemos que este es el camino correcto, el de la inclusión productiva.
El de la inclusión financiera, porque estas mujeres nos han informado que antes el único crédito al que tenían acceso era de un interés de entre el 3 y el 4 por ciento mensual, es decir, entre el 36 y 48 por ciento anual. Terminaban de pagar su crédito y todavía seguían debiendo dos o tres veces más de esa cantidad.
Con la reforma financiera que aprobó el congreso se fortaleció la banca social y ahora esas mujeres están siendo incluidas al crédito, al ahorro, al seguro, al crédito a una tasa del 9.9 por ciento anual.
Es decir, bajamos del 48 por ciento al que podían acceder, al 9.9 por ciento para que puedan hacerle frente a una contingencia, unirse entre varias y poner su proyecto productivo, darles capacidades, porque creemos firmemente que es la mejor manera de combatir la pobreza.
Las encuestas, creo que es bien importante que demos un debate posteriormente, ajeno a todo esto, de la manera como se levanta la encuesta ingreso y gasto.
La encuesta ingreso y gasto y lo dicen todos los expertos desde Hernández Laos hasta Fernando Cortés, que incluso es miembro del Consejo de Coneval, hay un subreporte en el registro de los ingresos, de los más pobres, porque temen perder el programa, de los más ricos porque no quieren pagar más impuestos, por el tema de la seguridad, porque es una encuesta que es con nombre y apellido, no es una encuesta anónima.
Y se ha reportado este subregistro, lo sabe muy bien el senador Cordero, que le tocó estar en su carácter de Secretario de Desarrollo Social y también de Hacienda, y tenemos que resolver metodológicamente este problema, lo ha planteado INEGI y creo que es uno de los debates interesantes que nos tenemos que plantear en los próximos tiempos para mejorar la medición de la pobreza, del ingreso y en consecuencia de la pobreza en el país.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Gracias Secretaria.
Tiene el la réplica el senador Cavazos Lerma hasta por dos minutos, le pediría senador.
SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: Menos, señor presidente.
Sólo para agradecerle la respuesta y también la muy atenta y respetuosa súplica de que sigan con la capacitación en autoestima, motivación y desarrollo personal, con estas técnicas modernas de neurociencia y calidad total que cambian las mentalidades.
Si al cambiar la mentalidad se cambia la actitud, si al cambiar la actitud podemos dar ese salto cuántico que tanto necesitamos.
Muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Gracias senador.
Con eso concluimos la primera ronda, Todavía falta una segunda, de tal manera que les ruego nos ciñamos lo más posible al tiempo.
Tiene la palabra por parte del Partido Nueva Alianza, la diputada María Sanjuana Cerda Franco.
DIPUTADA MARÍA SANJUANA CERDA FRANCO: Mi Partido Nueva Alianza considera que el objetivo de la política nacional de desarrollo social debe plantearse la meta de que cada vez más personas dejen de ser vulnerables, tanto por egresos como por carencias sociales.
Sabemos que la desigualdad tiene profundas raíces y que las debilidades estructurales de nuestra economía dificultan la realización de estas metas.
Yo le haría unas breves preguntas, secretaria:
¿Cuáles son las metas y los escenarios que usted vislumbra para que en los próximos seis años la población no pobre y no vulnerable pase del actual 20.5 por ciento a un porcentaje mayor que yo en lo personal no me atrevo a estimarlo?
¿Considera que la política nacional de desarrollo social que usted coordina, cuente con los suficientes recursos, programas, metodologías y alcances para plantearse tal objetivo?
¿Cómo asume usted el reto de vincular la estrategia de la Cruzada con otras estrategias económicas, sociales, para reducir de manera sostenible la pobreza?
Esas serían mis últimas preguntas.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias diputada.
Tiene la palabra la Secretaria.
SECRETARIA ROSARIO ROBLES BERLANGA: Lo que ya hemos señalado, seguir por el camino de fortalecer las posibilidades del crecimiento económico del país, no puedo yo obviar un contexto económico internacional muy desfavorable.
Hace un momento se decía: se reducen los recursos presupuestarios para determinados programas.
Pues sí, el problema es que el dólar, digo el petróleo, el barril de petróleo de 100 dólares ahora lo tenemos en 33 y es una base muy importante para la composición de nuestro presupuesto.
Entonces enfrentamos un escenario adverso y por eso creo que es tiempo de unidad para poder definir las mejores estrategias y garantizar ese crecimiento económico.
En cuanto a la política social, ya hemos hablado que la Cruzada Nacional contra el Hambre va a la base de la pirámide pero no es suficiente.
Tenemos además todo este rediseño de Prospera, con su inclusión productiva, social, laboral, con un mayor nivel educativo.
Ahora se ve a los jóvenes por educación superior, antes se hacía sólo en el bachillerato.
Tenemos toda una estrategia muy importante de SAGARPA de fortalecimiento de la agricultura familiar y de los pequeños productores sociales.
En el presupuesto base cero se van a compactar muchos programas para lograr una mayor eficacia en cuanto al resultado de estos programas.
Y nosotros nos hemos planteado como objetivo que estos 7 millones de mexicanos, que son los más pobres entre los pobres, podamos levantar bandera blanca hacia finales del sexenio en cuanto a su carencia alimentaria.
Hoy hemos avanzado, ahí está la encuesta panel, no debo ni quiero repetirlo, pero no es la única estrategia sino es una de múltiples estrategias para poder consolidar la política social del Presidente Enrique Peña Nieto.
Muchas gracias, diputada.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Mil gracias Secretaria.
Tiene la réplica la diputada Sanjuana.
DIPUTADA MARÍA SANJUANA CERDA FRANCO: Mis participaciones se han derivado básicamente de las reflexiones que he hecho sobre algunos datos importantes de Coneval, tanto lo relativo a medición de la pobreza 2014 como a los resultados intermedios de la Cruzada Nacional contra el Hambre.
Coneval informa que algunos resultados positivos, reconoce algunos resultados positivos de la Cruzada y que a partir de esa estrategia de focalizar apoyos a hogares al interior de la pobreza extrema, es decir, sí hay algo rescatable y es lo que se tiene que ponderar.
Pero yo quiero mi reflexión final en eso señora Secretaria: Es buscar, cambiar el paradigma del asistencialismo a la participación e inclusión ciudadana, social, nos puede llevar a alcanzar las metas en tiempo más pronto.
Es una reflexión personal que hago en ese sentido, porque soy una convencida de que quien participa se involucre y del que se involucra se compromete.
Entonces si se puede cambiar ese paradigma de asistencialismo, que todavía hay y que la gente lo ve también así porque así le conviene verlo, tenemos que cambiar ese paradigma y los esfuerzos de todos deben de ir hacia allá.
Y ahorita que usted mencionó lo de la inclusión financiera, yo nada más quiero registrar aquí, dejar sobre la mesa:
Una servidora dejó, durante los tres años de la legislatura, una propuesta de iniciativa.
Tenemos que crear el Instituto Nacional de Educación e Inclusión Financiera, en donde podamos ir a los sectores más productivos o que otros sectores produzcan.
Y mis coincidencias con algunos de los datos de Coneval y con algunos comentarios de ustedes, yo lo quiero dejar aquí plasmado, hay una gran preocupación y tenemos que salir de esto.
Muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, diputada.
La diputada Lilia Aguilar, del Partido del Trabajo.
DIPUTADA LILIA AGUILAR: Muchas gracias, señor presidente.
Para esta segunda ronda, me gustaría dar algunos datos numéricos que me había resistido a hacerlo.
Según el informe, que usted ya ha mencionado señora Secretaria, México ocupa lugar 71 de 91 países en la institución de desarrollo. Encima de nosotros está Chile, Cuba, Argentina, Uruguay, Venezuela y Costa Rica, que por cierto, muchos de estos países han sido denostados en alguna ocasión, claro, en privado, por miembros de este Gobierno.
La población con ingreso inferior para comprar la canasta básica pasó de 60 millones, del 51.6, a 63 millones y, como ya se ha dicho aquí, uno de cada dos mexicanos se encuentran en situación precaria; y uno de cada diez en pobreza extrema.
Yo doy estos datos porque me parece que no hemos sido claros en qué es lo que estamos buscando en esta comparecencia. En efecto, este no es el juego de los buenos y los malos, tiene usted razón; tampoco como lo dijo un senador que me antecedió en la palabra, es el juego o la hoguera de las vanidades.
Pero a mí me preocupan entonces, dado estos datos, dos cosas en específico. Primero:
Usted ha dicho que sí hay una política única, lo dijo en la intervención de la ronda anterior, y que funciona, que esta política transversal funciona, y pone un ejemplo de cómo entra la Secretaría de Hacienda y cómo funcionan todas estas secretarías; pero entonces, ¿por qué el mismo Presidente de la República dijo –y cito, evidentemente– que la política social no ha sido suficiente?
Sí lo ha sido para contener el incremento de la pobreza, sí para evitar que ésta creciera; pero hoy tenemos que focalizar mayores esfuerzos para reducir los índices de pobreza.
Y ahora la cito a usted, usted dijo que “la República solamente sería una verdadera República, cuando todos fuésemos iguales”.
¿Estamos ajustando o no estamos ajustando? ¿Funciona o no funciona la política transversal?
Se lo pregunto siendo muy concreto, es decir, si todo está funcionando tan bien, si la Secretaría de Hacienda y todas las secretarías, todo mundo converge en esta política transversal, ¿por qué tenemos dos millones más de pobres?
Y lo hago porque de verdad necesitamos un ajuste en la política social, yo soy una creyente de eso. Creo que, como lo ha dicho la diputada Sanjuana, necesitamos sacar el asistencialismo de la política social de este país.
Y me parece, y digo me parece, que usted ha tratado de negar que existe esta política asistencialista en este país. Y yo utilizaría su misma frase para decirlo: negar que existe una política asistencialista en este país, es negar lo negativo de las instituciones y como consecuencia, que tenemos un problema que mejorar.
Yo entonces, en esta lógica, le preguntaría realmente cómo estamos atacando la pobreza ¿Qué es lo que ha fallado? ¿Por qué el presidente dice que tenemos que ajustar? ¿Qué van a hacer para acabar con el asistencialismo? ¿Qué van a hacer –y lo afirmo yo– para acabar con el uso electoral?
Porque yo sé que usted no reparte despensas, he hablado en general de la política social, pero para acabar con el uso asistencialista y electoral de los programas que usted maneja y que se manejan en el tema de la política social.
Y cerraré con lo siguiente:
Usted sabe y usted es una conocedora de la teoría y del gran debate que hay sobre la pobreza.
Hay quienes afirman que la pobreza no se erradica. Hay quienes afirman que no se erradica, que solamente se puede aliviar y que se puede mejorar el nivel de bienestar de aquellos que se encuentran, sobre todo, en una pobreza extrema.
Yo no creo eso. Yo creo que la política social puede aliviar la pobreza y que entonces podemos crear círculos virtuosos si aplicamos adecuadamente los recursos.
La pregunta específica es:
En 25 años hemos pasado de 40 a 55 millones de pobres. Hemos aplicado 824 mil millones de pesos en los programas que pasaron de solidaridad a PROSPERA.
¿Cuáles han sido?
Usted dijo que ustedes son unos creyentes de la evaluación. ¿Cuáles han sido los resultados en el bienestar de los ciudadanos?
¿Qué movilidad social hay y qué creación de capacidades hay?
Yo con esto concluyo y terminaré en mi réplica.
Muchas gracias, Presidente.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, diputada.
Tiene la palabra, Secretaria.
SECRETARIA ROSARIO ROBLES BERLANGA: Muchas gracias, diputada.
Justo el gran viraje que se ha planteado es incorporar estos programas de transferencias monetarias a dos aspectos muy importantes.
Los expertos nos dijeron: Ya se logró que los niños y las niñas vayan a la escuela. Y sobre todo las niñas, gracias a las becas que se daban en el Programa OPORTUNIDADES y que permitieron una cobertura a nivel de la educación básica muy importante.
Sin embargo, no estamos garantizando una educación de calidad, y entonces de ahí una reforma estructural que tiene que ver con el gran mecanismo de movilidad social que se llama: la educación.
Si los niños más pobres de México no recibían ni siquiera 200 días de clases al año, pues los estábamos condenando doblemente, y hay quienes defendían esa situación; hay quienes justificaban que los niños más pobres de este país no recibieran clases durante cuatro meses, cuando uno de los grandes mecanismos para que haya un acenso en la escala social es la educación y la educación de calidad.
Entonces aquí la reflexión autocrítica tiene que ser de todos nosotros.
Se dijo: No basta con que bequemos a los jóvenes hasta el bachillerato, que era un gran esfuerzo que ya se hacía por parte del gobierno del Estado mexicano, y se incorporó la beca en Educación Superior para que los jóvenes PROSPERA que quieran estudiar una carrera técnica, cuenten con una beca y no tengan que desistir del estudio por su condición económica.
Y la transferencia monetaria que es la que ha aumentado y aumentó considerablemente no es suficiente, por eso lo decimos. Estamos hablando de la entrega en promedio de mil 900 pesos bimestrales a una familia; no es suficiente para rebasar la línea de pobreza ni siquiera extrema. Por eso el vínculo con lo productivo; por eso la necesidad de complementar la transferencia monetaria con un ingreso que venga de la capacidad productiva de estas familias y eso no es asistencialismo.
Pero voy a otro tema.
¿Qué tiene de malo el asistencialismo cuando estamos hablando de gente que se está muriendo de hambre?
Es que también está muy bien que hagamos todo este reenfoque de los programas, pero hay quienes requieren una mínima atención básica para poder ser después productivos y salir adelante y producir en sus parcelas. Tampoco podemos denostar lo otro, es parte importante, no suficiente.
Y lo que el presidente Peña dijo es que no es suficiente, y está diciendo lo que dije yo desde el primer momento que me paré aquí. No es suficiente con la política social para combatir de manera estructural la pobreza.
Que el país necesita mayor dinamismo económico, mayor crecimiento, mayores empleos, lo hemos dicho aquí, todos hemos coincidido en este aspecto.
Entonces tenemos que caminar sobre las dos piernas al mismo tiempo, en este rediseño de las políticas sociales, en una focalización adecuada de las políticas sociales, en una visión productiva que permita que se desaten esas capacidades productivas de la gente que está en condiciones de pobreza y también al mismo tiempo en un mayor crecimiento económico, en una mejor condición.
Y quiero decir que el mismo informe del PNUD, hace rato se mencionaba da The Economist como un gran punto de relevancia, el Economist Dupont señaló que México ha mejorado en su seguridad alimentaria en los últimos dos años, cosa que es importante, que tiene que ver con la Cruzada Nacional contra el Hambre y el propio PNUD señala que el desarrollo humano de México en los últimos dos años mejoró.
Entonces no es que esté todo resuelto, por supuesto que no está resuelto, que tenemos grandes asignaturas pendientes, estamos hablando de 55 millones de pobres, pero el camino precisamente tiene que ser el del crecimiento, el del mayor desarrollo económico y social de nuestro país para poder combatir esta pobreza.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias Secretaria.
Tiene el uso de la réplica la diputada Lilia Aguilar Gil.
DIPUTADA LILIA AGUILAR GIL: Muchas gracias.
Usted coincidirá conmigo, secretaria, que la política social, al menos los ajustes en políticas públicas en materia social, es el gran ausente de este trienio.
Usted ha hablado de las reformas y cómo las reformas ayudarían al crecimiento económico. Sin embargo y déjeme citar también al mismo secretario Videgaray, que dijo que las reformas están haciendo que las familias tengan una vida más barata.
Sin embargo, el día de ayer y estos son datos del Economista, que la Bolsa Mexicana de Valores tiene un apellido de 6.38 de apertura, cerró con una caída de 1.64. El IPC ha bajado en 39 mil 472 unidades y tenemos pues que baja el precio del petróleo, se deprecia la moneda y bueno, lo único que vemos hacia adelante es que habrá ajustes en los precios y como consecuencia, no porque tengamos una bola mágica, sino que van a venir ajustes en los precios como consecuencia un ajuste en el bienestar y en la vida de los mexicanos.
Entonces aparentemente no va a haber una vida más barata para los mexicanos ni tampoco el crecimiento económico y la disminución de la pobreza y el desarrollo económico fueron de la mano como usted lo afirmó el 29 de julio del 2013.
Secretaria, tenemos coincidencias me parece conceptuales. El desarrollo, usted y yo lo sabemos, requiere de remover las mayores razones de la falta de libertad, entre ellas la pobreza, el autoritarismo y las malas oportunidades económicas.
Sin embargo, me parece que hasta el día de hoy, desde la estructuración de lo que fue Solidaridad, luego Progresa, Oportunidades y hoy Prospera, pareciera que este es el único programa que tiene un enfoque de creación de capacidades y a lo mejor me equivoco.
Pero yo cerraría con una cosa que me gustaría ver en la política social ausente en los últimos tres años en este país: en la estructuración de la política social se trata a los más pobres de los pobres y a los pobres como si fuesen menores de edad en temas de autodeterminación.
No hay una consulta realmente de qué es lo que estas personas quieren, necesitan y cuáles son sus prioridades.
Y usted ha dicho una frase muy importante que me recuerda esta gran discusión: usted dijo, eso es lo que nosotros creemos que es lo que va a aliviar la pobreza en este país, para tener una política social adecuada no podemos tratar a los más pobres de los pobres como si no opinaran sobre su futuro.
No lo digo yo, no lo dice solamente la escuela de Amartya Sen, no lo dicen los estudios internacionales, inclusiva el padre del neoliberalismo, como s ele suele a Adam Smith, dijo que inclusive aquellos que estaban en situación de pobreza podrían determinar si comprar o no comprar zapatos.
Dejemos la arrogancia extrema, declaremos que tenemos que ajustar la política social y que esperemos que estos próximos 3 años, sean los 3 años de la política social y del desarrollo en este país para que, como es deseable para todos, realmente el desarrollo económico no sea solamente desarrollo económico sino que vaya a la par del desarrollo social.
Yo agradezco todas sus respuestas, su atención y también a mis amigos legisladores.
Muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias diputada Lilia Aguilar.
Diputado Danner González Rodríguez, de Movimiento Ciudadano.
DIPUTADO DANNER GONZÁLEZ RODRÍGUEZ: Primero la respuesta al senador Flores, que ya no lo veo pero por ahí me ha de estar escuchando.
No, no se preocupe, yo no ando confundido. Me pide y lo hace atinadamente que hable con números y cifras –ya llegó-; que hable con números y cifras, dice. Lo haré puntualmente:
Tienen que ver estos números y estas cifras con su gobernador favorito, el “golden boy” del Partido Verde.
En el Informe de Resultados de la Cuenta Pública 2013 se dice que la delegación de SEDESOL en el estado de Chiapas no envió en los tiempos estipulados los calendarios de padrones de beneficiarios y obra del programa para el desarrollo de zonas prioritarias y del Programa 3x1 Migrantes, ni actualizó de forma oportuna los padrones de beneficiarios. Asimismo, se observaron inconsistencias en su captura.
La Auditoría Superior de la Federación refiere que no se localizaron 2 mil 534 actas de entrega-recepción de las obras y acciones apoyadas por 542 millones 280 mil 500 pesos, de lo cual no se cuenta con evidencia de la conclusión de dichas obras ni se proporcionaron los informes finales de actividades emitidos por 15 beneficiarios u organizaciones de la sociedad civil por 52 millones 950 mil 900 pesos, en Chiapas.
Pues a dónde se fue la lana, o como dijo el filósofo tamaulipeco, que ni poeta, sino más bien lírico popular, o sea Chico Ché: “quién pompó”.
Quizá esos números le digan algo y de paso nos expliquen el contundente triunfo electoral en la elección pasada del Partido Verde en Chiapas, y quizá también nos expliquen lo que sucede de manera muy puntual en las delegaciones.
Esos delegados no ayudan a SEDESOL, no ayudan al Presidente y mucho menos ayudan a México. Sólo piensan en su partido y en las elecciones.
Para muestra Guerrero. Basta ver que el responsable de operar la Cruzada contra el Hambre, Javier Guerrero, y de los programas durante las contingencias Manuel e Ingrid, dejó la SEDESOL para ser después el delegado nacional del PRI durante este proceso electoral, por supuesto con los padrones que había operado bajo el brazo.
Retomando el objeto de esta comparecencia, que es preguntar, quisiera inquirir, señora Secretaria, si se ha verificado cómo ejercieron estos recursos a los que me he referido, la delegación de la SEDESOL en el estado de Chiapas, que tienen que ver con programas federales.
Es cuanto.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Tiene la palabra señora Secretaria.
SECRETARIA ROSARIO ROBLES BERLANGA: Nosotros estamos atendiendo todos los requerimientos de la Auditoría Superior de la Federación, se está en un proceso de solventación, cada área competente tiene que hacerlo, en consecuencia la delegación de Chiapas estará y está presentando la información correspondiente. Hay un proceso que tenemos que concluir.
Pero quiero decirle que hemos sido también muy atentos de recomendaciones de la Auditoría Superior de la Federación que hablaba que los fondos de aportación a la infraestructura social, que es alrededor de cincuenta y tantos mil millones de pesos, no se utilizaban para el combate a la pobreza.
Se recuperó la rectoría de ese fondo, lo siguen ejerciendo estados y municipios, pero SEDESOL tiene que validar que ese ejercicio vaya a los indicadores de combate a la pobreza, rezago educativo, carencia alimentaria, salud, etcétera; es decir, que en lo que se invierte ese fondo tenga que ser en fortalecer la infraestructura social del municipio, que es una de las grandes cuestiones que hemos trabajado de la mano con la Auditoría Superior de la Federación. En los otros aspectos, estamos avanzando en solventar.
Y quiero aclarar aquí algo, porque me parece una versión parcial. Para empezar, sólo tres delegados de SEDESOL fueron candidatos a diputados y son hoy diputados federales, esto es bien importante señalarlo, de 32 que tenemos.
En el caso del subsecretario Javier Guerrero, fue responsable de una región, no sólo de Guerrero; pero es como decir que la candidata a diputada del PRD no hubiera podido ser candidata porque era la secretaria de Desarrollo Social del estado, pues es lo mismo, tenía los padrones del gobierno estatal.
Es ilógico, todo mundo tiene derecho o que aquí secretarios que fueron de Desarrollo Social hoy sean senadores y hayan competido. En fin, es decir, creo que en la vida política hay esa movilidad y hay esa posibilidad y eso no descalifica absolutamente a nadie, creo que eso vale la pena señalarlo.
Pero aun así, reitero, tres de 32 delegados son los que ahora son diputados y que seguramente van a ir con mucha fuerza a defender los programas sociales y el que en este contexto de tanta restricción presupuestaria y económica, estos programas queden protegidos.
Termino con algo que usted ha mencionado y me parece además muy importante, a lo largo de todas sus intervenciones.
Creo que el trabajo conjunto debe de ser parte fundamental de toda esta estrategia. Usted señala el caso de Chiapas, nosotros podríamos, otros señalar el caso de Oaxaca, distinguido miembro de su partido, el gobernador Gabino Cué, al que yo respeto muchísimo.
Y vuelvo a insistir, la pobreza se incrementó en su estado, sin embargo, tiene magníficas políticas sociales. Ahí hubo otros fenómenos, se devastó al estado desde el punto de vista de su turismo y de su economía, por situaciones de carácter político. Y él está haciendo un gran esfuerzo por salir adelante y por dejar un buen gobierno, y ha tomado una decisión muy importante, que fue recuperar la rectoría educativa en el estado, porque era el obstáculo más importante que tenía.
Entonces, yo no puedo culpar a Gabino Cué de que aumentó la pobreza en Oaxaca. Entiendo el fenómeno y el porqué se originó, y lo que tenemos, y ya se está encontrando, son soluciones como es esta primera de recuperar la educación en el estado de Oaxaca, como un mecanismo fundamental.
Entonces, de veras, este es un esfuerzo de todos, todos tenemos que sumar porque a todos nos toca esta responsabilidad de que millones de mexicanos puedan ejercer los derechos que consagra nuestra Constitución.
No hay colores, no hay partidos, hay una causa común: se llama combate a la pobreza y a la desigualdad, y por lo que yo aquí intuyo de todos, todos la compartimos.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, secretaria.
Tiene el uso de la réplica el diputado Danner.
DIPUTADO DANNER GONZÁLEZ RODRÍGUEZ: Gracias, presidente.
Lo dije con mucha claridad en mi primera intervención, el tema del uso de los recursos públicos debe dejar de ser botín de cualquier partido político. No es justificable en ningún caso, en ningún color y desafortunadamente sucede en todas las fuerzas políticas.
Lo mismo sucedió en la Ciudad de México, en donde los jefes delegacionales operaban programas y en donde el Jefe de Gobierno participó de manera abierta en el proceso electoral. Esto lástima, porque si bien es cierto que la asistencia social es necesaria, no debe ser motivo para condicionar los programas sociales a cambio de votos.
En cuanto a quienes fueron candidatos del PRI a diputados federales, en el caso particular que yo hacía el señalamiento, pues sí, nada más que además de ser candidato, el problema no es que fuera candidato sino que era el delegado nacional del PRI en uno de los estados en donde estaba en juego la gubernatura de ese estado. No es un tema menor el tema de Guerrero.
Yo creo, más allá de los matices de los partidos políticos, en que todos tenemos que hacer nuestra responsabilidad y exigirle a quienes sean nuestros representantes que cumplan más allá de los colores.
Concluyo con una reflexión final sobre las asignaturas pendientes en materia de desarrollo social.
De acuerdo con el diagnóstico sociodemocrático del envejecimiento en México que ha realizado el Consejo Nacional de Población, se estima que la población de adultos mayores para el año 2050 alcanzará más de 24 millones de personas, las cuales representarán poco más del 20 por ciento de la población total.
Esto debe ser motivo de alarma para el Estado mexicano por la vulnerabilidad que surge con la caída del ingreso al final de la vida productiva y con la dependencia que resulta de enfermedades crónicas, de discapacidad y de la reducción de la funcionalidad.
Esta vulnerabilidad se agrava debido a que el Sistema de Pensiones, en particular y de manera muy específica el Sistema de Seguridad Social deja afuera a un número importante de adultos mayores que no cuentan con acceso a beneficios que otorgan a las instituciones de seguridad social ni a los servicios de las instituciones de salud.
Habrá que dejar de pensar en los adultos mayores también como botín electoral, y repito, sea del color que sea el gobierno, y comenzar a diseñar un Sistema de Pensión Universal que permita a quienes entregaron su vida al trabajo un retiro digno al final de sus días.
Por su atención, muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, diputado Danner.
Ahora el uso de la palabra lo tiene el senador Gerardo Flores Ramírez, del Partido Verde Ecologista de México.
SENADOR JUAN GERARDO FLORES RAMÍREZ: Muchas gracias, Presidente.
Yo lo primero que quiero señalar en esta última intervención en la parte que corresponde a la pregunta, es que muchas veces no nos damos cuenta de lo que tenemos en nuestro país.
Y, voy a ser muy concreto, hoy hemos tenido oportunidad de tener un debate abierto, civilizado, con intercambio de argumentos, de cifras, y yo creo que debemos ver hacia delante de cómo seguir construyendo una capacidad institucional para atender este problema –como ya lo hemos señalado– este importante problema que afecta a buena parte de la sociedad mexicana, que hemos avanzado pero que, desde luego, sigue habiendo desafíos.
Y yo creo que el beneficio de una discusión como esta justamente tiene que ver en cómo, por ejemplo, el Congreso se puede involucrar para ayudar a mejorar las capacidades del gobierno federal para poder atender con mayor eficacia esta tarea.
Lo traigo a colación, porque revisando, por ejemplo, lo que ha ocurrido en otros países –ahora hacía yo un viaje a través de las redes– y, por ejemplo, detecto que en Argentina desde el año 2013 el gobierno argentino dejó de publicar estadísticas sobre pobreza, alegando un problema de metodología.
A raíz de esa desinformación o de esa falta de información, una diputada le solicita información al gobierno argentino sobre el estado actual de los índices de pobreza y el gobierno argentino simple y sencillamente le niega la información.
Yo quiero hacer énfasis en cómo en México estamos pudiendo tener esta discusión abierta, repito, civilizada, y me parece que lo debemos hacer es ver hacia adelante, ver cómo darle al gobierno mayores capacidades para atender de manera más eficaz esta cuestión.
Y concretamente esa sería mi pregunta, señora Secretaria.
Desde su punto de vista, ¿qué elementos o factores podría poner a discusión el Congreso de la Unión para contribuir a mejorar la capacidad del Ejecutivo Federal en esta cuestión?
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, senador.
Tiene la palabra, Secretaria.
SECRETARIA ROSARIO ROBLES BERLANGA: Muchas gracias, gracias senador.
Hace un rato decía la diputada, senadora Rocío, diputada, ya no está aquí lamentablemente, que había que hablar con un humildad y con humildad nosotros dijimos no podemos negar los avances que este país ha tenido.
Como que echando a la basura lo que se había hecho antes. México ha ido, no podemos olvidar que la pobreza se mide de manera multidimensional. Hemos discutido mucho lo del ingreso, pero el tema de las carencias es muy importante y México a lo largo de los años ha venido disminuyendo estas carencias.
No es producto de un gobierno, es un esfuerzo institucional de Estado mexicano que ha disminuido las carencias. Sin embargo, de repente cuando vemos la medición por carencias no se refleja plenamente este trabajo.
Nosotros hemos propuesto que se cruce con registros administrativos. Durante el sexenio del presidente Calderón se hizo un gran esfuerzo en Seguro Popular.
Sigue habiendo, según Coneval, una carencia en salud. Si sumamos los beneficiarios de Seguro Popular, del seguro Social, del ISSSTE, de la defensa, de PEMEX, los sistemas estatales de salud, la carencia prácticamente estaría cubierta con los más de 50 millones de mexicanos que se sumaron al Seguro Popular.
Una cosa es la cobertura y otra cosa es la calidad, eso es como la segunda etapa, pero sí es importante y yo sugeriría, senador, un debate, no un debate, una reflexión de si es pertinente el cruce con registros administrativos.
Lo mismo hablamos de la de seguridad social y tenemos padrones y tenemos registros que son auditables y que pueden permitir que México sepa, México como país, que ha avanzado más todavía en este esfuerzo de muchos años, no estos dos últimos años y vuelvo a insistir, la medición de Coneval fue el año pasado, un año y medio del presidente Peña Nieto.
Son reflexiones que hay que hacer para que los mexicanos no sientan que sus impuestos y aquí se ha dicho es que se ha invertido mucho en combate a la pobreza, qué bueno, tendríamos que invertir más para garantizar que muchos mexicanos tengan cubiertas sus necesidades básicas.
Seguimos invirtiendo tal vez poco con relación a la dimensión del problema y es parte de la reflexión que yo le plantearía al Congreso de la Unión.
Y además los mexicanos siempre nos ponemos aspiraciones, o sea, aspiracionalmente nos gusta ponernos la vara muy alta, no sólo lo que usted mencionaba con relación a Argentina, que es totalmente opaca la medición, puedo decir de otros países, pero si nosotros vemos el mapa o la línea de bienestar, por ejemplo, en Brasil y en Chile, es doble, nuestra línea de bienestar es casi el doble de la de ellos.
Es decir, que si nos aplicáramos la de Brasil tendríamos menos pobres. Bueno, a nosotros nos gusta aspirar a más que nuestros mexicanos tengan los satisfactores de alimentos y de transporte y demás en su canasta alimentaria, pero ustedes ahí tienen la de México en mil 500 y tienen la de Brasil y la de Chile.
Entonces sí nos estamos midiendo de una manera mucho más rigurosa y transparente que otros países y esto es algo que no podemos nosotros desestimar como país y es una base bien importante que tenemos como mexicanos.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias Secretaria.
Tiene la palabra senador. Como usted hace siempre uso de dos minutos, no se lo recuerdo.
SENADOR NO IDENTIFICADO: Muchas gracias Presidente.
Muchas gracias Secretaria, por sus comentarios.
Yo quisiera usar este espacio nada más para aprovechar la oportunidad de un comentario que hizo mi colega diputada hace un momento en Tribuna, al referirse por ejemplo a la caída de la Bolsa Mexicana de Valores el día de ayer.
Así como usted decía ahorita que somos especialistas en ponernos la vara muy alta también, creo que los mexicanos tendemos a ser muy catastrofistas.
Y traigo esto a colación porque la Bolsa Mexicana de Valores fue la que menos cayó ayer a nivel mundial.
La Bolsa de Nueva York, cayó 4 por ciento; la de Shanghái, cayó 8.5 por ciento; la de Londres, cayó 4 por ciento; la de Frankfurt, 4.7 por ciento; la de Brasil, cayó 3 por ciento; la de Buenos Aires, 6 por ciento.
Lo que quiero decir con esto es que los inversionistas, si bien ayer sintieron temores a nivel mundial, lo que juzgaron respecto al mercado mexicano y lo que implica la economía mexicana y el futuro de la economía mexicana, yo creo que no son tan pesimistas como lo vieron en otros mercados.
Entonces me parece que las reformas que hemos hecho van por buen camino; son del tiempo que lleva que se materialicen pues evidentemente es largo.
Pero estamos bien considerados y yo creo que es momento de reconocer que estamos haciendo las cosas razonablemente bien y no ser lo catastrofistas que luego procuramos ser en nuestro país.
Es cuanto presidente.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias señor senador.
Tiene la palabra la diputada Gloria Bautista Cuevas, del Partido de la Revolución Democrática.
DIPUTADA GLORIA BAUTISTA CUEVAS: Con su permiso Presidente.
Ciudadana Secretaria de Desarrollo Social:
La situación que prevalece en torno al ejercicio de los derechos sociales, económicos y ambientales en el mundo y en particular en nuestra nación, es de suma preocupación.
Más aún cuando el modelo económico impuesto diseñado bajo el supuesto de aliviar las inequidades y desigualdades sociales, no ha funcionado en virtud que privilegia a unos pocos y lacera a las mayorías.
La pobreza sigue aumentando sus cifras de manera insospechada y silenciosa, el incremento en enfermedades asociadas al modelo parece no encontrar fin.
Al contrario, aumentan cada día más, aunado a la transformación de los patrones alimentarios.
Aunque existen diversas políticas e instrumentos internacionales que insisten en corregir esta situación, lo cierto es que parece más un discurso que auténticas y verdaderas intenciones y voluntades.
Uno de ellos son los resolutivos de la cumbre del milenio del 2000, que planteó una serie de objetivos alcanzables hacia el año 2015, basados en actividades y metas precisas a las cuales se comprometieron cumplir los gobiernos de los estados firmantes, entre ellos nuestro país.
A pesar que esta Comisión Permanente aprobó un punto de acuerdo para que la Secretaría que usted dirige y otras dependencias federales informaran sobre el cumplimiento de estos objetivos en función de los resultados que presentará México ante la ONU, la SEDESOL ni se inmutó en responder a un mandato de esta Soberanía y aún seguimos esperando su informe, siendo la única Secretaria que no contestó a este mandato republicano.
Por eso aprovecho esta ocasión para formularle las siguientes preguntas, esperando que las conteste puntual y pormenorizadamente:
¿Cómo explica el incremento de la pobreza alimentaria a 19.7 por ciento, cuando la meta era, por lo menos, de 15 por ciento? Al paso que van, bajo su esquema, se requerirían –como ya lo dijo la senadora Mariana Gómez del Campo– 164 años para disminuir la pobreza alimentaria.
¿Por qué no se ha incrementado la tasa de crecimiento del Producto Interno Bruto por persona, ocupada para cumplir con la meta 2 del objetivo primero?
De la meta 1-A, 1.1, se supo que en 2012 México había cumplido la meta relacionada con la proporción de la población, con ingresos de 1.25 dólares al día; sin embargo, la paridad del peso frente al dólar se ha depreciado considerablemente entre estos años, de casi 6 pesos. Por lo tanto, infórmenos cuál es la cifra actualizada de dicha proporción de la población con la nueva realidad del peso frente al dólar y la proyección hacia finales de año. La misma información se solicita para el cumplimiento de la Meta 1-B, 1.6, referente a la proporción de la población con ingresos menores a 1.25 dólares al día.
¿Cómo usted piensa hacer frente al problema de la pobreza y pobreza extrema, en un país en que sus gobernantes se encuentran anestesiados y subordinados a un modelo económico neoliberal, que en todos lados que ha sido impuesto, se ha convertido en fábrica de pobres y de desiguales, y sólo sirve para beneficiar los intereses de un puñado de 145 mil millonarios en México y 2 mil 540 multimillonarios?
Y lo más hiriente, es que aumente la riqueza de estas familias, mientras existe una crisis económica y financiera que lacera a la mayoría de la población, empujando a mayor número de personas a los confines de la ignominia social.
¿Usted cree, en serio, que el Estado y en particular su dependencia como cabeza del sector social, puede utilizar el modelo neoliberal para abatir la pobreza? ¿Por qué si usted sabe que la pobreza no se alivia con programas de subsidios, los sigue impulsando desde su escritorio, a pesar de que es de su conocimiento que le ha servido al partido en el poder para aumentar el clientelismo electoral?
Aprovecharse de la necesidad ajena y burlarse de su desgracia humana, sobre todo en tiempos electorales.
Gracias, presidente.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, diputada Gloria Bautista.
Tiene ahora el uso de la voz la secretaria Rosario Robles.
SECRETARIA ROSARIO ROBLES BERLANGA: Yo creo que muchos de estos planteamientos los hemos ido respondiendo a lo largo de la comparecencia.
Quisiera decir que en relación a los Objetivos del Milenio, que vuelvo al mismo punto, ha sido un esfuerzo institucional no sólo de esta Administración. Hemos dado cuenta cabal del alcance de estos objetivos, lo hicimos públicamente hace ocho días, probablemente, hasta dónde México ha alcanzado estos objetivos.
Los que se refieren a pobreza y pobreza extrema y alimentación, México los alcanzó. En otros, como mortalidad materna, seguimos teniendo una asignatura pendiente, y es en gran medida también por estas niñas, que usted conoce de su estado, diputada, que se embarazan muy pequeñas y que mueren durante el parto.
Entonces, está esa presentación. Con muchísimo gusto me comprometo a hacérsela llegar para que usted la conozca, la tenga en su escritorio y la pueda analizar; es la información que México presentará en Nueva York en septiembre.
Y ahora ya vamos a otra etapa; ahora vamos a los objetivos del desarrollo sustentable a la agenda Post-2015, que nos obliga como país a mucho más esfuerzo y a mucho más trabajo para avanzar en estos sentidos, avanzar en mejorar las condiciones de bienestar de la mayoría de los mexicanos.
Pero, tanto la ONU como la FAO, quiero decirle, han reconocido el esfuerzo que México realiza con la Cruzada Nacional contra el Hambre, el que haya conseguido el objetivo de disminuir la condición de la población en su alimentación a menos del cinco por ciento, de acuerdo a sus indicadores, que son los estándares con los que se miden todos los países y que avanzamos en esta disminución de la pobreza extrema.
Y vuelvo a decir, avanzamos a lo largo de 2000 a 2015, que se han realizado los trabajos de los objetivos del milenio, y no solamente hago alusión a los dos primeros años o a dos años y medio del presidente Peña Nieto.
Es lo que señalo, que no nos neguemos como país lo que hemos hecho entre todos, gracias al trabajo de todos.
Con mucho gusto se los hago llegar, señora diputada.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Tiene el uso de la réplica, diputada Gloria Bautista.
DIPUTADA GLORIA BAUTISTA CUEVAS: Ciudadana Secretaria, agradeceré la recepción de la carpeta, pero más me hubiera gustado me hubiera dado respuesta aquí, porque a eso vino, Secretaria, pero agradeceré la información.
Molestia, desvergüenza, apatía y burla, así es como la gente percibe el quehacer político del actual gobierno que bien pareciera una tarde de Germes, un crepúsculo de circo, una noche eclipsada y un amanecer en que la historia diaria se repite en su desolación.
No hay avances en la política social. Pareciera que los canales gubernamentales están rotos. La concurrencia que debiera existir entre los distintos órdenes de gobierno para coordinar acciones que alivien la pobreza, está en el olvido.
Todos quieren llevar agua para su molino aunque las norias estén putrefactas y cayéndose a pedazos. El que tenga mayores recursos, mayores programas sociales, mayor clientelismo político, le podría augurar un mejor puerto, pero habrá que saber que esto proviene de la rapiña y el hurto, de tratar a la gente como seres inferiores capaz de ser dominados por un discurso vacío y que, cual canto de sirenas, lo sumergen en el mar de la inmundicia.
Y esto lo digo porque todas y todos los delegados de SEDESOL provienen de la casta burocrática del PRI.
Si esto no tiene tintes electoreros, ¿entonces qué es?
La representación del pueblo y de la república reunidos en esta Comisión Permanente, somos parte de la vida republicana de México. Y que sus solicitudes y exhortos permiten esta comunicación que entre poderes debe existir.
Su actuar frente a esta Soberanía no fue la correcta, no ha sido la adecuada, no abona a un diálogo respetuoso.
A quien usted ofende no es a los legisladores, es al pueblo de México.
¿Por qué el miedo, señora Secretaria, por informar a esta Soberanía lo que se le pide en algo tan sencillo como pedirle cuál es el resultado de sus acciones para el cumplimiento de las metas del milenio?
¿A qué le teme? ¿Qué cálculos está haciendo que las matemáticas simples no le convencen? ¿Qué lío se está trazando que la distraen de su función principal? ¿Qué le dicen al pueblo de México, por qué tanta pobreza en un país que se dice ser la treceava economía del mundo?
Un país que cumple con las instituciones financieras internacionales y no le cumple a su pueblo. Un gobierno que se doblega a las directrices de la economía estadounidenses, sacrificando sus recursos, abaratando sus energéticos, perdiendo soberanía, permitiendo los insultos de paladines del mañana sin decir más.
Este tipo de gobierno no es el que queremos y por lo tanto exigimos que se vayan todas y todos, usted y todos sus colaboradores, por el fracaso del desarrollo social de los millones de mexicanos.
La cara de la democracia debe cambiar ya y adecuarse a las necesidades que muestran los signos del tiempo, con cara social en el lugar del elitismo actual.
Termino presidente, preocuparse por resarcir el flagelo de la pobreza, regresarle a la población los beneficios adquiridos del progreso económico, visibilizar al campesinado otrora olvidado, reconocer a la población indígena, proteger a las mujeres, jóvenes, niñas, niños, adultos mayores, discapacitados y el resto de los grupos socialmente más expuestos.
Son algunos aspectos relacionados con la equidad social, misma que el actual modelo neoliberal ha ignorado, porque económicamente no le conviene.
No es posible que en México exista el hombre más rico del mundo, la falta de oportunidades para la juventud es otro problema. El gobierno actual ha encapsulado el ejercicio presupuestario hacia los estados y municipios.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Concluya diputada Bautista.
DIPUTADA GLORIA BAUTISTA CUEVAS: Por otro lado sólo se preocupan por crear bolsas orientadas a la infraestructura municipal, como aspectos como pavimentación, alumbrado, instalaciones deportivas, educativas, etcétera. En muchos casos han funcionado para propiciar actos de corrupción que deben castigarse.
Señora secretaria, esperamos que las voces críticas en este pleno no se tomen en el sentido equivocado, es el sentir de millones de personas a quienes no les alcanza para alimentar a sus familias.
Millones de personas que siguen en la miseria y la indigencia, millones de personas en carencia alimentaria, millones de personas sin acceso a la educación, salud y vivienda, millones de voces que imploran un cambio de rumbo económico en nuestro país.
Si usted puede hacer algo al respecto, hágalo, dígalo fuerte y claro y la historia, cual sabia que es, se encargará del resto.
Muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias diputada.
Tiene ahora el uso de la voz el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Le agradezco por haber respetado el tiempo a los compañeros.
Senador Ernesto.
La diputada Esther Quintana Salinas, del Partido Acción Nacional.
DIPUTADA ESTHER QUINTANA SALINAS: Muchas gracias Presidente.
Doña Rosario: muy buenas tardes.
Doña Rosario: muy buenas tardes.
SECRETARIO ROSARIO ROBLES BERLANGA: Buenas tardes.
DIPUTADA ESTHER QUINTANA SALINAS: Me da gusto que esté aquí.
Y me da gusto porque usted es la encargada, en este país, de que la pobreza vaya a la baja, desde el ámbito de su competencia.
Doña Rosario:
Cualquier gobierno que tenga un poquito de sensibilidad, a mí no me queda ninguna duda que combate con denuedo a la pobreza.
Porque la pobreza, en una nación, en cualquier nación, es un reflejo de inequidad, es un reflejo de injusticia, es un reflejo de que no se están haciendo las cosas bien.
Después de escuchar los resultados que da el Coneval, pues nos queda claro a los mexicanos que la pobreza en lugar de disminuir va en aumento.
Y usted lo ha subrayado: es que los que viven en extrema pobreza, ahora ya son menos.
Como lo decía la senadora Mariana: bueno, ya son menos pobres, pero están inmersos en la pobreza.
Usted citaba en una de sus intervenciones al señor, al economista Fernando Cortés.
Él hizo un análisis sobre los resultados que nos dio Coneval y es muy puntual cuando señala –y usted no lo ha negado además porque es cierto-, que México es uno de los países más desiguales del mundo por sus ingresos, y esto nos queda claro a todos.
También otro investigador del CIDE, el señor John Scott, dice, después de estudiar los resultados del Coneval, que es necesario aumentar la productividad y mejorar la rendición de cuentas de las entidades federativas para que la lucha contra la pobreza y los programas destinados a combatirla tengan mayor impacto.
Yo estoy absolutamente de acuerdo con ello porque hay muchos trinquetes que se hacen en los estados, señor Secretaria.
Usted y yo venimos del mismo estado. Coahuila es mi patria también, mi patria chica. Usted es de San Antonio de las Alazanas. Y hay muchos pobres en San Antonio de las Alazanas; mucha.
El núcleo central, Secretaria, y usted lo sabe, que justifica la participación del estado en el combate a la pobreza, pues parte del principio de subsidiariedad.
Y yo estoy de acuerdo en que hay muchas personas, en que hay muchos mexicanos que necesitan que el Estado participe para que los iguale, pues.
En lo que no estoy de acuerdo es en que el Estado mantenga este asistencialismo “at perpetuam”.
Y también estoy de acuerdo con usted, doña Rosario, en que hay grupos, como la gente de la tercera edad, que obviamente ya no hubo otra alternativa más que apoyarlos y apoyarlos.
Pero también hay muchos “talegones” en este país, “talegones”: flojos, que están completitos, que no les falta nada y han hecho un modus vivendi de los beneficios de los programas asistenciales.
En eso yo no estoy de acuerdo porque el estado tiene que ayudar y tiene que aportar nada más para equilibrarlos, pero las necesidades que queden sin solventar ya tiene que ser por cuenta de ellos, si no este país, y cualquier otro país, pero a mí me importa éste porque este es el mío, pues van a seguir por sécula seculorum, pues en las mismas condiciones de pobreza.
En este país no hemos logrado, doña Rosario, que todos los mexicanos sean autosuficientes, o sea, no se ha logrado la autosuficiencia. Y para que una persona sea autosuficiente, aquí se ha dicho y lo voy a repetir, necesita tener solventadas una serie de necesidades primarias, básicas, como son la educación, como son la salud, como son la vivienda. Esas son básicas, y mientras la gente no tenga eso resuelto, es presa fácil de sinvergüenzas y de pillastres, que hay en todas partes.
Yo quiero decirle que en mi estado, en Coahuila, en el estado de usted también, desafortunadamente los beneficios de los programas de SEDESOL no le llegan a quienes les deben de llegar y sí les llegan a quienes no les deberían de llegar, porque hay una práctica vergonzosa y aquí se ha dicho también.
Quienes se encargan de estos programas, voy a hablar del PRI específicamente, porque en mi estado nunca ha ganado otro partido el gobierno, más que el PRI; se encargan precisamente las lideresas en las colonias y esto lo quiero dejar muy claro porque me irrita, me indigna y me molesta, discriminan, los beneficios únicamente les llegan a los cófrades del PRI.
Pero hay otras personas que también tienen necesidad por su condición crítica de pobreza, y no les llegan porque no son cófrades del PRI.
Y a mí me gustaría solicitarle respetuosamente, porque usted ocupa la titularidad de la Secretaría, que vigile este tema, que no es exclusivo de mi estado, de nuestro estado; se da a lo largo y ancho de la República, porque esta es una práctica ancestral. O sea, esta práctica es una forma de mantener pobres a los pobres porque así son fáciles de controlar, y esto no lo podemos negar porque ahí está la realidad.
A través de los programas sociales se ejerce un control férreo sobre estas personas. Ya lo decía la diputada Lilia, cuando la gente tiene hambre, tiene hambre, pero no se vale.
No se vale, porque este país tiene que cambiar y usted tiene en sus manos una oportunidad de oro en este momento, un privilegio además tiene, para lograr que esta situación que priva en México sea diferente, cambie.
Tenemos que tener políticas públicas en México que vuelva iguales a los desiguales, son muchos en este país. Es una vergüenza que un país tan rico en recursos naturales, como es el nuestro, tenga semejantes brechas de diferencia, de inequidad y de injusticia; porque en este país no todos los mexicanos comen tres veces al día ni tienen servicios de salud de primera ni de educación tampoco y eso no se vale.
Y con esto voy a concluir:
La corrupción tiene mucho que ver, doña Rosario, en esa domesticación de voluntades de la que estamos hablando, de esta gente que no vive igual en proporción a grupo de mexicanos que sí viven con dignidad. Usted tiene el deber de combatirlo, usted tiene el deber de luchar por esto.
Estamos ante un problema de proporciones gigantescas, que está afectando gravemente la vida entera de nuestro país, doña Rosario, como es el de la pobreza a la alza, y yo veo un gobierno que todavía está a años luz de resolverla.
Y mi pregunta concreta, Secretaria, porque no le he hecho ninguna pregunta, nada más le hecho señalamientos:
Ante estos resultados que tenemos a la vista, yo quiero preguntarle a la Secretaria de Desarrollo Social de mi país, ¿qué es lo que van a hacer de diferente para que el año próximo lo que nos informe Coneval, sea diferente?
Muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias.
Tiene la palabra la Secretaria.
Sin duda alguna, la diputada no solamente es una digna representante de Coahuila sino también de Guerrero, por eso lo expresa como la expresa.
SECRETARIA ROSARIO ROBLES BERLANGA: Ya no entendí entonces.
¿Coahuilense o guerrerense?
DIPUTADA ESTHER QUINTANA SALINAS: Mire si soy afortunada. Yo tengo dos patrias chicas. (Inaudible)
SECRETARIA ROSARIO ROBLES BERLANGA: Gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Voy a interrumpir.
Estoy haciendo un poco de tiempo porque no había llegado la comida, y ya veo que hay mucha tensión en la Asamblea.
Adelante, tiene la palabra querida Secretaria.
SECRETARIA ROSARIO ROBLES BERLANGA: Yo también, señora diputada, también tengo dos patrias. Mi querida diputada Esther, también tengo dos patrias.
Soy nacida en el Distrito Federal, soy chilanga, pero hija de padres coahuilenses. Y, les decía yo, es usted una coahuilense, acaba de hablar como tal.
Coincido en mucho de lo que usted ha dicho, y en la gran responsabilidad que tenemos, y yo así la siento, y le quiero decir que hemos recorrido los municipios más pobres del país. Y que estamos convencidos de esta responsabilidad, de esta oportunidad. Y estamos, además, convencidos de que debe ser un gobierno cercano a esa gente, y por eso hemos estado ahí.
Y le pongo el caso de Coahuila, que es muy importante. En el caso de Coahuila se focalizó la población y yo acabo de estar en un municipio en San Pedro de las Colonias, pero en un ejido que queda como a hora y media de San Pedro de las Colonias, un ejido de más de 50 años, que no tenía agua, que no tenía luz, que no tenía viviendas dignas, que no tenía proyectos productivos, viven de la candelilla, y usted sabe lo que eso representa en la zona desértica de Coahuila, y fuimos a inaugurar el agua, la luz, el mejoramiento de las viviendas, sus proyectos productivos.
Y, entonces, yo pienso que algo bien se está haciendo en Coahuila cuando esta población excluida por décadas hoy tiene lo más elemental y lo más importante; además de los esfuerzos que se están haciendo en Coahuila por mejorar e incrementar los empleos y la industria automotriz y demás, al mismo tiempo estamos yendo a esos lugares alejados del Estado, olvidados, a garantizar que tengan por lo menos acceso a estos servicios básicos y a un mejor ingreso.
Yo pongo a disposición de todos ustedes, de veraz, y los invitamos, somos vecinos, por lo menos de los senadores, a que vayan a conocer el Sistema de Focalización para el Desarrollo. Que lo hicimos a partir de ir casa por casa en los polígonos que Coneval nos señaló a detectar carencias, a detectar precisamente lo que cada familia y cada ser humano requiere para disminuir su condición de pobreza y de carencias.
Ese sistema es un sistema de focalización que está ajeno a criterios políticos, es técnico, y es en el que tenemos que incidir de manera transversal y con los tres órdenes de gobierno. Creo que va a ser un instrumento extraordinario para dar mejores resultados.
Y, por supuesto, tenemos que fortalecer en la medición de Coneval de 2014 todavía no está el impacto de PROSPERA, porque el rediseño de PROSPERA se hace posterior a esta medición, que es la inclusión productiva.
Esta hoy la oportunidad, y así se va a hacer con el Presupuesto Base Cero de programas de SAGARPA, quitarle el carácter regresivo e ir precisamente a los productores sociales, a los productores del campo.
Hemos fortalecido DICONSA; hemos fortalecido las empresas estatales del gobierno y estamos trabajando para dar mejores resultados.
Pero vuelvo a insistir, tiene que ser una acción de conjunto entre política económica y política social para que podamos dar estos resultados conducentes.
Y si me permite, aprovecho la oportunidad que usted me da para decir que no tenemos miedo de nada, que ahí tiene, diputada, usted, en la pantalla, al mismo tiempo que estamos hablando por teléfono, los resultados de los objetivos del milenio, la disminución de 9.3 a 3.7 por ciento de la pobreza extrema medida de acuerdo a la línea internacional de la pobreza y la proporción de menores de 5 años con insuficiencia a ponderar, que pasó de 10.8 a 2.8 por ciento.
Ahí están los resultados, insisto, de 15 años de trabajo del estado mexicano, 15 años, 2000-2015 y ahora tenemos el reto por 2015 que tendremos que abordar todos desde nuestras diversas trincheras.
Muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias secretaria.
En el uso de la réplica Ernesto Cordero Arroyo, senador de la República.
SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Muy buenas tarde, señora.
Participo en esta comparecencia con una profunda preocupación, preocupación genuina y franca, preocupación por el rumbo y resultados de la política social.
Me aflige mucho, señora, notificarle que las política social de nueva generación a la que usted se refiere, presenta resultados muy mediocres.
Y para sustentar mi dicho utilizaré datos publicados por el Coneval.
Me parece que hay coincidencia en que uno de los objetivos centrales de la política social es sacar de la población extrema al mayor número de mexicanos posibles.
Usted nos presenta como un gran logro de la Cruzada Nacional contra el Hambre que 87 mil mexicanos dejaron atrás esta condición entre 2012 y 2014.
Pues déjeme informarle que entre 2010 y 2012, antes de su Cruzada, salían de la pobreza extrema, gracias a la política pública del Estado mexicano, un millón 436 mil mexicanos.
Es decir, por cada mexicano que hoy su Cruzada contra el Hambre rescata, antes se rescataban 16 a uno, secretaria, es el marcador de su cruzada contra el hambre.
Creo que esto no puede ser satisfactorio.
Mire, otro dato: mientras que en el bienio 2010-2012, antes de su cruzada, un millón de mexicanos superaron la carencia alimentaria, en el 2012 al 2014, ya con su cruzada, 639 mil mexicanos más presentaron esta carencia.
Es decir, el acceso a la alimentación que es la piedra angular de su estrategia, empeoró. Con esa política de Estado, antes de la cruzada, se rescataban a mexicanos de la carencia alimentaria. Bajo su cruzada más y más mexicanos presentan hambre.
Como lo mencioné, no sólo me preocupan los resultados, me preocupa el rumbo. Lejos de corregir el rumbo, usted se aferra a defender su estrategia.
Y se defiendo, y la defiende usted con una confusión que es técnicamente alarmante.
Ha mencionado reiteradamente que la encuesta panel muestra, palabras de usted, irrefutablemente el éxito de la Cruzada Nacional contra el Hambre.
Me apena mucho contradecirla, pero es mi deber informarle que los 7 mil 616 hogares de la encuesta, no son representativos de la población en pobreza extrema con carencia alimentaria.
En el Coneval, en donde sí entienden de estadística, fueron muy claros al establecer al alcance del estudio que usted encargó.
Y me voy a referir textualmente a la página 65 del estudio:
“Los resultados del estudio panel, no, no pueden ser generalizados a la totalidad de la población residente en localidades o municipios donde opera la Cruzada, ya que la información recabada por la encuesta, sólo corresponde a la población registrada en el SIFODE”.
Le explico Secretaria:
El análisis elaborado por el Coneval, no puede extrapolarse o generalizarse para toda la población en pobreza extrema alimentaria.
Es decir, este estudio no valida la Cruzada Nacional contra el Hambre.
Cualquiera que entienda de esto se lo puede aclarar.
Es muy fácil echarle la culpa a la situación financiera internacional.
Pero déjenme recordarles que el periodo comprendido por la evaluación de la pobreza del Coneval, no incluye ni considera la caída en los precios del petróleo ni la depreciación del tipo de cambio.
La herramienta metodológica del Coneval fue levantada antes de que eso sucediera.
Lo que sí está considerado en la muestra del Coneval, es el periodo del mayor presupuesto social en la historia del país.
Secretaria: reflexione. Hay algo peor que equivocarse y esto es seguir haciendo las cosas mal.
Muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias senador Cordero.
Para terminar esta ronda de intervenciones, tiene ahora la palabra el diputado Filiberto Guevara González, del Partido Revolucionario Institucional…
DIPUTADO FILIBERTO GUEVARA GONZÁLEZ: Con su venia, senador Presidente.
Legisladoras y legisladores:
Bienvenida Secretaria, maestra Rosario Robles Berlanga.
De 2012 a 2014, el número de mexicanos en pobreza aumentó 2 millones y los principales responsables fueron la reducción de los ingresos por hogar y la dinámica demográfica, según Coneval.
Al dividir la población en su ingreso con deciles, tenemos que 9 de estos 10 vio deteriorado su ingreso en los últimos años analizados.
El único sector de la población que mejoró fue el decil más pobre, esto gracias a las políticas que bien describe, para contener su vulnerabilidad.
Sin embargo, qué pasó con el resto de la población vulnerable por ingreso, aquellos que no se encuentran en pobreza extrema.
El análisis muestra que la caída de ingresos fue para el resto de los deciles, el cual podemos traducir como el sector de la clase media.
Los deciles quinto a 9, tuvieron la mayor caída en una escala que va del 3.6 al 6-1 por ciento.
Sólo el decil 6 aportó 1.14 millones de nuevos pobres, el cual representa el 57 por ciento del total.
Es así que tenemos que si el decil más bajo mejoró, los 2 millones de personas que aumentaron fueron parte de esta clase media que se vio empobrecida y vulnerable por los ingresos.
Debe considerarse que los ingresos económicos de la población trabajadora es más una responsabilidad compartida de los corporativos empresariales, que abaten costos para reducir salarios; y esa acción perjudica a la economía del trabajador y es por eso, que el empobrecimiento de las clases medias representa una situación de polarización que sólo se traduce en una mayor desigualdad.
Pregunto, ¿qué medidas está implementando la Secretaría a su cargo para contrarrestar y en su caso aminorar, los efectos que trae consigo la dinámica demográfica en el aumento de la pobreza?
Exhorto a usted y a su dependencia, y a las diferentes dependencias del Gobierno Federal, a que intensifiquen programas de planificación familiar para que ayude a que esta dinámica demográfica venga hacia abajo.
Pero me preocupa algo más: me preocupa que nada más se esté culpando al Gobierno Federal, cuando todos los que tenemos un cargo de elección popular somos corresponsables; pero me preocupa más los que no tienen un compromiso con sus votantes.
Me preocupa que muchos de ellos ganan y nunca vuelven a su distrito, nunca vuelven a resolver las necesidades o a gestionar programas o recursos o hacer jornadas de trabajo, de salud.
El compromiso es de los que queremos a México y no de los que solamente buscan sus propios intereses.
Es cuanto. Gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Tiene la palabra, secretaria Rosario Robles Berlanga.
SECRETARIA ROSARIO ROBLES BERLANGA: Simplemente señalar que en efecto, este es un esfuerzo de concurrencia, de coordinación entre los diferentes niveles de gobierno y multifactorial.
En cuanto a política demográfica, se abonó durante 12 años la política demográfica en este país y hoy es parte de una de las estrategias más importantes del presidente Peña Nieto, y particularmente un programa de prevención del embarazo adolescente, en el que participamos diversas secretarías del gobierno federal, conducidos por CONAPO, de Gobernación; y por el Instituto Nacional de las Mujeres, porque es un tema relevante y muy importante para el Gobierno.
Así es que en esa tarea estamos trabajando.
En materia de precios de alimentos, tenemos que aplicar la reforma en competencia económica para garantizar que los alimentos que llegan a los hogares mexicanos, sean los mejores precios para los consumidores y también para los productores; y no se queden las grandes ganancias en intermediarios.
Estamos trabajando en diversos ámbitos para dar estos mejores resultados.
Y yo aquí estoy con la convicción y con la pasión, me sorprende a veces que llegamos a lugares más pobres del país, que han sido reconocidos como los más pobres de México y nunca antes se había presentado un Secretario de Desarrollo Social.
Y creo que se puede cuestionar, se puede discutir, se puede debatir, se puede discrepar, absolutamente; pero en el periodo 2008 hacia 2019, en que usted encabezó la Secretaría de Desarrollo Social, aumentamos de 47.8 a 51.1 millones de pobres, señor senador.
Muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Tiene ahora el uso de la réplica, no de la réplica, porque está haciendo ahora la réplica el PRI, y esta sería –perdón por la aclaración– ya la última de las intervenciones de la segunda ronda.
Tiene la palabra el senador Manuel Cavazos Lerma, a sabiendas que seguramente respetará los dos minutos que le corresponden.
SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: Muchas gracias, señor Presidente.
Y reitero mi gratitud a la ciudadana Secretaria de Desarrollo Social por ese temple ante la estridencia.
Y gracias por poner de manifiesto que sí hay un modelo contra la pobreza. La lucha contra la pobreza de hecho está en la ley; está en el artículo 36 de la Ley General de Desarrollo Social, y a mayor abundamiento se reitera en la metodología, que también fue publicada, pero ya en junio del 2010.
¿Qué es lo que nos dice este artículo 36?
Nos dice que para identificar, definir y medir la pobreza, hay que actuar en tres espacios: El económico (el ingreso), el social (las carencias), y el territorial, donde entra la desigualdad coeficiente de Gini que ha mejorado, donde entra la cohesión social que se afianza y crece con estos métodos de capacitación que hemos mencionado, y también el acceso a la infraestructura socioeconómica.
Como usted bien dijo, este cambio en el fondo para la infraestructura social apunta en esa dirección. Es decir, hay modelo, hay programa, hay rumbo, hay destino.
Pero además, como las causas fundamentales de la pobreza son estructurales, las soluciones también son estructurales. Y de las siete reformas estructurales que tienen que ver con la economía y con lo social, dos se refieren a esto último: La Reforma Educativa y la Reforma Laboral; y cinco a la parte económica: La Reforma Hacendaria, no fiscal, hacendaria; la Reforma a la Competencia, la Reforma Energética y la Reforma Financiera, que incluye este apartado que ya se mencionó de inclusión financiera.
El modelo neoliberal no sirve para esto, ¿eh?; este es un modelo propio. El modelo neoliberal quiere decir: usar el mercado para hacer lo que puede hacer el mercado, que es la asignación de recursos, pero la distribución de los mismos queda en el aire. Se necesitan otros instrumentos para poder actuar en la parte social.
La política social por definición no puede ser neoliberal. El neoliberalismo es una doctrina meramente económica nacida allá por 1789.
La política social, quien dice que la política social o que la pobreza no puede ser atacada por el neoliberalismo, no sabe de qué está hablando.
Y, por otro lado, este panel que aquí se ha mencionad muchas veces, lo que confirma es que se necesita focalizar; lo que confirma es que, a mayor número de familias identificadas, porque sabemos quiénes son, dónde viven, dónde están y qué necesitan, esto permite avanzar. Y esto es lo que nos permite cambiar –o esa es la propuesta que respetuosamente hacíamos– de la encuesta al censo.
¿Que cuesta más el censo? Sí, pero tenemos una infraestructura muy apta para hacerlo.
¿Qué todo tiene que venir del INEGI? Pues que el INEGI supervise el censo, porque son expertos en censo.
Y por eso conviene destacar que existe rumbo, que existe destino, que existe un modelo, que el modelo ve la parte estructural fundamentalmente, pero no olvida la parte coyuntural, y coyunturalmente hay que entender que desde que los Estados Unidos no definen su tasa de interés hay incertidumbre y donde hay incertidumbre no hay inversión; donde no hay inversión no hay crecimiento; donde no hay crecimiento no hay empleo y donde no hay empleo, pues no sé qué.
Así de sencillo es el modelo y muchas gracias por su presencia, muchas gracias por la presentación.
Señor presidente. Muchas gracias por su paciencia y concluyo diciendo que todo esto está en medio de un modelo mayor que está en el Plan Nacional de Desarrollo y que persigue cinco objetivos y hay que tomar en cuenta a los cinco: un México incluyente, un México con educación e calidad, que son objetivos sociales; un México próspero; un México en paz y un México con responsabilidad global.
Muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias señor senador.
Con eso concluye la segunda ronda.
Tiene el uso de la voz para consideraciones finales la Secretaria Rosario Robles y después yo haré una breve consideración porque entiendo que estamos ya en el uso del tiempo.
SECRETARIA ROSARIO ROBLES BERLANGA: Muchísimas gracias senador Manuel Cavazos, muchísimas gracias senador Ríos Piter, muchas gracias a todos los que el día de hoy participaron en esta comparecencia.
No quiero yo extenderme porque entiendo que parte del ejercicio respetuoso entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo será la glosa del informe, en el que habremos de presentar los avances y los resultados que en política social ha dado el gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto.
Sinn embargo, sí quiero señalar algunos aspectos fundamentales.
Primero, la Encuesta Panel de la Cruzada Nacional contra el Hambre es representativa de un millón de personas y nos dice que de ese millón, 600 mil salieron de la carencia alimentaria.
Yo le he propuesto a Coneval que hagamos la encuesta panel de los 4 millones a los que ya estamos llegando, con un programa de la Cruzada Nacional contra el Hambre, para que podamos tener mayor claridad sobre el impacto, pero que hay impacto y que estamos hablando que sobre este universo de un millón de personas se redujo la carencia alimentaria hacia el 42 por ciento, del 100 al 42 por ciento, nos dice que tenemos que reforzar y seguir por ese camino que está dando resultados, de la misma manera que la Encuesta Panel demuestra que hay disminución en las otras carencias.
Se habla mucho que aumenta la carencia alimentaria en la medición de la pobreza.
Yo creo que muchas veces nos vamos con el dato grueso, pero no analizamos puntualmente. Si vemos por decil, donde más aumentó la carencia alimentaria es en los deciles más altos.
En el decil 10 se duplicó la carencia alimentaria, lo que es algo contradictorio. Un decil que sólo dedica el 20 por ciento para la alimentación y que reporta carencia alimentaria. Algo en la medición tenemos que verificar.
Y ahí está la gráfica, no la estoy inventando, el 70 por ciento de la carencia alimentaria creció del decil sexto al décimo. El decil primero, donde está la Cruzada Nacional contra el Hambre disminuyó la carencia alimentaria.
¿Quiere decir que ya está todo resuelto?
No, estamos diciendo que esta medición es de un año y medio del presidente Peña, que a lo largo de este tiempo no sólo hemos puesto en marcha la Cruzada Nacional contra el Hambre, que se aprobaron también las reformas estructurales, que se está impulsando de manera decidida porque no hay marcha atrás en la reforma educativa, una reforma educativa de calidad; que hemos rediseñado el programa de transferencias monetarias para quitarle su carácter asistencialista y vinculado a lo productivo, a lo financiero, a lo laboral y a un mayor nivel educativo.
Que evidentemente esto es fundamental con la participación de la gente, lástima que se fue la diputada Lilia Aguilar que estuvo tan vehemente. Porque tenemos más de 60 mil comité comunitarios que están definiendo prioridades en sus comunidades, a partir de sus propias asambleas y de las decisiones de hacia dónde se tiene que dirigir el recurso público para abastecer sus servicios básicos y sus principales carencias.
Que tenemos que seguir trabajando en la transversalidad, dejar de concebir al gobierno como islas, como archipiélagos y entender que tiene que ser una acción transversal y de coordinación la que nos permita dar mejores resultados.
Que tenemos que seguir fortaleciendo al PAD, como el gran instrumento para poder reorientar grandes recursos para el combate a la pobreza y desde luego que tenemos que garantizar que nuestro país genere los empleos y los ingresos que nos permitan que, desde abajo trabajemos con la política social y desde arriba trabajemos con la política económica.
Nosotros estamos convencidos de que siguiendo este camino con los rediseños que ya hemos hecho y que no se muestran en esta primera medición de la pobreza todavía, estaremos dando muchos mejores resultados en el 2017.
Por supuesto que aquí intervienen muchos mecanismos y decíamos que un elemento que incidió en un aumento de la pobreza fue el precio de los productos básicos, particularmente de la carne, el huevo, de la tortilla, de estos productos que son básicos en el consumo de los mexicanos y que muchas veces corresponden a mercados poco competitivos y que ahí gracias a la reforma en competencia económica se podrá actuar para mejorar el ingreso y la capacidad de los mexicanos que están en condición de pobreza para adquirir la canasta alimentaria básica.
Desde luego que hay mucho que hacer y desde luego que tenemos ese compromiso y esa sensibilidad de saber que no podemos estar tranquilos mientras casi la mitad de los mexicanos están en esta condición de pobreza y de desigualdad.
Tenemos que construir ese México incluyente que le dé prosperidad y que le dé paz a muchas regiones de nuestro país.
Por ello la propuesta de zonas económicas especiales, por ello en el presupuesto base cero no se disminuyen los recursos destinados a los programas sociales, por ello seguir fortaleciendo la Cruzada Nacional contra el Hambre para proteger a los más pobres de entre los pobres.
Por ello seguir trabajando en esta lógica de que la mejor política social es aquella a partir de la cual la gente genera su propio ingreso, que eso es lo digno y eso es lo que los convierte en auténticos ciudadanos que ejercen plenamente sus derechos.
En ese trabajo estamos, en esa idea estamos.
Los resultados 2015 del propio Coneval nos hablan ya de una disminución de esta pobreza.
Hay reformas que empiezan a dar resultados, pero tenemos que llegar a esos lugares más lejanos y al mismo tiempo empezar a afrontar con toda claridad la pobreza urbana, que sigue siendo el gran reto y el gran desafío de la política social de nueva generación.
Les quiero reiterar nuestra absoluta convicción, nuestra absoluta decisión de seguir trabajando plenamente en esta tarea, hacerlo sin distingos políticos, hacerlo de la mano de todos los gobernadores y los presidentes municipales, como lo hemos hecho hasta ahora, porque estas son las causas que nos tiene qué unir, no qué dividir.
Que nos tienen que llamar a todos como mexicanos y como mexicanas a sumar esfuerzos, a cerrar filas, a trabajar por los que menos tienen. Y esa es la instrucción que nosotros tenemos del Presidente Enrique Peña Nieto.
Entiendo ésta como una gran oportunidad, entiendo esto como un gran reto y entiendo que todavía tenemos camino por delante para dar muchos mejores resultados y muy buenos resultados para nuestro país.
Muchísimas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias a la Secretaria Rosario Robles.
Tengo en mi poder una serie de preguntas que nos han hecho llegar quienes han atendido esta presencia de usted aquí en el Senado, para que se les pueda dar respuestas por escrito.
Yo quiero hacer un último comentario:
Al final de cuentas yo me quedé con la misma bronca de las cifras que cuando empecé.
Coneval nos señalaba una caída de 1.2 por ciento en la pobreza alimentaria; usted nos señala que son 600 mil, lo que significaría de los 11 millones más menos un .5 por ciento, un 5 por ciento.
El tema lo quiero dejar porque esta reunión es muy importante para nosotros por lo que sigue.
Digo, hay distintas posiciones, hay quienes defienden, hay quienes critican, pero lo que queremos es hacer una política pública que nos permita saber como país, cuándo vamos a dejar de tener millones de mexicanos, millones de mexicanos que no comen al día, 11.4 por lo menos, o 7.4, la cifra que nos guste.
Entonces, a mí me queda la duda porque, ¿en cuánto tiempo lo vamos a lograr?, si acudo al dato de usted, 600 mil personas en este periodo de tiempo, nos podría llevar 40 años; y eso no es un éxito.
Si acudo al dato del Coneval, el otro, que ambos son del Coneval, nos llevaría 160 años.
Entonces, de ninguna manera creo yo que podamos dejar esto por lo menos en la duda, lo quiero subrayar, porque yo le agradecería mucho, Secretaria, viene la glosa, en efecto, habremos de hacer, como lo comenté con los compañeros de la Mesa Directiva por escrito, un planteamiento, igual que al CONEVAL, para poder tener mejor catalogados estos datos y que esta presencia de usted, que ha sido sumamente fructífera y que yo le agradezco enormemente a nombre de todos los miembros de la Comisión, nos permita avanzar en un diseño de política pública que le ayude al país.
SECRETARIA ROSARIO ROBLES BERLANGA: Claro que sí.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Bienvenida y muchas gracias.
SECRETARIA ROSARIO ROBLES BERLANGA: Muchísimas gracias.
0-0-0
