Versión estenográfica de la Décimo Segunda Reunión de Trabajo de la Segunda Comisión de Relaciones Exteriores, Defensa Nacional y Educación Pública, de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, con la comparecencia de la Secretaria de Desarrollo Social, Rosario Robles Berlanga, en el Senado de la República.
(TERCERA PARTE)
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Daremos inicio a las dos rondas de preguntas conforme al formato aprobado.
Esta fase del procedimiento será de la siguiente manera:
Un legislador formulará una pregunta por espacio de 3 minutos, y le rogaré que nos apeguemos al tiempo. Hicimos una excepción, dado que la Secretaria se prolongó más de los 30 minutos del acuerdo, pero sí les quiero pedir para que, en ánimo del buen desahogo de la presente audiencia, podamos ceñirnos al acuerdo.
El legislador hará su participación por un plazo de tres minutos. Se recibirá la respuesta inmediata del compareciente hasta por un tiempo de 3 minutos también, y, en su caso, un comentario a la respuesta a cargo de un legislador de ese mismo grupo parlamentario hasta por un lapso de dos minutos.
Y en la forma en la que está, les pido por favor que en la Secretaría me arreglen esto porque está mal, empezaría Nueva Alianza, la diputada María Sanjuana Cerda Franco, del Partido Nueva Alianza.
DIPUTADA MARÍA SANJUANA CERDA FRANCO: Con su permiso, señor Presidente, y con respeto, señora Secretaria.
Nueva Alianza está consciente de la complejidad del problema de la pobreza; de las raíces estructurales de la desigualdad. Sin embargo, consideramos que deben hacerse a un lado las concepciones fatalistas de la pobreza y la desigualdad; concepciones que al final orillan a pensar que esa situación es producto de la naturaleza de un acto divino o maligno y que, por lo tanto, basta con medidas asistencialistas para que los pobres ya no la pasen tan mal.
En este contexto, señala la Secretaria, me permito formularle una pregunta que va ligada al último párrafo de mi participación.
El Programa de Blindaje Electoral es una estrategia institucional que consiste en un conjunto de acciones que deben realizar los servidores públicos involucrados en la operación de los programas sociales a cargo de la Secretaría, conjuntamente con los beneficiarios, la sociedad civil y las autoridades electorales.
Que simplemente a este programa durante los procesos electorales, locales o concurrentes, su finalidad es la de prevenir y evitar que los recursos públicos federales asignados al sector sean utilizados a favor o en contra de partidos políticos y/o candidatos, o bien con fines u objetivos distintos a los establecidos.
Y aquí quiero hacer referencia y abundar un poco en la experiencia del 7 de junio pasado.
Por un lado, exigíamos que los programas sociales no fueran utilizados con fines electorales, pero por otro lado, como candidata o como partido político hacía lo propio, es decir, ofrecía algo a cambio de un voto. Y eso fue generalizado.
Y la exigencia de que los programas sociales fueran blindados y no fueran utilizados, pero como candidatos o partidos políticos sí los utilizaron y esa es una verdad que tenemos que reconocer.
Tenemos que ser congruentes con lo que exigimos y lo que hacemos. Es decir, tenemos que ser autocríticos y tenemos que autoevaluarnos en las conductas que tenemos como candidatos, como servidores públicos, como partidos.
Y, en ese sentido, señora Secretaria, le pregunto muy concretamente:
¿Cuáles son las acciones que se aplicaron en el manejo discrecional de los programas sociales y dónde se aplicó?
¿Y qué medidas administrativas y legales se están aplicando ante hechos comprobados?
Y agregaría una segunda o tercera pregunta.
¿Cómo se explica que la población con carencia por acceso a la alimentación se haya incrementado del 27.4 a 28 millones de personas, en los dos últimos años, tiempo en que ha operado la Cruzada Nacional contra el Hambre, significa entonces eso, señora secretaria, que se necesita ampliar la cobertura de la cruzada?
Por sus respuestas, muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias diputada.
Tiene la palabra la Secretaria de Desarrollo Social.
SECRETARIA ROSARIO ROBLES BERLANGA: Muchas gracias diputada por sus preguntas.
Le informo que firmamos con el Instituto Nacional Electoral un convenio de blindaje electoral para las elecciones del 7 de junio y nos obligamos, aun cuando la ley no lo exigía, a anticipar el pago de los programas, particularmente de Prospera y de Adultos Mayores, pagos que se hacen muchos de ellos en ventanillas o en mesas de atención, que implican concentraciones y que para evitar cualquier interpretación o cualquier uso de estas concentraciones, nosotros anticipamos el pago de los bimestres y durante 45 días que duró la elección de ninguna manera se realizó una acción de esta naturaleza.
Insisto, sin que la ley nos obligara. La ley sólo nos obligaba a suspender toda propaganda, toda acción que tuviera que ver con la promoción de los programas sociales del gobierno.
Lo hicimos por convicción, porque fue así además una instrucción del presidente Enrique Peña Nieto, evitar este uso electoral de los programas.
Y quiero aquí señalar algo muy importante, porque nosotros hemos recorrido el país y hemos ido a los lugares más pobres y a mí me parece que no es justo que a las personas que viven en mayor condición de pobreza los tratemos de manera tan indigna.
Que pensemos que están dispuestos a vender su voto al mejor postor. Yo no creo en eso, creo en la dignidad de los mexicanos y creo que cada mexicano y cada mexicana y si analizamos las elecciones, sabe de la importancia que tiene su voto y lo emite con toda libertad.
Y un voto diferenciado muy interesante en el pasado proceso electoral que nos da cuenta de este ejercicio libertario, porque ha costado mucho a todos la democracia en México y que sea que los votos sean los que deciden, que se cuenten y que se cuenten bien.
Yo no acepto bajo ninguna circunstancia que se piense que alguien vende su voto por un programa social, me parece inaceptable.
Segundo.
Nosotros tuvimos algunas denuncias por particularmente a nuestros delegados, aquí se menciona, y quiero decir que en las 16 en las que ha habido resoluciones de 21 denuncias, las otras todavía están en discusión en el órgano competente, que es el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en las 16 de estas 16 que se han resuelto, han sido desestimados estos planteamientos.
Es decir, no se ha encontrado ninguna conducta de tipo electorero o que haya llevado a que estos programas sociales se utilicen de manera electoral.
Se me acabó el tiempo, me encantaría responderle de la Cruzada Nacional contra el Hambre.
Pero ahí está la encuesta de Coneval, que es una encuesta panel que nadie puede regatear porque es una evaluación y una muestra muy representativa de lo que es la Cruzada Nacional contra el Hambre.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias Secretaria.
Tiene la palabra la diputada María Sanjuana, para la réplica.
DIPUTADA MARÍA SANJUANA CERDA FRANCO: Muchas gracias señor Secretaria por sus respuestas.
Y una coincidencia en la que quiero incidir:
Usted habló, y lo retomo yo, de la dignidad humana.
Y creo que a nadie, a nadie nos asiste el derecho o la facultad de denigrar al ser humano.
Y me refiero no solamente a instituciones. Me refiero a nosotros como personas.
Soy maestra y veo, veo con tristeza que a veces ese principio de respeto a la dignidad humana lo perdemos.
Qué bueno que los programas sociales fueron blindados, pero esto amerita que sea una situación permanente…
SECRETARIA ROSARIO ROBLES BERLANGA: …claro…
DIPUTADA MARÍA SANJUANA CERDA FRANCO: …y que evitemos las descalificaciones en ese sentido.
Que vayamos a fondo de lo que esa desigualdad, que lacera a todo el país y que no pensemos que por estar en una situación privilegiada nosotros en este tiempo, olvidemos eso de la condición y la dignidad humana.
Yo le agradezco su respuesta y espero que se abunde mucho en la atención, en lo que Coneval nos acaba de mostrar y que son recomendaciones sí muy técnicas, pero mucho muy cercanas a la realidad y que deben de nutrir la reorientación de programas y la creación a lo mejor de nuevos programas.
Muchas gracias por la respuesta.
SECRETARIA ROSARIO ROBLES BERLANGA: Gracias diputada.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias diputada Sanjuana.
Ahora tiene, por parte del Partido del Trabajo, el uso de la palabra la diputada Lilia Aguilar Gil.
DIPUTADA LILIA AGUILAR GIL: Muchas gracias señor Presidente.
Y permítame, para hacer uso del tiempo, empezar con este tema de la dignidad:
Usted hace un par de semanas, señora Secretaria, sale a denunciar a la CNTE, diciendo que utilizaron las, digamos, su influencia para detener la aplicación de los programas, específicamente en Oaxaca, para que pudiese darse una verdadera evaluación en lo que hoy es el Programa Prospera.
Y aquí ha venido a hablar de que estemos o no de acuerdo con lo que usted ha llamado la venta de su voto. En realidad a todos debe de indignar.
Y entonces déjeme ir un poco atrás en el tema de las libertades. Y en esto usted y yo vamos a coincidir:
La pobreza –y usted lo dijo hace unos momentos-; la pobreza genera que los ciudadanos no puedan ejercer con libertad sus derechos.
Y sus derechos no solamente los constitucionales, sino inclusive los más básicos, los inherentes, los humanos.
Y entonces usted dice que usted cree en la dignidad humana y en que las personas no van a ir a vender su voto por una despensa o por cualquier programa social.
Lo que yo le digo es que, usted lo sabe y está comprobado, que la gente cuando tiene necesidades básicas qué cumplir, no está pensando en que está vendiendo o no su voto, simplemente, inclusive en la ignorancia de cómo funcionan los programas sociales, entonces cree que está dentro de un sistema y está tratando de ayudarse a él y a su familia, o a ella y a su familia.
Y entonces evidentemente me parece un tema de dignidad, pero nadie está hablando de venta. Estamos hablando del mal uso de los programas por parte de las instituciones, no por parte de los ciudadanos.
Cuando la gente tiene hambre en la panza, no puede estar pensando si vende o no su voto, sino simplemente cómo suplir sus necesidades más básicas.
Eso es entonces entender y comprender la dignidad humana.
Yo iría, porque me queda poco tiempo, al tema de la medición.
Usted ha afirmado que los dos millones de pobres extras que ha venido aquí a hablar Coneval, tiene que ver con la forma de medición, ya lo decía en su intervención inicial; y lo voy a tratar, digamos, de simplificar:
Usted lo ha declarado y lo ha dicho en esta Tribuna, que tiene que ver también con la forma en la que se estructuran los precios de la canasta básica. Básicamente no solamente le ha echado la culpa al refresco, al tomate, al precio del tomate, al transporte que, por cierto, tiene que ver con el precio de la gasolina, del diesel y todas estas cuestiones que vienen de la reforma energética.
Y luego, algo que me llama mucho la atención: al crecimiento demográfico. Y entonces mi pregunta específica es, ¿realmente tiene que ver con la forma en la que se estructura la canasta básica o tiene que ver con que no estamos creando capacidades?
Tiene que ver con que nuestros programas son completamente asistencialistas y específicamente en el tema de crecimiento demográfico, se lo pregunto con mucha, mucha honestidad, lo que usted nos está queriendo decir es que la gente que está o los bebés que están naciendo ahora, los mexicanos que están naciendo ahora, ¿están naciendo pobres?
¿Eso quiere decir que tenemos un círculo vicioso de pobreza?
Porque si tiene que ver con el crecimiento demográfico y por eso incrementan los pobres, quiere decir que estos niños nacieron o estos bebés nacieron pobres, y le hago la pregunta con mucha, mucha honestidad.
Usted ha dicho que 90 mil personas han dejado la pobreza extrema –y con esto termino, señor presidente–, pero el mismo Coneval ha dicho que simplemente han pasado a la pobreza.
Y esto nos lleva a una pregunta que ya se ha hecho, bueno, una aseveración que ya se ha hecho y que yo se la pregunto muy concretamente, y con esto termino:
Se ha dicho que la política debe ser transversal, yo coincido con usted. Pero me pareciera que está usted tratando de distribuir la culpa, porque si es usted como se ha dicho y como lo marca la Secretaría, cabeza de sector, ¿entonces no tenemos una política social y de desarrollo única para los estados?
¿No tenemos una política social única y de desarrollo para las secretarías, que usted debería de marcar, para que podamos realmente atacar la pobreza en este país?
Se lo pregunto, y si no es así, entonces en qué consiste la política transversal y el verdadero ataque a la pobreza.
Lo digo y lo hago con mucho respeto, señora Secretaria, porque me parece que las palabras no corresponden a los hechos.
Muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, diputada Lilia Aguilar.
Tiene ahora la respuesta la Secretaria.
SECRETARIA ROSARIO ROBLES BERLANGA: Lo primero que quisiera decir es que en la política social de nueva generación del presidente Peña, hay un enfoque de derechos, está basada en un enfoque de derechos y por eso esta visión transversal.
Cuando hablamos de una visión transversal, no estamos diciendo que le echamos la culpa a otros, estamos diciendo que entre todos tenemos que tejer una estrategia para dar una respuesta eficaz, efectiva de combate a la pobreza.
Si lo limitamos exclusivamente a una Secretaría, estaríamos entendiendo muy mal la complejidad del problema y lo multifactorial que tiene el origen de la pobreza. Por eso es que hablamos de la transversalidad y por eso es que hablamos de la coordinación con los tres niveles de gobierno.
Y esa transversalidad, afortunadamente tiene sus mecanismos: Tenemos un Gabinete, México Incluyente, que efectivamente yo encabezo; y tenemos una comisión intersecretarial de la Cruzada Nacional contra el Hambre, que involucra a 19 dependencias del Gobierno Federal.
No es que estemos echando culpas, lo que estamos diciendo es que tenemos que trabajar de esta manera transversal si queremos ser efectivos.
Y también estamos diciendo, y aquí no es el bueno y el malo, me preocupa mucho que en un tema tan importante, que tiene que ver con la vida de millones de mexicanos, haya venganzas personales y no discusiones de fondo; porque estamos hablando de niños y niñas, de hombres y mujeres, de jóvenes; y no hay altura de miras.
No estamos hablando de la maldad de nadie, estamos hablando de que tenemos que tejer política económica con política social, para que haya un combate estructural a la pobreza.
Y por eso es que hemos estado trabajando de manera conjunta. Y tiene que ver, en efecto, con muchos factores relacionados con el aumento de los precios. No es que le echemos la culpa al aumento de los precios; decimos que los precios de los alimentos inciden y que por eso tiene que haber políticas y hay un equipo de Hacienda, Banco de México, Secretaría de Economía, SAGARPA y Desarrollo Social para actuar en el momento en que se estén dando este tipo de especulaciones.
El propio Banco de México acaba de publicar un estudio que señala que si no hubiera ciertos mercados asimétricos habría menos pobres en nuestro país.
No estoy hablando yo, está hablando el Banco de México.
Y pudiéramos poner aquí una gráfica del mercado del huevo, que empezó a crecer el huevo, el precio del huevo que impacta en la canasta alimentaria de manera especulativa; DICONSA intervino vendiendo mil toneladas de huevo en sus tiendas; PROFECO clausuró una gran tienda de autoservicio y la Comisión Federal de Competencia intervino y al día siguiente cayó el precio del huevo.
Cuando estamos diciendo que es multifactorial es precisamente para que podamos actuar en todos los frentes.
Cuando hablamos del crecimiento poblacional, no es que digamos: La culpa la tiene el crecimiento poblacional. Nadie puede citar una declaración de esa naturaleza que haya habido en estos días. Decimos que tiene que haber una política demográfica porque entre los deciles donde hay mayor pobreza el número de nacimientos es menor; y que es dramático y a nosotras como mujeres todavía más nos debería de indignar que niñas de 12, 13, 14 años estén teniendo bebés, porque todavía –y lo sabe aquí el senador Ríos Piter– en la montaña guerrerense las venden sus papás a esas edades.
Esas niñas, esas mujeres, tienen que tener políticas que les permitan optar por no ser madres tempranas sino por estudiar, por tener un futuro mejor, y por eso decimos que tenemos que interactuar, que tiene que ser transversal; que una visión limitada no nos va a permitir resolver estructuralmente esta condición de pobreza de millones de mexicanos.
Y termino diciendo una cosa.
Nosotros, en el caso de Oaxaca, y yo creo que la gran reforma social del Presidente Peña es la Reforma Educativa, la gran reforma social que significa la educación de calidad estaba en entredicho en Oaxaca, y a usted también como mujer le debería indignar que la firma que los maestros tenían que otorgar a las mujeres de PROSPERA para poder cobrar su transferencia monetaria estuviera condicionada a otros criterios ajenos al programa de Combate a la Pobreza.
A mí me indigna como mujer.
A Paula Angélica Hernández Olmos, Coordinadora de PROSPERA, le indigna como mujer, y fuimos conjuntamente con el gobernador de Oaxaca a decretar un acto de libertad de 450 mil mujeres que eran rehenes y que yo creo que absolutamente nadie lo podemos permitir.
Yo creo, diputada, porque la conozco, sé su lucha por los derechos humanos, que usted está de acuerdo con nosotras.
No podemos permitir que los programas de transferencias monetarias por el pequeño poder que pueda tener un maestro o una maestra al otorgar una firma, sea utilizado para otros fines que no sea el que esas mujeres estén mejor y tengan un mejor ingreso.
Muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias.
Tiene la palabra la diputada Lilia Aguilar Gil.
DIPUTADA LILIA AGUILAR GIL: Déjeme empezar, señora Secretaria, y le agradezco el reconocimiento.
Precisamente yo ponía el caso…
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Permítame, diputada, permítame.
¿Con qué motivo, senador?
DIPUTADA LILIA AGUILAR GIL: Es que soy… Me toca.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Pero me están pidiendo la palabra.
Permítame, diputada, para no interrumpirla en el proceso, está usted empezando, me está pidiendo la palabra el senador Luis Sánchez.
SENADOR LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, disculpe diputada, es que pedía la palabra y creo que no se había percatado.
El reglamento de la Permanente establece que los asistentes no pueden hacer expresiones de ningún tipo. Pediría, presidente, le informe a los invitados que no pueden aplaudir.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, señor senador.
En efecto, y es de los temas que hemos buscado a lo largo de las sesiones de trabajo que hemos tenido, con el Secretario de Educación Pública, con gobernadores, entiendo la emoción que dan algunas de las respuestas, pero para no perder demasiado tiempo en el asunto.
Muchas gracias, senador, por la aclaración y ahora sí, sin interrumpirla, tiene la palabra la diputada.
No hay diálogos, secretaria y diputada.
Gracias.
DIPUTADA LILIA AGUILAR GIL: Voy empezar por el final.
Sentí que yo había desacatado, como es mi naturaleza, entonces me hace un poco de crédito.
Empiezo por el final hablando del tema de Oaxaca. Yo le agradezco a la Secretaria el reconocimiento que hace hacia la trayectoria no solamente en el tema que hemos hecho, no su servidora, sino a sus funciones de defensa social, con el Comité de defensa Popular en Chihuahua, a los derechos humanos sino también a la lucha contra la pobreza.
Y precisamente por eso tomo el caso de Oaxaca. Evidentemente puedo coincidir con usted en que indigna que se condicione la firma de los maestros para las transferencias monetarias, pero lo pongo como ejemplo, porque también indigna el condicionamiento de la entrega de programas sociales, no solamente en la sierra de Guerrero, en la montaña de Guerrero, sino en la sierra de Chihuahua, de donde yo soy, y donde también venden a las niñas y en todo el país.
Es decir, era una forma de decir no podemos negar, en el nombre de la dignidad de las personas, que esto sucede, secretaria, porque ya podemos pensar que en un mundo ideal no debería de ser así, pero así sucede.
Y la pregunta es ¿qué va a hacer la secretaría de Desarrollo Social, como cabeza de sector, para acabar con la pobreza, para acabar con estas viledades del sistema contra los ciudadanos?
Y como tengo muy poco tiempo, hablaré de la visión transversal. Es que, es decir, coincidimos, la visión transversal es que todo mundo tenga un solo objetivo y que sobre ese objetivo marquemos una estrategia y sobre esa estrategia digamos cuál es el objetivo de la política social.
Pero en su intervención y lo digo muy respetuosamente, se dice está la SEDATU, están los gobiernos de los estados, están los gobiernos municipales y pareciera que lo que usted está diciendo es que no depende de la cabeza de sector.
Y lo que yo le digo entonces es, como coincidimos en la concepción de la visión transversal de política social, debe haber entonces una visión única para acabar con el asistencialismo en este país, para acabar con la entrega de despensas sea donde sea; para acabar con el estar asustando a la gente que menos tiene para que ejerzan un voto.
Voy a terminar contándole una historia precisamente que sucedió en mi campaña en la sierra de Chihuahua, muy rápido, señor presidente. A la gente se le entregaba, por parte del Partido Revolucionario Institucional, una bolsa de pinole, que tiene más o menos el costo de 40 pesos.
Y la gente, los tarahumaras, tienen una gran concepción de la lealtad.
Decían que no podían votar por otro más porque ya les habían entregado esa bolsa de pinole, por más que les decíamos que era su derecho y era su propio dinero trabajando.
Eso, eso indigna y eso sucede.
Entonces qué va a hacer la Secretaría para que eso se acabe, que con 40 pesos y el hambre de los mexicanos se esté haciendo un manejo electoral de la política social de este país.
Muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias.
Los legisladores y las legisladoras pueden aplaudir. No están obligados de hacerlo.
El diputado Danner González Rodríguez, tiene la palabra, por parte de Movimiento Ciudadano.
DIPUTADO DANNER GONZÁLEZ RODRÍGUEZ: Gracias Presidente.
Nada más para apostillar los dichos del senador Flores sobre mi intervención.
Menos mal que sabe que la pobreza viene desde la conquista y desde “endenantes” viera usted.
Hay que estudiar al menos en defensa propia.
Yo no dije que viniera de la época de Humboldt.
Humboldt, sabio alemán de visita en México, se limitó a describir la marcada desigualdad que existe y cuyas palabras tienen una pasmosa vigencia. Sin retórica senador.
A Penchyna le incomoda la poética; a Robles ahora le incomoda la retórica.
¡Caray! A este paso vamos a tener que quemar toda la obra de Aristóteles.
Mire: que no le incomode la retórica. Le deben de incomodar los precriterios de Hacienda a los que me refería en mi intervención, en donde se reducen los presupuestos de educación, de cultura, de ciencia, de tecnología, de salud.
“Mover a México”, esa sí es retórica senador. Programas sin presupuesto es demagogia.
Y mi pregunta para la Secretaria, tiene que ver con lo siguiente:
El Decreto por el que se establece el Sistema Nacional para la Cruzada contra el Hambre, consideró un total de 70 programas presupuestarios.
No obstante, dos meses después de su creación, la Comisión Intersecretarial realizó modificaciones al diseño institucional y programático y 32 de estos programas. Es decir, el 45.7 por ciento fueron sustituidos.
La pregunta, es: ¿por qué las acciones de la estrategia desde un principio no se ordenaron con base en el diagnóstico y en lo que mandataba el Decreto?
Y, segundo, porque se lo pregunté hace rato al titular del Coneval pero no me respondió: me gustaría saber cuáles son los estados que observaron un aumento de pobreza dentro de estos dos millones de pobreza que tanto se ha dicho.
Qué estados son los que observan un aumento de las personas en situación de pobreza.
Por sus respuestas muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias diputado Danner.
Tiene la palabra la Secretaria Rosario Robles.
SECRETARIA ROSARIO ROBLES BERLANGA: Muchas gracias diputado.
Le agradezco sus preguntas y yo le quiero decir que me encanta la retórica, la poesía también.
La Cruzada Nacional contra el Hambre, cuando se diseña, incorpora el trabajo de 19 dependencias.
Insisto: estamos trabajando transversalmente, coordinadamente.
Y no solamente el Decreto establece la coordinación entre las dependencias federales sino con los estados y los municipios.
En cada uno de los estados tenemos Comisión Intersecretarial de la Cruzada Nacional contra el Hambre.
Y en cada uno de los municipios que forman parte de la Cruzada, establecimos indicadores.
Y es muy interesante, que todos los estados hablan precisamente de que hay que alinear esfuerzos, recursos y programas en función de esos indicadores.
Entonces a los iniciales de la Cruzada, que algunos en efecto los sustituimos pero son 90, les hemos sumado los de los estados en una labor de coordinación y de focalización de quienes son población objetivo de la Cruzada Nacional contra el Hambre.
Por eso hay estados en los que ha habido resultados muy importantes y ha habido avances significativos.
Quiero aclarar que la SEDESOL no entrega despensas, esto es algo que se ha venido aquí diciendo de manera reiterada. No, nosotros no entregamos despensas.
Y me indigna también que se insulte a las mujeres que todos los días, de manera voluntaria, van a un comedor comunitario; son más de 70 mil en los casi 5 mil comedores comunitarios que tenemos de la Cruzada Nacional contra el Hambre, y se diga que son políticas asistencialistas; porque esas mujeres se levantan a las 5 de la mañana para estar a las 6 en el comedor, trabajan para el desayuno de los 100 a 150 personas que van ahí. El senador Sofío nos ha acompañado a comedores comunitarios en Guerrero, que tiene ya mil.
Lo hacen de manera voluntaria, administran el comedor, les hacen el desayuno y hacen la comida. Esto no es asistencialismo, esto es incorporar a la sociedad a participar en programas que bien decía la diputada, mientras la gente tiene hambre, no puede ejercer sus derechos ni puede tampoco ser productiva, y un niño con hambre, por más reforma educativa y escuelas de calidad que tengamos, no va a aprender, lo sabe usted, maestra.
Entonces, esta no es una política basada exclusivamente en: “aquí te dejo una despensa, a ver cómo te va”, sino en la participación de la comunidad. Y se han construido estos espacios muy importantes.
Entonces sí es importante aclararlo, porque si no, estamos desestimando un trabajo voluntario de miles de mujeres que todos los días hacen este esfuerzo y que yo siempre, siempre trato de informar, porque les estamos muy agradecidos y que parte de los resultados de la Encuesta Panel de CONEVAL, de disminuir de cien por ciento la carencia alimentaria, a 42 en esta muestra de 207 mil hogares, tiene que ver mucho con el trabajo de estas mujeres y no sólo con la acción del Gobierno.
Creo que es interesante reivindicar esto como algo importante.
¿Qué estados, en qué estados ha aumentado la pobreza?
Pues yo le pongo Oaxaca, le pongo Morelos, tengo aquí el cuadro, se lo puedo pasar; ahí están los estados en los que ha aumentado la pobreza, en los que disminuyó. Veracruz, Estado de México y demás; y cada estado y con cada uno nos estamos reuniendo y se está reuniendo también Coneval, porque quiero de veras que entiendan que cada gobernador se preocupa mucho de estos resultados y quieren encontrar el origen y cómo resolver el problema, y ayudar y coadyuvar.
Por eso es que decimos que sí hay una política única y esta coordinación, que está alineada en función de los indicadores que nos ha proporcionado CONEVAL.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, Secretaria.
Tiene la palabra, para réplica, el diputado Danner González Rodríguez.
DIPUTADO DANNER GONZÁLEZ RODRÍGUEZ: Gracias, presidente.
En efecto, hay que ajustar las políticas públicas. En el caso de la Cruzada, ya la auditoría al Sistema Nacional hizo algunas recomendaciones, que vale la pena tomar en cuenta, que tienen que ver con definir una estrategia de vinculación y coordinación entre los programas que participan en la Cruzada.
No sé hasta qué punto esté ya integrado el Padrón Único de Beneficiarios, y es urgente que se atiendan estas observaciones.
Sobre lo que sucede en los estados es preocupante, porque por ejemplo, por citar dos de los estados que aquí se han mencionado, que es el de Veracruz y el del Estado de México, son entidades donde se ha acentuado la pobreza en estos últimos años y pese a que han sido dos de los estados que han recibido más recurso federal para que se atiendan las necesidades de la población.
Es decir, es inversamente proporcional entre los indicadores de pobreza y el presupuesto que han recibido estos estados.
Esto nos llama la atención, porque tiene que ver con un tema que aquí hemos denunciado muchas veces porque los estados y muchos municipios, utilizan el dinero como cajas chicas para intereses personales o de grupo, y esto entonces vale la pena hacer una reflexión muy particular porque desigualdad, pobreza, corrupción, implican inseguridad, se ven reflejados todos los días en violencia, en pérdida de cohesión social, particularmente en estos estados se disparan también los índices de violencia.
Quizá tenemos que tomar, en este caso hago mías sus palabras de manera multidimensional el problema, porque de poco o nada servirá una política asistencialista que otorgue mayores recursos a estos estados que se encuentran en situación de pobreza si no le damos, por ejemplo a la Auditoría Superior de la Federación mayores facultades y dientes para que se ejerciten acciones en los estados, que se ha demostrado una y otra vez que se han ejercicio de manera irresponsable o que se han desviado los recursos públicos que debe llegar a quienes más lo necesitan.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, diputado Danner.
Tiene la palabra ahora por parte del Partido Verde Ecologista el senador Gerardo Flores Ramírez.
SENADOR JUAN GERARDO FLORES RAMÍREZ: Muchas gracias, Presidente. Voy a hacer algunas preguntas muy concretas.
La primera tiene que ver con el padrón de la Cruzada Nacional contra el Hambre, porque hace un rato nos decía, por ejemplo aquí Gonzalo Hernández, sobre la gran eficacia que tiene este programa en la medida en que se puedan coordinar las acciones de las 19 dependencias que tienen o están involucradas y los distintos o los diferentes 90 programas de la Administración Pública Federal.
Para que eso pueda lograrse o explotar el máximo potencial de esta política, es evidente que es necesario contar con un padrón único de beneficiarios de la Cruzada Nacional contra el Hambre.
Mi pregunta es, y sobre todo es muy importante porque también sabemos y lo sabemos tanto por discusiones llevadas a cabo aquí en el Congreso o por lo referido en medios, como por ejemplo en el pasado había una falta de padrones en muchos casos o en algunos casos que también en algunos casos daban lugar a la opacidad o al dispendio o manejo duplicado de recursos, por ejemplo.
Mi pregunta concreta es: ¿Qué avances hay, qué avances tiene la Secretaría de Desarrollo Social en la integración del Padrón de Beneficiarios?
También una pregunta, pareciera muy obvia, pero de las estadísticas que hemos escuchado se nos habla de cómo ha disminuido o cómo disminuyó el número de mexicanos en pobreza extrema de 2012 a 2014, prácticamente en un número apenas representativo que es de100 mil personas, la pregunta obvia es: ¿Qué esfuerzos adicionales está llevando a cabo la Secretaría de Desarrollo Social por lo que le corresponde en el ámbito de sus facultades para lograr disminuir aún más este número de personas?
Y ahora que usted refería a los comedores comunitarios, me parece que también sería importante conocer exactamente el número, o me parece que menciona usted por ahí alrededor de mil, pero cómo ha evolucionado esta figura, cuántos se han abierto o cuántos se han pretendido abrir, cuántos se han cerrado, por qué se han cerrado, cuáles están programados para abrirse.
Yo creo que sería ideal que pudiéramos conocer este tipo de estadísticas a nivel, no sólo de estados sino de municipios.
Por mi parte es cuanto en la parte de las preguntas.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, señor senador.
Tiene la palabra la Secretaria Rosario Robles.
SECRETARIA ROSARIO ROBLES BERLANGA: Muchas gracias, senador.
El Padrón Único de Beneficiarios es un instrumento fundamental para la focalización y para la transparencia.
Nosotros hemos construido ya un padrón único de SEDESOL y quiero decir que no partimos de cero, porque mal estaríamos diciendo que lo que se hizo en el pasado no sirvió.
Nosotros encontramos ya una base, pero construimos un padrón único. Pudimos establecer nombre y apellido y a qué programas de la Secretaría de Desarrollo Social y de SEDESOL tenía acceso esa persona, ya fuera hombre o mujer, niño, niña o joven.
Este padrón incluso único tiene un gran reconocimiento por organizaciones como Transparencia Mexicana, como lo hemos estado trabajando, porque es una herramienta fundamental, no sólo de transparencia, sino para poder ser más eficaz.
Pero adicionalmente construimos el sistema de focalización, que nos permite ya detectar qué carencia tiene esa familia o qué carencias y entonces en esta visión transversal precisamente que tenemos, si en una familia aparece un niño, una niña que tiene rezago educativo, le decimos Secretaría de Educación Pública, aquí en este domicilio, en esta familia hay niños con rezago educativo.
Y así para cada una de las carencias, a cada una de las secretarías no nos desentendemos, hacemos este trabajo transversal precisamente para dar mejores resultados.
Entonces, hemos avanzado de manera importante en este Padrón Único de Beneficiarios. Le hemos planteado a los estados que podamos tener un padrón único nacional, porque esto es lo ideal, porque no es información que sea propiedad de nadie. Es una información que debe estructurarse, integrarse para definir políticas con eficacia.
De los pocos estados que han respondido con mucha celeridad es, por ejemplo, el estado de Oaxaca. Quiero decir que en el caso del Distrito Federal pues hay una negativa, porque pareciera que los padrones son del patrimonio de alguien y no una herramienta que debe integrarse precisamente para una acción transversal y una acción coordinada entre los diferentes niveles de gobierno.
Entonces, este va a ser un gran reto, en el caso de la Cruzada Nacional contra el Hambre tenemos el padrón de la Cruzada Nacional contra el Hambre, con los más de 4 millones de personas que ya están participando en alguno de los 90 programas de la Cruzada Nacional contra el Hambre y es un padrón que se construyó con todas las secretarías que participamos en la cruzada, no sólo con SEDESOL.
Porque eso nos indica que Rosario Robles tiene acceso a tal programa, pero también tiene acceso al adulto mayor o también tiene acceso al comedor comunitario.
Es decir, tenemos una visión integral que se expresa precisamente en el Padrón de la Cruzada Nacional contra el Hambre, que además son públicos, son transparentes, están en nuestras páginas y ustedes nos pueden consultar.
Desde luego con la protección que nos obliga la Ley de Datos Personales y que evidentemente nosotros cumplimos a cabalidad.
En el caso de la pobreza extrema, miren, quiero poner, ya se me acabó el tiempo, probablemente en el otro me remito al otro, porque quería poner justo el caso de Oaxaca, el gran esfuerzo que ha hecho el gobernador de Oaxaca y sin embargo es uno de los estados donde más existe pobreza y entonces qué tipo de retos tenemos.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias por su comprensión Secretaria, pero nos toca llevar el acuerdo, si no, el propio desempeño de la sesión se puede distorsionar.
Tiene la palabra el senador Gerardo Flores Ramírez.
SENADOR GERARDO FLORES RAMÍREZ: Gracias presidente, yo más que replicar la respuesta de la Secretaria, quisiera hacer unas breves reflexiones sobre otras aquí ya mencionadas.
A mi querido colega diputado le diría que no cuestioné la retórica como recurso en sí mismo, ni mucho menos la poesía. No se confunda.
Lo que dije ahí en la Tribuna es que lo que no estaba bien es usar el recursos de la retórica sin el apoyo de números, de indicadores para descalificar políticas públicas.
Eso es lo que sí descalifiqué.
También, me parece que es muy fácil caer en la tentación de venir a descalificar, a hacer señalamientos sobre la actual administración, o la pasada administración, señalar errores.
Me parece que lo que debemos hacer es construir un diálogo para avanzar, no para estar viéndonos errores cometidos ahora o anteriormente.
Porque es muy fácil que yo entonces recurra a señalar, por ejemplo, cómo durante los 12 años de las administraciones anteriores se permitió o se toleró una gran concentración en el sector Telecomunicaciones que generó al hombre más rico del mundo, que le generaba a los mexicanos un costo en bienestar anual de 26 mil millones de dólares por sus políticas tarifarias.
Entonces me parece que lo que hay que hacer es ver hacia adelante, ver cómo podemos construir desde el Congreso políticas que ayuden a desmantelar ese tipo de andamiaje, de privilegios, lo cual me parece que hicimos ya con varias de las reformas, pero desde luego que aún hay varios desafíos.
Y sinceramente yo lamento que aquí venga y se pida la renuncia de una titular de una Secretaría de Estado sin dar la cara a la funcionaria, básicamente leyendo esa petición.
Es cuanto señor Presidente.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias senador Gerardo Flores.
Ahora tiene, por parte del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la palabra la diputada Lourdes Amaya Reyes.
DIPUTADA LOURDES AMAYA REYES: Para nadie es un secreto que la pobreza es el problema más delicado que padece México.
Gobiernos van y vienen y ninguno ha sido capaz de mitigar aunque sea un poco las difíciles condiciones de vida en las que más de la mitad de las y los habitantes de nuestro país se encuentran sumergidos.
Por tanto no podíamos esperar otros resultados en los informes del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.
Desde el inicio de su mandato Enrique Peña Nieto anunció una serie de medidas encaminadas a abatir la pobreza, entre ellas la Cruzada contra el Hambre.
Programa creado para atender a 7.4 millones de mexicanas y mexicanos ubicados en una primera fase en 400 municipios del país que viven en pobreza extrema y alimentaria.
Con la puesta en marcha de esta política pública se atacaría el hambre, la desnutrición y se evitarían pérdidas económicas para los campesinos.
Sin embargo, a tres meses de su operación y tras la filtración de conversaciones entre funcionarios federales y del gobierno de Veracruz, quedó claro que sería utilizada como una herramienta al servicio del Partido Revolucionario Institucional y de su partido aliado, el Partido Verde Ecologista.
Sí, y me gustaría, dentro de las primeras preguntas, saber si usted sabe cómo va el caso, ante la FEPADE, del caso de Veracruz en específico.
Este caso antes citado en el resultado de las elecciones de este año, en especial las de hace unas semanas en Chiapas, así lo demuestran.
Minutos después de la difusión de los resultados del Coneval ante la prensa, usted señaló que nadie puede regatear lo que ha hecho la cruzada, pues su focalización ha permitido reducir la carencia alimentaria.
En ese sentido, me gustaría que nos comente los criterios de dicha focalización, pues si se compara la lista de los municipios en los que se han registrado avances, son casi los mismos en los que el PRI triunfó en las pasadas elecciones.
Además, por qué no se está ejerciendo el total de los recursos aprobados para este Programa.
Le recuerdo que la Auditoría Superior de la Federación reportó en la cuenta pública del 2014, que sólo se utilizó el 37.1 por ciento de los recursos autorizados por el Congreso.
Por último, y a propósito de los resultados aparentemente positivos que ha tenido la Cruzada contra el Hambre, me gustaría preguntarle en qué se basa dicha percepción, cuando de acuerdo a los datos del informe del Coneval da lo mismo estar o no en el programa, ya que la población no beneficiada también alcanzó los mismos niveles de mejoras de la que está afiliada, o dicho de otra manera:
Cómo explicaría usted, Secretaria, que en los resultados de la Cruzada contra el Hambre, no hayan logrado hacer una diferencia real y sustantiva entre la población beneficiada y la que no lo es.
Tal pareciera que da lo mismo estar en dicho programa o no.
Por sus respuestas muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias diputada Lourdes Amaya.
Tiene la palabra, secretaria Rosario Robles.
SECRETARIA ROSARIO ROBLES BERLANGA: Muchas gracias, diputada.
Yo creo que usted como diputada, debiera saber que la Cruzada Nacional contra el Hambre no tiene un presupuesto. Sí lo sabe, ¿verdad?, no tiene un presupuesto la Cruzada Nacional contra el Hambre; no hay dentro del presupuesto de Egresos de la Federación, un programa que se llame Cruzada Nacional contra el Hambre.
Lo que hay es una estrategia que involucra 90 programas del Gobierno Federal y que esos son los recursos que se destinan a esta población focalizada que, por cierto, lo hemos hecho –insisto– todo este trabajo de manera conjunta con los gobiernos estatales y los gobiernos municipales.
Yo le pongo el ejemplo del municipio de Mártir de Cuilapan, gobernado por el PRD. Un municipio que incluso fue motivo de la evaluación de Coneval a la Cruzada Nacional contra el Hambre, y este municipio que gobierna el PRD, disminuyó su pobreza extrema de 55.8 a 43.9, en gran medida por la Cruzada Nacional contra el Hambre; y la carencia alimentaria en Mártir de Cuilapan disminuyó de 35.5 a 26.0.
Municipio piloto de la Cruzada, emblemático porque ahí estuvo el presidente Peña, y no importa quién lo gobierne, trabajamos además de la mano, muy bien, con el presidente Municipal, con Guadalupe y jamás, y yo creo que usted en la medida en que es miembro de su partido, le puede preguntar si en algún momento condicionamos los esfuerzos tan importantes que se hicieron en Mártir de Cuilapan, a un apoyo de tipo electoral o de esa naturaleza.
Segundo. La Cruzada Nacional contra el Hambre ha sido evaluada con la Encuesta Panel, y la Encuesta Panel es irrefutable, es sobre los beneficiarios de la Cruzada Nacional contra el Hambre, y en esta Encuesta se habla de una disminución de todas las carencias, justamente porque lo que logramos es con tiros de precisión ir los tres niveles de gobierno.
Pongo el ejemplo de la diferencia entre la medición pobreza y Encuesta Panel, y para eso quería yo el mapa de Oaxaca, municipio gobernado en una coalición donde también participa su partido.
Este es uno de los estados en los que creció la pobreza, sin embargo tiene programas sociales muy importantes. En este mapa, los puntitos morados son todos los comedores comunitarios que tiene el gobierno de Oaxaca y que son además programa estatal, en este caso no son federales.
Y donde vemos los puntos rojos y azules, es donde se levantó la Encuesta de Ingreso y Gasto, y el módulo de condiciones socioeconómicas. Es decir, no llega esta medición de la pobreza a muchos de estos lugares donde se está impactando con los programas sociales.
Y aquí pongo el caso de Oaxaca, para que no diga que son los programas federales; son los programas, los comedores comunitarios del gobierno estatal.
¿Qué hizo la Encuesta Panel?
Llegó a estos beneficiarios. Esa es la gran diferencia entre una encuesta panel que es: ¿quiénes son esos beneficiarios? 7 millones que eran de la Cruzada; y cómo a lo largo de los seis años del gobierno van a ir cambiando su condición alimentaria.
Y estar en la Cruzada, y le quiero decir que los presidentes municipales de todos los partidos nos piden estar en la Cruzada, porque significa en efecto, que haya una mayor concentración de recursos. Sí hay una diferencia y se está reportando precisamente en esta disminución de la carencia alimentaria en la Encuesta Panel, que no se refleja de esta manera, por ejemplo, en la medición por carencias que presenta Coneval dos semanas antes.
Entonces, pongo el ejemplo porque sí es muy importante metodológicamente entender que muchas veces el encuestador de INEGI no llega a esas zonas donde son las más pobres entre las pobres, y precisamente no se refleja el impacto de programas sociales, como es el caso de Oaxaca en esta ocasión.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Tiene la palabra, diputada.
DIPUTADA MARÍA DE LOURDES AMAYA REYES: Gracias.
Sí, efectivamente, Secretaría, sí sé lo que usted comentaba al principio, pero no tendría que hacerme alguna pregunta.
Sin embargo, efectivamente hay una suma de programas y todos esos programas tienen un presupuesto asignado; entonces yo a eso me refería en la general. Para dejarle clara su pregunta.
Y, bueno, efectivamente y creo que lo voy a dejar claro aquí también, yo creo que efectivamente también la pobreza en México tiene que ver mucho con el desempleo o la desigualdad en los pagos en los salarios.
A mí me sorprende y usted de manera muy grosera, porque yo lo escuché, fue fuera de micrófono, usted dijo que no necesitaba vejigas para nada; le decía cuando el senador Luis Sánchez hacía la mención del personal de la Secretaría de Desarrollo Social que se encuentra hoy acá amablemente acompañándola y que, bueno, entonces me sorprende, quién está haciendo las funciones que ellos debieran hacer.
Pero bueno, no es pregunta, por suerte y por fortuna tengo derecho a mi réplica y lo dejo así tal cual.
Somos la economía número 14 a nivel mundial, pero la desigualdad está tan arraigada que el uno por ciento de la población concentra el 21 por ciento del ingreso total, mientras 6.7 millones de mexicanas y mexicanos sobreviven con un salario mínimo y apenas pueden adquirir algunos productos de la Canasta Básica.
Si queremos terminar con la pobreza, resulta imprescindible terminar con la desigualdad social, generando más empleos y mucho mejor remunerados, promoviendo el aprovechamiento y la creación de nuevas tecnologías, explotando de manera racional nuestros recursos naturales pero distribuyendo de manera justa y equitativa entre la población, que estamos seguros que alguna vez pudiera ser distribuida de manera justa y equitativo.
A más de la mitad de las y los mexicanos de nada les sirve escuchar al Presidente repetir en sus eventos una y otra vez que están moviendo a México, y que los beneficios de las reformas ya se perciben si al buscar en sus bolsillos no encuentran lo suficiente para solventar sus necesidades más elementales.
No es correcto ni justo lucrar con las necesidades de la gente, cuando, a mi parecer, lo está haciendo el gobierno de Enrique Peña Nieto con su fallida Cruzada contra el Hambre, programa que yo le sugeriría que para no engañar a la gente le cambien el nombre y le llame: “Cruzada a favor del hambre, pero de poder”.
Es cuanto.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, diputada Lourdes Amaya.
Ahora tiene el uso de la palabra por parte del Partido Acción Nacional el diputado Fernando Rodríguez Doval.
DIPUTADO FERNANDO RODRÍGUEZ DOVAL: Gracias, Presidente.
Muy buenas tardes, Secretaria Robles.
Usted ha insistido mucho en esta comparecencia o en esta reunión de trabajo de que la política social tiene que ser transversal. Yo creo que todos compartimos esa visión.
Yo estoy convencido de que la mejor política social es una buena política económica. Algo que justamente, permítame usted la franqueza, no vemos en este gobierno.
Los diputados, los senadores de Acción Nacional hemos insistido en muchas ocasiones que la tóxica reforma fiscal impulsada por el gobierno del Presidente Peña Nieto es quizás uno de los responsables de que en efecto tengamos, según este nuevo informe del Coneval, más de pobres; menos clase media y, por lo tanto, más pobres.
Me gustaría escuchar su opinión al respecto. Y, en ese sentido, preguntarle cuál cree usted que es papel que tiene el ingreso en el combate a la pobreza.
Por otro lado, señora Secretaria, en los diferentes informes del Coneval hay datos muy duros, hay cifras muy claras. Por ejemplo, una de ellas nos indica que entre el año 2010 y el año 2012 la población en pobreza extrema disminuyó 1.4 millones de personas. En cambio, entre 2012 y 2014 esta pobreza extrema disminuyó únicamente en 100 mil personas.
Yo le quiero preguntar, aún cuando ya de alguna manera ha insinuado su respuesta, ¿por qué se interrumpió esta tendencia positiva en la reducción de la pobreza extrema que venía de los gobiernos de Acción Nacional?
Estos datos duros que aquí se han presentado por parte del Coneval y por parte de usted misma, nos señalan –y hay que decirlo con toda claridad– que desde que el presidente Enrique Peña Nieto llegó a los pobres, dos millones de personas se sumaron a las filas de la pobreza y que más de la mitad de la población, el 52.6 por ciento percibe ingresos inferiores a la línea de bienestar.
Y, por último, Secretaria Robles, quiero preguntarle acerca de esta estrategia llamada popularmente como la Cruzada Nacional contra el Hambre.
Nosotros señalamos desde el año 2013, cuando se anunció, que los primeros 400 municipios que se eligieron para su implementación no tenían una correlación estadística con el porcentaje de población municipal con mayores carencias alimentarias.
Usted sabe bien que una correlación estadística es una operación matemática muy simple. La correlación entre los primeros municipios elegidos para implementar este programa, estrategia, como usted le quiera llamar, y el índice o el porcentaje de población municipal que tenía carencias alimentarias, era de .35, es decir, desde el punto de vista estadístico no existe ninguna correlación.
Nosotros por eso señalamos en cambio que sí existía una correlación interesante, hablando en temas meramente estadísticos, no políticos, con los municipios que tenían elecciones ese año. Ya se ha señalado aquí cómo muchos de los delegados de SEDESOL ahora son flamantes diputados electos del PRI, seguramente usted dirá que es casualidad.
Si hiciéramos una correlación estadística, también seguramente tendríamos un porcentaje muy alto. Esto nos indica o nos permite por lo menos acercarnos a una primera respuesta y es que esta Cruzada Nacional contra el hambre, estrategia, programa, como usted desee llamarle, el nombre es lo de menos, pues no se diseñó con criterios técnicos y objetivos, sino más bien pareciera, al menos eso indica la estadística, que se diseñó con criterios electorales y que en el mejor de los casos es tan sólo un remedio paliativo al hambre, pero no una estrategia que verdaderamente genere condiciones de desarrollo, aumento de capacidades, aumento de oportunidades y deje de lado el clientelismo electoral y la dependencia.
Me gustaría también escuchar su opinión al respecto y de antemano le agradezco sus respuestas.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias diputado.
Tiene la palabra la Secretaria Rosario Robles.
SECRETARIA ROSARIO ROBLES BERLANGA: Muchísimas gracias, diputado.
Coincidimos en mucho de lo que usted señala y por eso citaba yo al inicio de mi intervención la postura del secretario Luis Videgaray y de una servidora, cuando se dio a conocer la última medición de la pobreza del presidente Calderón, donde también aumentaron los pobres.
Le quiero platicar que del 2006 al 2012, de 42 se subió a 52 millones de pobres. Y nosotros dijimos que esto no era una responsabilidad de un gobierno, de una administración, sino una tendencia histórica que tiene que ver sobre todo con el ingreso.
Por supuesto que el ingreso es fundamental para combatir la pobreza y de ahí las reformas estructurales que se impulsaron, que tienen el objetivo de generar un mayor crecimiento, de generar una mayor competitividad de nuestra economía, una mayor productividad, mejores empleos y mejores ingresos.
Y ponía yo la gráfica ya del 2015, del índice de la tendencia laboral de la pobreza, donde hay una disminución de este indicador que nos muestra que ya en este año empiezan a reflejarse algunos de los aspectos de estas reformas que fueron aprobadas, unas por todos los partidos, otras por algunos, pero al final de cuentas con una gran disposición del Congreso de la Unión.
Entonces, justamente por eso es que se habló de la necesidad de romper con una inercia de años, de décadas, de falta de crecimiento en el país y que era la gran apuesta que teníamos que realizar al mismo tiempo que íbamos a la protección social de quienes estaban en una condición de mayor pobreza.
Y nosotros tomamos a la población extrema alimentaria como población objetivo de la Cruzada nacional contra el Hambre y sigo insistiendo y el que no queramos ver que en las ciudades hoy está esa pobreza, no nos va a permitir hoy mismo, desde ayer, hoy, mañana, hay un gran foro organizado en Nuevo León, con Banco Mundial, Bloomberg, Foro Mundial de las Ciudades, expertos, experiencias de otras ciudades del mundo, en donde habla que hoy tenemos que hacer un esfuerzo adicional, extraordinario en el combate a la pobreza urbana y a la pobreza extrema urbana, porque si no, no vamos a estar dando resultados.
Y parte de la población objetivo de la Cruzada está en esas ciudades, no en la ciudad completa.
Usted le puede preguntar al gobernador de Puebla y no estamos trabajando en todo Puebla, sino en los polígonos de pobreza irregulares que tiene la ciudad de Puebla y que ahí estamos llegando con la Cruzada Nacional contra el Hambre, o con Tehuacán, en Puebla, en donde incluso es uno de los municipios medidas por Coneval en la encuesta panel, que también es una ciudad y que tiene polígonos y en los que tenemos que trabajar de manera muy seria y muy responsable y no tiene nada que ver con el criterio electoral, sino con este crecimiento muy importante de la pobreza en las zonas urbanas.
Setenta por ciento de los pobres están en las zonas urbanas del país.
Y creo que todos: el Congreso, la Cámara de Diputados, en materia presupuestal, tiene que hacer un esfuerzo para que orientemos y por eso la transversalidad de todas estas estrategias para que orientemos recursos de manera importante justamente a este combate a la pobreza extrema en las ciudades y a la pobreza en general en las ciudades que, coincidimos, por la vía del ingreso, de un mejor ingreso, de una menor desigualdad es como podremos combatir y convertir estas ciudades en ciudades sustentables, en ciudades igualitarias.
Quiero concluir nada más con un aspecto muy importante porque varios se han referido a la Reforma Fiscal, como responsable de este crecimiento en la pobreza.
Tenemos estudios del Programa para las Naciones Unidas para el Desarrollo, el PNUD, y nosotros mismos hicimos un esfuerzo de evaluación de qué hubiera pasado si hubiera habido un IVA a alimentos y medicinas, como algunos proponían y qué hubiera pasado en los sectores más pobres de la población.
No estaríamos hablando de dos millones más; estaríamos hablando de más de 10 millones de mexicanos en pobreza en este momento si hubiera habido una Reforma Fiscal regresiva y no progresiva como la que se aprobó en los años pasados.
Así es que sí es bien importante ubicar esto porque hubiera significado este IVA a alimentos y medicinas un incremento considerable en la pobreza en nuestro país.
Fue una Reforma que protegió a los más pobres, a los que gastan una gran parte de su ingreso precisamente en el alimento y en la salud.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias Secretaria.
Tiene la réplica la diputada Rocío Reza Gallegos, del Partido Acción Nacional.
DIPUTADA ROCÍO REZA GALLEGOS: Gracias Presidente.
Secretaria: hoy es el tiempo de ustedes y hay que dar resultados.
Al inicio, usted comenzó diciendo que no puede haber dos “Méxicos”, y hay dos “Méxicos” lamentablemente.
Hace tiempo hubo una crítica severa de un medio estadounidense, The Economist, cuando hacía referencia a la política actual del gobierno federal, diciendo: “no se dan cuenta que no se dan cuenta”. Escuchar algunas de sus expresiones, me lo confirma.
Me hubiera gustado escuchar a una Secretaria más sensible, y lo digo con todo respeto, que con humildad aceptara el camino errado que tiene hoy resultados que nadie inventó.
Que con humildad nos dijera: “nos hemos equivocado y vamos a enmendar el camino”. Eso sería de mayor aliento para la sociedad.
Pero empeñarse en decir que vamos bien, venir y decir que negar los avances en el tema de la pobreza en México es negarnos a nosotros mismos, venir y decir que la política fiscal actual es adecuada; esas han sido algunas de sus palabras, y eso es no entender la realidad que se vive hoy en México.
Cierto que no es sólo responsabilidad suya, no es un asunto de culpas tampoco; lo que sí es su responsabilidad es redireccionar de forma urgente la política social. Señora Secretaria, se lo pido a nombre de los mexicanos, que lo haga.
Mientras no haya forma de que los mexicanos cuenten con la posibilidad de obtener un ingreso digno, no habrá forma de que salgan del hoyo de la pobreza.
Los programas sociales sí, para que de forma subsidiaria y solidaria se le brinde la mano al que no tiene nada; pero no hacer de eso una política asistencialista como herramienta electoral, y hay elementos de lo que decimos.
Mientras existan personas en pobreza extrema en México, existirán políticos ruines que sin el menor escrúpulo buscarán perpetuarse a través de la ignorancia de quien carece de todo. Y eso se vuelve un callejón sin salida.
Abatir la pobreza va ligado con defender la dignidad de una persona que tiene derecho a tener lo humanamente básico para subsistir. La sociedad se desmorona ante nuestros ojos, Secretaria, y no podemos quedarnos como si no pasara nada.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, diputada Rocío.
Tiene ahora el senador Manuel Cavazos Lerma, del PRI, la palabra.
SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: Compañeras y compañeros legisladores. Secretaría de Desarrollo Social:
Gracias por su exposición esclarecedora. Gracias por venir a una reunión de trabajo y no a un duelo de diatribas. Gracias por venir a la persuasión, al convencimiento, al diálogo, a la argumentación; pero sobre todo, gracias por su señorío y por su paciencia franciscana.
O parafraseando a un clásico, “cuando el argumento languidece, lanza a la faz la tempestad del alma un relámpago triste, que entristece hecho de descalificaciones vanas, arrogancia obscena y extrapolaciones extratemporales, extralógicas y frágiles”.
Compartimos su fe, su convicción y su optimismo por ese trabajo a favor de los más pobres de los pobres.
Coincido con usted, avanzamos en dejar atrás los programas asistencialistas, electoreros, fantasmas; que están siendo sustituidos por programas productivos, por la inclusión productiva que aumenta la productividad y democratiza la productividad, para poder aumentar el salario, el ingreso, el crecimiento económico y por lo tanto, ir al corazón mismo de una de las causas más notables de la pobreza en la pobreza extrema.
Estoy convencido de que se están creando capacidades y no dependencias, pero además se están creando capacidades con métodos modernos, métodos –y lo digo por experiencia, porque así lo están haciendo en Tamaulipas– de la neurociencia y de la calidad total.
Pero yo le preguntaría, ¿quiénes participan en esta inclusión productiva? ¿Qué cambios se han observado con esta inclusión?
Pero sobre todo, ¿cómo garantizar que este sea un incentivo positivo y no un incentivo perverso que diga: “No me salgo a los programas productivos porque me sacan de los programas”, sino que esa inclusión en los programas productivos sea un incentivo para seguir por esa ruta y hacer a un lado esta dependencia del asistencialismo o de los programas sociales?
Y una pregunta al respecto: ¿No sería más conveniente darle temporalidad a estos programas para no generar una dependencia de los programas que nos suma en un incentivo perverso o lo que es lo mismo en un círculo vicioso?
Las cifras dependen de su metodología y las encuestas no son la mejor forma de tener cifras reales, válidas, orientadoras, porque tienen márgenes de error, de error y de horror, porque normalmente son márgenes de dos, tres por ciento, que cuando hablamos de 1.2 millones de mexicanos estamos hablando de 2.4 o 3.6 millones de mexicanos sólo por escoger el método de encuestas. Y la pregunta es: ¿Por qué no los censos?
Ya todas las ventajas que tiene este panel o Encuesta Panel nos dice que es mejor tener una película que una foto, pero el censo nos da la película y la foto al mismo tiempo y nos permite tener ese padrón de beneficiarios que tanto buscamos, porque la encuesta no nos dice quiénes son, dónde están, dónde viven, a quienes vamos a recurrir para ayudar, a quiénes vamos a decirles: ¿En qué te puedo servir?
Pero si tuviéramos un padrón, resolveríamos muchos de los problemas y el padrón se logra con el censo y el censo se puede lograr con la espléndida estructura de beneficiarios que tienen los programas de SEDESOL. Lo digo porque lo conozco, como Subsecretario de SEDESOL encargado de las delegaciones, conocimos un valioso capital humano que está ahí esperando que le digan: Dame la mano y vamos a trabajar mano con mano.
Muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Tiene la palabra la Secretaria Rosario Robles.
****** (Sigue cuarta parte) ******
0-0-0
