Versión estenográfica de la reunión de trabajo de las comisiones unidas de Puntos Constitucionales, de Anticorrupción y Participación Ciudadana, de Gobernación y de Estudios Legislativos Segunda, del Senado de la República, para analizar la minuta sobre el Sistema Nacional de Anticorrupción.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muchísimas gracias. Damos la bienvenida a nuestras compañeras senadoras y senadores.
Esta continuación de reuniones de comisiones unidas de Puntos Constitucionales; de Anticorrupción y Participación Ciudadana; de Gobernación; de Estudios Legislativos Segunda; con objeto de considerar la minuta con proyecto de decreto de reformas constitucionales en materia de combate a la corrupción, recibida el pasado 27 de febrero y de la cual se dio cuenta al Pleno, el 3 de marzo pasado en sesión ordinaria.
Oportunamente, nos permitimos hacer llegar el orden del día, así como el proyecto de dictamen a sus correos electrónicos, y de forma física también.
Agradezco en particular, la presencia del senador Pablo Escudero, presidente de la Comisión de Anticorrupción y Participación Ciudadana.
De la senadora Cristina Díaz, presidenta de la Comisión de Gobernación.
Del senador Alejandro Encinas, presidente de la Comisión de Estudios Legislativos Segunda.
En virtud de que en la reunión de comisiones, celebrada el 24 de marzo pasado, estas mismas comisiones aprobaron declararse en reunión permanente hasta la deliberación y votación del dictamen sobre la minuta en comento; con base en el acuerdo de las juntas directivas de estas comisiones unidas, nuestro objeto es continuar con el análisis y discusión del proyecto de dictamen, que se hizo llegar a sus oficinas por conducto de las respectivas secretarías técnicas de cada comisión.
En tal virtud, se reanuda la reunión de comisiones unidas de Puntos Constitucionales; de Anticorrupción y Participación Ciudadana; de Gobernación y de Estudios Legislativos Segunda.
Como es de su conocimiento, el único asunto que se someterá a consideración y valoración de los miembros integrantes de estas comisiones unidas, aquí presentes, es la presentación y deliberación sobre el proyecto de dictamen de la minuta con proyecto de decreto en materia de combate a la corrupción, que establece la creación de un sistema normativo e institucional para prevenir y combatir la corrupción.
Cabe mencionar que el día martes 14 de abril se realizó una reunión de trabajo con especialistas y servidores públicos, para hablar sobre temas de rendición de cuentas, combate a la corrupción, con la finalidad de profundizar en el análisis de la minuta; así como para escuchar planteamientos de especialistas y titulares de órganos e instituciones encargados, que serían objeto de transformaciones en su estructura y funcionamiento para atender dichos temas.
Los puntos de vista expuestos se contendrán en la exposición de motivos, misma que ha sido puesta a su consideración.
En virtud de lo comentado y de lo que se ha hecho llegar con anticipación, particularmente el proyecto de dictamen; y siendo esta reunión para el único objetivo de continuar en su análisis, discusión y en su caso aprobación del proyecto de dictamen en comento, solicito al senador Pablo Escudero nos apoye consultando a los presentes si se aprueba la dispensa de la lectura, dado que está electrónicamente a disposición de todos con antelación.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Buenas tardes.
Se consulta a los senadores y a las senadoras presentes, que manifiesten por la afirmativa si es de dispensarse la lectura del presente dictamen.
Los que estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
Unanimidad, presidente.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muchísimas gracias.
En virtud de que se aprobó la dispensa de la lectura del proyecto de dictamen, pondría a consideración dar el uso de la voz a los presidentes de las Comisiones codictaminadoras, si así lo desean, para que hagan uso de la palabra en esta reunión.
SENADORA MARÍA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Gracias, senador presidente.
Senadoras y senadores:
Hay un tema en la agenda nacional de nuestro país, un tema difícil, que es el tema de la corrupción, y esto ha trascendido en proyectos ideológicos, órdenes de gobierno, militancias partidistas. Y el dictamen que el día de hoy someteremos en unos minutos más a votación, contempla diversas modificaciones a la Constitución, que buscan generar un sistema más completo.
Un sistema capaz de inhibir, prevenir y castigar a quienes cometan actos de corrupción. Y es nuestra obligación, como legisladores, fortalecer los controles internos y externos para combatirla. Generar un esquema legal homogéneo y de coordinación en el actuar de las autoridades competentes.
Este producto legislativo es la culminación de una larga esfera en la vida de nuestro país; de una sentida demanda ciudadana de largo tiempo, un verdadero sistema anticorrupción, un sistema que realmente busca erradicar las prácticas ilegales que tanto dañan a la sociedad.
Un sistema con una auditoría superior fortalecía, revigorizada, que atienda de manera real y pronta la fiscalización de los recursos de todas y de todos los mexicanos, con órganos internos de control eficientes, con un Tribunal de Justicia administrativa dotado de plena autonomía para dictar sus fallos, complementando con las obligaciones del Congreso de dotar a esta reforma constitucional de operatividad por medio de la legislación secundaria; legislación secundaria que amplíe y regule el actuar de las autoridades y, en resumen, este nuevo sistema sentará las bases de una sociedad mucho más próspera en donde se combatan de manera real impunidad y la opacidad que día a día enfrentan los órganos de gobierno y que hoy exige la sociedad.
Hoy tenemos la oportunidad de sentar las bases de un nuevo comienzo para la política mexicana que marcará un antes y después en el desarrollo de nuestra nación y, sobre todo, un “nunca más” a la corrupción.
Este es el resultado del esfuerzo y trabajo de todos los legisladores que han puesto toda su voluntad en dar los resultados que la sociedad demanda; un México con un gobierno más honrado, íntegro y honesto.
Es cuanto, Presidente.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias, senadora Cristina Díaz.
Si le parece, el señor senador Encinas.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Muchas gracias, senador Burgos.
En primer lugar, voy a hablar como Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, que es mi responsabilidad institucional, señalando que efectivamente desde el inicio del debate en torno a la minuta que nos ha enviado la Colegisladora respecto al Sistema Nacional Anticorrupción, se han venido recibiendo y atendiendo distintas posiciones de la sociedad civil y de legisladores y legisladoras de este Senado de la República.
Creo que la audiencia fue un buen ejercicio, en donde –como lo señalé ese mismo día– vivimos un día especial sui géneris, porque por primera vez en mucho tiempo los representantes de la sociedad civil vinieron a solicitarnos la aprobación de una minuta de la Cámara de los Diputados.
Incluso algunos legisladores nos vimos todavía mucho más radicales que los propios representantes de las organizaciones civiles, y lo entiendo, porque fueron partícipes y protagonistas importantes en el diseño de este dictamen o de esta minuta en la propia Cámara de los Diputados.
Pero también hay que destacar que se señalaron, tanto en las audiencias como parte de los legisladores en el Senado, algunos temas que deberán ser obligadamente incorporados en las leyes secundarias que van a regular este Sistema Nacional Anticorrupción y que, espero, en unos momentos más será parte de una modificación a la exposición de motivos del dictamen sobre el cual hemos dispensado la lectura y que creo que será conveniente que se leyera para que todos los miembros integrantes de estas Comisiones Unidas tuvieran conocimiento pleno de ello.
Y en segundo lugar, ya en mi carácter de senador de la República, yo quiero señalar que quizá la debilidad y la insuficiencia más importante que tiene esta minuta, y es un tema que hemos mantenido desde hace muchos años en el debate y que lo vamos a sostener, es el que en esta minuta se mantiene un régimen de excepción al Ejecutivo Federal, un fuero que impide que el Ejecutivo Federal pueda ser objeto de sanción ante la eventual comisión de algún delito o algún acto de corrupción.
Si bien se mejoró la no prescripción del delito hasta siete años después, pasó de cinco a siete, si bien se han ido delimitando lo que tendrán que ser los mecanismos de coordinación e integración entre distintos sistemas, no solamente el Sistema Nacional Anticorrupción, sino el Sistema Nacional de Acceso a la Información y Rendición de Cuentas, el Sistema Nacional de Contabilidad Gubernamental que tendremos que abordarlo en la legislación secundaria, pues el tema del fuero y mantener un régimen de excepción respecto al Ejecutivo federal, cuando todos los mexicanos y las mexicanas debemos estar sujetos a las mismas leyes sin ningún privilegio, es un tema en el que insistiremos.
Hemos presentado, como grupo parlamentario, una iniciativa que solicitamos al presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, se dictamine a la brevedad junto con otras iniciativas respecto a este tema que existen en esta legislatura y en legislaturas anteriores y espero que vayamos desahogándolo.
Como también el otro tema pendiente es el de la obligatoriedad respecto a la publicación, a hacer públicas tanto al declaración patrimonial como la declaración de interés de os servidores públicos y de los representantes populares y es un tema que si bien habrá un espacio de debate en el momento de hacer las adecuaciones a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, pues la limitación es que establece, la propia Constitución, difícilmente permitirá establecer esa obligación, dejándolo como un asunto potestativo del funcionario o del representante popular.
Son los temas que nosotros mantendremos en esta visión del dictamen que está sujeto a discusión y esperemos que este primer paso se instrumente de inmediato, porque el problema final es la implementación y los tiempos de implementación, ya que si bien el artículo transitorio obliga al Congreso de la Unión, al tener la legislación en materia secundaria en un término no mayor a un año después de su publicación, pues estamos hablando de la modificación a cerca de 10 ó 12 legislaciones vigentes y quizá la elaboración de una nueva ley vinculada con este tema, particularmente una ley general que permita que este modelo se replique en las entidades federativas.
Lo cual le correspondería también a la Comisión de Anticorrupción y Participación Ciudadana como uno de sus temas centrales, porque si al año le agregamos 280 días a los que deben adecuar su legislación constitucional los estados de la República, hay incumplimientos, no hay certeza en los tiempos, pues difícilmente en este sexenio estará en operación.
Ese es mi planteamiento tanto personal como presidente de la Comisión de Estudios Legislativos Segunda.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias al senador Alejandro Encinas.
Tendría el uso de la palabra, si le parece, el senador Pablo Escudero, presidente de la Comisión Anticorrupción y Participación Ciudadana.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias presidente.
Yo ocuparé sólo dos minutos. Me parece que en el pleno podremos dar una explicación mayor y un debate respecto al tema. Quisiera empezar por agradecer al PRI, al Partido Acción Nacional, al PRD, evidentemente al Partido Verde y al PT, por la disposición que han tenido para estar en esta discusión de este tema tan importante para este país.
El día martes, en las audiencias públicas, cuando vinieron aquí 11 expertos a darnos su punto de vista de por qué urgía aprobar esta minuta, hicimos ahí el compromiso de tener un gran acuerdo parlamentario, que es el día de hoy el que estamos teniendo y que estamos presentando.
Sin duda esta minuta es una minuta muy bien lograda, con temas de extinción de dominio por enriquecimiento ilícito; sin duda el conflicto de intereses está ahí, habrá que desdoblar la leyes secundarias; las fortalezas de la Auditoría Superior de la federación, grandes logros que comentamos con el senador Encinas, que no pudimos hacer mientras fuimos diputados, que ahora estamos muy contentos de que se haya podido fortalecer la Auditoría Superior; sin duda un sistema de anticorrupción interesante, que se habla con los demás sistemas, me parece que será eficiente y eficaz.
Y bueno, toda la recomposición del Tribunal Fiscal para aplicar sanciones me parece que son grandes logros.
Es cuanto, señor presidente.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias.
Con base en las intervenciones sobre la minuta, quisiera consultar a los presentes si nos autorizan desahogar en un solo acto en la discusión en lo general y en lo particular, el proyecto del Dictamen en comento, en el entendido de que si los senadores tuviesen reservas al Dictamen, pudieran trasladarse a discusión al Pleno Senatorial.
Pero previamente pediría a la senadora Cristina Díaz, diera lectura al documento al que ha hecho referencia el senador Encinas.
Si nos hiciera favor.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Gracias senador Presidente.
Vigésima Primera.
Dura la reunión de trabajo con especialistas de la Academia, de la Sociedad Civil y del sector público, que se ha referido en el punto 4 del apartado de antecedente de este Dictamen, se identificaron diversos elementos temáticos que podrían contribuir al desarrollo del Sistema Nacional Anticorrupción, contenido en la minuta con proyecto de Decreto que nos ocupa.
Esos elementos pueden sistematizarse temáticamente en diversos aspectos:
Régimen de responsabilidades de los servidores públicos.
Mecanismos de prevención de hechos de corrupción.
Servicio profesional para el control interno de la gestión pública.
Facultades de los órganos del sistema y su coordinación.
Sinergia con otros ámbitos de la función pública.
Y participación ciudadana.
Inciso A.- Régimen de responsabilidades de los servidores públicos:
Implica la revisión de las conductas constitutivas de irregularidades.
El concepto de conflicto de intereses.
La sistematización sobre la declaración de situación patrimonial.
Y la declaración de intereses de los servidores públicos.
B).- Mecanismos de prevención de hechos de corrupción:
Fortalecimiento de las funciones preventivas de hechos de corrupción, como las cuestiones derivadas de la facultad constitucional de toda persona para formular denuncias y con ello contribuir a la disuasión de esas conductas.
Y fortalecimiento de las disposiciones normativas ligadas a la planeación y disposición de recursos humanos, presupuestales y materiales, parta afirmar el control preventivo de la gestión pública.
C).- Servicio profesional de carrera:
Procurar las bases para el reclutamiento, ingreso, formación permanente, desempeño, promoción y disciplina del conjunto de servidores públicos profesionales, de tal suerte que los funcionarios de las instituciones y órganos que integran el Sistema Nacional Anticorrupción, cuenten con la capacidad técnica y los estímulos profesionales y de remuneraciones adecuadas, para llevar a cabo sus funciones en un horizonte de compromiso de vida y desempeño de largo plazo.
D).- Facultades de los órganos del sistema y su coordinación:
Sentar las bases para la revisión y evolución de las estructuras orgánicas de las instituciones del Sistema Nacional Anticorrupción, a fin de que sean consistentes con las facultades que preservan y que asumirán en el contexto de las modificaciones constitucionales planteadas particularmente en la dependencia a cargo del control interno, en el Ejecutivo Federal, las Auditoría Superior de la Federación y el Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
Y desarrollar normativamente los procedimientos de coordinación interinstitucional para asegurar la eficacia del sistema.
Inciso E).- Sinergia con otros ámbitos de la gestión pública:
Desarrollo de las líneas de vinculación y los supuestos para la colaboración con el Sistema Nacional Anticorrupción de otros órganos públicos, como el Servicio de Administración Tributaria y la Unidad Especializada en Inteligencia Financiera, ambas en el ámbito de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, los organismos en materia de transparencia y acceso a la información, y el sistema de armonización contable, a fin de que contribuyan a los altos objetivos del sistema cuyo surgimiento propone la Minuta que se dictamina.
F).- Participación ciudadana:
Reconocer la naturaleza y calidad del Comité de Participación Ciudadana, sobre la base de que la participación social no puede limitarse a ese Comité, sino que constituirá un ámbito de actuación que no cancele ni disminuya la acción ciudadana de denuncia, o las actividades de contraloría social, que se han realizado desde hace varios lustros para dar cauce al control del ciudadano sobre la gestión pública.
Es cuanto Presidente.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias.
Haría la precisión solamente de que este documento que se acaba de leer, en la página 1, en el párrafo tercero, en la línea tres, donde dice: “a) Intereses. La sistematización sobre la declaración…”; “sobre situación patrimonial y delitos”.
Se anexa esta observación que se nos ha hecho llegar.
En vista de lo propuesto, solicito a los presentes se sirvan considerar la propuesta que por conducto del senador Encinas se ha hecho, para incorporarla a la exposición de motivos.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Gracias, señor presidente.
Hace un momento le hice llegar a usted, como presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales; y de la misma manera lo haré en este momento a la senadora Cristina Díaz y al senador Pablo Escudero, una propuesta para que en esta misma modificación del vigésimo primero, particularmente en el inciso a), se pudiera hacer una ampliación porque me parece que es un poco, en un tema tan relevante como es el de las declaraciones patrimoniales y de interés; queda simplemente enunciado, sin un compromiso mayor por parte del legislador.
Si me lo permite, le leería una propuesta para ese inciso, para que pudiera decir: “De manera congruente con lo planteado en el presente dictamen, los integrantes de las comisiones unidas consideramos de suma relevancia determinar, desde esta exposición de motivos, que la legislación secundaria que derive de esta reforma constitucional, deberá establecer las condiciones, los formatos y los mecanismos para presentar sus respectivas declaraciones patrimoniales y de conflicto de interés; así como para hacer públicas las mismas declaraciones.
Todo lo anterior, con la finalidad de hacer operativo el mandato constitucional contenido por el artículo 108, reformado en el presente dictamen”.
De la misma manera, estamos haciendo un planteamiento respecto al asunto de informantes; pero nos interesa mucho particularmente en la redacción del inciso a), del vigésimo primero, una redacción un poco más concreta sobre lo que deberá de pasar en la legislación secundaria.
Y le solicitaría, lo pusiera a consideración de los senadores integrantes de las comisiones unidas.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Senador Escudero.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias, presidente.
Es conocido, es público que el instrumento, la minuta que estamos trayendo en este momento, obedece de un acuerdo parlamentario de todas o casi todas las fuerzas políticas.
Yo pediría que respetáramos ese acuerdo con el que hemos venido a esta mesa, y que sí revisemos la posibilidad si en el Pleno pudiera hacerse algún adendum respecto a la exposición de motivos.
Pero respetuosamente a todas las fuerzas políticas, yo les pediría que respetáramos ese acuerdo.
Gracias.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: El asunto parte de que en este planteamiento de modificación de la exposición de motivos, se abre la posibilidad de incorporar el tema de declaraciones de intereses y patrimoniales.
No es un intento ni mucho menos, de violar ningún acuerdo. Es simplemente poder contribuir y enriquecer ese compromiso que se está estableciendo desde el Legislativo, con la legislación secundaria a la que será objeto esta reforma constitucional. Eso es todo. No quisiera que se malinterpretara.
Incluso estamos planteando solamente la parte del primer párrafo del inciso a).
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: ¿Estaría de acuerdo en que revisáramos esto, que es adicional a lo que se había convenido?
¿Sí? ¿La revisamos?
Muy bien.
Pasaríamos a la discusión en lo general, bajo la base de que si hubiese reservas en lo particular las llevásemos al Pleno, que es en donde seguramente se enriquecerá la discusión.
Le pido a la senadora Cristina Díaz, consulte si están de acuerdo en abrir la discusión, en lo general.
SENADORA MARÍA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Atendiendo la propuesta que hace el presidente de la Comisión, el senador Burgos, pregunto a todos ustedes si es en afirmativo para abrir la discusión en lo general del dictamen.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Abierto en lo general.
¿Está a discusión?
Está a consideración de los presentes en lo general.
Laura Rojas, en lo general.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Es que hay una (…) parlamentaria, no sé quién (…) en posicionamientos de partido hacer el uso de la palabra.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: La senadora Rojas había solicitado la palabra, el señor senador Ríos Piter, en segundo lugar.
SENADORA LAURA ANGÉLICA ROJAS HERNÁNDEZ: Gracias, Presidente.
Muchas gracias, Presidente.
Yo, decir que estamos el día de hoy discutiendo un tema en el cual el Congreso Mexicano lleva ya prácticamente dos años, casi tres años trabajando. Recordar que este Senado aprobó una Reforma Anticorrupción en diciembre de 2013, pero que el día de hoy la minuta que estamos recibiendo por parte de la Cámara de Diputados me parece –y haciendo un acto de honestidad– que es mucho mejor que lo que nosotros logramos construir en 2013.
Por eso es que adelanto que voy a votar a favor.
Esta reforma, me parece que la principal característica que tiene es que busca atender de origen las causas que generan la corrupción.
Esta reforma lo que busca es cambiar de fondo la operación del gobierno, de tal manera que con un enfoque preventivo podamos estar evitando que sucedan actos de corrupción.
Esta reforma que crea el Sistema Nacional Anticorrupción y, una vez puesto este en marcha en conjunción con el Sistema Nacional de Transparencia, generará por primera vez en la historia de la Administración Pública en México una serie de mecanismos y procesos preventivos y sancionatorios que, confío, irán cambiando poco a poco esta cultura arraigada desafortunadamente en muchos de los funcionarios públicos de nuestro país, de usar la política para hacer dinero y usar el dinero para hacer política.
Eso me parece que es lo que busca esta reforma y por eso me parece que es muy valiosa.
Para empezar, esta reforma busca revertir la fragmentación y la desarticulación de las distintas instituciones que tienen competencia en esta materia a través de la creación del sistema, que se replicará en el orden local.
El sistema además, como todos lo sabemos, faculta al Congreso, perdón, la reforma faculta al Congreso para expedir leyes generales que regulen los sistemas nacionales de planeación democrática, de fiscalización y anticorrupción; que homologuen los delitos en materia de corrupción y las responsabilidades administrativas de los servidores públicos.
Otro beneficio de esta minuta es la creación del Tribunal General de Justicia Administrativa, lo cual evitará lo que sucede hoy día, que es que el propio gobierno siendo juez y parte en el proceso sancionatorio de responsabilidades públicas.
Por supuesto está esta parte que es fundamental de la extinción de dominio para casos de enriquecimiento ilícito, la prescripción de responsabilidades administrativas, graves y de corrupción se pasa a 15 años, y por supuesto la transformación que tiene la Auditoría Superior de la Federación es sin duda una de las reformas en materia de administración pública más importantes en esta historia.
Además, faculta al Senado para ratificar al titular de la Secretaría de la Función Pública generando este contrapeso tan necesario en esta posición, además de que se debe legislar sobre los requisitos para ser nombrado titular de los órganos internos de control y sobre la profesionalización de los servidores públicos responsables del control y sanción de la corrupción.
Este punto me parece que es muy importante destacar, porque en el caso del PAN era una de las cosas que veíamos con mucha preocupación cómo los titulares de los órganos internos de control eran nombrados directamente en esta administración por los titulares de las dependencias, y con este punto me parece que se salva de manera muy importante nuestra preocupación; además de que se propone un registro nacional de evolución patrimonial, de tal manera que las autoridades competentes puedan tener claridad y darle un mayor seguimiento en investigaciones sobre enriquecimiento ilícito o enriquecimiento inexplicable.
Quiero decir que esta minuta atiende de manera muy profunda la parte de responsabilidades administrativas y sí quiero ser muy clara aquí, porque creo que es muy importante que dejamos clara a la opinión pública y que nosotros mismos, como legisladores, tengamos muy claro para qué sirve y para qué nos sirve esta reforma, dado y lo quiero decir claramente, dado que estamos en medio de un proceso electoral y que se puede interpretar esa reforma como una herramienta para generar cosas que no va a ser posible tener.
Y me refiero específicamente a que no atiende la parte de responsabilidades penales. Atiende claramente la parte de responsabilidades administrativas, es una reforma muy buena en esa materia, pero en efecto falta profundizar en la parte de responsabilidades penales, si es que realmente queremos avanzar en el combate a la corrupción, que ya se tocó en la reforma política parcialmente al crear la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción, pero que se regule y se fortalezca.
Y por otro lado, creo también importante que hace falta profundizar y fortalecer la parte de responsabilidades políticas y ahí es donde viene lo que varios legisladores hemos estado diciendo sobre la necesidad de la eliminación del fuero.
Aquí hay una minuta ya, una minuta que viene de diputados y que creo que vale la pena sí dejar constancia de a petición, el interés, en mi caso particular, de que se pueda hacer un compromiso sobre cuándo se va a dictaminar o se va a empezar a discutir la minuta que teneos pendiente de Cámara de Diputados, que reforma el artículo 108.
De esa manera, teniendo ya el sistema de transparencia, el Sistema Nacional Anticorrupción, fortaleciendo la parte de responsabilidades penales, la parte de responsabilidades políticas, pues estaríamos como senadores, como congreso, entregándole a México un paquete de reformas que de verdad van a transformar de manera importante la forma en la que se ha venido combatiendo la corrupción en este país.
Creo que al final del día a donde tenemos que caminar y en ese sentido lo hemos venido haciendo, es a la creación de un Sistema Nacional de Rendición de Cuentas.
Tenemos ya dos sistemas andando, nos faltaría, bueno, el Sistema Anual de Fiscalización, que es algo que tendremos yo creo que trabajar en la siguiente legislatura, y un Sistema Nacional de Evaluación.
Me parece que claramente es un paquete legislativo muy ambicioso, pero yo sí creo que estamos en la ruta correcta, avanzando hacia allá y que eventualmente, al final de nuestro periodo como senadores, creo que ese debería ser nuestro objetivo: entregarle a México un paquete completo de legislación en materia de rendición de cuentas.
Por lo que corresponde a esta minuta, en verdad me congratulo porque en el ámbito administrativo claramente es un gran avance.
Gracias.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias, senadora Rojas.
Tiene el uso de la palabra el senador Ríos Piter y enseguida el señor senador Roberto Gil.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Con su permiso, señor presidente, muchas gracias.
Yo quisiera fijar una posición que nos permita darle su justa dimensión al presente dictamen. Ha sido un dictamen que se ha trabajado con una buena participación de la sociedad civil, con organizaciones, con actores, con legisladores, con todos los grupos parlamentarios, así nos llegó de la Cámara de Diputados y justo cuando llegó, la posición que tomó el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, fue sin demeritar los avances que puede tener la actual minuta y cito o retomo algunos de los que ha comentado la senadora Rojas:
El tema de garantizar nuevos o mejores mecanismos de articulación expositivo entre la Secretaría de la Función Pública, la Fiscalía Anticorrupción, la participación que pueda tener el Tribunal de Cuentas, o el esquema de incorporación de todos estos elementos en un sistema lo vemos como algo positivo, así como vemos cuestiones tal vez más puntuales, como es la posibilidad que se le da a la Auditoría Superior de la Federación de poder revisar las participaciones de las entidades federativas –lo queremos subrayar- son avances importantísimos donde hay una muy buena parte, muy buena carga de los recursos que se manejan en este país.
Y precisamente sin demeritar esos avances, hay que poner en su justa dimensión, decía yo, qué es lo que significa este Sistema Nacional Anticorrupción.
Y es preocupante que este Sistema que se va a discutir aquí, que seguramente se aprobará, vaya a querer ser utilizado por las fuerzas políticas como una panacea.
Están instaladas las campañas políticas y yo no quisiera dejar pasar esa imagen, que me parecería una imagen terrible, de los partidos políticos queriendo sacarle jugo a esta minuta, queriendo decir que como respuesta a la crisis de credibilidad que tiene el sistema político, o los políticos, o los propios partidos, candidatos, etcétera, este es el resultado de un gran acuerdo que va a traer la gran solución a un problema que es de fondo, y que es la falta de credibilidad en la clase política y en el sistema de partidos.
Y me parece que por eso hay que rescatar el por qué era importante, indispensable, poner esta Vigésimo Primero planteamiento incorporado de la exposición de motivos, porque lo que nos ha pasado en este Congreso es que se sacan legislaciones, el tema de la Ley Federal de Telecomunicaciones es un buen ejemplo, el que la visión que queda incorporada en la Constitución termina siendo violentada en la ley reglamentaria. Por lo menos el espíritu original cambia.
El Sistema Nacional Anticorrupción, como está planteado en esta minuta, es apenas una primera semilla de un importantísimo y gran andamiaje.
Yo les quiero rescatar, solamente para esquematizar y ejemplificar por qué es importante lo que se acaba de leer y que es parte de este acuerdo fundamental en la exposición de motivos.
Podemos tener un gran diseño constitucional y nuevas formas de articularse.
Pero les rescato tres notas del periódico de hoy. Traté de buscar los más periódicos posibles.
Y voy a empezar por el PRD porque regularmente siempre alguien brinca: “Oye. Citaste el ejemplo de otro partido político”.
Pide Ortega aclarar los pagos por los helicópteros.
Partido de la Revolución Democrática:
“Necesito que me traslades”
Partido Revolucionario Institucional:
“Provocan revuelo bienes de panista”.
Lo estoy leyendo tal cual como está. Son las notas del periódico de hoy. Son parte de la campaña política que hoy está instalada.
Tres ejemplos, tres partidos políticos, tres cuestiones que no se van a resolver con este Sistema Nacional Anticorrupción.
Si no se regla el tema de conflicto de intereses, como era importante dejarlo en esa exposición de motivos –yo no sé por qué no querían ponerlo-, pues entonces estos temas van a seguir siendo la orden del día, de cada día, de cada semana, de cada momento en el cual la sociedad ve cómo de pronto aquí se legislas cosas, se sale con gran bombo y platillo a decir: “ya tenemos un nuevo sistema”, y de pronto los escándalos en la prensa siguen estando ahí pendientes.
Esto se podría evitar si hubiera una legislación preventiva en materia de conflicto de intereses.
Esto se podría evitar si tuviéramos una legislación que a través de la declaración patrimonial hecha pública, pues no pusiera en contradicción a quienes aparecen como personajes públicos, y cuando siendo legisladores de pronto no están evidenciando la realidad que viven. O el ejemplo del PRD, que es el que estoy retomando.
Lo que está en duda si se utilizaron recursos públicos o el origen de los recursos privados para la renta de los helicópteros.
Tres partidos políticos, tres realidades que hoy día con día esta Cámara lee, por supuesto porque somos una clase política que revisa la ley, pero que la gente que revisa los medios, pero que la gente ve cómo hay una total discordancia entre la realidad que vivimos aquí y la que ellos enfrentan.
¿Qué queremos?
Que esto deje de ser escándalos de prensa, que esto se convierta en instrumentos administrativos o incluso penales, para combatir aquellos que violenten la ley.
Y entonces que el combate a la corrupción se vuelva verdaderamente un instrumento para combatir la impunidad, porque lo que le desquicia a la gente no sólo es la corrupción, es la impunidad en la que viven quienes se roban los recursos públicos; quienes tienen conflictos de intereses; quienes piden recursos para sus campañas políticas y después terminan dando favores, y que se convierten en casa blancas o se convierten en el escándalo que a ustedes les guste.
Entonces, compañeros, por eso era importante rescatar ese articulado. Yo les pido que lo revisen bien, porque si esto lo hacemos con el espíritu de acuerdo, que espero con el que salga este sistema, tenemos una ruta crítica, generacionalmente hablando tenemos una ruta crítica para hacer que la realidad en la que ha vivido el país de corrupción, del latrocinio, de descrédito de los líderes políticos en este país, se convierta en una nueva senda para que tal vez los hijos o los nietos de algunos de ustedes tengan un país distinto.
Y quiero cerrar con algo, porque es lo único que no está incorporado precisamente en este vasto articulado que hemos tratado de incorporar: el tema del fuero. Y quiero subrayarlo, ahora estaba viendo el Twitter, es trending topic ahora o es cuarto, quinto trending topic; es un tema que le interesa a la gente, que tal vez a veces se obvia en la parte mediática tradicional o se oculta; pero hoy las redes sociales lo tienen como uno de los principales puntos de interés: “fuera el fuero”, “fuera el fuero”.
Por una única y sencilla razón, compañeros y compañeras, y vuelvo a citar el ejemplo que he venido citando: Iguala y Ayotzinapa, Partido de la Revolución Democrática, y empiezo por mi partido; es un problema de corrupción, el problema más terrible de la corrupción, cuando la corrupción empieza a ser sinónimo de matar gente.
Porque fue por corrupción por el que policías de Iguala tomaron en sus manos a 43 jóvenes y se los entregaron a sicarios. Esos policías están pagados o estuvieron pagados con recursos públicos, y eran recursos humanos, servidores públicos del Estado mexicano en el ámbito municipal. Eso es corrupción.
Partido Acción Nacional, por lo menos que fue el que fue más evidente en el escándalo mediático: los famosos moches en el Poder Legislativo, los famosos moches, en los cuales legisladores pedían dinero a cambio de etiquetar partidas presupuestales.
Tercer ejemplo: la casa blanca, Partido Revolucionario Institucional, titular del Poder Ejecutivo.
Tres partidos, tres órdenes o distintos ámbitos de gobierno: Legislativo, Ejecutivo Federal, Ejecutivo municipal. Compañeros, todos ellos tenían fuero.
Y si José Luis Abarca se escapó al principio, por lo menos supimos en los medios, fue porque tenía fuero. Y si los legisladores estuvieron involucrados en este escándalo, por tener fuero no podrían ser juzgados, como cualquier servidor público. Y si el tema del conflicto de intereses de la casa blanca implica al Presidente de la República, hoy no tenemos un marco jurídico, que si en el caso de que hubiera conflicto de intereses, permitiera que sin el fuero pudiera haber un juicio en esa materia.
Ese es el tipo de discusión que tenemos que dar, porque estoy ya escuchando los discursos que va a haber, ya tenemos un nuevo sistema. Y yo lo quiero ver en campañas, ya ese problema ya está, ya tenemos un cambio en la Constitución.
Yo me rehúso, porque a mis 42 años estoy convencido, firmemente convencido de que pueden pasar tres años para que esta realidad, triste, que hoy vivimos en este país, se convierta en una realidad distinta.
De eso depende el futuro, por lo menos de mis hijos, que tienen 7 y 4 años, y seguramente el de ustedes o los nietos de ustedes.
Entonces, compañeros, señalar que vemos con buenos ojos esta minuta, que la vemos en positivo como parte del Grupo Parlamentario; pero decir con toda puntualidad que esto apenas es un comienzo de un andar que no tiene que ser de largo plazo, pero que sí tiene que ser profundo.
Es cuanto, señor presidente.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias, senador Ríos Piter.
Tiene el uso de la palabra el señor senador, don Roberto Gil.
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Gracias, presidente. Muy brevemente y en ánimo de no repetir.
Desde el inicio de esta Legislatura nos propusimos construir, como decía la senadora Laura Rojas, un sistema de rendición de cuentas, que tenía distintos componentes. Quizá no la recordemos, pero en la reforma política discutimos, por ejemplo, la creación de la Fiscalía Anticorrupción, con autonomía constitucional; la autonomía del CONEVAL, como un mecanismo de evaluación de política social para evitar que los recursos públicos que se destinan a atender necesidades básicas no se distrajeran a otros propósitos y se aplicaran correctamente.
Después se presentó la iniciativa de transparencia, la constitucional y logramos un amplio acuerdo político, y hoy estamos a punto de votar el conjunto de arsenales de instrumentales para combatir la corrupción y la impunidad.
Aquí empieza una nueva tarea. De esta reforma constitucional se tendrán que desdoblar leyes de responsabilidad de servidores públicos, una nueva ley de fiscalización, la ley que regule las atribuciones de cada uno de los órganos que están comprendidos en esta reforma constitucional; modificaciones al código penal para revisar los tipos penales y las penas que se aplican a las distintas conductas asociadas a la corrupción, pero será incompleto este modelo si no tocamos el elemento central generador de impunidad en nuestro país, que significan los sistemas de inviolabilidad y de inmunidad procesal impresos la Constitución.
Es impostergable la reforma al artículo 108 de la Constitución, y esa discusión debe darse en este mismo periodo de sesiones en lo que queda de esta Legislatura para poder completar el sistema de combate a la corrupción.
De tal manera, Presidente, que nosotros estamos en la posición de que se fije de una vez en esta sesión el calendario para discutir la reforma al 108, porque de nada servirá el Sistema Nacional Anticorrupción, de nada servirán las atribuciones que han adquirido los nuevos órganos, de nada servirá la claridad en las reglas que hoy tratamos de aportarle al Estado Mexicano si frente a la acción de una autoridad estará el muro de la protección constitucional, o mejor dicho, del fuero de los servidores públicos.
Y eso implica revisar los marcos de responsabilidad política, administrativa y penal de todos y cada uno de los servidores públicos, de tal suerte que esas protecciones, que esas prerrogativas que están asociadas a la protección de una función, no sirvan como espacio para la impunidad, como ya vimos lamentablemente en nuestro país.
Hay que recordar aquel caso verdaderamente lamentable donde un legislador se metió en una cajuela a la Cámara de Diputados para tomar posesión para evadirse de la acción de la justicia. Eso no puede seguir aconteciendo en nuestro país, y precisamente para eso tenemos que acometer ya la reforma al artículo 108 de la Constitución.
En consecuencia y en resumen, señor Presidente, nuestra petición de que las Comisiones Unidas fijen en este momento un calendario para iniciar la discusión sobre los modelos de inviolabilidad e inmunidad procesal existentes en nuestro país.
Somos el Sistema Presidencial más rígido de toda América, incluido Estados Unidos; en Estados Unidos existen mecanismos de sanción a servidores públicos mucho más sólidos y mucho más fuertes que en nuestro país.
En nuestros antecedentes constitucionales había modelos que garantizaban la aplicación de la ley frente a servidores públicos. Estamos en el peor de los mundos y no honraremos la reforma que estamos haciendo el día de hoy mientras no concluyamos la eliminación de este mecanismo de protección que se ha convertido en un instrumento para la impunidad.
Por su atención, muchas gracias, Presidente.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias, senador Gil.
Senador Martínez.
SENADOR JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ: Gracias, senador Presidente.
La verdad es que también fuera para mí más sencillo abordar este tema del Sistema Nacional Anticorrupción a partir de reducirlo a una especie de caza corruptos el sistema.
Que, de haber sido el caso, si es que esta reforma se hubiera circunscrito única y exclusivamente a castigar a los corruptos, a quitarles el fuero y meterlos a la cárcel, aun así, me parece que adolecería la parte más importante que hoy nos refleja esta minuta.
Los beneficios que trae tienen que traducir sin que los dineros de los mexicanos, los pesos que cada uno de nosotros aportamos para el mantenimiento del Estado Mexicano no se desvíen y que se traduzcan verdaderamente en bienes y servicios.
Ese debe ser, desde mi punto de vista, la finalidad de un Sistema Nacional Anticorrupción: una serie de normas que permitan que funcione la administración pública, que se eficiente la administración pública, que en toda la lógica del funcionamiento de licitaciones, adjudicación, intervención de funcionarios públicos, no se desvíen los dineros de los mexicanos. Esa es la parte más importante, pero sin duda la nota nos va a dar como para que hablemos del fuero.
Sí, dispuestísimo estoy a que entremos todos al tema del fuero, pero creo que debiéramos ver más el asunto de los beneficios que tare esta minuta hoy ante el avance.
Por supuesto, hay áreas de oportunidad a mejorar. Sin duda toda ley es perfectible, suscribo lo que mi compañero Roberto Gil estableció también con respecto a la ruta del fuero, estamos dispuestos en el grupo parlamentario y nos parece ya urgente el tema del fuero.
Pero no podemos reducir la discusión de un Sistema Nacional Anticorrupción estrictamente al castigo de corruptos, qué beneficios trae para que no se desvíe el recurso de los mexicanos y sí se traduzca en bienes y servicios verdaderamente.
Hoy nadie está tocando la discusión en el tema de fiscalización, es un gran avance una fiscalización prácticamente en línea, si es que así lo decide la propia Auditoría.
Hay un avance en la fiscalización en el primer día de la propia gestión o del siguiente año de ejercicio. Hay un tribunal que se instituye a partir exactamente de poder tener el conocimiento del conflicto entre un servidor público y eventualmente un particular o el particular con la autoridad, según sea el propio acto; hay órganos de control autónomos que van a ser determinados por un poder distinto al Ejecutivo, en fin.
Me parece que si vemos esto en la lógica de este funcionamiento que debiera ser lo que nos importe de cómo sí traducimos los impuestos que pagamos los mexicanos en servicios y que nos e defina a los bolsillos de nadie, me parece que vamos de gane.
Creo que en principio esta minuta eso refleja y creo que es pertinente también destacarlo.
Muchas gracias, señor presidente.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias.
Ha solicitado la palabra el señor senador Bartlett.
SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Después de haber escuchado a los que han hablado, la conclusión debe ser votar en contra y no entiendo por qué si le falta todo lo que es esencial, vamos a votar a favor.
Esta cuestión de que hay una gran prisa siempre se dice, es que si no se aprueba ahorita van a pasar quién sabe cuántos años, porque se va a ir a la Cámara de Diputados y sin embargo ahorita están felicitándose que la Cámara de Diputados no aprobó lo que nosotros mandamos y aquí se tiene.
La función de la cámara de origen, la cámara revisora se trastoca.
Se dice aquí que hay que dejar claro que no se está resolviendo el problema, pero que se va a resolver. Entonces es un absurdo que al no estar resolviendo el problema, pero vamos a votar por esta minuta, porque está muy bien, porque tiene muchas cosas.
En efecto tiene avances que habría que señalar, pero no va a resolver el problema de la corrupción. Se dice que va a ser explotada electoralmente, pues quién lo duda.
Seríamos ingenuos si no reconociéramos que esa aprobación es una aprobación electorera, es el programa tres años retrasado de Peña Nieto, tres años después y después de un escándalo mayor en torno de Peña Nieto, pero va a ser el campeón de lucha contra la corrupción, digan lo que digan aquí, no vamos a permitir que se diga que eso resuelva, no, pues no es de no permitir.
El peso de la publicidad de la propaganda va a ser Peña Nieto resolvió el problema de la corrupción tres años después; tres años después de la Casa Blanca y de los escándalos y de la pérdida de confianza y todo lo que se ha dicho aquí.
Y el PAN plantea también en la Cámara de Diputados, recoge el tema y lo hace bandera electoral. El PAN lo tiene como bandera electoral cuando viene este regreso para acá.
Entonces es un poco ingenuo hacernos guajes y decir que no; es un problema electorero. Pero no resuelve los problemas. Dicho aquí, ¿eh? Dicho aquí.
Y si no los resuelve los problemas obviamente se va a decir que sí se resuelven los problemas. Ahora hay un gran sistema nacional anticorrupción. Un sistema nacional de anticorrupción que no resuelve la corrupción.
Y recuerdo yo esa visita de los expertos, que estuvo realmente interesante. Los expertos resultaron interesantes.
Para empezar ellos se atribuyen la autoría de todo este trabajo. Cada uno de ellos coincidiendo en que era urgente aprobar ya, inmediatamente: “No le muevan una coma porque entonces dentro de quién sabe cuántos no va a salir esto, y esto va a resolver el problema”.
Dos intervenciones son particularmente importantes; fueron importantes en esa sesión con los expertos: la de Encinas, senador, que yo aplaudí, y la de Ríos Piter.
Espléndidas preguntas a los expertos, autores según ellos de este gran proyecto transaccional. Y no contestaron nada. ¡No contestaron nada!
Una de ellas fue clarísima: “Oiga: ustedes expertos, autores, conocedores, profundos, intelectuales, gentes del más alto nivel, ¿piensan que ésta va a resolver el problema que estamos planteando? No contestó nadie.
Uno por ahí dijo uno de los sabios, dijo: “bueno, bueno, también no se puede cambiar, cambiar de un momento a otro. Y si creen que esto se va a resolver pues están equivocados; puede ser un boomerang, hay que decir si que no lo va a resolver sino…” Estuvieron hablando de varias generaciones los expertos, los que saben todo.
Entonces no respondieron las preguntas de Ríos Piter ni de Encinas.
Ahora esas preguntas se convierten en exposición de motivos, en ruta crítica, que es otros vicios legislativos que se han venido arraigando.
Vamos a hacer la Reforma Constitucional que sea además la más fácil porque tenemos los votos, ¿verdad? Se han saciado de reformas constitucionales a lo que sea; las profundas y las triviales.
Tienen los votos para reformar la Constitución pero luego las leyes secundarias no corresponden y empiezan a decir todos: “bueno, pero si esto está traicionando la Reforma”.
Si nos ha pasado aquí y son ejemplos de esta falta de contundencia y de eficacia de esta reforma, pues nos va a volver a pasar.
O qué, estar toda esta ruta crítica que pues hacen bien en pedir, porque es lo que no está. La ruta crítica en la exposición de motivos pues no sirve para gran cosa.
Se dice aquí: “tenemos que tener ya la línea definitiva para quitarle fuero al Presidente”. Y por qué no se lo quitamos ahorita. Por qué no se lo quitamos ahorita; ¿verdad?
Vamos a quitársela después. Ah, sí, cómo no. Pero por qué después.
Sí es la madre de todas las corrupciones el que el Presidente de la República esté blindado, como aquí se ha dicho. Es la madre de todas las corrupciones, ¿eh?
Entonces no se resuelve el problema principal. Pero está muy bien, es un gran sistema para combatir la corrupción de los carteros, yo creo de los manejadores de trenes y de todos ellos.
No resuelve el problema; dicho por ustedes; dicho por los expertos en esa espléndida participación de los que se presentaron como autores.
Entonces por qué publicar algo que no resuelve. Por qué no mejor; bueno, no están ni los delitos.
Saben que no fue a la reunión el nuevo Secretario de la Función Pública, esa que se había desaparecido pero que aparece otra vez súbitamente.
Ese señor al que le encargaron que por favor resolviera el problema de conflictos de interés; que asumió con gran solemnidad la tarea que le manda el Presidente y al día siguiente dijo que no iba a poder porque eso no era para esa situación.
No vino, ¿eh?, no le pareció importante venir al Senado y mandó a su segundo. Y ellos dijeron que esto no resuelve y que son varias generaciones.
No estamos ni siquiera tipificando los delitos, aquí se vuelve a decir: no están los delitos, no están revisados los delitos ni las faltas administrativas. Hay un concepto de gravedad, que tampoco está definido; ¿entonces para qué sacar algo que está mocho?, a propósito de mochos, mochadas.
¿Por qué sacar algo que no sirve, señor senador?
Yo no lo entiendo. Porque es electoral, ¡faltaba menos! Pero no debe ser electoral, dice Ríos Piter, y tiene razón, ya están los spots hechos, ¿no?
Pero a ver quién gana, si el PAN que lo arregló en Cámara de Diputados o el PRI, tres años después de haberse comprometido el Presidente, personalmente en el Pacto, de hacer esto que apenas está ahí; pero no, ¿eh?, es el Pacto...
Antes de tomar posesión, en campaña, bueno, peor todavía.
Tres años después, después del escándalo, cuando vienen las elecciones: “aquí está el gran sistema”, pero es un sistema que no sirve porque le falta todo lo demás.
Entonces ya nada más, por haberlos oído a ustedes, hay que votar en contra; y yo les diría: pues voten en contra ustedes también, que son los autores de esta descalificación, de esta maravillosa estructura, edificio para acabar con la corrupción en México, sin tocar al Presidente, a toda la familia.
Muchas gracias, señores.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias.
Tiene la palabra el senador Robledo y enseguida, el senador Larios.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Gracias, senador presidente.
Compañeras y compañeros:
Voy a intentar ser muy breve. Efectivamente, los intelectuales, los académicos, los expertos que estuvieron aquí en el Senado, prácticamente todos tuvieron dos coincidencias:
La primera fue que la minuta es perfectible, que tiene todavía cuestiones que pueden mejorarse. Y la segunda, el llamado y la necesidad de aprobarla.
Pero hay que entender la separación de estos dos hechos. No nos están llamando y pidiendo aprobarla porque sea una minuta perfecta; lo hacen en la base de la desconfianza, que también ellos manifiestan a toda la clase política, de que en la modificación está el truco para regresarla a la Cámara de Diputados y que todo el proceso de lo bueno que tiene la minuta, se detenga.
Eso yo lo entiendo y me preocupa que la motivación de la aprobación vaya a ser solamente la desconfianza; ¿tiene cosas positivas la minuta?
Por supuesto que tiene cosas positivas.
¿Tiene avances?
Es muy difícil negarlo. Pero hay que entender cuál es la situación que estamos viviendo hoy frente al país: 73 por ciento de los mexicanos creen que todos los políticos son corruptos.
Yo no puedo seguir aceptando que nos incluyan a todos en este conjunto, en esta colección de personas que ante los ojos de la ciudadanía, se han convertido en profesionales de lo indeseable.
En ese sentido, creo que hay que ser muy responsables en dos temas:
Primero, ya tuvimos el ejemplo y el caso de los circos sin animales y el incremento de las penas de los secuestradores. Particularmente el incremento de la pena a los secuestradores, en una ley que claramente no desinhibe la conducta y que se utilizó solamente como una estrategia de comunicación y de publicidad de un partido político.
Hoy estamos todos diciendo aquí: fuera el fuero, lo estamos diciendo al cuarto para la hora, cuando es un planteamiento que ya se ha discutido desde hace mucho.
Yo invitaría a todos los legisladores a que se hagan un compromiso y que hiciéramos una comunicación a nuestros presidentes de los partidos, a que el tema del fuero no se utilice en las campañas electorales y que nuestra verdadera motivación sea ir a contracorriente de la lógica y el sentido común que ha motivado y activado siempre a la clase política.
Ir a contracorriente de los privilegios, ir a contracorriente de un sentido de que ser político en México significa ser diferente al resto, ser desigual, tener una posición de privilegio.
Yo comparto la posición del senador Gil Zuarth. Firmemos aquí un acuerdo para que, antes de que acabe esta legislatura hagamos las modificaciones pertinentes a artículo 108, y lo invitaría a que también hiciéramos en esa mismo hoja de ruta las adecuaciones pertinentes que requiere la Ley de Responsabilidades de Servidores Públicos en su artículo 40, para que la presentación de las declaraciones patrimoniales y la declaración de interés sea un requisito obligatorio y la llave de entrada a la política.
Vemos hoy con preocupación políticos que están utilizando el tres de tres y la presentación de declaraciones solamente con motivos electorales y que están falseando información e intentando hacer una terrible simulación.
No simulemos, compañeros; si simulamos con el tema del fuero, la única vía que nos queda para acercarnos a la ciudadanía, para recuperar su confianza, para volver a establecer un diálogo honesto, sincero y respetuoso con ellos, se nos puede ir por ganar algunos puntos porcentuales más en esta elección intermedia.
Por eso la invitación es a que, si no estará en la exposición de motivos o si creen que eso no debe de ser ahí; si no nos comprometemos en el texto legislativo nos comprometamos frente a la sociedad con un compromiso, con fechas, con alcances para los dos temas: para el fuero y para también quitarle la potestad del Legislador a la presentación de sus tres declaraciones.
Alguien decía: “La presentación de las declaraciones no agarra al ladrón, pero evita que quiera ser diputado, evita que quiera ser gobernador, evita que quiera ser senador”.
La motivación de un mexicano que quiere entrar a la política no debe de ser la de hacer dinero, y eso lo podemos evitar, quizá no ya para nuestra generación, pero sí para las siguientes generaciones de mexicanos, que entiendan que la política requiere sacrificios; el sacrificio de entregar información que puede considerarse privada y también requiere desproveernos de todo este esquema de privilegios que durante muchos años se instauró en la clase política y que es la que hoy nos tiene en la mayor crisis de credibilidad que haya tenido una generación de políticos en la historia reciente de nuestro país.
Enhorabuena, si hay una coincidencia sobre el tema del fuero.
Yo creo que todavía tenemos un par de sesiones muy buenas en donde podríamos hacer un avance. Y si eso no es posible, pues que fuera el fuero sea un compromiso público frente a los ciudadanos, y de la misma manera avancemos en las reformas para que las declaraciones patrimoniales sean información pública y que sea una forma de recuperar y mandar una señal inmediata y clara de nuestra vocación con la transparencia.
Es cuanto, Presidente.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Gracias, senador Robledo.
Señor senador Larios.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Gracias, Presidente.
A ver, me parece que la introducción que ha hecho el senador Bartlett de que si todos están en contra, ¿por qué van a votar a favor? A veces no tiene más explicación que venir a sacar temas que incluso ni siquiera se dieron en la discusión de la iniciativa original ni en todo el proceso.
No estuvo el tema del fuero en ninguna parte de la discusión hasta ahora al final; no estuvo el tema de la apertura de las declaraciones patrimoniales hasta que se discutió el tema de la Ley de Transparencia.
No son temas que lograron consenso y efectivamente no están, pero sí están muchísimas cosas y podemos tener una evaluación, la que tenga cada quién sobre esos temas, pero al final del día sí tiene avances muy importantes.
Yo los resumiría –ya se ha mencionado aquí– primeramente, la Auditoría Superior de la Federación se le amplían las facultades para que no revise la cuenta pública un año y medio después de que terminó, sino que pueda revisar el ejercicio en el mismo año. Se le quita el tema de la posterioridad.
Adicionalmente se le aumenta el número de informes periódicos que permitan a las demás instancias también poder actuar.
Creo que, y eso lo ha dicho absolutamente todo el mundo, hay un enorme fortalecimiento de la Auditoría Superior de la Federación, particularmente para que no revise una cuenta pública un año y medio después que la recibe.
Segundo, la función pública que está planteada en la reforma de la Ley Orgánica que se aprobó al inicio de esta administración y que desaparecía a la función pública y se puso en un transitorio que en tanto no hubiera un sistema de anticorrupción no desaparecería, la primera cosa es que se mantiene.
La segunda es que se fortalece, se establece un sistema provisional no para u el funcionario público nombre a su compadre encargado del Órgano Interno de Control, del OIC; se establece un mecanismo de carrera, precisamente para esta designación y más aún, al Secretario de la Función Pública se establece la condición que sea ratificado por el Senado.
En el tema de sanciones administrativas a funcionarios públicos se establece la creación de una nueva sala en el Tribunal Fiscal Administrativo, precisamente para imponer esas sanciones y someterlo a un proceso jurisdiccional, que ahorita llevaba con mucha debilidad la Función Pública.
En materia de delitos penales, ya en mal reforma política, como aquí comentó el senador Gil, se estableció la creación de una Fiscalía Especial de Combate a los delitos, pero aquí estamos reformando la Constitución a los delitos de corrupción.
Estamos reformando a la Constitución, no estamos reformando el Código Penal para establecer nuevos tiempos o para darlo. Esta es una reforma constitucional, no podemos meter todas las leyes secundarias en la reforma constitucional, pero sí se establece a nivel constitucional, por ejemplo, que cuando se acredite enriquecimiento ilícito, procede la extinción de dominio.
Adicionalmente, lo que importa a veces no es tanto la declaración patrimonial, sino la evolución de la situación patrimonial, que es el llevar un registro de cómo va evolucionando la situación patrimonial de cualquier funcionario público de cualquiera de los tres poderes.
Me parece que hay muchísimos temas que hacen que este sea un dictamen meritorio. Ciertamente hay temas que nos puede decir que no se ha incluido este tema, pero en ´si, la minuta que está a votación me parece a mí, y así lo ha discutido hoy en la mañana el PAN, merece y amerita el voto a favor de todos.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias.
SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Yo respeto mucho al senador Larios, lo conozco hace tiempo, es un hombre serio y está planteando cosas importantes; realmente sí hay frases, la senadora las ha señalado, pero no resuelve el problema, es lo que ustedes mismos han dicho.
Ahora dices tú que esta es una reforma constitucional, no una reforma de leyes secundarias. Ese es el problema, yo lo señalaba. Mira, antes que pudiera reformarse la Constitución, como lo han hecho en este periodo por el sacrosanto pacto, se buscaba que la reforma constitucional para fines electorales, por ejemplo, trajera al código electoral respectivo.
Que cualquier reforma constitucional viniera con las leyes secundarias a explicar para qué es esa reforma constitucional e impedir que después se desvíe todo o no se haga nada.
De manera que no es argumento, con todo respeto, que esta es una reforma constitucional y la reforma constitucional debería tener lo que se necesario para que realmente sea un sistema eficaz.
Y repito: yo lo único que hago es oírlos seguir su consejo y votar en contra.
Muchas gracias.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias.
Pediría al señor senador Alejandro Encinas consulte a los presentes, perdón, para hechos, el senador Ríos Piter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Solamente motivado por la participación del senador Héctor Larios, el tema del fuero por lo menos nosotros lo hemos venido comentando en reiteradas ocasiones, en mesas directivas, en público, en sendas participaciones, en donde hemos podido.
Y hemos insistido, dado que la semana pasada presentamos, como parte del posicionamiento del Grupo Parlamentario, de mi Partido, el Partido de la Revolución Democrática, que para que el sistema tenga la mejor de las coherencias es importante quitar el fuero.
Estamos haciendo una Reforma Constitucional, estamos haciendo un planteamiento esquemático de ejemplos muy puntuales que son los que han escandalizado a la sociedad mexicana y ahorita puse algunos –podemos traer otros, ¿eh?, a la mesa-; no son los únicos y no son exclusivos.
Pero el tema del fuero es un asunto de inmunidad, de inmunidad de la clase política. Entonces yo quiero rescatar la participación del senador Gil.
Tendríamos, Presidente, presidentes de las Comisiones, en el ánimo de una visión constructiva, en el ánimo de, reconociendo que no todas las piezas están puestas, pues que dictaminemos la Minuta que ya tenemos de la Cámara de Diputados en materia de fuero.
No les pido que dictaminen la Iniciativa que nosotros presentamos. Ya hay una minuta, ahí está dormida. Y es un tema que tiene que ver con toda la articulación del combate a la corrupción y por tanto a la impunidad en el país.
Yo les cité el asunto de esta frase. Es el cuarto lugar a nivel internacional este tema, solamente lo está ganando “Star Wars”, que van a sacar; digo, es importante ponerlo. Van a sacar la nueva película de “Star Wars”. Es el único tema que le está ganando a este asunto; es mexicano.
Fuera el fuero, es el tema. Nada más chequen sus redes.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: ¿Es otra película?
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Entonces si no la checan pues difícilmente podríamos ver la contundencia del tema.
Entonces yo quisiera, Presidente, por lo menos que hubiera una manifestación de parte de las presidencias de las mesas directivas sobre una eventual dictaminación de ese tema.
Se puede dictaminar, podríamos verlos para los próximos días, para las próximas semanas, para las próximas reuniones.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Bueno, a ver, si me permiten; si me permiten para dar continuidad:
Independientemente de tener la consideración con el senador Ríos Piter, que lo conversaremos y lo platicaremos, le pido al señor senador Encinas consulte a los presentes si el tema se considera suficientemente discutido en lo general.
En donde haya reservas, la propuesta fue desde el principio, dejarlo para el Pleno.
Si me hace favor,.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Consulto a los integrantes de estas Comisiones Unidas, si se considera suficientemente discutido el tema agendado el día de hoy.
Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo.
Quienes estén por la negativa.
Suficientemente discutido, señor Presidente.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias.
Solicitaría a los presidente de las Comisiones de Gobernación, se sirva tomar la votación nominal.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Gracias senador Presidente.
Senador Héctor Larios.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: A favor.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Senador Armando Ríos Piter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: A favor.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Senador Carlos Alberto Puente.
SENADOR CARLOS ALBERTO PUENTE: A favor.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Senador Omar Fayad.
SENADOR OMAR FAYAD MENESES: A favor.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Senador Gerardo Sánchez.
SENADOR GERARDO SÁNCHEZ: A favor.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Senadora Graciela Ortiz.
SENADORA GRACIELA ORTIZ: A favor.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Senador Fernando Yunes.
Aquí estaba hace un momentito y se retiró.
COMENTAN VARIOS SENADORES: Dejó voto a favor.
UN SENADOR: Dejó su voto a favor.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Dejó su voto a favor.
Senador Salvador Vega.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Así no se puede.
UN SENADOR: Dejó voto a favor. Dejó su voto a favor.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Dejó su voto a favor.
Senador Salvador Vega.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Así no se puede.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: También estaba aquí.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: No se puede. No se puede en orden.
No es presencial.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Vamos a esperar si al final de la votación de las tres Comisiones, regresan a la sesión.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Senador Benjamín Robles.
SENADOR BENJAMÍN ROBLES: A favor.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: La de la voz: A favor.
Uno, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Nueve a favor.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Nueve. Y esperando que regresen dos senadores que estaban aquí.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Senador Escudero.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Perdón. Si me permiten, de una vez tomo la votación del senador Fernández Yunes.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Y del senador Vega. Y del senador Vega.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Senador Yunes; senador Salvador Vega.
SENADOR FERNANDO YUNES: A favor.
SENADOR SALVADOR VEGA: A favor.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Serían 11 votos de mi Comisión.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Once votos.
Senador Escudero, si fuera tan amable.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias Presidente.
Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza.
SENADORA LILIA GUADALUPE MERODIO REZA: A favor.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Senadora María Marcela Torres Peimbert.
SENADORA MARÍA MARCELA TORRES PEIMBERT: A favor.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Senador Daniel Amador Gaxiola.
SENADOR DANIEL AMADOR GAXIOLA: A favor.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Senadora María del Rocío Pineda Gochi.
SENADORA MARÍA DEL ROCÍO PINEDA GOCHI: A favor.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Senador Roberto Gil Zuarth.
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: A favor.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Senadora Laura Angélica Rojas Hernández.
SENADORA LAURA ANGÉLICA ROJAS HERNÁNDES: A favor.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Senadora Angélica de la Peña Gómez.
SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: A favor.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Senadora Angélica de la Peña Gómez.
SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: A favor.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Senadora María Hilaria Domínguez Arvizu.
SENADORA MARÍA HILARIA DOMÍNGUEZ ARVIZU: A favor.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Y el de la voz, a favor.
Unanimidad.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Señor senador Encinas.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Recojo la votación de la Comisión de Estudios Legislativos Segunda.
Senadora Mayela María de Lourdes Quiroga.
SENADORA MAYELA MARÍA DE LOURDES QUIROGA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: El senador René Juárez Cisneros.
SENADOR RENÉ JUÁREZ CISNEROS: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Senador Luis Fernando Salazar Fernández.
SENADOR LUIS FERNANDO SALAZAR FERNÁNDEZ: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: La senadora María del Pilar Ortega. Ésta tiene una Comisión.
Y un servidor, con las reservas que he manifestado y atendiendo la solicitud de organizaciones civiles que me han apoyado en estos momentos, votaré a favor.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: ¿Cuántos?
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Cuatro.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Cuatro.
Le pido al senador Martínez, se sirva tomar la votación de la Comisión de Puntos Constitucionales.
SENADOR JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ: Con mucho gusto, senador presidente.
Senador Alejandro Encinas.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: A favor, con las reservas.
SENADOR JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ: Senador Daniel Amador Gaxiola.
SENADOR DANIEL AMADOR GAXIOLA: A favor.
SENADOR JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ: Senadora Mayela María de Lourdes Quiroga.
SENADORA MAYELA MARÍA DE LOURDES QUIROGA: A favor.
SENADOR JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ: Senadora Diva Hadamira Gastélum.
No está.
Senador David Penchyna Grub.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: A favor.
SENADOR JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ: Senador Javier Lozano Alarcón.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: A favor.
SENADOR JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ: Senador Fernando Torres Graciano.
SENADOR FERNANDO TORRES GRACIANO: A favor.
SENADOR JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ: Senador Armando Ríos Piter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Con las reservas que he mencionado, a favor.
SENADOR JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ: Senador Zoé Robledo Aburto.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: A favor.
SENADOR JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ: Senador Pablo Escudero Morales.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: A favor.
SENADOR JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ: Senador Manuel Bartlett Díaz.
SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Con las reservas expresadas, en contra.
SENADOR JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ: Y el de la voz, a favor.
Senador presidente, aprobado por mayoría de votos.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: ¿Cuántos fueron?
SENADOR JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ: Doce a favor y uno en contra.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Aprobado el dictamen en lo general:
En la Comisión de Gobernación, 11 votos a favor.
SENADORA MARÍA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Perdón, agregaría yo el voto, me faltó tomar el senador Luciano Borreguín, por favor.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: A favor. Doce votos a favor.
Anticorrupción, nueve votos a favor.
Estudios Legislativos, cuatro a favor.
Puntos Constitucionales, doce a favor.
Aprobado en lo general y con el acuerdo de que las reservas que haya, se transmitirán a la Mesa Directiva.
Instruimos a la Secretaría Técnica para que a la Secretaría General y al Pleno se le informe con oportunidad.
Se levanta la sesión. Muchas gracias.
0-0-0
