Senado de la República

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA REUNIÓN DE TRABAJO DE LAS COMISIONES UNIDAS DE RADIO, TELEVISIÓN Y CINEMATOGRAFÍA; Y DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES, CON LOS INTEGRANTES DEL PLENO DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES

Bienvenidos a los amigos de los medios de comunicación, público en general que nos visita y a la gente que nos sigue por el canal de televisión.

Vamos a dar inicio a esta comparecencia, que legalmente nos marca la norma interna para poder recibir el informe de actividades que en su primer año de gestión está alcanzando ya el Pleno del IFETEL, de este Instituto de reciente creación; que es uno de los órganos de los que hemos estamos más orgullosos, que hemos presumido más al interior de esta Legislatura.

Un órgano que tiene una encomienda trascendente y que por ello, tiene especial relevancia, tiene especial importancia el cumplimiento a esta obligación de conocer y escuchar este primer informe de actividades que rinde el Pleno del IFETEL.

Vamos a dar inicio, entonces, a nuestra comparecencia. Vamos a dar inicio al orden del día; tenemos ya la lista de asistencia, tenemos ya el registro de asistentes y pediría a la Secretaría que, por favor, nos apoyara poniendo a consideración la lectura y aprobación del orden del día.

SENADOR JUAN GERARDO FLORES RAMÍREZ: Por instrucciones de la Presidencia, se pone a consideración de las compañeras senadoras y senadores, el orden del día.

Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano. El orden del día de esta sesión.

¿En contra?

Se aprueba por unanimidad, señora Presidenta.

SENADORA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Muchas gracias, secretario.

Antes de dar el uso de la palabra al presidente y a los comisionados del IFETEL, vamos a escuchar un mensaje de la Presidencia de la Comisión de Comunicaciones y Transportes. Recordarle, en esta sesión estamos trabajando en comisiones unidas, estamos sesionando en comisiones unidas: la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía; y la Comisión de Comunicaciones y Transportes, también de aquí del Senado.

Antes de dar inicio a las participaciones de los comisionados del IFETEL, vamos a escuchar el mensaje del presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, el senador Javier Lozano. Por favor.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, senadora Presidenta.

Bienvenidas y bienvenidos, comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones, a esta comparecencia de comisiones unidas, para conocer del informe que nos presentan a un año de distancia ya del inicio de sus labores como un órgano autónomo constitucional del Estado Mexicano.

Antes de dar el mensaje, simplemente quiero comentar con los aquí presentes que la, y bueno, desde luego someter a su consideración, que la propuesta de acuerdo que tenemos es que: viene primero un mensaje inicial del presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Gabriel Contreras, hasta por 15 minutos.

Y después tendremos dos rondas de preguntas y respuestas, pero en un formato diferente a lo que hemos hecho en otras ocasiones: aquí, por cada pregunta en específico, hasta por 5 minutos de cada uno de los, de los representantes de cada uno de los grupos parlamentarios, vendría de inmediato la respuesta de parte de ustedes y, en su caso una réplica o si hay alguna aclaración que hacer, el propio formulante de la pregunta realizaría.

Lo haríamos así, en dos rondas: Partido del Trabajo, Partido Verde Ecologista de México, Partido de la Revolución Democrática, Partido Acción Nacional y Partido Revolucionario Institucional.

Y luego ya someteremos a consideración de esta Asamblea si es necesaria una tercera ronda o si ahí la dejamos, si estamos satisfechos con sus respuestas.

Entonces, pregunto aquí a los presentes si estamos de acuerdo con ese formato.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano.

¿Los que estén en contra?

Bueno, entonces estamos de acuerdo.

Miren, como lo importante es escucharlos a ustedes, Presidenta, lo que es muy relevante para la Comisión de Comunicaciones y Transportes, que tengo el honor de presidir, es que en este informe incluyan temas que son críticos, que además de una u otra manera estaban dentro de los artículos transitorios, primero del Decreto Constitucional en materia de telecomunicaciones y competencia económica, y después también en los transitorios del decreto por el que se expide la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano.

Señaladamente y, a reserva de las preguntas que se tengan, sí quisiéramos saber, ¿cómo va la licitación de las nuevas cadenas de televisión nacional? ¿Cómo vamos con la implementación de la eliminación de todos los cobros de larga distancia nacional a partir del primer minuto del próximo año, del 2015, en términos de lo que aprobamos en la legislación secundaria? ¿Cómo vamos en uno de los derechos fundamentales de los usuarios de la telefonía en nuestro país, que es la portabilidad numérica? ¿Cómo vamos en el apagón analógico?

En términos de las fechas, de las entregas, la coordinación de la SCT. En fin, si estamos en tiempo y forma conforme a lo aprobado en el decreto constitucional.

¿Cómo vamos con la Red Mayorista Compartida?, que esto también es de la mayor importancia para la competencia y la competitividad y los objetivos que perseguimos en la reforma. Y, particularmente, en asuntos muy concretos y muy específicos que han sido tratados en otros momentos, pero que uno de ellos son críticos por la relevancia que tienen, señaladamente el caso de la asociación de TELMEX con MVS en Dish-México, el Proyecto Alfa, en qué estado nos encontramos, ¿qué es lo que sigue?, y, con dependencia, insisto, de lo que aquí se pueda preguntar por parte de la Comisión de Comunicaciones y Transportes si queremos que, ojalá desde el inicio en su presentación, Presidente, podamos hacer alguna referencia a estos temas.

Nuevamente, les agradecemos mucho su presencia y dejamos, desde luego, abierta la puerta para que podamos tener encuentros, quizás ya específicos sobre algunos temas, sobre todo conforme vaya avanzando el calendario, estos puntos de la agenda que nos preocupan mucho. Pero sí queremos ver cómo es que, y que quede también muy claro ¿eh?, revisemos con toda sinceridad cómo vamos en tiempos con base a lo aprobado en el decreto constitucional y en el decreto por el que se expide la legislación secundaria.

Y si hay algo en lo que ustedes observan que, por alguna y otra razón no vamos a cumplir, que nos lo hagan saber, por si hay necesidad de hacer alguna adecuación al marco jurídico.

Se trata aquí de que nos ayudemos recíprocamente, no que estén en un tribunal de cuentas. Aquí se trata de ver cómo nos ayudamos para que los objetivos se cumplan en cuanto a la Legislación de Telecomunicaciones y Radiodifusión se refiere.

Así que ese es mi mensaje inicial. Bienvenidos, nuevamente. Tiene usted la palabra, senadora Presidenta.

SENADORA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Gracias, senador.

Como lo comentamos hace un momento, en presencia de estas dos Comisiones Unidas y, en mi caso, como Presidenta de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, yo también quiero compartir algunos de los temas que nos interesa sean abordados en esta comparecencia.

Y, en ese sentido, como ya lo hemos señalado, es especialmente importante el estar llegando ya al primer año de vida, al primer año de actividades de este órgano. Un órgano del que se ha hablado, un órgano que ha estado presente, que ha generado impacto en sus actividades, desde sus declaraciones, sus posicionamientos, y donde hay, sin duda, un impacto trascendente para el sector de las telecomunicaciones.

Por ello, nos es importante conocer a detalles qué avance se ha tenido en estos objetivos que le dieron vida a este órgano; qué tanto es cierto que, con la estructura, en las condiciones que en este momento se encuentra este órgano, verdaderamente se han podido alcanzar los objetivos que le dieron vida a tan importante Instituto.

Importante es también conocer en esta materia la situación que guardan las concesiones, todo el proceso de licitación de estas tan esperadas, tan anunciadas nuevas cadenas de televisión, que pareciera una cuestión menor; pero por supuesto que es histórico en este país hablar de nuevas cadenas de televisión y todo lo que ello implica. Por ello nos parece relevante conocer la situación que guarda este proceso.

Es importante también el conocer, el escuchar su experiencia con referencia a la difusión de la producción independiente, que ha sido un tema que nos ha preocupado al interior de este Senado, particularmente a nuestra Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía. Nos preocupa, nos interesa que el Instituto asegure que en este tema se esté avanzando.

Nos interesa conocer qué medidas han tomado para asegurar la calidad de los contenidos, un tema que suena, que la gente allá afuera también se pregunta si verdaderamente estamos en condiciones de darles esta garantía.

Nos interesa conocer lo referente a la universalización del acceso a la banda ancha, todo lo que hemos planteado de la neutralidad de la red, que es un tema también para el que se ha trabajado, para el que pensamos nosotros construido condiciones.

Y por supuesto nos interesa un tema que es del día con día de los ciudadanos: la calidad de los servicios de telefonía, las tarifas, este tema de la larga distancia, si verdaderamente hay un avance en ese sentido o no.

Hoy hay mucha publicidad al respecto, estamos diciendo que hay un avance importante en ese sentido y queremos escuchar en voz de ustedes si verdaderamente esto se está alcanzando.

Seguramente van a surgir más preguntas, más preocupaciones. Es un órgano que tiene muchas facultades, del que se espera mucho, se le ha dado un respaldo importante.

Y para concluir, solamente quisiera reconocer que si bien es cierto en este Senado recientemente, en las pasadas reformas a Leyes Secundarias de Telecomunicaciones estuvimos algunos a favor, otros más en contra de lo que esta reforma nos permitieron alcanzar; lo cierto es que prácticamente hay unanimidad en reconocer la importancia, la relevancia de seguir blindando al IFETEL como un órgano regulador; un órgano que nos ayude a alcanzar los objetivos que siguen todavía pendientes en todos estos tremas a partir de la pasada reforma a Leyes Secundarias.

Entonces, básicamente esa es nuestra intención, nuestra preocupación, conocer sus opiniones y sobre todo también –decirlo abiertamente– retroalimentarnos para, en su caso, tomar las medidas que sean pertinentes, que sean necesarias para seguir fortaleciendo la vida de tan importante órgano.

Vamos a continuar, si ustedes están de acuerdo, vamos a dar inicio a las comparecencias.

Ya el senador Lozano nos apoyó explicando cuál va a ser el formato y para dar cumplimiento a lo que marca el orden del día, que ha sido aprobado, vamos a escuchar al Presidente de este Instituto para que nos comparta su informe de actividades, sus opiniones sobre lo que ha sido este primer año de gestión.

Adelante, por favor, presidente Gabriel Contreras.

MAESTRO GABRIEL CONTRERAS SALDÍVAR: Muy buenas tardes tengan todos ustedes, señoras y señores senadores.

Es un gusto estar aquí con ustedes y cumplir con una obligación que nos mandata el artículo 28 constitucional, de rendir cuentas sobre el resultado de la gestión de este Instituto, sobre todo durante su primer año a partir de su integración.

Atendiendo al formato, destacaré únicamente lo más relevante, si ustedes me lo permiten, empezaré por lo que se ha llamado la agenda de 180 días.

Como ustedes saben, la reforma constitucional estableció mandatos muy claros a cumplir dentro de los primeros 180 días a partir de la integración del Instituto.

Se determinó, por parte del Instituto, la existencia de agentes económicos preponderantes, tanto en telecomunicaciones como en radiodifusión.

Se impusieron medidas asimétricas, como lo ordenaba la Constitución y entre ellas, medidas para desagregar la red local del agente preponderante en materia de telecomunicaciones, lo que se ha conocido como el “Bucle”.

Se publicaron las bases y convocatorias para licitar dos nuevas cadenas de televisión abierta, con cobertura nacional, como lo ordena la Constitución.

Abundaré un poco más adelante haber puesto unas preguntas que se han hecho. Estas convocatorias han sido modificadas en un par de ocasiones.

Se verificó el cumplimiento de títulos de concesión, así lo ordenó la Constitución y también esta actividad fue finalizada durante el primer trimestre de este año.

Se constituyó el Registro Público de Concesiones. Hoy está a disposición de todo el público todos los títulos de concesiones que se encuentran vigentes.

Ahí cualquier persona puede consultar la vigencia, la cobertura, la disposición de espectro y otras cuestiones relacionadas con las mismas concesiones.

Se emitieron lineamientos para hacer cumplir las obligaciones derivadas must carry y de must offer, previstas en la Constitución.

Y después de este plazo de 180 días, como lo ordenó la Constitución también, se emitieron lineamientos para prestar servicios adicionales en materia de telecomunicaciones, o poder migrar a la concesión única.

Me detengo un poco en el tema de la preponderancia:

Se determinó como agente económico preponderante en Telecomunicaciones al grupo de interés económico conformado por INBURSA, América Móvil, Grupo Carso, Telmex, Telnor y Telcel.

Y como agente económico en materia de radiodifusión, al grupo económico conformado por Televisa, 12 subsidiarias afiliadas propias y afiliadas con participación mayoritaria o minoritaria, y 30 concesionarias afiliadas independientes.

Como es de su conocimiento, se impusieron medidas asimétricas, como lo ordenaba la Constitución, para evitar que el tamaño del preponderante tuviera un efecto negativo en los mercados.

Permítanme abordar un poco qué es lo que se ha hecho en el seguimiento de estas medidas que se impusieron:

Se impusieron medidas al agente económico preponderante en materia de telecomunicaciones, consistentes en la presentación de ofertas, relacionadas con servicios mayoristas de usuario visitante, de comercialización y reventa de servicios para operadores móviles virtuales, de acceso y uso compartido de infraestructura pasiva en redes fijas y móviles, así como de arrendamiento de enlaces, en este último caso, sólo para las redes fijas.

Estas ofertas fueron presentadas el 4 de junio ante el Instituto. En cumplimiento de las propias reglas emitidas por el Instituto, estas ofertas fueron analizadas y se requirieron modificaciones al agente económico preponderante el 20 de agosto.

Se han presentado ya al Instituto documentos con los cuales se pretende dar cumplimiento a estos requerimientos y se pretende que el Instituto las analice a efecto de que puedan aprobarse estas ofertas públicas y publicare a más tardar el 31 de diciembre de este año.

Por lo que se refiere a la desagregación de la red local del agente económico preponderante, como lo que se conoce como la desagregación del buckle, se han celebrado 5 sesiones del Comité Técnico de Desagregación, y 4 reuniones de un grupo especializado para abordar los aspectos técnicos.

El IFT, como se previó desde la emisión de las reglas de preponderancia, debe resolver aquellos aspectos que no hayan podido convenirse en el seno del Comité.

Se encuentra en este momento el análisis de estos aspectos, a efecto de emitir la regulación conforme a la cual se tendrá que llevar a cabo esta desagregación del buckle.

Una vez revisados estos aspectos, deberá publicarse este lineamiento y el agente económico contará con un plazo de 60 días para emitir su oferta.

Por lo que se refiere al agente económico preponderante en materia de radiodifusión, presentó también su oferta pública de infraestructura, o en el caso del agente de Telecomunicaciones y el Instituto, también resolvió los términos y condiciones que deben cumplirse antes de publicarse y también ya se recibieron, por parte del agente económico, propuestas específicas para dar cumplimiento a esta obligación.

Corresponde al Instituto autorizar esta oferta y que se publique con base en ella, prestar los servicios de compartición de infraestructura.

Existe también una obligación que la comparte el agente económico en materia de telecomunicaciones y el preponderante en materia de radiodifusión que tiene que ver con contenidos.

El Instituto publicó, el 30 de mayo de 2014, la identificación de los contenidos relevantes que por su naturaleza no pueden ser contratados en exclusiva por ninguno de estos agentes.

Son los partidos de la Selección Mexicana de Fútbol en categoría varonil mayor, las ceremonias de inauguración y clausura de juegos olímpicos de verano, los partidos de inauguración, cuartos de final, semifinales y final de copa del mundo, y el final del torneo de liga de primera división.

Finalmente, quiero señalarles a ustedes que el Instituto ha iniciado los trabajos para elaborar los modelos de costos conforme a los cuales tendrían que resolverse los diferendos que se presenten en cumplimiento de estas ofertas públicas a las que he hecho referencia.

Por lo que se refiere a la licitación de las dos nuevas cadenas con cobertura nacional, está en pantalla la última modificación.

Durante el primer trimestre, es decir, dentro de los primeros 180 días a partir de la integración del Instituto –como ya decía hace un rato–, se publicaron las bases y la convocatoria para estas dos nuevas cadenas.

¿Qué criterios se utilizaron en esta licitación?

Se ponen a disposición del público 12 megahertz del espectro radioeléctrico, disponibles en 123 localidades. Para conformar una cadena nacional, se requiere que al menos estas señales tengan cobertura en 30 por ciento de la población de cada una de las 32 entidades federativas.

Se hicieron transparentes desde el principio, los criterios conforme a los cuales el Instituto asignará estas licitaciones. Y en el criterio de la fórmula, que está a disposición de todos en internet, se privilegia la cobertura sobre el factor económico.

Las concesiones se otorgarán por 20 años y el valor mínimo de referencia está fijado en 830 millones de pesos, por cada una de las cadenas, previa opinión requerida a la Secretaría de Hacienda, como lo ordena la Constitución.

Permítanme hacer una pausa, para señalar nada más que después de publicada la convocatoria y aproximándose los plazos para iniciar el proceso licitatorio; no se había expedido la Ley Secundaria, la Ley Reglamentaria de la Reforma Constitucional.

En atención a ello, el Instituto estimó pertinente postergar el inicio de la licitación, a efecto de asegurarnos de que los posibles participantes tuvieran claridad sobre las cargas regulatorias conforme a las cuales debían prestarse estos servicios.

Una vez expedida la ley y en vigor, el Instituto modificó una vez más las bases de licitación: ahora para adecuar las bases de licitación al nuevo marco jurídico. De tal forma que en las bases se prevé ahora también, un modelo de título de concesión única, como lo ordena la ley; y se ajustaron los calendarios en razón de que hay certidumbre ya respecto de los procesos en la licitación y las autoridades que intervienen en él. Por ejemplo, la opinión favorable que exige la ley en materia de comercio exterior por parte de la Comisión de Inversiones Extranjeras.

De tal suerte que adecuándose las bases al nuevo marco legal, no se vio la necesidad de preservar plazos tan amplios, como se habían previsto en un principio, y se acotaron. Se prevé que el fallo de la licitación se dé a más tardar el 19 de marzo del próximo año.

Además de lo que ha sido la agenda de los 180 días, traigo como parte de este informe también, para su consideración, que hemos celebrado 47 sesiones: 18 ordinarias y 29 extraordinarias; que han dado como resultado 724 resoluciones y acuerdos; y 5 consultas públicas. Es decir, 729 asuntos resueltos por el Pleno, durante este año.

No se alcanza a ver ahí por el tamaño, pero dentro de estos 729 asuntos, también es importante señalarles que el Instituto se ha concentrado en abatir parte importante del rezago que adquirió de la extinta COFETEL y de los asuntos que le fueron turnados por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes; y la Comisión Federal de Competencia Económica.

Destacan la atención de 473 trámites que se encontraban en curso en Telecomunicaciones, que implican otorgamiento de concesiones, refrendos, autorizaciones, prórrogas y autorizaciones en materia de permisos en cuanto se refiere a Telecomunicaciones.

Por su parte, en materia de Radiodifusión, se desahogaron también 448 trámites que se encontraban pendientes. Entre ellos expedición de títulos, otorgamientos de refrendos a concesiones, otorgamientos de nuevos permisos, negativas de permisos también y autorizaciones relacionadas con concesiones y permisos en materia de Radiodifusión.

Como pueden ver, se trata de más de 900 asuntos en trámite en materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión.

¿Qué ha hecho el Instituto en razón del mandato constitucional del apagón analógico?

Como es de su conocimiento, el modelo cambió con motivo de la expedición de la nueva Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión. La Ley prevé ahora expresamente que la condición para apagar el país el 31 de diciembre de 2015, es que se alcance penetración en 90 por ciento de los hogares de escasos recursos definidos por la SEDESOL, con receptores o decodificadores aptos para recibir señales digitales de televisión radiodifundida.

El Instituto deberá concluir las señales analógicas anticipadamente, por área de cobertura; es decir, apagones locales o regionales, una vez que se alcance –dice la Ley– en el área que corresponda, el nivel de penetración referido.

Para cumplir con este nuevo mandato legal, el Instituto emitió una nueva política para la transición a la televisión digital terrestre. Esta nueva política fue emitida después de un proceso de consulta pública.

Adicionalmente, se han autorizado 356 canales digitales y se han asignado en forma directa, otros 201 canales. En suma, más de 500 canales.

Asimismo, se inició una campaña intensiva de sensibilización en medios de comunicación, tanto en radio y televisión, como en prensa.

En cumplimiento del nuevo mandato legal y de la política ahora publicada, el Instituto se encuentra a la espera de que se le acredite el cumplimiento de este porcentaje de penetración que prevé la ley, para estar en condiciones de comenzar a ordenar los apagones analógicos.

Otro asunto de la mayor importancia ordenado por la Constitución, son las Redes Compartida y la Red Troncal, que ahora se nos comentaba y se nos preguntaba también sobre de ella.

Ambos instrumentos se encuentran previstos expresamente en la Constitución. Uno, por lo que se refiere a la red troncal, que tiene que ver con la expansión de la red de la Comisión Federal de Electricidad, posteriormente en manos de TELECOM; y otro, la Red Compartida de Telecomunicaciones, que prevé la utilización de 90 megahertz del espectro radioeléctrico contiguo en todo el territorio nacional.

Desde que el Instituto se integró, ha iniciado los trabajos para desarrollar lo que le corresponde en materia regulatoria. Todo lo que tiene que ver con cobertura, calidad, precio, ahora mandato expreso –incluso– de la Ley Federal de Telecomunicaciones y de Radiodifusión.

Existe una carga importante del lado del regulador, pero también una carga importante del Poder Ejecutivo; así lo ordena expresamente la Constitución. Este proyecto de la Red Compartida debe ejecutarse en forma coordinada.

En razón de ello, se celebraron convenios de colaboración interinstitucional entre el Instituto y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes el pasado 9 de octubre.

Estos convenios pretenden dejar constancia expresa de cada una de las fases y la intervención de cada una de las autoridades, con plazos señalados para su cumplimiento.

Consideramos que esta es la forma de ordenar esta colaboración, dar certidumbre sobre el cumplimiento. Y, llamo la atención de ustedes que, en el caso de la Red Compartida, se prevé que de agosto de 2014 a enero de 2015, se inicie la instalación con pruebas de campo. Esto sucede con la instalación de este tipo de redes en el resto del mundo.

Estamos hablando de la utilización de una banda, por primera vez en nuestro país, para tecnologías, sobre todo de banda ancha móvil.

El Instituto tendrá a su cargo el diseño de la política regulatoria que se verá materializada en el título mismo de concesión y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, iniciaría un proceso de licitación que comenzará en diciembre de este año y culminará en agosto del próximo año, mediante una asociación público privada.

Por lo que se refiere a la Red Troncal, el Instituto tendrá a su cargo la expedición de los lineamientos que prevé el artículo 15º Transitorio del Decreto de Reformas a la Constitución, que desembocarán en toda la carga regulatoria que tendrá TELECOM, una vez cedido el título de CFE, para operar esta red.

La SCT se compromete, a través de TELECOM, y en conjunto con CFE, a presentar la solicitud de sesión a más tardar en diciembre de este año, y el Instituto a resolver la sesión y las condiciones conforme a las cuáles se deberá operar esta Red Troncal a más tardar en marzo de 2015.

Como ustedes saben, parte importante de la reforma fue constituida al Instituto Federal de Telecomunicaciones también como la máxima autoridad de competencia en materia de competencia en los sectores de telecomunicaciones y de radiodifusión.

Como parte de ello, el Instituto recibió 58 expedientes en trámite que llevaba la Comisión Federal de Competencia.

De septiembre del 2013 al 1º de octubre de 2014, el Instituto ha resuelto 78 asuntos y 28 se encuentran en trámite.

Destaco, por su importancia, la imposición de una sanción por práctica monopólica absoluta, y la imposición de otra sanción por prácticas monopólicas relativas; así como otra sanción derivada de un incidente de verificación de cumplimiento de condiciones en una concentración que había autorizado la Comisión Federal de Competencia.

A propósito de lo que se nos cuestionaba, el Instituto, también en cumplimiento de lo ordenado por el Régimen Transitorio de la Ley Federal de Telecomunicaciones, se dio a la tarea de reordenarse institucionalmente, y viendo las mejores prácticas internacionales, expidió un nuevo estatuto orgánico el pasado 4 de septiembre.

Destaca por su importancia, la creación de una unidad de espectro. Un recurso finito y con una demanda cada vez creciente en el mundo requiere de la atención de la atención de una unidad que ayude a ubicar de la forma más eficiente este recurso.

También destaco su atención, la creación de una Coordinación General de Política de Usuario, que tiene por objeto, precisamente tener esta visión transversal en todo el quehacer cotidiano del Instituto y, en cumplimiento de su mandato constitucional, de velar por lo dispuesto por los artículos 6º y 7º de la Constitución.

Por último, para terminar, quisiera hacer referencia a los mandatos expresos con plazo específico previstos en el régimen transitorio de la Ley Federal de Telecomunicaciones y de Radiodifusión. Son, sin duda, muchas las atribuciones que se han confiado al Instituto, son muchas nuevas atribuciones que se han confiado al Instituto.

Haré referencia únicamente a aquellas que tienen un plazo previsto expresamente en el régimen transitorio.

Se prevé la creación de un sistema electrónico para tramitar solicitudes de suscripción de los convenios de interconexión. El Instituto lanzo una consulta pública para cumplir con su obligación y emitir estos lineamientos.

Se prevé el inicio de procedimientos de investigación para determinar a los agentes con poder sustancial en los mercados nacionales de audio y video asociado.

Estas investigaciones ya iniciaron, como consta en la publicación del extracto que publicó la autoridad investigadora. Como ustedes saben, por mandato constitucional y legal, esta autoridad investigadora tiene autonomía y en su autonomía determinó iniciar estas investigaciones no sólo a nivel nacional, sino también a nivel local y a nivel regional.

La armonización del Estatuto Orgánico de lo que ya di cuenta, la modificación a las reglas de portabilidad numérica, que también se nos cuestionaba hace poco, como un importante derecho previsto ahora en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.

En cumplimiento de nuestras obligaciones estas nuevas reglas deberán estar publicadas por el Instituto, a más tardar, en noviembre próximo y deben prever una efectiva portabilidad de menos de 24 horas.

El Instituto ya publicó, en este momento se encuentra en consulta pública, el proyecto de nuevas reglas que podrá emitir, como ya decía, en un futuro cercano.

Lineamientos de colaboración con la justicia.

Existe un mandato específico también que debe cumplirse a más tardar a principios de noviembre de este año. Se está trabajando, como lo ordena la propia ley, con los concesionarios y con instancias de procuración de seguridad y justicia, para poder emitir sus lineamientos en tiempo y forma.

Eliminación del cobreo de larga distancia nacional.

Este se tendrá que dar por ministerio de ley a partir del primero de enero, independientemente de la consolidación de las áreas de servicio local.

La instalación de un consejo consultivo, para ello el legislador nos dio un plazo que vence el nueve de febrero del próximo año. Estamos en proceso de definir los mejores perfiles que deben integrar este Consejo Consultivo.

La emisión de un plan para reorganizar el espectro radioeléctrico. Este plan tiene como plazo el nueve de febrero de 2015. Sin embargo, estaos previendo emitirlo antes porque, como ustedes saben, este plan es una derivación del Plan Nacional de espectro, en el que ya estamos trabajando y que pretendemos emitir antes de que concluya este año.

Definición de los puntos de interconexión de la red del agente económico preponderante, con plazo también fatal al nueve de febrero del 2015. Se está analizando la información presentada por el agente económico.

Emisión de lineamientos relacionados con la multiprogramación, también con plazo para el 9 de febrero de 2015, estamos trabajando en ello también.

La elaboración de estudios sobre programación infantil. Con el mismo plazo.

Establecimiento de términos para la transición de permisos a concesiones de radiodifusión.

La ley establece un año para que todos los permisionarios migren a la concesión, en este caso puede ser social o puede ser pública, de radiodifusión, tenemos que emitir lineamientos para que esto suceda, estamos trabajando en ellos y serán sometidos por supuesto a consulta pública.
La terminación de las señales de televisión analógica, ya agoté este punto, y la determinación de casos en los que no es obligatorio el lenguaje de señas o subtitulaje, dentro de la regla general prevista para todos los concesionarios con cobertura mayor al 50 por ciento, a más tardar el 13 de agosto de 2017.

Dado el formato que se nos ha dado, lamento haberme seguido unos minutos, tenía la intención de presentar, en términos generales, lo que se ha hecho y asuntos que sé que son del interés y estamos por supuesto a las órdenes para contestar cualquier pregunta.

Muchas gracias.

SENADORA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Muchas gracias, Presidente.

Habrá ocasión para poder seguir abundando en todos estos planteamientos y tal como lo comentó el senador Lozano, vamos a dar seguimiento al formato que está señalado en el Orden del Día que ha sido aprobado.

Lo que correspondería ahora sería la primera ronda de intervenciones de senadores por cada grupo parlamentario, iniciando con el Partido del Trabajo, el partido verde Ecologista, el Partido de la Revolución Democrática, el Partido Acción Nacional y el Partido revolucionario Institucional.

Ese sería el orden, cada senador participaría hasta por cinco minutos. Vendría la respuesta del Presidente Comisionado o de quien él designe de los integrantes del Pleno del IFETEL, y posteriormente una réplica, una intervención del senador que tenga la participación para poder comentar sobre la respuesta que le sea proporcionada por los integrantes del IFETEL.

Es el turno entonces, del senador Juan Gerardo. Vamos a escucharlo. Él participa como representante del Partido Verde Ecologista. Adelante senador.

SENADOR JUAN GERARDO FLORES RAMÍREZ: Muchas gracias, Presidenta.

Les ofrezco una disculpa. Pensé que mis colegas del Partido del Trabajo harían uso de su oportunidad de pregunta, pero bueno.

Me voy a enfocar a dos temas, a los temas que fueron mencionados en la exposición del Presidente del Instituto, a quien agradezco por la exposición de los temas que hizo ahorita en Tribuna.

Agradezco también, obviamente, la disposición de los demás integrantes, de las comisionadas y los comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones, para estar esta tarde aquí y atender las inquietudes de los senadores integrantes de estas dos comisiones.

Por lo que hace al tema de la preponderancia, a la que se refirió el señor Presidente, a mí me queda una duda.

O sea, efectivamente supimos que se impusieron medidas asimétricas a los agentes preponderantes en el sector de Telecomunicaciones y en el sector de Radiodifusión.

Sin embargo, por ejemplo, en el Senado de la República –y yo no lo he podido ver en los informes trimestrales–, no conocemos exactamente la valoración que ha hecho el Instituto hasta el día de hoy del cumplimiento efectivo de estas medidas.

Me gustaría que nos explicara un poco, sobre todo de las medidas principales que se impusieron en ambos casos, nos pudieran explicar, alguno de sus colegas también, sobre este cumplimiento efectivo de las medidas asimétricas.

Entiendo que era la intención emitir reportes periódicos sobre el cumplimiento efectivo de estas medidas. Y, reitero, no lo conozco, por lo menos aquí en el Senado no tenemos conocimiento de esos reportes.

Usted hizo referencia a las ofertas de referencia previstas para los dos casos de los dos agentes preponderantes.

Y me queda una duda, porque usted mencionó –y aquí lo anoté– que las ofertas fueron recibidas el 4 de junio, fueron analizadas, el Instituto solicitó modificaciones, y que esas modificaciones ya fueron presentadas al Instituto, y que en este momento se analizan nuevamente para ser aprobadas a más tardar el 31 de diciembre.

Me llama la atención y me preocupa un poquito que con la entrada en vigor de la nueva legislación, que concretamente en el Artículo 268 del nuevo marco jurídico, se establece que estas ofertas de referencia deben ser sometidas a consulta pública.

En lo que usted expuso no escuché la idea de que se vayan a someter a consulta pública, y me gustaría saber cuál es la razón por la que el Instituto ha optado por emitir o, perdón, omitir este importante paso que creo que es muy importante en este nuevo entorno en el que se desenvuelven ambos sectores de telecomunicaciones y radiodifusión.

Por lo que hace al tema de la desincorporación de activos que tanto se ha manejado en medio, desincorporación de activos de uno de los dos preponderantes, está claro que el Artículo Décimo Segundo Transitorio del nuevo Marco Legal establece esa posibilidad.

Pero también establece que el plan que se presente al Instituto, que entiendo no se ha presentado, sea un plan que garantice la competencia efectiva en el sector Telecomunicaciones, en este caso.

Eso me lleva a que para que se pueda valorar si se garantiza la competencia efectiva o no, es necesario que el Instituto haya hecho ya un trabajo por lo que hace a la definición de mercados relevantes, que me lleva a su vez al Artículo Trigésimo Noveno Transitorio de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, que habla de un periodo, ahí se estableció un periodo para que, voy a leer muy brevemente parte del Artículo, que dice:

“Dentro de los 30 días naturales posteriores a su entrada en vigor; y habla de iniciar los procedimientos de investigación que correspondan en términos de la Ley Federal de Competencia Económica, a fin de determinar la existencia de agentes económicos como poder sustancial, en cualquiera de los mercados relevantes de los sectores de Telecomunicaciones y Radiodifusión, entre los que deberá incluirse el mercado nacional de audio y video asociado, a través de redes públicas de telecomunicaciones”.

Para ello, tendría que haberse ya, se debe tener una determinación de cuáles son los mercados relevantes sobre los cuales esté haciendo ese trabajo el Instituto. Me preocupa que tampoco he visto un proceso de consulta pública respecto a la determinación de los mercados relevantes.

Es un tema que evidentemente incide directamente en el artículo 19 transitorio; pero nos va a llevar a darle eficacia al artículo 12 transitorio de la propia Ley.

En ese sentido, me gustaría preguntarle las razones por las cuales no se ha hecho la consulta pública; si ustedes consideran que no es necesaria y por qué.

Y sobre todo, aquí por ejemplo, traigo a colación cómo por ejemplo la Unión Europea hace varios años emitió o inició un proceso de consulta pública, mediante el cual determinó –si mal no recuerdo– alrededor de 24 mercados relevantes, tanto en Telecomunicaciones como en Radiodifusión. Mercados relevantes que ha ido disminuyendo, en la medida en que las medidas regulatorias que ellos han impuesto, los países integrantes de la Unión Europea, han sido exitosas y han permitido reconocer que hay condiciones de competencia en varios de los mercados que originalmente se consideraba eran necesarios o se consideraba que se requería imponer en ellos, medidas de regulación exante para evitar el abuso del poder sustancial de otros operadores.

Entonces, esos son los dos temas en esta ronda de preguntas, comisionados.

Por mi parte es cuanto, Presidente y Presidenta.

SENADORA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Gracias, senador.

Presidente, ¿nos indicas?

MAESTRO GABRIEL CONTRERAS SALDÍVAR: Muchas gracias.

Para atender las primeras preguntas de preponderancia, la comisionada María Elena Estavillo, si nos haces favor.

SENADORA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Adelante, por favor.

COMISIONADA MARÍA ELENA ESTAVILLO: Buenas tardes a todos.

Con gusto voy a referirme al tema de las obligaciones de preponderancia. Las obligaciones impuestas a ambos agentes económicos preponderantes, tanto en Telecomunicaciones como en Radiodifusión, son muy vastas; alguna de ellas por su propia naturaleza podría aplicarse de manera inmediata a la notificación de las resoluciones. Otras requieren un trámite, que son disposiciones más complejas en las cuales hay que determinar las metodologías, en algunos casos, en otros los lineamientos mediante los cuales se pueden aplicar.

En este último caso, están las ofertas públicas. Al agente económico preponderante en Telecomunicaciones, se le impuso la obligación de presentar para su oferta, a cualquier demandante, estas llamadas ofertas públicas en acceso a infraestructura pasiva en la venta a comercializadoras, es decir, a los operadores móviles virtuales.

La oferta pública también de servicios de usuario visitante, también podríamos incluir, aunque no se le llama de esta manera como oferta pública, pero también tiene el mismo efecto, es el del Convenio Marco de Interconexión, donde ya quedaron definidos todos los términos con los cuales tendrá que ofrecer los servicios de interconexión el agente económico preponderante en Telecomunicaciones.

Adicionalmente, al agente preponderante en Radiodifusión se le impuso también la obligación de presentar una oferta de acceso a infraestructura pasiva.

En todos los casos que he señalado, salvo en el del Convenio Marco de Interconexión, en donde ya están definidas todas las condiciones, los otros requieren un proceso de presentación al Instituto para su aprobación.

En todas estas ofertas, sigue el procedimiento previsto en las resoluciones, donde ya el Instituto recibió las primeras propuestas por parte de los agentes preponderantes.

Se les requirió hacer modificaciones en todos los casos del agente preponderante de telecomunicaciones. En el de radiodifusión se determinaron las condiciones definitivas, ordenando hacer algunas modificaciones en las que había presentado el agente económico. Y todas estas, una vez que se termine el proceso, estaríamos ahora en la última parte de revisión, digamos, en la segunda ronda de la presentación al Instituto por parte del agente preponderante en telecomunicaciones para que ya se determinen las condiciones definitivas, se procedan a su publicación para que entren en vigor a partir del 1º de enero del año entrante.

Aquí, en cuanto a esta cuestión de que si se deberían someter a una consulta pública; efectivamente, el artículo 268 de la ley se refiere a esta consulta pública, pero este artículo hace referencia al artículo 267, donde se establecen las condiciones que es posible imponer al agente preponderante.

En este caso, la resolución se emitió con anterioridad a que entrara en vigor la ley. Estamos verificando el cumplimiento de las condiciones tal y como fueron impuestas al agente económico preponderante, y en ese caso no se previó el proceso de consulta pública, por eso se está tramitando de esta manera.

En cuanto a otras obligaciones, como señalaba, son muy amplias las obligaciones. Estamos hablando de decenas de obligaciones, pero me voy a referir a algunas de las más relevantes.

Se estableció la prohibición a ambos agentes económicos para contratar contenidos relevantes en términos de exclusividad. Para ello, el Instituto publicó la identificación de cuáles se considera que son estos contenidos relevantes, a las que se refirió en su presentación el comisionado Presidente.

También se estableció un Sistema de Precios Tope para los servicios de telecomunicaciones fijas. Este Sistema de Precios Tope, ya recibimos por parte del agente preponderante su propuesta de metodología.

Este es un sistema más completo, más exhaustivo, que el que contempla el título de concesión de TELMEX; precisamente porque han pasado muchos años, los servicios han evolucionado y en la canasta de servicios que definimos en la resolución de preponderancia estamos incluyendo otros que no existieron en ese momento, como el de banda ancha, precisamente para que quede contemplado en este esquema de regulación.

Se estableció ya el funcionamiento de tres comités que se derivan de la resolución, el Comité de Desagregación, el Comité que tiene que ver con el Sistema Electrónico para los Servicios Móviles y el relativo al Sistema Electrónico para dar Seguimiento a los Servicios Fijos.

Se han estado haciendo acciones de verificación de algunas de las obligaciones que sí tienen que estar ya en vigor, como la prohibición de bloquear las terminales móviles para el agente económico preponderante en telecomunicaciones. Y también para que los usuarios de prepago tengan acceso a sus facturas.

Se han recibido, asimismo, algunas denuncias sobre el incumplimiento de las obligaciones de los preponderantes. Se les está dando seguimiento a estos procedimientos, aunque también vale la pena mencionar que algunos de ellos se refieren a obligaciones que ya deberían estar en cumplimiento y algunos otros a obligaciones, por ejemplo, que están relacionadas con las ofertas públicas que todavía no están vigor, porque no se han determinado las condiciones finales que se tendrán que ofrecer a los operadores demandantes.

SENADORA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Gracias a la Comisionada Estabillo, vamos a escuchar la réplica del senador Gerardo Flores.

SENADOR JUAN GERARDO FLORES RAMÍREZ: Muchas gracias, Presidenta.

Muy brevemente. Entiendo esta cuestión jurídica de que las ofertas de referencia no están siendo sometidas a consulta pública, porque las medidas que se impusieron fueron con apego al anterior marco legal y que el artículo 268, al que me refería, a su vez referí el artículo 267.

Sin embargo me parece que aquí lo importante es el espíritu de la nueva ley en cuanto a que las decisiones que está tomando el Instituto puedan ser sometidas a este tipo de procesos, que son procesos, sin duda alguna, considerados como mejores prácticas internacionales en materia de regulación.

Y me parecería, sinceramente, lo digo con toda franqueza, que es un poco chato el decir que no se hace una consulta pública porque la ley anterior no lo preveía, que fue con respecto a la cual se adoptaron las medidas.

Me parece que en todo caso el Instituto debería hacer un esfuerzo para adaptar las decisiones que va tomando, aunque vengan retrasadas o apegadas al anterior marco legal, pero en la medida de lo posible recuperar o imponer en ellas el espíritu de la nueva ley.

Me parece que eso debería ser algo muy importante y en ese sentido me gustaría reiterar el tema de la desincorporación de activos, porque justamente, a mí lo que me está preocupando es esta cuestión de que, si bien el Instituto si ha acreditado su intención de hacer consultas públicas en algunos temas, hay otros temas que me parece que el Instituto no ha considerado para consultas.

Me preocuparía mucho que el tema más relevante que tiene que ver con el éxito o fracaso de la reforma en su conjunto, desde mi personal punto de vista, que es el que tiene que ver con esta desincorporación de activos, que si es aprobada por el Instituto, le quitaría, de acuerdo a lo que dispone el propio décimos segundo transitorio, las obligaciones que se le impusieron en su momento al agente preponderante en cuestión.

Entonces, la Ley General de Competencia prevé, me parece, si no mal recuerdo, en su artículo 12, la posibilidad de que cuando se trata de desincorporación de activos, haya un proceso de consulta pública y a mí me gustaría saber o irme con la tranquilidad de que efectivamente el Instituto, en este caso, va a utilizar el espíritu de la legislación tanto en materia de telecomunicaciones como en materia de competencia económica, para garantizarle a todos los mexicanos que las decisiones que se van a tomar, sobre todo ésta que es la más relevante, considere la opinión, no sólo del propio Instituto, sino de especialistas que puedan participar en un procedimiento de consulta pública.

Es cuanto, Presidenta.

SENADORA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Gracias, senador Flores.

Vamos a escuchar ahora la participación del senador Rabin, a nombre del Partido de la Revolución Democrática, por favor.

SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Buenas tardes, compañeras, compañeros senadores, con el permiso de la mesa; maestro Gabriel Contreras Saldívar, Presidente del IFETEL; comisionadas, comisionados integrantes del mismo, sean bienvenidos a este senado de la república.

Un ejercicio de rendición de cuentas por mandato legal, como el día de hoy tenemos, reviste fundamental importancia para nosotros como legisladores que queremos escuchar los puntos de vista de quienes actualmente ocupan espacios de decisión y en ámbitos de reciente creación, como es el Instituto Federal de Telecomunicaciones; sobre todo porque hace apenas unos meses este Senado de la República debatía de la manera más intensa, en fondo y en forma, los alcances de una Reforma de gran envergadura, como lo fue la de Telecomunicaciones, reforma que por cierto contó con un grado muy importante de consenso, a diferencia de las otras reformas que se han discutido justamente en este Senado.

Estamos a punto de cumplir cuatro décadas de que el Poder Legislativo de este país discutió un tema novedoso para su época, incorporando al Texto Constitucional y concretamente el Artículo Sexto de la Carta Magna, el derecho a la información garantizado por el Estado.

Desde entonces hasta el día de hoy, mucho tiempo ha transcurrido y ahora asumiendo el reto de la modalidad y los nuevos tiempos y con un nuevo andamiaje jurídico en la materia, nos encontramos en el marco de la competencia y de esta comparecencia de quien tiene a su cargo, como Presidente, el reciente creado Instituto Federal de Telecomunicaciones.

En el Partido de la Revolución Democrática somos firmes convencidos de que las instituciones son creadas y están diseñadas para defender y ser garante implacable de los derechos de las y los mexicanos, ya que con su actuar cotidiano y cumplimiento de sus obligaciones normativas, día con día legitiman y por ende, logran con el devenir del tiempo, su consolidación.

Por ello, este ejercicio de rendición de cuentas cobra particular relevancia, porque estamos frente a una de las primeras evaluaciones de un órgano que, en el análisis y en su desempeño, está sujeto al escrutinio para ver si en verdad está cumpliendo con su responsabilidad y por ende la intención de este Legislativo se materializa.

Maestro Contreras Saldívar:

Sea nuevamente bienvenido al Senado para este democrático ejercicio de intercambio de opiniones y esperamos que en los planteamientos de la izquierda exista total apertura para poder discutir todos los temas y clarificar los legítimos cuestionamientos.

Nos interesa que el órgano que usted preside, así como la toma de decisiones en el ejercicio de sus facultades, cuente con la solidaridad y firmeza que las y los mexicanos esperan de la Reforma en Telecomunicaciones.

Sabemos que en el desempeño de un órgano de reciente creación, pudiese haber algún desacierto como consecuencia de la puesta en marcha de procedimientos nuevos.

Sin embargo, también tenemos claro que desde el primer momento el Instituto debiera estar blindado de errores como consecuencia de ser conformado por expertos en los temas que le ocupan.

En este sentido, quisiéramos conocer su opinión, en primera instancia, acerca del amparo, del amparo que le han otorgado a la empresa telefónica, sonde se obliga ahora al Instituto, de iniciar una investigación contra Telcel por cometer prácticas monopólicas que dañan a sus competidores y a los usuarios de telefonía celular, al momento de realizar sus recargas electrónicas de saldo, de acuerdo con la sentencia.

La sentencia dice, entre otras cosas:” Que no resulta congruente que la autoridad exija a los promoventes la identificación del mercado porque esta cuestión corresponde a ella determinarla en base en los elementos que se le presentaron”. Detalla la sentencia.

Quisiéramos saber la opinión acerca de este tema.

Nos preocupa que este tipo de resoluciones con tal grado de vulnerabilidad ante un órgano jurisdiccional, sean emitidas para que después sean corregidas por un juzgador.

Pero a mí me gustaría que nos pudiera comentar qué acciones tomará el Instituto para que esta situación no se convierta en una tendencia.

¿Y cuál es su opinión acerca de ésta y otras resoluciones que determinan los órganos jurisdiccionales, en detrimento de aquellas emitidas por el Instituto?

En otro orden de ideas, vemos que transcurre el tiempo, los plazos están por cumplirse y el tema del denominado “apagón analógico”, sigue siendo una asignatura pendiente para todos los involucrados.

El programa de trabajo para la televisión digital terrestre del 13 de mayo del 2014, establece que será la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, en coordinación con las secretarías de Hacienda, de Desarrollo Social, de Economía, Medio Ambiente, y de Recursos Naturales, así como la estrecha comunicación con el Instituto Federal de Telecomunicaciones, cómo se implementará este programa, que ahora involucra la entrega de 13.8 millones de televisores obsequiados a población de escasos recursos, en un lapso de 18 meses.

Nos preocupa el uso electoral que pudiera dársele a este programa, sobre todo por las próximas elecciones en puerta en el año 2015, por lo que quisiera nos pudiera mencionar qué acciones de coordinación y comunicación ha llevado a cabo de manera conjunta con las dependencias antes citadas para que, por un lado, se cumpla con los plazos establecidos para consolidar el “apagón analógico” y, por el otro, se generen las condiciones a fin de que no se haga uso y aprovechamiento electoral del mismo.

Y saber si verdaderamente hay una adecuada coordinación y colaboración con las dependencias ya mencionadas.

Finalmente, nos gustaría que nos informara acerca de la modificación que el Instituto Federal de Telecomunicaciones realizó por segunda ocasión a las bases de licitación de señales de televisión para conformar por lo menos dos cadenas nacionales de televisión abierta y que ahora, obligaría a los interesados a presentar un proyecto de programación que incluya contenidos nacionales, regionales y locales.

Y para poder participar, tendrán que obtener la opinión favorable de la Comisión Nacional de inversiones Extranjeras, cuando en el grupo participante haya algún inversionista que no sea mexicano.

Señoras y señores senadores, el Instituto Federal de Telecomunicaciones acaba de cumplir su primer año de existencia. En su momento, quienes lo integran se obligaron a cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes que de ella emanan; sin embargo, con ello también estaba el de defender la autonomía del propio órgano.

Con algunas cláusulas de la actual Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, dicha autonomía se vulnera; situación que debe llamarnos la atención y apoyar y fortalecer con las modificaciones que fueran necesarias, para poder fortalecer este importante Instituto en apoyo a las y los mexicanos.

Estaremos pendientes durante los próximos meses del actuar del Instituto, pues en el cumplimiento cabal de la ley y de la defensa de los intereses de las y los mexicanos, y no pues, de los grandes consorcios, que es donde está la verdadera prueba de fuego de este órgano.

Muchas gracias, Presidenta, Presidente. Es cuanto, y muchas gracias por las respuestas.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, senador.

Un comentario para los comisionados. Siéntanse con la libertad de que después de las preguntas, no solamente uno de ustedes o no tiene que ser uno solamente de ustedes quien haga la respuesta; sino que pueden decir “va primero la comisionada, el comisionado, el presidente”. En fin, como ustedes quieran, para efecto de satisfacer la pregunta que se les hace.

SENADORA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Adelante, Presidente, por favor.

MAESTRO GABRIEL CONTRERAS SALDÍVAR: Gracias, Presidenta. Muchas gracias.

Si me permiten, sólo para abundar un poco en la respuesta que hizo anteriormente el senador Gerardo Flores. Por supuesto que es un tema de la mayor importancia el cumplimiento de lo que ordena la ley para la desincorporación de activos de Telmex.

Hay varias formas de ver esto. Desde luego que está previsto emitir disposiciones regulatorias, así lo prevé la ley respecto de criterios objetivos para determinar cómo se puede cumplir o no con estas condiciones de competencia que mandata la ley. Esas disposiciones regulatorias tienen que emitirse mediante un proceso de consulta pública, así lo ordena la ley; y es algo que tomaremos desde luego, en cuenta.

A propósito de las preguntas que hacía el senador Rabindranath, muchas gracias. El amparo de Telefónica, es un amparo en el cual se concede el amparo por un desechamiento por notoriamente improcedente de una denuncia.

Es importante señalar dos cosas: Lo primero, que esto también será materia de las disposiciones regulatorias que en su momento emitirá el Instituto; lo digo por las acciones a seguir en un futuro.

Lo segundo, es que ya actualmente la ley prohíbe las exclusividades del agente económico preponderante, que era un caso precisamente en materia de la denuncia presentada.

Y lo tercero, y muy importante, que ahora con el mandato legal claramente expuesto de que la autoridad investigadora es autónoma, corresponderá a la propia autoridad investigadora, sin conocimiento del resto del Instituto, la admisión o desechamiento de este tipo de denuncias y su seguimiento.

Pero insisto, en cualquier caso es materia de la disposición regulatoria. Nos está corriendo el plazo para emitirlas, es a principios del próximo año y lo haremos en un proceso de consulta pública.

Por lo que hace a la pregunta relacionada con el apagón analógico. Es muy importante tener presente que corresponde a cada una de las autoridades en este proceso.

Como ustedes saben, antes de la reforma constitucional, la extinta COFETEL tenía ambas atribuciones: la carga regulatoria y también la parte ejecutiva de la entrega de decodificadores. Con la reforma constitucional se desdoblan estas funciones.

El Instituto Federal de Telecomunicaciones tiene el deber de ordenar el apagón analógico y conserva la parte regulatoria. Pero toda la parte relacionada con la entrega de dispositivos y dónde se entregan, es algo que es ajeno al Instituto.

Lo que dice la ley, y en ese contexto se modificó la política para la transición a la televisión digital terrestre, es que cuando se cumpla con la entrega en este 90 por ciento de la población de más bajos recursos que defina la SEDESOL; se le notificará al Instituto y el Instituto ordenará en este entonces los apagones.

Subrayo la importancia de esta distinción, porque el Instituto es ajeno a esa parte ejecutiva de la entrega de los dispositivos, del manejo de recursos públicos para la entrega de esos dispositivos. Sin embargo, estamos por supuesto muy coordinados, dado que requiere de la información que obra en poder del Instituto y que, además se ha entregado desde el primer día, que tiene que ver con las zonas de cobertura y la disposición de señales digitales para cumplir con estas obligaciones.

Por último, por lo que se refiere a las bases de licitación y a la segunda modificación específicamente. La ley prevé varias cuestiones que no estaban previstas originalmente en el título de concesión, en las bases y en la convocatoria, expedidos en aquel primer momento, en el primer trimestre de este año.

Por ejemplo, la expedición de un título de concesión única. La expedición de un título de concesión del espectro radioeléctrico para uso social, que ameritó un capítulo en la nueva legislación.

El deber de pedir –porque así está– que quien acuda al proceso licitatorio, venga con una opinión favorable de la Comisión de Inversiones Extranjeras.

Y aquí permítanme hacer un paréntesis. Es la propia ley que regula este dictamen que prevé 45 días para obtenerlo, y la posibilidad en su reglamento, incluso, de ampliarlo en algún momento. Nosotros tenemos que prever eso.

En nuestra convocatoria, se prevé la posibilidad de que cuando se acuda, el próximo noviembre, a participar en el proceso de licitación, se traiga por lo menos la solicitud de la opinión presentada; pero corre un plazo para que ya vengan con esta opinión favorable que ordena la ley, y es por eso que se ajustaron los plazos para prever que la constancia de participación ciudadana hasta ese entonces, que es en enero. Perdónenme, es en febrero, es un poco después, considerando este plazo para que este particular pueda obtener de otra autoridad distinta del Instituto esta opinión favorable.

Hasta ese entonces –de hecho me parece que nos dimos un día o dos después de ese plazo después de la ley– es cuando se emitirán las constancias de participación.

Espero haber contestado a las preguntas, senador.

SENADORA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Gracias, Presidente.

Senador Rabin, quiere hacer uso de la réplica, por favor.

SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Con todo gusto, compañera senadora.

Bien, sólo para expresar lo que mencioné ya durante mi participación. Que, sin duda, esta reforma contó con el mayor de los consensos de los partidos políticos al interior de este Senado, y hay una gran esperanza en la población de nuestro país de que las cosas puedan cambiar y para bien; que tengamos mayor competencia, tanto en telefonía, en Internet; mayores opciones, sobre todo en el ámbito cultural, educativo, en el caso de la radio, en el caso de la televisión, etcétera. Y que, por ende, nos interesa muchísimo el proceso de licitación que está en marcha.

Agradezco la explicación respecto al por qué de los cambios y que se están ajustando a la ley.

Y comentar también que, en el afán de poder fortalecer los trabajos de este Instituto, que estamos, por supuesto, abiertos a poder recibir puntos de vista respecto de la ley, que en este momento ya es vigente, pero que, por supuesto, es perfectible, puede ser susceptible de cambios.

Y, en ese sentido, comentar el interés de poder aportar –insisto– para que, finalmente, los usuarios –que es a quien nos debemos; a quienes deben también ustedes su trabajo– y quienes serán los directamente beneficiados o perjudicados, en todo caso, dependiendo de las acciones que tomemos, puedan verse fortalecidos por las acciones que podamos emprender en el Senado y, por supuesto, por las que ustedes encabezan en el Instituto.

Muchas gracias por sus respuestas y estaremos muy atentos. Muchas gracias.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Senador Corral, adelante, por favor, si es tan amable.

SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Gracias, señora Presidenta; Presidente. Bienvenidos, comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

La Reforma Constitucional en Telecomunicaciones suscitó amplios consensos, no sólo en el Senado, sino en el país.

Aquí se votó por unanimidad, y en el país se tuvieron grandes esperanzas en esa reforma de hondo calado. Robusta en varios de sus principios; innovadora en varias de sus figuras.

Creó un Órgano Constitucional Autónomo con enorme poder, dotado de amplias facultades. Quizá después del Banco de México y del Instituto Nacional Electoral, el IFETEL es uno de los órganos constitucionales más robustos.

Pero la Reforma de las Telecomunicaciones en la Legislación Segundaria ya no encontró ese consenso, ni tampoco la integración del IFETEL.

En este Senado, tanto la votación para la integración del Instituto Federal de Telecomunicaciones encontró discrepancias y la Ley Federal de Telecomunicaciones Reglamentaria de la reforma constitucional, ya no encontró el consenso: 37 senadores de la República votamos en contra, entre otras cosas, porque la legislación secundaria rebajó, redujo y negó facultades fundamentales al Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Y en ese marco es en el que se van a tener que realizar estos encuentros entre los comisionados del IFETEL y el Senado de la República, en el marco de un consenso que en lo constitucional hubo, pero que se perdió en lo secundario.

Qué bueno que estamos ahora en este encuentro, pero que lástima que acontezca hasta ahora, porque los estuvimos esperando en la discusión de la reforma de las telecomunicaciones, no queríamos conformarnos con un memorándum que nos enviaron, queríamos que los siete comisionados vinieran, como lo pidieron Estavillo y Labardini y qué lástima que no se produjo, porque se generó un signó ominoso de la falta de autonomía e independencia frente a las instrucciones del Poder Ejecutivo.

Más ominoso ha sido la negativa del Instituto Federal de Telecomunicaciones para interponer una controversia constitucional contra la legislación secundaria e incluso a propuesta de nueva cuenta de las dos comisionadas mujeres: Estavillo y Labardini.

¿Cuáles fueron las razones por las que no quisieron presentar la controversia constitucional frente a la legislación secundaria y cómo es que se acepta que se vote por teléfono en una decisión tan importante, como lo tenemos documentado, lo ha admitido el propio comisionado, don Adolfo Cueva Teja? Votar por teléfono rumbo a una asamblea de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión.

Tengo en este marco varias preguntas para los comisionados, buscan todas ellas contribuir a comprometer, como lo dije cuando comparecieron como candidatos a ser ratificados, buscan comprometerlos ante la opinión pública, ante las instancias legislativas.

Voy a irme puntualmente por los retos que plantean la legislación secundaria y la reforma constitucional. Empiezo por la televisión digital terrestre.

Lamentable que lo poco que se sabe se conozca por las plumas de Televisa, que para colmo hablan de falta de coordinación entre el Instituto Federal de Telecomunicaciones y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Más allá de que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes esté despilfarrando el dinero, ¿cuál es la posición del IFETEL respecto de los avances? ¿Qué tan en riesgo está realmente la transición, con relación a las fechas previstas? Porque en realidad de lo que se trata es de saber el nivel de avance.

Sobre la red abierta que aquí se ha señalado y lo que escuché ahora al licenciado Contreras, al Presidente del Instituto, señalar sobre los contenidos del convenio, a ver, yo creo que más allá del convenio. Don Gabriel, más allá del convenio que se ha suscrito, en realidad el tema es ¿cuál es el avance? ¿Se va cumplir con el plazo establecido por la Constitución?

¿Cuál es la posición del Instituto Federal de Telecomunicaciones respecto de los derechos establecidos por la Secretaria de Hacienda y Crédito Público en la Ley Federal de Derechos? Que ese es un tema fundamental de este caso, permiten o no permiten cumplir con la cobertura que mandata el sexto constitucional.

¿Cuál es la política espectral que perseguirá el Instituto Federal de Telecomunicaciones? ¿Qué se va a hacer con el espectro sobrante en 1.7, 2.1 gigahertz, qué se va a hacer con los 90 megahertz que se recuperaron de la banda de los 2.4 gigahertz? ¿Cuáles van a ser los criterios de eficiencia espectral y cuándo se va a conocer y aplicar?

El espectro en manos del Estado, conjuntamente con la red abierta, permite pensar en un nuevo operador entrante, en un nuevo operador. ¿Esta es una apuesta real de esta política? ¿Qué está pasando con América Móvil? Conocimos de esta jugada de Slim, que por cierto la preveía la legislación secundaria, pero ¿cuáles son los criterios generales y de regulación que se seguirán en la desinversión? ¿Cuáles son los tiempos, cuáles son los objetivos?

¿Cómo va la supuesta investigación de poder sustancial de mercado en el mercado de la televisión de paga? ¿Cuáles son los tiempos de esta investigación?

Porque una de las respuestas que yo escuché de los comisionados con relación a la reforma y la polémica sobre preponderancia, pues es que prácticamente era el tema de poder substancial de mercado casi un sustituto del tema de preponderancia.

Y dado que aceptaron el Noveno Transitorio sin chistar, que terminó quitándoles un brazo fundamental en materia de competencia económica, ¿verdad?, lo que el 28 Constitucional les daba con toda claridad el Noveno Transitorio, la famosa cláusula “Cablecom”, una vez que aceptaron esto por lo menos saber qué opinan de una transacción de 12 mil millones de pesos sin que ustedes participen.

Cómo va a afectar esto a los mercados, cómo vislumbran, se va a afectar o no a los consumidores: la venta de Iusacell, la compra de Cablecom, qué le va a suceder a los usuarios finales.

Y un tema que es muy importante y que colocó en la palestra a la opinión pública el periódico “Reforma”, es el tema de las sesiones públicas.

Leímos una nota, creo que el 24-25 de septiembre, sobre el tema de las sesiones públicas, que es un asunto muy importante porque el Artículo 47 con toda claridad señala que: “Los acuerdos y resoluciones del Pleno del Instituto serán de carácter público y sólo se reservarán a las partes que contengan información confidencial o reservada”.

Dice: “Las sesiones también serán de carácter público, excepto aquellas en las que se traten temas con información confidencial o reservada respecto de los dos párrafos anteriores, sólo será considerada información confidencial o reservada la declarada como tal, bajo los supuestos establecidos en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y demás disposiciones aplicables”.

O sea, cómo se va a determinar el cumplimiento de que las sesiones del Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones sean públicas o, la pregunta más concreta: ¿Cuál es su interpretación?

Digo, esto es para cualquier Comisionado, no solamente para el señor Presidente Contreras. Aquí yo creo que también la Comisionada Estavillo y Labardini a lo mejor quieren opinar sobre estas cuestiones. No sé cómo se han distribuido la carga de trabajo frente a las preguntas del Senado. Pero, ¿cuál es su interpretación de sesiones públicas?

Antes las sesiones no lo eran porque había suspensión; ya no la hay. Cuál su interpretación de máxima transparencia, dado que han cerrado las sesiones con el argumento –no quisiera llamarlo pretexto– de información privilegiada, o confidencial –perdón–, cuando 95 por ciento de la información que se utiliza es pública.

¿Por qué se eliminaron todos los indicadores del sector y los informes trimestrales?

Ahora el senado Flores preguntaba que no se ve en los informes trimestrales las ofertas públicas. No, pues es que no se pueden ver porque los informes trimestrales ya no se están realizando, por qué desaparecieron durante 15 años; el regulador los había tenido.

Yo creo que es una cuestión que tiene que ser solventada con detalle. También se eliminó el sitio de quejas por servicios, sin antes tener la previsión de sustituirlo con otro mientras se remozaba o se rediseñaba, etcétera, etcétera.

Y luego sobre el tema de las dos cadenas, porque este es un asunto que para toda la población es muy importante, el tema de la licitación de dos nuevas cadenas de televisión, porque hubo modificación efectivamente a las bases de licitación.

Pero hay una pregunta fundamental: ¿cuáles van a ser los criterios que a juicio del regulador deberán tomarse en consideración para su otorgamiento, si como establece la Constitución no deben ser los criterios económicos los que determinen?

En fin. Me he alargado mucho, perdón Presidente, Presidenta, pero pues hace buen tiempo que no nos veíamos en el Senado. Entonces hay que aprovechar estas ventanas que generosamente se abren para discutir los asuntos públicos en la Tribuna Pública del Senado.

Por sus respuestas su atención, muchas gracias. No debo de decir bienvenidos al Senado de la República, aunque lo diga al último, pero son bienvenidos.

SENADORA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Gracias, senador.

Presidente, ¿nos indicas, por favor?

MAESTRO GABRIEL CONTRERAS SALDÍVAR: Gracias, senadora. Tomamos nota de siete bloques de preguntas; si nos lo permite, iremos dando respuesta.

Primero, el comisionado Fernando Borjón, respecto de los avances en la TDT. Muchas gracias.

COMISIONADO FERNANDO BORJÓN: Buenas tardes.

En Televisión Digital Terrestre, como comentaba el Comisionado Presidente, se han tenido avances por parte del Instituto en cuanto a la modificación de la política de televisión digital.

Hemos modificado esta política desde el punto de vista del regulador del sector, tomando en cuenta el nuevo modelo que planteó desde la Reforma Constitucional esta soberanía. Este nuevo modelo, donde el regulador se dedica únicamente a la parte relativa a la transmisión y por supuesto, salvaguardar el servicio público de radiodifusión, conforme a lo establecido en los artículos 6º y 7º constitucionales.

Y por otra parte, el modelo donde el Ejecutivo Federal a partir de la Secretaría de Comunicaciones, que –como comentaba el senador Salazar– emitió el programa en el mes de mayo; se encarga de buscar incrementar la penetración mediante la entrega, en este caso de televisores, que también cuentan con la capacidad de recibir señales inalámbricas. No puertos de HDMI mediante dongles, no me meto mucho en cuestiones técnicas.

Entonces, tenemos este programa por parte de la Secretaría, enfocado a la penetración y el programa o la política que sigue el Instituto, relativa a que existan transmisiones digitales en todo el país.

La política enfocada a nuestra responsabilidad, a nuestra competencia, que es la relativa a la transmisión, es la que está plasmada en la política de Televisión Digital Terrestre.

También se trata de una política que está orientada a salvaguardar la fecha de 31 de diciembre del 2015, establecida en la Constitución por esta soberanía, para contar con todas las condiciones técnicas relativas a la transmisión.

Así se está mandatando en la modificación de la política de Televisión Digital Terrestre, publicada en el Diario Oficial de la Federación el pasado 11 de septiembre; que todos los canales del país deberán estar transmitiendo para el mes de agosto del 2015, señales digitales; es decir, tendríamos ya bañado el país de señales digitales.

Gran reto es el de la penetración, gran reto es el programa que ejecuta la Secretaría y, como comentó el Comisionado Presidente, es un programa que nosotros conocemos más no participamos de él: es parte de su responsabilidad. Nosotros nos coordinamos en lo relativo a que sepa qué huellas, qué población debe cubrir en cada caso.

Es decir, nosotros le decimos a la Secretaría cuál es la huella de una estación, cuáles son las poblaciones que hay dentro de esta huella; por lo tanto, la Secretaría se enfoca a que esa población dentro de esa huella tenga los equipos necesarios para poder llevar a cabo el apagón.

Una vez que la Secretaría, tomando en cuenta la población de escasos recursos definida por SEDESOL, que es el criterio también que esta soberanía también definió en el 19 transitorio; una vez que esto suceda nos debe informar a nosotros que se ha alcanzado el 90 por ciento de penetración de la TDT en la población de escasos recursos que tiene SEDESOL, en estas huellas, en cada una de las huellas de televisión.

Cuando esto suceda y con base en la información que nos brinde la Secretaría, estaremos en posibilidad de llevar a cabo el apagón.

Entonces, ¿en qué situación estamos?

Estamos orientados hacia una política que logre las transmisiones, eso dentro de nuestra competencia como órgano constitucional autónomo; dentro de la competencia del regulador, buscando salvaguardar el servicio público de radiodifusión con base en los criterios que estableció esta soberanía en cuanto a lograr el grado de penetración necesario.

Ese grado de penetración tendrá que ser logrado mediante los programas de penetración que lleva a cabo la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, que bien detalló el senador Salazar.

Muchas gracias. Y creo que son varios bloques, así que cedo la palabra.

MAESTRO GABRIEL CONTRERAS SALDÍVAR: Tomaría yo el segundo bloque de preguntas. Muchas gracias.

El segundo bloque de preguntas tiene que ver con la Red Abierta, ¿cuál es el avance que tenemos en este tema y si vamos a cumplir o no con lo que señala la Constitución?

Ha habido un avance muy importante, hay que decirlo. Desde el diseño mismo de la Constitución, el Instituto, una vez integrado, ha iniciado una serie de trabajos muy relevantes que tienen que ver con la efectiva implementación de este mandato constitucional. Se trata de prácticamente la primera banda armonizada a nivel internacional para tecnologías de banda ancha móvil.

Esto ha implicado por parte del Instituto mucho trabajo de análisis espectral –y ahora me voy a detener un poco en esa parte ejecutiva que viene en unos meses más adelante–.

¿Se va a cumplir? La respuesta es sí.

Tenemos que tener presenta algo: es hasta hace más o menos un mes y medio que tenemos una regla vigente que nos indica al Instituto que la asignación del espectro será directa, en forma gratuita y para uso comercial. Desde luego que es una variable muy importante para determinar el modelo de negocio y la carga regulatoria.

Aquí ambos factores inciden en forma cruzada. Una carga regulatoria excesiva puede impactar directamente en la viabilidad de la forma en la cual el proyecto se pone a disposición del mercado o no, en su ejecución, y viceversa. Una carga regulatoria, un guante excesivo –si me permite la expresión– a la hora de poner esto en el mercado, puede impactar si se cumple o no con las condiciones de cobertura. De ahí que la coordinación es absolutamente necesaria.

Decía yo que cuando celebramos este convenio con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes el pasado 9 de octubre, lo que hicimos fue formalizar este intercambio que ha habido en los hechos desde hace muchos meses; que ha implicado revisar las posibles condiciones de cobertura de calidad, de precio.

¿Cómo se va a cumplir con el principio de neutralidad a la competencia que establece la propia ley, la no discriminación?

¿Qué carga regulatoria se va a llevar respecto a la compartición de infraestructura?

Cada una de estas variables, implica un análisis muy profundo que ha hecho el Instituto. Pero no sólo eso. Hemos trabajado en coordinación con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, porque así lo ordenó este Congreso de la Unión en la determinación del modelo de uso asociado a la Banda 700; y, es producto de esa coordinación, que el gobierno federal, en coordinación con el Instituto, determinó como un precio tope –subrayo– tope, como un precio máximo 20 centavos megahertz.

De acuerdo con los análisis que hemos hecho, tanto el Gobierno Federal como el Instituto, este precio tope sí permitiría la viabilidad del proyecto. Subrayo, tope. Por supuesto que un precio menor, implicaría también la viabilidad del proyecto y, decía yo, son variables que juegan en forma cruzada.

Implicaría buscar mayores condiciones de cobertura o mayores condiciones de capacidad, o mayores condiciones de calidad. Estamos coordinados y, el convenio que suscribimos hace poco, únicamente formaliza esta coordinación que se ha venido dando desde hace muchos meses.

Se va a cumplir con el mandato constitucional.

La Comisión ordena el inicio de la instalación de la Red Pública Compartida a más tardar este año.

De acuerdo con el programa fijado, a más tardar en diciembre de este año, estaremos viendo en varias regiones del país varios proveedores de capacidad, con antenas montadas, utilizando la Red 700. Esto va a permitir estresar –como dicen los técnicos de las redes– revisar con tráfico urbano y no urbano qué capacidad ofrece esta red en nuestro país; que se va a utilizar por primera vez, también hay que decirlo.

Y una muy buena noticia, y también producto de los mensajes adecuados que se han dado, y este trabajo intenso por parte del Instituto y la coordinación con la Secretaría, es que hoy ya tenemos disposiciones móviles aptas para recibir la Banda 700.

Son economías de escala que estarán al alcance de todo el mundo, y precisamente lo que se pretende es que se logre esta conectividad móvil en toda la República.

Decía yo, como parte de este convenio, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes iniciará a través de, lo que le llaman “Vendors”, proveedores de infraestructura, a probar estas redes; eso implica, por supuesto, una coordinación para que el Instituto otorgue concesiones de uso experimental y, desde luego iniciar todo este cronograma de trabajo que culminará con la adjudicación a finales del próximo año.

Espero haber contestado la pregunta, senador. Y, con la venia de la Presidenta, el siguiente bloque sería para la otra Comisión.

SEANDORA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Muchas gracias, Presidente.

¿Quién sería el…?

Por favor, adelante, comisionado.

COMISIONADO MARIO GERMÁN FROMOW RANGEL: Buenas tardes. Es un placer estar con todos ustedes el día de hoy. El senador Corral, muchas gracias por su pregunta; una pregunta, sin duda, muy importante para nosotros. Tanto así que en el nuevo Estatuto que está en vigor, el nuevo Estatuto Orgánico del Instituto Federal de Telecomunicaciones que está en vigor a partir del 26 de septiembre de este año, se creó una unidad específica para el espectro radioeléctrico, para la política espectral.

Como usted sabe, el espectro radioeléctrico es un espectro finito, un recurso escaso, pero muy importante para dar servicios de telecomunicaciones y radiodifusión y para asegurar el derecho de todos los mexicanos a tener acceso a estos servicios, que es un mandato constitucional.

Como ustedes saben, el artículo décimo séptimo transitorio, la fracción quinta del decreto de reforma constitucional en materia de telecomunicaciones, mandata al Ejecutivo federal a incluir en el Sistema Nacional de Planeación Democrática, un Programa Nacional de Espectro, que de manera enunciativa, no limitativa, incluya un programa de trabajo para garantizar el uso óptimo de las bandas de 700 megahertz y 2 gigahertz, bajo principios de acceso universal, no discriminatorio, compartido y continuo y también un programa de trabajo para reorganizar el espectro radioeléctrico a estaciones de radio y televisión.

Asimismo indica que el Instituto Federal de Telecomunicaciones se tiene que coordinar con el Ejecutivo federal y coadyuvar a este fin. En este sentido el Instituto ha trabajado con la Dirección General de Política de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, de Política de telecomunicaciones, durante el presente año, en la elaboración de un proyecto del Programa Nacional de espectro.

Hay que decirlo, hay bandas de frecuencia del espectro radioeléctrico que por su aplicación en muchos países tienen una poca mayor demanda de uso que otras bandas.

Sin embargo, desde el punto de vista técnico podríamos decir que cada banda tiene sus ventajas. Como usted sabe, las bandas abajo de un gigahertz permiten una gran movilidad, dar servicios a usuarios en movimiento, algunos de ellos arriba inclusive de los 300 kilómetros por hora, como en el caso de los servicios en trenes rápidos.

Hay otro que se prefiere, aunque la distancia sea menor, mayor cantidad de información, o sea, mayor capacidad. Es el caso de las bandas que están arriba de los 5 gigahertz. Un ejemplo de esto son bandas, por ejemplo, que están en los 70 gigahertz, que permiten mandar gran cantidad de información, aunque el enlace sea relativamente corto, digamos que menos de un kilómetro.

Como usted bien lo señala, una de las bandas más mencionadas en México es la banda 1.7 gigahertz, que está apareada con la 2.5, en un esquema que le llamamos duplexaje por división de frecuencia y que, gracias a la licitación 21, ya se asignaron 60 megahertz. Sin embargo existen 60 megahertz que se tiene que tomar una decisión de cómo se va a asignar este espectro.

En la banda de 700 megahertz, ahí tenemos 90 megahertz que en el esquema que se diseñó, permite utilizarlo tal vez de forma armonizada con el resto del mundo, es decir, el Modelo APT permite prácticamente que sea la primera banda de telecomunicaciones móviles, armonizada a nivel internacional, que pueda ser utilizada en las diferentes regiones, en ,las Américas, en Europa, en Asia y la gran ventaja de esto es que los dispositivos que haya en esta banda van a ser relativamente baratos, por la gran economía de escala que se espera tener. Aquí tenemos 90 megahertz.

Otra banda que se ha visto que tiene una aplicación interesante, es la banda, como usted bien lo menciona, la 2.5 gigahertz. Aquí es una banda de 190 megahertz, hay también una tendencia mundial a utilizarla como duplexaje por división de frecuencia, es decir, utilizar aproximadamente 30 megahertz para las comunicaciones que vayan de un dispositivo móvil a una radio base y de 70 megahertz de las que vayan de una radio base al dispositivo móvil.

Esto nos da un ancho de banda de 140 megahertz, en esta tecnología, pero además nos permite tener 50 megahertz para otras aplicaciones que se manejan como duplexaje por división de tiempo.

Las aplicaciones son diferentes, pero hay sistemas a nivel internacional, tecnologías que permiten hacer un uso eficiente de esta banda.

Aquí es importante señalar que estamos trabajando para que se concreten estas actividades, que se llegue a establecer el Programa Nacional de Espectro, obviamente alineado con el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2016 y hemos estado elaborando un proyecto también del Programa Nacional de Espectro, mismo que aún tiene el estado de documento de trabajo y dicho documento se encuentra en proceso de consulta con las diferentes áreas dentro del Instituto Federal de Telecomunicaciones, con el objeto de robustecerlo.

Cabe señalar que en términos del Artículo 59 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, el IFT debe publicar a más tardar el 31 de diciembre del presente año, el programa de bandas de frecuencias que será objeto de licitación y asignación, que deberá derivar del Programa Nacional de Espectro.

En tal virtud, se prevé que este Programa Nacional de Espectro sea emitido en noviembre de este año y sea incluido en el Sistema Nacional de Planeación Democrática.

Hay consideraciones técnicas que se están tomando en cuenta para determinar cuál será el uso más eficiente de estas bandas.

Hay cuestiones técnicas del uso más eficiente de esta banda no solamente nos la da el espectro radioeléctrico, y poder tener bloques de espectro cada vez mayores, sino también la tecnología que se desarrolle en los mismos.

Hay un parámetro técnico, concretamente a su pregunta de cuál es la forma más eficiente de utilizar este espectro, un parámetro técnico que se llama “la eficiencia espectral de las tecnologías”.

¿Qué quiere decir? El número de Bytes que se pueden mandar por cada ciclo o por cada Hertz. Lógicamente entre mayor este número, mayor cantidad de información y mayor servicio se puede dar.

Es muy importante observar para la definición tanto del Programa Nacional de Espectro como del Programa de Bandas de Frecuencia, que serán objeto de licitación, la evolución tecnológica que tienen estas bandas y que ahora permite dar diversos servicios de telecomunicación y todo eso se está analizando por las áreas técnicas del Instituto.

Algo que también se está realizando, es la actualización del Cuadro Nacional de Atribución de Frecuencias.

Como usted sabe, el organismo dependiente de las Naciones Unidas, encargado de estos temas, la Unión Internacional de Telecomunicaciones, prácticamente realiza lo que es la Conferencia Mundial de Radiocomunicaciones cada cuatro años y aquí se definen las modificaciones que se hacen a uno de los cuatro instrumentos vinculantes de esta unión, que es el Reglamento de Radiocomunicaciones.

Este Reglamento de Radiocomunicaciones prácticamente plasma cuál es el mejor uso para que este tipo de servicios se va a utilizar el espectro radioeléctrico, sobre todo para tener una armonización a nivel internacional.

La anterior Conferencia Mundial de Radiocomunicaciones se llevó a efecto en 2012 y como resultado de esta Conferencia se tiene el reglamento de Radiocomunicaciones 2012 y lo que se va a hacer es con base a lo que está ahí definido en el Reglamento de Radiocomunicaciones de la OIT, se va a actualizar nuestro Cuadro Nacional de Atribución de Frecuencias, que la disposición administrativa indica el servicio, o servicios de radiocomunicaciones a los que se encuentra atribuida una determinada banda de frecuencias del espectro radioeléctrico.

Asimismo, mediante las notas nacionales de este Cuadro Nacional de Atribución de Frecuencia, se proporciona información adicional sobre el actual uso y/o la planificación de los servicios, segmentos del espectro en nuestro país.

En conclusión, señor senador, el Instituto está haciendo todo un trabajo precisamente para asegurar el uso más eficiente del espectro radioeléctrico que, como sabemos, es un espectro finito y que en muchos países está siendo utilizado para asegurar el acceso de la población en general a los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión, sobre todo en las zonas más marginadas.

Espero con esto haber contestado su pregunta.

SENADORA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Muchas gracias al comisionado Fromow.

Vamos a escuchar una intervención que nos está solicitando el senador Lozano.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, senadora Presidenta.

Miren, el formato que acordamos establece que por cada pregunta tienen los comisionados hasta cuatro minutos para responder dicha pregunta. Nosotros flexibilizamos este acuerdo, este formato, a efecto de que más de uno de ustedes pudiera intervenir; pero en el entendido de que razonablemente estaríamos dentro de estos rangos de pregunta-respuesta.

Les ruego que, por favor, seamos más puntuales en las respuestas. Sobre todo si varios de ustedes, aquí nos dijeron que van a ser siete, ¿no?, intervenciones para dar respuesta a las preguntas del senador Corral, y todavía viene la réplica del senador Corral.

Entonces, vamos a pedirles por favor que sean muy precisos, mucho más gruesas sus intervenciones para que podamos desahogar el resto de la comparecencia.

Gracias.

SENADORA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Muchas gracias al senador Lozano.

Vamos a continuar con las intervenciones, las comparecencias de los comisionados.

MAESTRO GABRIEL CONTRERAS SALDÍVAR: Muchas gracias, Presidenta. Sólo señalar que atenderemos, por supuesto, el formato que se acuerde por estas comisiones. Habiendo siete preguntas, la idea fue ajustar respuesta puntual a todas; lo haremos de forma concisa y con su venia, Presidenta y Presidente.

La comisionada Labardini contestará el siguiente bloque de preguntas.

SENADORA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Por favor, comisionada.

COMISIONADA ADRIANA SOFÍA LABARDINI INZUNZA: Gracias, muy buenas tardes, señoras y señores senadores y senadoras miembros de las comisiones unidas.

Si me permiten, daré respuesta a los temas importantísimos planteados por el senador Corral, en lo relativo a sesiones públicas y aspectos de transparencia, eliminación de indicadores del sector telecomunicaciones, razones y planes en cuanto a sitio de quejas y demás información relevante para los usuarios, y la cuestión relativa a los informes trimestrales que tiene obligación el Pleno del Instituto de presentar a esta soberanía y al Poder Ejecutivo.

Lo haré en orden inverso, dejando al último la cuestión más amplia de las sesiones públicas.

Informes trimestrales. Hemos preparado, aprobado y presentado puntualmente por los canales institucionales, tanto al Senado de la República como al titular del Ejecutivo.

Por lo que respecta al año 2013, tomando en cuenta que se integró el Instituto el día 10 de septiembre, presentamos un informe trimestral y un informe anual que abarcaba un poco más de un trimestre. Y por lo que respecta a lo que va del año, hemos presentado el día de mañana, de hecho, en una sesión de Pleno, discutiremos el segundo informe trimestral del año 2014. Así que se ha presentado puntualmente. Perdón, el tercero.

En cuanto al sitio de quejas. Lo comentaré en un contexto que es más amplio. La información al usuario, el empoderamiento al usuario, la atención y canalización dentro de nuestro ámbito de competencia de las quejas en contra de proveedores de servicios, tiene una importancia fundamental:

Si bien hay instituciones como la PROFECO, encargada de ciertos aspectos de protección al consumidor; hay otros bien claros en la ley que nos obligan a dar la información. Si bien el sitio o micrositio MICOFETEL fue un avance importante; detectamos serias divergencias y confusión porque sumaba quejas presentadas a la COFETEL, y en un inicio al Instituto, con quejas presentadas a la PROFECO, que no deben sumarse ni confundirse, porque las quejas presentadas a PROFECO resultan en un procedimiento de conciliación entre un consumidor y su proveedor. Y nosotros no podemos conciliar quejas de reembolsos, de devolución, de incumplimiento de contratos.

Tengo un cuadro, con gusto podríamos eso sí, publicar, de quejas recibidas ante el Instituto, que son más de 7 mil 991 quejas; de las cuales, más de 6 mil en realidad compete a PROFECO conocer de ellas porque se trata de procedimientos específicos de conciliación. Por ello, estamos replanteando todo el portal del Instituto y todo este micrositio de atención a usuarios.

Y no sólo eso. En nuestro reciente Estatuto Orgánico, que entró en vigor apenas el 26 de septiembre, hemos creado una nueva estructura llamada: La Coordinación General de Política a Usuarios, con facultades expresas para transparentar y brindar más información y educación al usuario; para ver estas quejas, cómo las podemos leer y canalizar internamente y, en su caso, transferirlas a la PROFECO.

Hemos celebrado un convenio institucional con PROFECO también, para que de veras podamos tener respuestas rápidas y eficientes al usuario.

Estamos diseñando toda una estrategia dentro de esta Coordinación de Política de Usuario para darle herramientas del tipo de las que recomiendan a nivel internacional la OCDE, la OIT e incluir también herramientas muy interesantes que han adoptado países como Colombia, Perú y otros, de medición, de reporte, de calidad, que es otro tema que tenemos a nuestro cargo y que estamos trabajando con una nueva estructura y una visión más moderna.

En cuanto a los indicadores. Un tema importantísimo tener indicadores fidedignos, oportunos, del sector. Hay nuevos indicadores a nivel global; hay nuevas formas de medir una serie de no sólo penetración, conectividad, sino también uso de las tecnologías. En fin, hay nuevos indicadores que se están analizando, incluso a nivel global, y hay la voluntad de trabajar muy de cerca con el INEGI, para lo cual también hemos firmado un convenio institucional para mejorar estos indicadores y publicarlos periódicamente.

Por último, y muy importante, senador Corral. El tema de transparencia; tema del que hablamos en este mismo recinto hace poco más de un año.

Los acuerdos, las sesiones y resoluciones del Instituto serán de carácter público, con las excepciones que determine la ley; dice el 28 Constitucional en su fracción VI, párrafo vigésimo.

Para dar cumplimiento a este mandato constitucional, desde la integración del Instituto –y aun estando todavía pendiente la ley secundaria–, el Pleno implementó un estándar de publicidad de sus sesiones, resoluciones y acuerdos, bajo el cual, desde la primera sesión del Pleno celebrada el 20 de septiembre del 2013, publicamos versiones estenográficas, actas de las sesiones de Pleno, el orden del día, las listas de asistencia, las resoluciones aprobadas y los acuerdos aprobados por el Pleno.

Tenemos limitantes legales, así como tenemos la obligación de transparencia y publicidad. Tenemos también la obligación de atender la Ley Federal de Transparencia en cuanto a información confidencial o reservada. Y, por ello, no ha sido fácil transparentar en vivo, en el momento de la sesión, dar acceso al público, que no fue lo que nos estableció la ley, ni una transmisión en vivo de las sesiones.

¿Por qué? Porque a diferencia de otros órganos autónomos, nosotros somos órgano regulador, autoridad de competencia, manejamos muchos datos confidenciales y muchos datos personales de las personas físicas durante una sesión de Pleno.

Por ello, es que tenemos, incluso los audios, ya con la nueva Ley de Telecomunicaciones, estamos publicando los audios de las sesiones, pero cuidando que no incluyan datos personales u otra información confidencial.

Yo entiendo que la Ley de Telecomunicaciones en su artículo 48 adoptó un estándar. Puede ser no el más amplio, pero adoptó un estándar de que se graben las sesiones del Pleno y se publiquen versiones públicas de esas grabaciones.

Yo quisiera pedir su apoyo, que ahora en el marco de una nueva Legislación Secundaria en materia de Transparencia, que muy pronto yo considero deberá venir, dado que la reforma constitucional al 6º exigió que se publicara a más tardar en febrero de 2015 una nueva Ley de Transparencia, quizá allí podría definirse con más claridad qué es el carácter público; cuando son órganos colegiados ¿cómo deben de ser sus sesiones?; y cómo, en la práctica, vamos a atender estas problemáticas de estar debatiendo y deliberando un asunto, sin mencionar nombres o datos numéricos que pudiesen ser secretos comerciales o información confidencial.

Se nos complica –y con esto termino– porque la Ley Federal de Competencia Económica también establece serias responsabilidades si divulgamos cualquier información confidencial que haya sido materia de una investigación de competencia económica, antes de que sea notificado a la parte con interés jurídico; es artículo 125 y 124 de la ley.

Entonces, tanto en calidad de comisionada, como de Presidenta del Consejo de Transparencia, sí he visto una serie de contraposición de disposiciones que sería muy bueno aclarar en la nueva ley, definir qué es un secreto comercial, y poder elevar el estándar de publicidad y transparencia, sin violar las obligaciones de mantener como reservada cierta información o confidencial o hasta qué punto es permisible que los particulares son concesionarios o autorizados, invoquen la confidencialidad de la información.

Es un tema sin duda que ha sido objeto de muchos debates.

Sin embargo, conforme a nuestro nuevo Estatuto, sí quiero decir que vamos a estudiar una serie de lineamientos de transparencia que se someterán al pleno, en su oportunidad, por la Unidad de Enlace de Transparencia, estamos dispuestos a revisar cada uno de los aspectos de transparencia, tanto del pleno como de las unidades del Instituto.

Creemos, hasta el día de hoy, hasta el pleno del 24 de septiembre, hace apenas una semana, está ya publicada la Orden del Día, la lista de asistencia, la versión estenográfica y son muy pocas las sesiones que no se han publicado por cuestiones de deberes de confidencialidad, sobre todo cuando estamos deliberando en calidad de autoridad de competencia económica.

Un reto importante combinar ambas leyes, un alto estándar de transparencia, pero un respeto también a la información reservada o confidencial.

La nueva Ley de Transparencia nos podría ayudar mucho a esclarecer estos límites no tan claros.

Muchas gracias.

SENADORA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Muchas gracias comisionada Labardini.

Vamos a preguntar, vienen más intervenciones de parte de los comisionados para dar respuesta a la intervención del senador Corral.

MAESTRO GABRIEL CONTRERAS SALDÍVAR: Es que ha transcurrido en exceso el tiempo que realmente se nos ha dado en el formato acordado.

Utilizaríamos el tiempo de nuestras siguientes exposiciones para dar respuestas que quedaron pendientes.

SENADORA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Muy bien, muchas gracias.

Pregunto al senador Corral si va a hacer uso de su derecho de réplica.

SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Por supuesto que sí.

Debo decir dos cosas, no necesariamente fui yo el que empezó el desorden, pero a lo mejor sí, el que más se alargó en preguntar, pero creo que esto nos enseña algo a todos: este formato de comparecencia está absolutamente rebasado.

Hay que admitir que si realmente se quiere un diálogo entre poderes, sobre todo para efectos de la rendición de cuentas y del necesario contrapeso y también colaboración y cooperación, como se decía, entre órganos constitucionales y el Congreso, pues es muy importante que cambiemos el formato y que realmente posibilitemos un intercambio en donde también haya la posibilidad de decirle al compareciente, a ver, un momentito, yo le quiero hacer una pregunta, porque usted me está citando un documento de hace dos años.

O sea, entonces, yo creo que hay que cambiar esto, si realmente queremos avanzar en términos de lo que es la relación entre poderes y sobre todo entre órganos constitucionales autónomos, hay que cambiar este formato, porque yo hice muchas preguntas, reconozco, hice muchas, tienen muy poco tiempo, aunque bueno, ni tampoco: yo utilicé 10 minutos y ellos llevan 34 con 26. Pero está bien, pero sin embargo en 34 con 26 pues no hubo algunas respuestas.

Ahora, ¿qué voy a replicar? Con todo respeto esta magnificación del tema de la información confidencial, es una magnificación escuchar aquí que están impedidos en una camisa de fuerza por los enormes asuntos que vende competencia o los asuntos de confidencialidad en los expedientes que revisan, cuando realmente más del 90 por ciento, yo dije el 95 por ciento de la información que manejan es pública. Pero además, cuando con toda anticipación el órgano regulador puede detectar cuáles son los asuntos en donde se tratarán asuntos confidenciales en términos de números o de plan de negocios, etcétera, o investigaciones de competencia que se pueden separar.

Digo, una cosa son mecanismos de publicidad, como las versiones estenográficas y otra cosa, muy distintas, son sesiones públicas.

Y sesiones públicas son sesiones abiertas, que se publique la Versión Estenográfica, que se envíen las actas, que se envíe el audio. En fin, eso es correcto.

Pero yo creo que se están, lo digo con todo respeto, se están enredando en un tema del que se espera mucho de este órgano regulador, porque yo sostengo que la afirmación de la autonomía del IFETEL, ya muy mermada, tiene en la transparencia un instrumento, una oportunidad, porque en la medida en que el órgano transparente sus asuntos, pues también resiste presiones y también al orear sus discusiones, sus conceptos, sus valoraciones, permite el seguimiento.

También quiero replicar este asunto del índice de Telecomunicaciones, porque efectivamente no se publican, hace meses, con este argumento de que se va a sacar uno nuevo porque hay nuevos indicadores globales.

Yo quiero replicar esta parte porque la mejor práctica internacional no es desaparecer indicadores sino presentar al menos un periodo, ambos indicadores; lo peor es no presentar ninguno.

Lo que se presta a pensar, yo no quiero decirlo así, pero así está en términos de la opinión pública, pues que se maquillan los indicadores.

Por primera vez en 15 años el sector no cuenta, en este momento me refiero, con indicadores que son fundamentales.

Ahora, el tema de la unidad de quejas, este sitio de quejas, no es sólo un asunto de facultades, habría que decirlo con toda claridad, sino de que la anterior COFETEL, con este sitio de quejas se había convertido en una piedra en el zapato de los operadores al publicar la calidad y la cantidad de quejas de sus servicios y era una válvula muy importante de escape para los usuarios.

Yo creo que no hay que desaparecer cosas sin el substituto necesario. Creo que esto es fundamental. Así que yo sí quiero señalar estas preocupaciones.

Hay otros temas que yo he planteado: También en el Congreso se puede empezar a practicar una figura, que son las preguntas parlamentarias.

Éstas están referidas fundamentalmente al Presidente de la República, es una figura de la Ley Orgánica del Congreso, pero también se puede complementar, además ustedes son especialistas en el Memorándum, se puede complementar con carta, por escrito, diciendo: “a ver, sobre estos temas: no presentamos la controversia constitucional porque 5 de 7 no creemos que nos birla ningún tipo de facultad o competencia, o etcétera. Se admite el voto telefónico como una modalidad de expresión de la voluntad de un Comisionado”.

Digo, hay cosas que tenemos que conocer la opinión pública de un órgano al que se le dotó de tantas facultades. Aquí termino porque ya no quiero volver a alargarme.

Pero cambiemos el formato, Presidente. Cambiemos el formato. A ellos no les sirve tampoco este formato; no les sirve, ni le sirve al Congreso, menos a la sociedad mexicana.

Muchas gracias.

SENADORA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Muchas gracias al senador Corral.

Y por supuesto que, como lo dijimos desde un principio en esta comparecencia, una parte importante de este ejercicio es la posibilidad de retroalimentarnos, de revisar no solamente si lo que hemos ido haciendo al impulsar, al apoyar la creación de este órgano ha sido lo conveniente, sino también como hoy lo estamos revisando, la conveniencia de continuar o no con este tipo de formatos para la presentación de las comparecencias. Tomamos nota entonces.

Y continuaríamos con la participación del Partido Revolucionario Institucional, en voz de la senadora Itzel, que sería quien estaría haciendo uso de este espacio por parte del PRI.

Itzel Ríos. Senadora.

SENADORA ITZEL RÍOS DE LA MORA: Muchas gracias. Muy buenas noches. Yo sí inicio dándoles la bienvenida. Les agradezco que estén aquí.

Yo sé que no solamente es un tema de formalismo ni de cumplimiento. Estoy convencida que también ustedes tienen esa convicción de tener contacto con la sociedad y contestar abundantemente, como se ha visto aquí, todas las preguntas e inquietudes.

Independientemente que esté rebasado o no el modelo o el formato, creo que se tiene que dar la rendición de cuentas. Eso es algo que nosotros cuando establecimos la ley sabíamos que no terminaba con la aprobación; había que estar siguiendo; había que, con lupa decirle a la población que no nos equivocamos, que en ese escrutinio de decir los candidatos; había quienes decían que posiblemente tendríamos que elegir a seres supremos porque los requisitos estaban bastante concretos, estrechos.

Pero yo sí creo mucho en que este Instituto le va a dar mucho a la sociedad y que hay mucho avance.

También traía varios comentarios, que los voy a omitir por tiempo, pero sí no voy a omitir las preguntas. A partir del 28 de mayo se aprobó el acuerdo para establecer los comités técnicos responsables de los sistemas y reglas de operación; además de esto, se llevaron a cabo las primeras sesiones –si no estoy mal– el día 23, 24 y 25 de junio, sentando las bases para trabajar en coordinación con el agente económico preponderante.

Sobre el tema, al respecto me gustaría hacerle algunas preguntas. Sé que ustedes por su conocimiento, aquí nos podrían tener cuatro o cinco horas; yo sí les pediría que pudiéramos tocar puntos entendiendo que si tuviésemos alguna pregunta más o que queremos detallarla más, estarán ustedes en toda la disposición de podernos escuchar y poder saciar varias de las preguntas.

Mis inquietudes serían las siguientes:

¿Cuáles son los avances que se han generado en torno a la implementación de los sistemas electrónicos de gestión?

¿Cómo se han coordinado las acciones entre el IFT y el agente económico preponderante?

¿Cuándo se prevé que los sistemas electrónicos de gestión puedan estar funcionando, tengan un funcionamiento pleno? Y ¿Cuáles son las etapas programadas para que esto ocurra?

Eso es por una parte.

En otro apartado quisiera yo también poder conocer sobre la desincorporación de activos de América Móvil. Ya nuestro amigo, el senador Gerardo, comentó algo al respecto; y sin duda sí es algo que todos tenemos esa inquietud. La conciliación de este proceso habría de modificar la situación del agente económico preponderante de dicha empresa, con las implicaciones de destacar las obligaciones derivadas del status en el mercado.

Al día de hoy se realizan las acciones pertinentes derivadas de la declaración mencionada y se trabaja en temas específicos del agente económico preponderante. Ante la posibilidad de que las condiciones cambien, la pregunta específica aquí sería, ¿cuáles son las previsiones que el IFT ha tomado?

¿Qué pasará con los avances que se logren en temas específicos, como los sistemas electrónicos de gestión? Y ¿Cuál sería la condición de América Móvil conforme al planteamiento de venta de activos que realiza?

Se oyen muchas, pero ojalá en una sola exposición nos pudieran respuesta, que finalmente están ligadas y tiene que ver con inquietudes que obedecen al mismo orden.

Yo les agradezco, de verdad, en demasía. No me amplío más por obviedades de tiempo; pero sí, más que el tiempo es el centro del tema el que tenemos que tocar y vuelvo a insistir, les agradezco.

Si nosotros tuvimos esa oportunidad de manera delicada y hasta con lupa de haberles elegido; también es nuestra responsabilidad estar aquí y además tener la confianza de que están haciendo ustedes las cosas bien porque, sin duda, se trata del futuro de este país, pero también de un prestigio que convencida estoy, le van a cuidar bastante bien porque viene el prestigio del Instituto, pero también el personal, y ese es el que siempre hay que ir cuidando, independientemente de que los cargos vayan pasando a lo largo de los años.

Muchas gracias.

SENADORA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Muchas gracias a la senadora Itzel Ríos.

Vamos a escuchar la respuesta de parte de los integrantes del IFETEL.

MAESTRO GABRIEL CONTRERAS SALDIVAR: Gracias, Presidenta. Con su venia, contestaría la pregunta la comisionada María Elena Estavillo.

SENADORA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Muy bien. Adelante, comisionada.

COMISIONADA MARÍA ELENA ESTAVILLO FLORES: Sí, con mucho gusto.

Respecto al funcionamiento de los comités para los sistemas electrónicos de gestión, se han realizado reuniones de los comités de ambos. Están por separado para el Sistema de Telecomunicaciones Móviles y para el Sistema de Telecomunicaciones Fijas.

Encontramos, en el desarrollo de los trabajos de estos comités, la necesidad de replantear las reglas de operación, por una necesidad que surgió de tener muy claramente el manejo de la información confidencial que se llegue a revelar durante el funcionamiento y tenemos ahora una propuesta que todavía no ha llegado a revisión del Pleno, pero que se presentará próximamente, para que se incluyan estas consideraciones en los lineamientos de operación de los comités y podamos avanzar.

En uno de ellos, tenemos una propuesta presentada. La propuesta inicial está presentada, pero no se ha podido distribuir, precisamente por el manejo de la información. Vamos a solucionar esta situación, modificando las reglas de operación.

En cuanto a la posibilidad de que presente el agente económico preponderante, como así lo ha manifestado públicamente, un plan para desincorporarse y poder así salirse de la calidad de preponderancia, nosotros tenemos que revisar que se den los requisitos que plantea la ley, y es que disminuya su participación por debajo del 50 por ciento, medida por una serie de indicadores y además que se generen condiciones de competencia en los mercados. Además, se tiene que verificar que, en su caso, la desincorporación de activos se produzca hacia un agente que sea completamente independiente del agente económico preponderante.

Los criterios específicos que se habrán de aplicar, esos serán materia de las disposiciones regulatorias de la Ley Federal de Competencia Económica. Ese es uno de los temas que tienen que contemplar las disposiciones regulatorias y que se pondrán a consulta pública.

Gracias.

SENADORA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Muchas gracias a la comisionada Estavillo.

Vamos a continuar. Vamos a dar inicio a la segunda ronda de intervenciones y dejamos al Presidente, senador Lozano. Perdón, no notifiqué, la senadora Itzel Ríos declina de su derecho de réplica; por ello, vamos a dar inicio a la segunda ronda de intervenciones. Vamos a dejar en la conducción de esta segunda ronda al senador Lozano.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, senadora Presidenta.

Senador Marco Blásquez, del Partido del Trabajo, si es tan amable, para formular sus preguntas.

SENADOR MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS: Muchas gracias, señores presidentes; Presidenta, Presidente, compañeros senadores, compañeros comisionados Gabriel Osvaldo Contreras, María Elena Estavillo, Adriana Labardini, Mario Germán Fromow, Ernesto Estrada, Fernando Borjón y Adolfo Cuevas: Bienvenidos a esta Soberanía.

Las leyes secundarias convergentes en materia de telecomunicaciones, han generado una gran expectativa en el país. Creo que fue una tarea mayor, tanto de la Cámara de Diputados como la Cámara de Senadores; y por supuesto el Poder Ejecutivo Federal.

Mi impresión y además corroborada estadísticamente en mi estado, al menos Baja California, es de que logramos lo que parece ser a la opinión pública, una de las piezas más competitivas en términos de esta oleada o de esta generación de reformas que nos ha tocado vivir a esta 62 Legislatura.

Independientemente de que se pudiera volver a reformar, porque es una obligación de quien reforma, volver a reformar y de quien vuelve a reformar, volver a reformar, un proceso de constante reformas.

Independientemente de eso, sí creo que hemos logrado una pieza inédita inclusive a nivel mundial y lo digo porque la creación de un agente económico preponderante que no existe en ningún otro país, en ningún otro sistema de competencia, con su propio órgano judicial para dirimir diferencias entre los competidores, es un asunto que debe ser reconocido y en el cual creo que todos, así hayamos votado en contra, así nos hayamos abstenido o votado a favor, todos participamos de esta gran pieza de competencia.

Quisiera hacer algunos, pedir más bien, más que preguntar, pedir algunos pronunciamientos sobre temas que me parecen importantes y que son reacciones casi inmediatas de la promulgación de esta ley convergente.

Lo primero tiene que ver con el anuncio de América Móvil en cuanto a la desincorporación de activos suficientemente como para poder estar por debajo del 50 por ciento y consecuentemente no ser ya agente económico preponderante.

También les pido un posicionamiento sobre el anuncio de la compañía Televisa y TV Azteca en el sentido de que Televisa está vendiendo las acciones de Iusacell a TV Azteca.

En ese sentido el pronunciamiento sí me gustaría que fuera en el sentido de ¿cuáles serían, qué términos deberían de incluir estos dos movimientos? ¿Qué garantías debieran cumplirse para que estos dos grandes movimientos, estas dos grandes acciones fueran posibles? ¿Qué medidas deberían imponerse, por un lado, a una empresa que con toda justicia quiere competir en otro mercado y sabido que es agente económico preponderante en un sector, tiene que dejar de serlo?

Muchos dicen que es la consecuencia primera e inmediata de la reforma, yo creo que también así fue y por el toro lado, que es la venta de las acciones de televisa a TV Azteca en la compañía Iusacell.

Y un pronunciamiento más: escuché unas declaraciones recientemente, creo que fueron del Comisionado Presidente, Gabriel Osvaldo Contreras, sobre las nuevas televisoras.

Vi por ahí un término que era que no llegarían con un mercado adverso, ya me dirá si fue así. Sin embargo, los contenidos, o sea, las televisoras que van a competir, se sabe que en dos son de capital privado, efectivamente creo que a mayor competencia, así fuera de capital extranjero, así fuera capital de los lugares más remotos, siempre que fuera competencia en el mercado de los contenidos, se pluraliza, hay avance.

Pero sí me gustaría un pronunciamiento sobre cuál va a ser la competencia de mercado que van a encontrar estas empresas, porque se percibe una altísima concentración de lo que tiene que ver con la televisión abierta.

Sin más, los saludo republicanamente, les deseo lo mejor en sus encargos y es la cuenta, señor Presidente.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Muchas gracias, señor senador Blázquez.

Tiene usted la palabra, Presidente, como decía, muchas gracias por sus respuestas.

MAESTRO GABRIEL CONTRERAS SALDÍVAR: Con su venia, contestará la pregunta el comisionado Ernesto Estrada.

COMISIONADO ERNESTO ESTRADA GONZÁLEZ: Buenas tardes.

Con gusto contestaré a las preguntas del senador Blásquez y también me referiré a algunas preguntas del senador Javier Corral y del senador Gerardo Flores:

Sobre la desincorporación de activos, la posible desincorporación de activos o la propuesta que en su caso presentara América Móvil al Instituto, me parece que tanto la Ley Federal de Competencia Económica como la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, nos establecen claramente el camino que debemos seguir para evaluar esta propuesta.

Yo diría que son tres criterios principales que se deben considerar para determinar si la propuesta que en su caso se presentara, cumple con los requisitos que se establecen para dejar de ser agente económico preponderante.

Primero. Que se reduzca la participación por abajo del 50 por ciento que se utilizó para declarar al agente económico preponderante.

Segundo. Que se logren las condiciones de competencia efectiva que establece la ley.

Y, tercero. Que no se afecte negativamente la cobertura de los servicios.

Los criterios de determinación de competencia efectiva, los criterios básicos ya están establecidos en la Ley Federal de Competencia Económica.

Se mencionó que vamos a elaborar criterios mucho más detallados para determinar condiciones de competencia, específicamente en el caso del poder substancial y mercado relevante.

La Ley Federal de Competencia Económica nos establece un plazo de 6 meses para emitir esas disposiciones regulatorias.

Sin embargo, si en caso de que la propuesta se presentara antes de que se emitieran esas reglas, me parece que hay criterios precisos en la Ley Federal de Competencia Económica, que además son criterios que han sido en muchos casos validados por el Poder Judicial, en el caso de México.

En este sentido, me parece que los criterios son claros, actualmente no se ha presentado ninguna propuesta. Me gustaría mencionar que en el caso del agente económico preponderante de Telecomunicaciones tiene dos alternativas:

Que la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión le establece, uno es el Artículo Décimo Segundo Transitorio, y otro es el Artículo 176.

En cualquiera de los casos estos tres criterios que mencioné serán aplicados.

En paralelo, si en las siguientes semanas, meses, no se presenta esta propuesta, el Instituto está avanzando en la elaboración de criterios mucho más específicos, que serán sujetos de consulta pública y posteriormente esa consulta pública se publicaría.

A mí me gustaría mencionar: en el caso de cualquier concentración que se presente a autorización del Instituto, de igual manera la Ley Federal de Competencia Económica claramente establece los criterios que debemos utilizar para evaluar las concentraciones, fuera de estos casos específicos que menciona la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, que es el Décimo Segundo Transitorio y el 276 de la Ley.

Si se presenta para autorización una concentración en los términos planteados por la Ley Federal de Competencia Económica, los criterios que debemos considerar es, primero, que el agente resultante no incremente o adquiera, en su caso, el poder substancial de mercado; que la concentración no facilite la comisión de práctica monopólicas.

En general, los criterios están encaminados a evaluar que precisamente la operación que en su caso se presente y sea evaluada por el Instituto, no deteriore las condiciones de competencia del mercado.

Muchas gracias.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Muchas gracias, comisionado.

Senador Blásquez, ¿quiere usted?

No hay réplica. Muchísimas gracias.

A continuación, vamos a escuchar de nueva cuenta al senador Gerardo Flores, por parte del Partido Verde Ecologista de México.

Adelante, senador.

SENADOR JUAN GERARDO FLORES RAMÍREZ: Muchas gracias, Presidente. Voy a ser breve, a petición expresa de mis colegas del presídium.

Y me voy a concretar a hacer una pregunta sobre el tema de las resoluciones de interconexión que ha adoptado el Instituto en forma reciente. Mi preocupación tiene que ver en estas resoluciones, con esta cuestión de la forma en la que se ha construido el modelo y que está dando por resultado reducciones en las tarifas de interconexión de los agentes económicos, por llamarlo así, los competidores presentes en el mercado de Telecomunicaciones.

Y me preocupa, porque el modelo –hasta donde entiendo– supone que se trata de un operador hipotético, con una participación de mercado de cerca de un tercio o de 33 por ciento del mercado, que tiene frecuencias de espectro radioeléctrico en la banda de 800 megahertz; lo cual solamente es verdad para el operador preponderante: los demás operadores, hay algunos que tienen frecuencias en esa banda, pero sólo en unas regiones. Ningún otro operados tiene espectro a nivel nacional en esa banda.

Y por lo demás, este supuesto de una participación de mercado de 33 por ciento o de un tercio del mercado, me parece bastante cuestionable; sobre todo cuando estamos hablando de un mercado como el mexicano, que nada tiene que ver con ningún otro mercado practicante en el mundo donde tenemos un operador que tiene el 70 por ciento del mercado. Los demás operadores a duras penas, todos juntos llegan a 30 por ciento.

Entonces, me parece que es importante que el Instituto haga un ejercicio de reflexión de cómo está construyendo este modelo. Porque me parece que incluso la propia Suprema Corte de Justicia, ya lo señaló en una tesis sobre un caso en particular, donde señala o donde sugiere que se tomen en cuenta las diferencias de tamaño entre los operadores.

La propia Constitución, en su artículo 28, señala de manera expresa que el Instituto debe regular de manera asimétrica a los operadores. Y me parece que la mejor manera de hacerlo es a través de las tarifas de interconexión que, por lo menos al día de hoy la Ley, incluso la propia Ley prevé que sean asimétricas.

Me gustaría conocer la postura del Instituto sobre este tema bastante importante, sobre todo para el desarrollo de la competencia efectiva en el mercado mexicano.

Es cuanto, Presidente.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Muchas gracias, senador Flores.

¿Quién va a hacer uso de la palabra para responder, Presidente?

MAESTRO GABRIEL CONTRERAS SALDÍVAR: Presidente, la comisionada Elena Estavillo.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Adelante, comisionada.

COMISIONADA MARÍA ELENA ESTAVILLO FLORES: Con mucho gusto hablo sobre esta característica de los modelos de costo que empleamos para determinar las tarifas de interconexión.

Este factor que mide la participación de mercado de los operadores, tal como se usa en el modelo, no representa a ningún operador real, no estamos tratando de modelar a un operador en particular que esté presente en el mercado.

Y hay diferentes razones por las que se hace así. De hecho, esta es una mejor práctica internacional para la construcción de modelos de costos; y tiene que ver con la necesidad de que los modelos arrojen tarifas que den incentivos correctos, incentivos que existirían en un mercado que por sí solo arrojara tarifas competitivas.

Este es un mercado en que no existen las suficientes condiciones de competencia para que, de manera natural, se produzcan estas tarifas competitivas; y por eso se acude a los modelos de costos.

El tomar un tamaño de mercado que no sea real, no nos afecta la eficiencia de las tarifas; al contrario. Estas tarifas empujan a los operadores presentes en el mercado a utilizar de manera más eficiente su infraestructura instalada.

Es muy importante esta utilización intensiva, precisamente para que se puedan disminuir los costos reales de operación, y esa es una de nuestras principales pretensiones para que estos operadores tengan incentivos a operar cada vez de una manera más eficiente, con lo cual todos salimos ganando, porque estamos generando incentivos para que se aproveche la infraestructura, para que se generen más minutos con por redes y, con ello, que exista más oferta.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, comisionada Estavillo.

Derecho de réplica. Adelante, senador Flores.

SENADOR JUAN GERARDO FLORES RAMÍREZ: Lamentablemente sí, Presidente.

Yo entiendo perfectamente esta definición hipotética de cuál debería ser la mejor regulación de las tarifas de interconexión, basadas en un modelo como el que usted acaba de describir; sin embargo, estos modelos lamentablemente no fueron útiles en varios lados, y México no es la excepción.

Tan es así, que en la Unión Europea, por ejemplo, se vinieron usando modelos donde sí se reconocía la participación de mercado o el tamaño de los operadores, de tal manera que paulatinamente fueron mejorando las condiciones de competencia; mejoraron incluso la forma en la que se distribuían las participaciones de mercado los operadores.

Efectivamente, al día de hoy hay una recomendación de la Unión Europea para que los reguladores solamente emitan una sola tarifa de interconexión y no emitan varias, como lo hacían o lo estuvieron haciendo, o una tarifa por cada operador, como lo estuvieron haciendo durante algunos años. Pero esto es consecuencia de que el modelo que reconocía los tamaños de los operadores sí funcionó.

Y además estoy hablando de mercados donde la situación de competencia o de concentración no era tan grave como el de México.

Me parece que, esperar que una tarifa basada en un modelo como este, como el que acaba de describir la comisionada, genere incentivos a los operadores para que sean cada vez más eficientes, es un poco soñar y está a la vista que eso ha sido imposible en México, con un operador que domina al menos el 70 por ciento del mercado, me parece que el Instituto no estaría haciendo su tarea si deja en manos de los operadores este esfuerzo que, efectivamente, ellos deben hacer, pero yo creo que el Instituto debe ser muy claro en reconocer que hay un jugador, que, a diferencia de todos los mercados desarrollados, e incluso de países comparables al de México, no muestran esta característica de concentración.

Por lo tanto, yo creo que, lejos de ceñirnos a una regulación ideal, debemos atender o voltear a ver las regulaciones que se utilizaron de manera eficaz en varios países, y que ayudaron a mejorar las condiciones de competencia.

Y ya nada más un último comentario, Presidente, sobre el tema que mencionó en alguna de sus intervenciones el comisionado Presidente sobre la eliminación de la larga distancia a partir del 1º de enero del próximo año, a mí me preocuparía nada más que el Instituto esté pensando en perpetuar o seguir adelante con este tema de las áreas de servicio local.

Me parece que lo que debemos pensar es que a partir del 1º de enero del 2015 haya una sola área de servicio local en todo el país, independientemente de lo que hagamos con la numeración, la marcación y todos estos planes fundamentales que, eventualmente, podremos ir ajustando.

Me parece que es muy importante para el mejor funcionamiento del mercado, que a partir del 1º de enero del 2015 se hable de una sola área de servicio local y no le estemos dando oportunidades al preponderante de seguir manipulando la forma en la que se cruza el tráfico en este país.

Es cuanto, Presidente.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, senador Flores. Muchas gracias.

A continuación, el senador Fidel Demédicis del Partido de la Revolución Democrática. Si es tan amable, por favor.

SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Gracias. Con su venia, Presidente.

Primero decirles que bienvenidos aquí, al Senado de la República, estamos de acuerdo y somos promotores de la rendición de cuentas como un ejercicio democrático, para que el pueblo conozca en ese derecho constitucional que tiene de saber qué están haciendo los órganos que hemos nombrado en el Senado, en este caso el IFETEL.

Y que en ese sentido, cuando ustedes fueron designados, nosotros planteábamos que no era conveniente que la propuesta, en la medida en que son un órgano constitucionalmente autónomo, viniera del ciudadano Presidente. Que era necesario que su designación se diera a partir de una evaluación del desempeño, a partir de su perfil académico, a partir del conocimiento concreto que tienen sobre el área en la que iban a laborar.

Sin embargo, no fue posible. Incluso dijimos en aquél entonces por qué no se les aplica la misma regla que a los profesores, hay que evaluarlos para poder otorgarles el cargo y después quién será el que esté en ese cargo, bueno, pues el que saque la mejor evaluación y de ahí creo que no va a fallar.

Sí nos preocupa esta situación, y lo saco a colación porque es necesario que como órgano autónomo tiene muy claro que el único compromiso que tienen es con el pueblo de México, es necesario que tengan esa claridad, porque evidentemente ustedes están expuestos a la presión del poder público y están expuestos a la presión de los poderes fácticos, como aquí se ha reiterado de diversas formas.

En la medida en que no se dé un cheque en blanco, también en esa medida este ejercicio me parece importantísimo para que los senadores de la República, como representantes del pueblo, tengamos elementos para poder informarle a nuestros representados de cuál ha sido la labor de ustedes en un tema tan importante como las telecomunicaciones.

Se planteó que fuera la reforma que se hizo en este tema, una reforma democrática y que el pueblo tuviera acceso a toda la información que ustedes facilitarían, ese tránsito hacia el pueblo, que el Internet fuera a llegar hasta el último rincón del país y ustedes también garantizarían esa parte.

El tema que acaba de mencionar el ciudadano senador que me antecedió en el uso de la palabra, que creo que de las cosas que más se han cacaraqueado de la reforma en materia de telecomunicaciones, la eliminación de la larga distancia.

Y que coincido plenamente con el senador que me acaba de anteceder, en el sentido de que el pueblo lo que está esperando es eso, que desaparezca al cien por ciento el tema de las largas distancias, porque ese fue el compromiso del Senado de la República: primero de enero, una sola área en este país y las largas distancias desaparecen al cien por ciento.

Sí quisiera que a esta situación se le diera mucha claridad en este tema, que es una solicitud concreta que les estoy haciendo, para que no queden dudas, porque no existe mucha claridad en eso.

Nos preocupa también el hecho de que, como siempre, se favorece de manera deliberada, por eso hablaba de los poderes fácticos, a los grandes concesionarios.

Y una pregunta concreta que quiero hacerles: ¿cómo va a atender el Instituto Federal de Telecomunicaciones las licitaciones para las concesiones comerciales de los pequeños empresarios, de los chiquitos? Decir: qué oportunidad tienen de incursionar en el mercado y concretamente el órgano, cuáles son las facilidades o cuáles son las alternativas que les están ofreciendo.

Porque se nos acercan muchos compañeros: “Oye: queremos abrir una radiodifusora, pero hemos ido y lo único que encontramos son trabas, lo único que encontramos son no se puede porque se tiene que hacer una licitación” y toda una serie de situaciones que no coadyuvan pues, a que el Senado cumpla un compromiso que hizo con el pueblo de México, que todo el mundo, a partir de lo que ustedes determinen, pudieran acceder a las concesiones comerciales.

Por último, preguntarles: Es importante conocer de parte de ustedes la experiencia de licitar concesiones comerciales y qué respuesta ha existido del o de los empresarios del ramo y qué apertura ha tenido este sector para los nuevos concesionarios.

Por las respuestas que le den al pueblo de México, muchísimas gracias.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Muchas gracias senador Demédicis.

Por favor sus respuestas, Comisionado Presidente.

MAESTRO GABRIEL CONTRERAS SALDÍVAR: Gracias Presidente. Con su venia, contestará el Comisionado Adolfo Cuevas.

COMISIONADO ADOLFO CUEVAS TEJA: Gracias senadores y senadoras de la República.

Es un honor, un privilegio estar con ustedes esta tarde, especialmente tener la ocasión de comparecer, de rendir cuentas en el ejercicio de la autoridad, que nos ha sido confiada y que hemos recibido con humildad y con plena conciencia de lo que los mexicanos y los Poderes de la Unión esperan que se haga en este sector, para bien de la República.

El senador Demédicis ha tocado algunos puntos muy relevantes. Yo quisiera abordar, con excepción de uno, en particular los que usted han planteado, señor senador.

Usted hablaba y quiero comenzar por ahí, porque es muy relevante, sobre el tipo de autoridad que se nos confió y las características que debimos reunir para llegar a esta alta responsabilidad que nos fue confiada.

Como usted bien sabe, nosotros pasamos por ese proceso de selección, de evaluación curricular, de presentación de exámenes de conocimientos, de valoración de nuestros perfiles por el Ciudadano Presidente de la República y por ustedes, Senadores de la República, también.

Déjenme decirles que este proceso brinda grandes garantías de que las cosas se harán bien, se harán sin compromisos mayores que servir a la Nación.

Déjenme contarles en 30 segundos una anécdota: acabo de regresar de un viaje de comisión a la ciudad de Viena, reunión de reguladores del mundo.

En ningún otro país del mundo se sigue un proceso de selección tan riguroso, como el que tenemos aquí.

Cuando yo lo comenté, fue objeto de la mayor admiración y felicitación de lo que hemos hecho.

Reguladores de Estados Unidos, de Suiza, de Alemania, de Suecia, de varios países me decían: “si nosotros tuviéramos que pasar por un proceso tal, quizá no estaríamos aquí”. Nosotros lo estamos y cumpliremos con el mandato.

Pero también nos felicitaban por lo que ustedes han hecho: por haber elevado a rango Constitucional las garantías de acceso a servicios de telecomunicaciones.

“Eso –me dicen– es lo que quisiéramos hacer”, me decían aquellos colegas de otros países.

Ustedes fueron los primeros. Y este reconocimiento no es hacia el Instituto, ese reconocimiento hacia el Congreso, que ha tenido la claridad y la visión histórica.

Por eso vamos en la ruta correcta. Y el tema para mí es, y creo que vale la pena esta reflexión, que estamos en un proceso histórico de cambio que es irreversible.

La Constitución, como la Ley Secundaria, da garantía y fuerza al Instituto para cumplir su mandato, y lo vamos a hacer.

Aquellos que sueñan, o que ven quimeras de que pueden obstaculizar ese proceso histórico a través de artilugios diversos, si hubiera ocurrido están completamente equivocados. El cambio de civilización es imparable y está ocurriendo.

Sobre lo que usted dice, y lo respondo en un minuto, por la larga distancia que algún compañero mío lo dirá con mayor claridad; sí estamos pensando en todo tipo de concesiones; tenemos desde la década de los 90’s que no se efectúa licitación alguna para otorgar espectro.

Tenemos un Plan Nacional de Espectro y programas anuales a través de los cuales, con el concurso de la sociedad, se determinarán las necesidades, el interés en explotar frecuencias por aquellos pequeños empresarios, empresarios medianos en todo el país; y se abrirá el espectro, porque es necesario que crezca ese servicio de radiodifusión que ahora es un derecho humano, en diversas regiones del país que han tenido un desarrollo durante los últimos lustros, y que no se ha visto reflejado en la cantidad y calidad de servicios que están recibiendo.

Entonces, serán atendidos, no tenga usted duda señor senador Demédicis. Cumpliremos.

Y por el tema de larga distancia, algún compañero mío dará respuesta. Gracias.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: ¿Quién sigue?

MAESTRO GABRIEL CONTRERAS SALDÍVAR: Conveniente, Presidente, el comisionado Fromow contestaría puntualmente la pregunta relacionada con la larga distancia.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: De manera breve y puntual, ¿verdad?

MAESTRO GABRIEL CONTRERAS SALDÍVAR: Tiene hasta 20 segundos.

COMISIONADO MARIO GERMÁN FROMOW RANGEL: Sería un milagro contestar en un minuto la pregunta, que ha sido ya expresada por distinguidos senadores y senadoras.

El mandato de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión es muy claro: la eliminación del cobro de larga distancia. En tanto, el artículo 118, la fracción V de la Ley, dispone que los concesionarios que operen redes públicas de telecomunicación, deberán abstenerse de realizar cargos de larga distancia nacional a sus usuarios por las llamadas que realicen a cualquier destino nacional. Es muy claro.

Y el 25 transitorio del Decreto por el que se expide esta Ley, establece con claridad que esto tiene que ser a partir del 1 de enero de 2015. También dice este transitorio que sin perjuicio de lo anterior, los concesionarios deberán realizar la consolidación de todas las áreas de servicio local existentes en el país; de conformidad con los lineamientos que para tal efecto emita el Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Y algo muy importante por lo que no se había dado, que cada concesionario deberá asumir los costos que se originen con motivo de dicha consolidación.

Aquí hay que ser muy claros: la eliminación de la larga distancia es un proceso relativamente sencillo, porque es prácticamente por software. En un proceso de facturación de una llamada, lo que se hace es: se mide la duración de la llamada, se le aplica una tasa, que se llama “tasación”, o sea, cuánto cuesta el minuto –por ejemplo– y ya después se factura.

Lo que se va a hacer, lo único que no se va a hacer es precisamente facturarle al usuario. Entonces, con una cuestión de modificación en los sistemas que hacen este proceso de facturación, se elimina relativamente fácil.

No es necesario, y lo digo con mucha claridad, que se consoliden todas las áreas de servicio local para eliminar el cobro de larga distancia. Este proceso es un proceso más técnico, que se tienen que definir algunos aspectos que hagan viable esto, técnica y económicamente.

Lo que hay que definir –y lo va a definir el Instituto– son unos lineamientos de cómo hacer esta consolidación de áreas de servicio local; pero esto ya tiene que ver, más que nada, en futuro cómo se van a interconectar los concesionarios entre sí, pero no limita en nada que a partir del 1 de enero de 2015 se elimine el cobro de larga distancia.

Gracias.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, comisionado Fromow.

¿Quiere usted hacer uso del derecho de réplica, senador Demédicis?

SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Así es, Presidente, muchas gracias.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Adelante, por favor.

SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Muy rápido.

El tema del nombramiento, ese ya se dio. Sin embargo, sí quiero resaltar que este hecho a nosotros sí nos preocupa que la designación de quién viene, porque la tentación existe y yo sí quiero pedirles, a nombre del pueblo de México, que resistan esas (falla de audio)…y que requerimos comisionados que estén a la altura de los requerimientos del pueblo de México, que no se intimiden, aunque les hable el Presidente.

Y si les llama para pedirles cosas para los amigos, pues ojalá que todos ustedes tengan la prestancia y la solidez para decirle: “Presidente, ajustándose a la ley, lo que usted quiera”.

En el tema de los poderes fácticos, bueno, pues sabemos también cómo se las gastan; y el pueblo está esperando que este órgano constitucionalmente autónomo tenga esa solidez para enfrentar los poderes fácticos. Porque, si no lo hacen, el pueblo es el que paga las consecuencias siempre, y en la parte en que más le lastima en este momento de crisis, en el bolsillo.

De mi parte, el beneficio de la duda para todos ustedes, y esperando que se cumpla con esto que acabo de mencionar.

“Las concesiones se abrirán para todos”, pues eso es lo que esperamos, porque cuando menos las personas que han acudido a mí y que hemos mandado a algún compañero asesor allá con ustedes, la respuesta que nos han traído no es la más adecuada. Pareciera que al concesionario pequeño le dicen cómo no se puede, no le dicen cómo sí se puede y ojalá se revisara esa parte para darle una esperanza a toda esta gente que quiere incursionar en el medio.

Y, por último, decirle al compañero que me contestó sobre el tema de la larga distancia que, efectivamente, yo creo que el tema no es técnico. Es decir, no el tema de software, cómo se coloca uno nuevo para que ya no se cobre la larga distancia; el tema es cómo garantizamos que los prestadores del servicio no hagan cosas, como acostumbran, de manera indebida, y utilicen otros medios para poder cobrar por otra vía este servicio de larga distancia.

Creo que tienen que estar muy alertas en eso. Revisar las quejas, porque seguramente va a haber muchas quejas, así como las hay con otras empresas, como CFE, que dice: “Ya no te cobro esto”, pero de repente aparecen costos excesivos por el servicio, y creo que eso se va a dar con ustedes. Que estén pendientes para que nuestro pueblo tenga un buen servicio a un bajo costo y que esté contento con lo que ustedes están haciendo.

Muchísimas gracias.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, senador Demédicis.

Por parte del Partido Acción Nacional, voy a formular yo algunas preguntas.

Déjenme comenzar por decir que, bueno, Ángel Gurría, Secretario General de la OCDE, ha reconocido a México como el país con la mayor colección de reformas estructurales en la historia reciente en el mundo, y nos ha felicitado, pero ha advertido de dos riesgos:

Uno, es la implementación por parte de los gobiernos; en este caso, por parte de ustedes, como órgano autónomo del Estado Mexicano. Y otra, es la resistencia de los agentes regulados, de los poderes fácticos. Es decir, a pesar de que exista la legislación, haré todo lo posible para evitar que se me aplique a mí.

Entonces es la habilidad de los gobiernos, pero la resistencia también de los regulados, de los intereses que están en juego. Y me temo que mucho de lo que aquí se ha comentado tiene que ver con estas consideraciones.

En el informe que nos presenta el comisionado Presidente, reitera las fechas que conocemos del decreto constitucional y del decreto por el que se expide la Legislación Secundaria; pero la pregunta o nuestras preguntas van mucho más allá.

La pregunta es muy concreta, y voy a hacer para cada uno de estos apartados una pregunta muy concreta.

En Televisión Digital Terrestre, la Migración a Televisión Digital Terrestre, del apagón analógico. ¿Sí o no vamos a cumplir con tener completo este proceso de transición a finales del año próximo?

Yo lo advertí cuando estábamos discutiendo la reforma constitucional, y dije de lo que estábamos por enfrentar. Sobre todo ahora que escucho que en las respuestas de ustedes dicen que una parte corresponde al SCT, otra a la SEDESOL, otra ustedes, como órgano regulador, y al final lo que a nosotros nos preocupa es que esto no se cumpla, con todos los efectos que esto puede conllevar.

¿Sí o no vamos a poder cumplir a 2015 con eso?

Se calcula que son 12 millones 600 mil aparatos que se van a entregar. Se tomó la decisión de que fueran televisores y no decodificadores.

Con otra, que les pregunto: ¿Cómo le van a hacer para aquellos casos en que no haya una señal suficiente para que pueda tener recepción esa televisión como tal?

En algunos casos una antena de conejo, como s ele llama, puede ser suficiente, en otras pareas no, ¿cómo lo van a solucionar? Y cómo van a solucionar el tema de entregar televisiones, no en los domicilios e instalarlo, como se había dicho con los decodificadores, por cierto todavía con la COFETEL, sino que se van a entregar en un centro de distribución y se les va a llevar supuestamente al beneficiario o el que tenga derecho a ello, según la SEDESOL, y ¿cómo sabemos que va a llegar a instalarlo a su hogar para verdaderamente tener este servicio, que es un servicio público?

Entonces, y por supuesto que me sumo a la preocupación, en año electoral estar entregando millones de televisores, con los criterios de SEDESOL, porque lo que me queda clarísimo, de las consideraciones que hacía Corral sobre el formato, me queda clarísimo que tenemos entonces que platicar también por separado con SEDESOL y la SCT, porque por más coordinación que tengan, pues no depende del mismo Ejecutivo federal.

Esa es la primera.

Segunda: la red mayorista compartida. Dice el decreto constitucional que tienen que iniciar la construcción en el 2014 y terminar completamente en 2018. La pregunta es ¿y de veras van a iniciar la construcción en 2014?

Porque yo entiendo, pruebas y contratos y convenios y concertación, ¿de veras vamos a iniciar en 2014 y de veras van a terminar en 2018? Y ¿por qué lo pregunto? Porque esta red es fundamental para que verdaderamente haya una competencia, para que haya acceso a todos los operadores para los servicios que estábamos platicando en banda ancha móvil.

¿Cómo le van a hacer, qué es lo que están pensando? Y si es una asociación pública o privada que garantice neutralidad, que garantice no discriminación y que garantice también, señores, la transparencia en la asignación de los contratos, en la selección de la tecnología que se va a utilizar, en quién lo va a operar, en quién la va a construir y a desplegar.

Tercero, en cuanto a los derechos de los usuarios. Aquí ya se ha dicho mucho, pero a ver, la portabilidad nos dicen por un lado en el informe, que va a estar lista para el seis de noviembre, pero las reglas de operación, si no me equivoco, que entiendo que ya también están en consulta, nos llevarían si dice en el transitorio que son 90 días después de su entrada en vigor, nos llevaría hasta el mes de marzo del año próximo.

A ver, la portabilidad de número gratuita en 24 horas, junto con el no cobreo de las comisiones en las tarjetas de prepago, junto con el desbloqueo de los aparatos terminales para los usuarios, junto con la eliminación de las llamadas de larga distancia, son los derechos fundamentales, bueno, para las personas con discapacidad, digamos, todo lo que, incluso un auténtico catálogo de los derechos de los usuarios, de los consumidores y de las audiencias en la ley.

La gran preocupación que tenemos nosotros es si vamos a estar a tiempo, porque a nosotros en las redes sociales y de otras formas nos están preguntando, oiga, y esto ¿para cuándo? Nos dijeron que la legislación tenía efectos inmediatos.

Entonces, ¿vamos a estar a tiempo con la portabilidad? Es noviembre o es marzo y que nos garanticen a todos los consumidores que efectivamente van ustedes a darle este beneficio a las 24 horas de manera gratuita para los consumidores.

Y bueno, ya se dijo de la larga distancia nacional, que no sirva de pretexto el que no han hecho un área de servicio local, como decía el senador Flores o que la numeración, como decía el senador Demédicis, el tema es que no cobren un centavo, que ya de por sí se excedieron en estos cobros, por mucho tiempo, sin tener razón alguna para hacerlo.

El tema es que no haya cobros a partir del primer minuto del próximo año y que también les simplifiquen la vida a los usuarios, que nos la simplifiquen a todos con la numeración próximamente, que en los planes fundamentales de numeración también sean ajustados para simplificar todo este tipo de procesos.

Luego, temas pendientes, los temas pendientes. Ya les había comentado lo de Telmex, no vi que hicieran ningún comentario ustedes en las presentaciones que realizaron.

A ver, hace ocho meses este asunto salió a la luz pública, por una publicación de un periódico, el Proyecto Alfa famoso. Ustedes el 21 de mayo enviaron sendas comunicaciones, oficios, a los de posible responsabilidad, a los involucrados a Telmex, MVS, a Dish, en fin.

Les dieron o tienen, según la ley, un plazo de 30 días hábiles para responder.

En esos oficios ustedes mismos están diciendo. “es que se presume o se advierte que en esta relación hay una alianza cuya finalidad económica va mucho más allá que estrictamente un tema comercial y que le otorga una influencia a Telmex respecto de la operación de Dish México”.

Ya pasaron 3 meses y no tenemos noticia. ¿Y saben qué están generando con esta relación de la toma de decisiones? Es una incertidumbre, porque esa incertidumbre, por lo que decía Gerardo Flores en cuanto a la desincorporación de activos por parte de América Móvil, de Grupo Carso, en fin.

Hay una incertidumbre por lo que pueda pasar en este concepto, porque puede haber violaciones a la Ley de Competencia Económica y a la Constitución misma, que podrían dar lugar incluso a la revocación de los títu8los de concesión.

Y es importante saber en qué vamos, por qué este diferimiento en la toma de decisiones, o de divulgar lo que ustedes conocen hasta este momento.

Lo mismo es el caso que tenemos de lo que comentaba de los desacuerdos de interconexión.

Miren, la ley dice: algún día vamos a llegar al “bell and keep”. Todo mundo una tarifa y nadie se va a cobrar. Pero eso, vamos a llegar a ese día cuando ya no haya asimetrías en los mercados.

Y particularmente mientras haya preponderantes –que esa es la otra pregunta– del uno al 100 por ciento en qué porcentaje de cumplimiento ambos agentes económicos preponderantes, Televisa y Grupo Carso, están cumpliendo con las obligaciones que ustedes les impusieron. Nada más un porcentaje; o del 1 al 10, como la quieran. Pero dígannos cómo están en ese cumplimiento.

Y mientras tengamos mercados asimétricos, la interconexión es el recurso esencial por el cual tienen ustedes que cuidar muchísimo la relación entre los agentes reguladores. Cómo están, cuántos pendientes tenemos, cómo van, qué es lo que estamos enfrentando.

Esas son las preguntas que tengo. Probablemente algunas de ellas las de larga distancia, en fin, que ya habíamos comentado; las doy por atendidas y satisfechas, dejo nada más la inquietud. Pero de las otras sí quisiera una respuesta puntual de su parte.

Muchas gracias.

MAESTRO GABRIEL CONTRERAS SALDÍVAR: Con su venia, contestará la primera parte el Comisionado Fernando Borjón.

COMISIONADO LUIS FERNANDO BORJÓN FIGUEROA: Con su permiso.

Sobre el tema de si sí o no se va a llegar al 31 de diciembre del 2015, como comenté en mi anterior intervención, nosotros estamos haciendo todo para cumplir con el mandato constitucional, con el mandato legal en los términos que están establecidos tanto, insisto, en la Constitución como en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.

El 31 de diciembre de 2015 es la fecha establecida. Hacia allá va la política de TT, hacia allá va todo el esfuerzo orientado a la transmisión.

En el modelo establecido por esta Soberanía, el regulador se encarga de la transmisión y ciertamente de salvaguardar la continuidad del servicio público y la radiodifusión.

La condición que ha puesto el legislador para que esto se pueda dar es clara: tiene que lograrse el 90 por ciento de penetración en la población de escasos recursos, definido por SEDESOL.

Pero esta parte de la penetración no nos corresponde a nosotros. Le corresponde al Ejecutivo Federal en el modelo que estableció esta Soberanía.

Los proyectos los realiza el Ejecutivo. El regulador vigila que se logre la continuidad del servicio público de radiodifusión.

La Secretaría de Comunicaciones y Transportes ha publicado un programa. Entendemos lo está implementando. Entendemos, por la coordinación que tenemos con ellos, que van avanzando y de las noticias que tenemos no vemos que haya un cambio en el programa que están planteando en cuanto a logra entregar los televisores a tiempo.

Ciertamente hay retos; ciertamente hay procesos electorales y son cuestiones que al Ejecutivo Federal le competen.

Nosotros somos un órgano constitucional autónomo que está encargado de vigilar el cumplimiento del sexto y séptimo Constitucional conforme a las labores que se nos han conferido.

Hacemos todo para que se logre la fecha. Estamos entendiendo también que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, que el Ejecutivo Federal está haciendo lo propio para lograr esta entrega.

¿Es una labor titánica? Sí, sin duda lo es. ¿Es una fecha temprana a nivel Latinoamérica? Sin duda lo es. Brasil tiene como fechas 2018 y varios países tienen otras fechas.

Pero esta es la que está establecida en la Constitución y conforme a ella, nosotros hacemos todo lo posible para que así se cumpla. Del lado regulador, no quedará ningún esfuerzo para que esto no suceda.

En cuanto al tema de portabilidad. Como sabemos, la portabilidad está establecida en la Ley desde 1995 y solamente se ha hecho posible hasta el año 2006, con el acuerdo de Convergencia, que hizo que el entonces Comisión Federal de Telecomunicaciones emitiera las disposiciones para establecer la portabilidad como un derecho del usuario, para poder llevar su número de manera gratuita de un operador a otro.

Esta Legislatura ha establecido y ha fortalecido, sin duda alguna, el derecho del usuario para portar su número, en 24 horas, en los estándares más altos a nivel mundial, que es lo que ha establecido el Congreso. Sin duda, un gran acierto para garantizar que se eviten prácticas indeseadas en la portación de números; que haya claridad para el propio usuario, que pueda llevar su número a otra empresa sin, digamos, sin perjuicio de que no haya concluido su contrato; sin que haya limitaciones en cuanto al dispositivo terminal.

Todas estas cuestiones están puestas hoy por hoy a consulta pública. Ciertamente, estamos en un proceso que ha aprobado el Pleno, estamos en una consulta pública muy rápida para poder cumplir con el mandato legal que tenemos, que es que las reglas de portabilidad se emitan a más tardar el 6 de noviembre de este año.

Conforme a ello estamos enfocados, conforme a ello está el proceso de consulta pública.

¿Por qué 90 días?

Porque estos son proceso que llevan una implementación técnica. Estamos planteando en las reglas que están a consulta pública, que haya un sistema automático para el administrador de la base de datos para poder dar respuesta. Es decir, que ya no intervenga quien está dando el número, para que –digamos– no vicie el proceso.

Normalmente en la portación, que tomaba entre 5 a 10 días, se estaba dando un proceso en el que tiene que darme un número, tenía que dar la autorización, conocer la factura de que no hubiera ningún gravamen y, entonces, podías liberar lo que llamamos un número de identificación personal para que se diera la portación. Eso se elimina en este planteamiento para poder elaborar la portación en 24 horas.

Esto es siguiendo mejores prácticas internacionales, esto ya pasa en Europa. Esto está en consulta pública.

Para implementar este número, que sería el 051, que estaría en un sistema de contestación automática, lleva tiempo para su implementación. Con base también en conocer las opiniones de los operadores, tenemos más de 17 operadores en el Comité de Portabilidad; vemos las dificultades técnicas que existen para la implementación.

Conforme a ello, el planteamiento son 90 días para poder llevar a cabo esto. Pero, insisto, es algo que está sujeto a consulta pública y abierto a la sociedad.

Gracias.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: ¿Alguien más, Comisionado Presidente?

MAESTRO GABRIEL CONTRERAS SALDÍVAR: Gracias, Presidente.

De no existir inconveniente, le pediría al comisionado Adolfo Cuevas, que conteste el resto de las preguntas.

COMISIONADO ADOLFO CUEVAS TEJA: Gracias, nuevamente, por su atención.

Inicialmente, me referiré al tema de la relación entre Telmex y Dish, y decirles señores senadores, senadoras de la República, entendemos perfectamente la situación en que ustedes se encuentran frente al tema; son garantes del interés de la República, son garantes de que haya un cumplimiento efectivo de la legislación que emiten; y nosotros estamos haciendo lo que corresponde para que todo ello ocurra.

Hemos actuado y hemos actuado en dos instancias. Hemos seguido procedimiento, tanto ante la Unidad de Cumplimiento para determinar si hay o no violaciones a títulos de concesión de TELMEX; como ante la Unidad de Competencia Económica para determinar si nos podemos encontrar ante un supuesto de concentraciones no notificadas que debieron serlo o concentraciones prohibidas.

La extrema gravedad de la implicación en el tema que nos ocupa, dada la consecuencia legal establecida en la Constitución de la República, invita y obliga a la mayor prudencia; pero no sólo eso, y con esto quiero decir, un cuidadoso seguimiento del caso, puntual atención a principios de legalidad que den toda la garantía de que la autoridad hace lo que corresponde, pero también de que respeta los derechos de los regulados, de los gobernados.

Me interesa resaltar que hemos actuado, pero también tengo que decir que la ley, señor senador Lozano, los obliga a ustedes tanto como a nosotros, y la ley que ustedes emitieron como Congreso de la Unión, impide que revelemos el estado actual de los procedimientos, porque, precisamente por estar en trámite, no podemos dar información adicional.

Reconocemos la existencia de los procedimientos. Afirmamos que se ha actuado, que se está en la etapa seguida en forma de juicio, pero en atención a mandatos de Ley Federal de Transparencia y Ley Federal de Competencia Económica, que nos obliga, tanto a ustedes como a nosotros, no podemos revelar datos precisos de lo que ocurre actualmente o de cómo estamos viendo al momento presente de los temas en cuestión.

Por eso, espero que ustedes lo entiendan y lo respeten, no podré hablar más sobre el particular.

Hay otros temas que ustedes han mencionado, señor senador; Red Compartida, ha hablado de larga distancia –aunque entiendo que ese lo dio usted por desahogado–, derechos de usuarios en temas de portabilidad.

Mis compañeros han hecho expresiones sobre estos en sus intervenciones recientes; por tanto, si me permite –y con el respeto a usted y a sus compañeros y al tiempo de todos–, resumiré brevemente.

En el tema de Red Compartida, como es bien sabido, hay una distribución de competencias, entre la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, encarga de procesos, determinación de la posible intervención o no de capital privado asociado al sector público para el despliegue, y nosotros evidentemente tendremos que llevar a cabo, de ser el caso.

Y bueno, no de ser el caso, ciertamente tendremos que llevar a cabo la elaboración del título de concesión que regirá. Y en ese momento, tengan certeza, cuidaremos todos los aspectos de competencia en beneficio del sector, de la industria y de los usuarios, para que en verdad no solamente brinde los servicios que son comprometidos, sino que además genere ciertamente un ambiente de competencia. Es decir, que beneficio a los individuos tanto como a la industria en su conjunto.

En el tema de portabilidad –se había mencionado muy atinadamente– estamos trabajando para que ocurra en la forma en que el mandato legal nos obliga. Es decir, que tengamos una portabilidad efectiva en 24 horas.

Y aquí me refiero al punto con que inició usted su exposición. Nosotros tenemos que implementar de una manera puntual y regulatoriamente eficaz estos temas y sabemos que hay resistencias, y sabemos que hay múltiples recursos y trucos que utilizan algunos regulados para oponerse a las normas que emitimos de cualquier manera.

Estamos conscientes de ello y también trabajamos, señor senador, señores senadores, para evitar un fraude a la ley. La ley que ustedes han emitido y que nosotros traducimos en regulación, tiene que ser efectiva y estamos cumpliendo y cuidando todos los aspectos legales, de procedimiento y sustantivos, así como regulatorios, técnicos, de ingeniería y económicos para lograr este compromiso.

Estamos expuestos y estamos abiertos a la crítica, y reunimos todos sus comentarios ahora y en adelante, con el mayor respeto. Tengan la seguridad de que tomaremos lo que ustedes nos dicen como una nueva guía para mejorar nuestra actuación.

Muchas gracias.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, comisionado.

Yo haré unos comentarios simplemente al final de la comparecencia. Tiene usted la palabra, señor senador Chico, por parte del Partido Revolucionario Institucional, si es tan amable.

SENADOR MIGUEL ÁNGEL CHICO HERRERA: Gracias, senador Presidente.

Compañeras y compañeros senadores de las Comisiones Unidas de Radio, Televisión y Cinematografía; y de Comunicaciones y Transportes, presidente e integrantes del IFETEL:

Ha transcurrido ya el tiempo desde que se integró el pleno de este Instituto, órgano encargado de regular, promover y supervisar la radiodifusión y las telecomunicaciones y es momento de mostrar los resultados que este organismo ha logrado.

Gracias por su presencia.

Mi participación tiene que ver con el tema de la red compartida y al red troncal, entiendo que ya se han abordado algunos puntos en mi ausencia que fuimos a votar la Ley de Justicia para Adolescentes, pero sabemos que el pasado 9 de octubre, el Instituto Federal de Telecomunicaciones y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes firmaron los convenios marco y específicos de colaboración para el desarrollo de la Ley Troncal y la Red Compartida.

En palabras del Secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, la conclusión de estos proyectos hará realidad el acceso a las tecnologías de la información y la comunicación para los mexicanos.

Sobre la Red Troncal, su objetivo es robustecer y ampliar la red de fibra óptica de la Comisión Federal de Electricidad para transformarla en una red de alta disponibilidad, que pueda satisfacer las necesidades de la red Compartida de servicios Móviles y de otros operadores.

Pero la Red Compartida, ésta debe operar antes de concluir el año 2018 y en conjunto con la Red Troncal deben ofrecer mejores condiciones de calidad, precio y cobertura en los servicios de telecomunicaciones para todos los mexicanos, con estándares superiores al promedio de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, OCDE.

En este sentido mis preguntas son las siguientes: ¿podrían hablar sobre el contenido de los referidos convenios para el desarrollo de estas redes y cuál es el grado de avance en las fases de desarrollo de las redes? De existir complicaciones ¿cuáles son?

Muchas gracias.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, senador Chico.

Tiene la palabra el Comisionado Presidente.

MAESTRO GABRIEL CONTRERAS SALDÍVAR: Con su venia, Presidente.

Muchas gracias, senador.

Efectivamente, como se ha mencionado, se trata de dos instrumentos previstos por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Es muy importante tener presente como contexto algo que es una realidad innegable en el mundo: la demanda de espectro es creciente, cada año que pasa. Se prevén crecimientos en cuanto a consumo de datos, superiores al 25 por ciento, año con año.

Esto implica que un recurso tan escaso como es el espectro radioeléctrico, lo será cada vez más y hay que asegurarnos de que tengamos su mejor disposición y de la forma más eficiente.

La Constitución estableció claramente estas dos medidas: una red pública de telecomunicaciones, de carácter mayorista y una red troncal.

¿Qué suscribimos con el gobierno federal?

Dos convenios específicos de colaboración institucional para hacer frente a los compromisos. Pero es muy importante partir, como se ha dicho respecto de otros temas, por ejemplo en el caso de la televisión digital terrestre, de que cada uno actuaremos en el ámbito de nuestras atribuciones.

¿Qué le toca al Instituto?

Todo lo que tiene que ver con la carga regulatoria. La ley que expidió este Congreso de la Unión hace muy poco, señala expresamente que el Instituto debe incorporar obligaciones de calidad, precio y cobertura y debe asegurarse de que se cumpla con la observancia del principio de neutralidad a la competencia. Debe asegurarse también de que se cumpla con lo que mandata la Constitución, a propósito de la compartición de infraestructura.

¿Cómo vamos y cuál es el grado de avance?

Señalaba yo en una intervención anterior que se ha trabajado desde la integración del Instituto en la revisión de todo lo que implica la instalación de una nueva red.

No es una cosa menor, hablamos de una banda que no tenido esa utilidad en nuestro país. Implica por supuesto la utilización de radiobases, implica por supuesto atender a las condiciones geográficas de nuestro país para la instalación de dichas radiobases, implica muchas otras cosas que van de la mano y que pueden no verse en este momento.

Como ustedes saben, en la propia ley que expidió este Congreso de la Unión se prevé el deber del Ejecutivo Federal de poner a disposición de operadores, redes públicas. Esto implica la utilización de esos bienes del dominio público, por ejemplo.

¿Dónde vamos en este momento?

En la parte del Instituto Federal de Telecomunicaciones, en la elaboración de toda la carga regulatoria que tendrá esta red.

¿Qué se espera del lado del Ejecutivo Federal?

Es la parte del convenio que se inicie este procedimiento de licitación en diciembre en este año y que culmine en agosto del próximo año.

Y aquí es necesario ser muy claros, porque necesitamos todos tener claridad de qué corresponde a cada quién.

La decisión de una licitación de una TP. Si va a tener las mejores tecnologías o no las va a tener. Esa es una decisión que no corresponde al Instituto.

El Instituto tiene sus obligaciones claramente previstas en la ley: calidad, precio cobertura, la carga regulatoria del operador mayorista. La otra parte corresponde al Ejecutivo Federal. Esa es la parte del convenio.

Por lo que hace a la red troncal, la Constitución establece expresamente que sea cuestión de gracia de su título de concesión a Telecom.

Dice el décimo quinto transitorio del Decreto de Reformas a la Constitución que: la operación se dará en los términos que expida el Instituto.

También hemos venido trabajando en estos lineamientos y lo que prevé el acuerdo específicamente es que a más tardar en diciembre se presentará la solicitud de sesión al Instituto y éste, con base en sus atribuciones, la resolverá a más tardar en marzo del próximo año.

¿Esto qué implica? Normar, determinar cuál es la carga regulatoria que tendrá la operación de esta red, que también va a utilizar bienes del Estado, que también tenemos que asegurarnos de que sea neutral de la competencia y que cumpla con el propósito para el cual fue previsto en la propia Constitución.

Es ahí donde estamos senadores. Espero haber contestado la pregunta.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Senador: ¿Está satisfecho con la respuesta? Muy bien.

Entonces con estas intervenciones vamos a dar por finalizada esta comparecencia.

Yo, mi mensaje final como Presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, quiero decir un par de cosas:

La primera, es que les reiteramos a los 7 comisionados del Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones, que aquí estamos nosotros como Poder Legislativo, que aquí estamos para ver en qué podemos y debemos ajustar la ley, con el único propósito de que los objetivos que perseguimos en la Reforma Constitucional y en las legislaciones secundarias se cumplan.

Entonces dígannos a tiempo qué tenemos que hacer nosotros para que ustedes estén a tiempo, porque lo que no va a ser admisible es que se venzan todos estos plazos fatales y ustedes digan que fue muy difícil por una u otra razón, o por la convergencia de atribuciones, en fin, con el Ejecutivo Federal.

Entonces aquí estamos, insisto, para hacer las revisiones jurídicas del caso.

Y, segundo: Lo del formato –el senador Corral ya se fue--, pero tiene toda la razón el senador Corral. Estos formatos de comparecencia están más que rebasados.

Si queremos, pero ni modo, también debemos entender y reconocer que la legislación nos establece ciertos plazos para la presentación de informes, para la comparecencia personal, de los comisionados y pues este tipo de procedimientos, de preguntas, respuestas, en fin.

Yo lo que les quiero proponer es lo siguiente:

Además de los informes trimestrales que por escrito nos envían, y además de estas comparecencias que año con año debemos sostener, lo que les propongo es que tengamos reuniones de trabajo, cada 3, 4 meses, en fin, los senadores que estén interesados en asistir y que sin ningún tipo de formato, simplemente con un límite de tiempo que nos pongamos podamos revisar temas que nos importan, de ida y vuelta, para efectos de ver que si está.

¿Por qué? Porque ustedes como órgano constitucional autónomo no tienen a nadie por arriba de ustedes y los únicos que pueden hacer esta evaluación permanente de su desempeño somos nosotros, estamos obligados a hacerlo.

Entonces queremos un mecanismo mucho más ágil, mucho más transparente y eficaz para hacer esta evaluación del desempeño de todos ustedes.

Y sí creo que vamos a tener que hacer una reunión muy próximamente, con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y con SEDESOL, pero sobre todo con SCT, para ver qué vamos a hacer con el “apagón analógico”, con la red compartida y con red troncal.

Porque estos asuntos en los que una parte la tienen ellos y otra ustedes, el peor de los mundos es que no se haga nada y nadie sea al final el último responsable de que las cosas no ocurran y para nosotros esto es fundamental en cuanto a los objetivos que estamos planteando, sobre todo para los derechos del consumidor, que en última instancia es lo que más nos importa a nosotros como legisladores.

Para eso hicimos todo esto, para que haya una competencia efectiva, para que haya más y mejores servicios, a mejores precios para la gente.

Yo les quiero agradecer, a nombre de la Comisión de Comunicaciones y Transportes su presencia, sus participaciones, sus respuestas pero sí dejar muy en claro que hay muchos, muchos temas que quedaron, digamos, que les tendremos que dar seguimiento, ya entienden las razones de secrecía, de la reserva, entienden muchas cuestiones que están en proceso, hay otras consultas públicas que se están formulando, pero tendremos que darle seguimiento hasta ver que todo, absolutamente todo esté cumplido para efectos de que los objetivos se alcancen como los planteamos.

Muchísimas gracias.

Tiene la palabra la senadora Barrales.

SENADORA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Gracias.

Para concluir esta comparecencia, esta sesión de comisiones unidas, solamente agregar a lo ya dicho por los diferentes senadores, pero particularmente por el titular de la otra Comisión, el senador Lozano, de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, felicitar a los integrantes de este Instituto por acudir a apoyar, pues, a dar cumplimiento a esta obligación que nos marca la norma interna.

Estamos llegando a este primer año y primera comparecencia de ustedes como órgano regulador. Y reconocemos en ello, la oportunidad –como ya se ha dicho aquí también– de allegarnos de información, de todo el trabajo que ustedes están realizando.

Pero también la oportunidad de retroalimentarnos y revisar al mismo tiempo, si lo que hemos hecho como hacedores de la ley, es lo que nos ayuda a alcanzar estos objetivos o bien, si tenemos que tomar algunas otras medidas. Esa es una parte importante con la que nosotros nos tenemos que quedar.

También importante la información que ustedes nos están proporcionando, nos están compartiendo. Y de hecho, ya lo hemos comentado aquí, derivado de esto estamos acordando también en comisiones unidas, que a la brevedad y aprovechamos para convocarles, estaremos llamando a una reunión de trabajo en comisiones unidas al Secretario de Comunicaciones, a ustedes como integrantes de este órgano; para que podamos atender un tema que pudiera parecer menor, pero que no queremos pues, que nos haga crisis, que nos traiga contratiempos, y que es este tema del apagón analógico.

Nos parece importante porque puede tener repercusiones desde la parte tecnológica, hasta impactos electorales o electoreros, para decirlo en sus términos. Y nos parece muy importante atender este tema. Como ese, vienen otros más que también estaremos revisando.

Y como ya se señaló aquí, queda abierta la invitación para darnos cita y que no sea únicamente en términos de lo que se nos está marcado como obligación; que haya ocasión para poder escucharles.

De nuestra parte, agradecerles de nueva cuenta su presencia, su información. Agradecer a todas, a todos los senadores, a todo el público en general que nos acompañaron a lo largo de esta comparecencia.

Muchas gracias por su asistencia y es cuanto de parte de nuestras comisiones. Gracias.

--o0o--