* CONFERENCIA DE PRENSA DE SENADORES DEL PRI, PAN Y PVEM, INTEGRANTES DE LAS COMISIONES UNIDAS DE ENERGÍA Y ESTUDIOS LEGISLATIVOS PRIMERA.
MODERADOR: Buenas tardes compañeras, compañeros, los senadores del PAN, del PRI y del Verde, integrantes de la Comisión y de Estudios Legislativos Primera, dará esta conferencia de prensa.
Empezaremos dándole la palabra al senador Penchyna y posteriormente procederemos a la sesión de preguntas y respuestas.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: En primer lugar, les quiero agradecer el que estén aquí presentes. En segundo lugar, agradecer a todos mis compañeros senadores, el senador Salvador Vega; el senador Ernesto Gándara; el senador Jorge Lavalle; el senador Héctor Yunes; el senador Raúl Gracia, presidente de la Primera Comisión de Estudios Legislativos; la senadora Ninfa Salinas, del Partido Verde Ecologista; el senador Francisco García Cabeza de Vaca, del Grupo Parlamentario del PAN.
Y los senadores Ascensión Orihuela, Oscar Rosas y Miguel Ángel Chico, también del Partido Revolucionario Institucional.
Venimos ante ustedes para hacer nuestros comentarios y posicionamientos respecto a lo ocurrido en la sesión, de la que afortunadamente hay evidencia pública, toda vez que todas las sesiones de estas Comisiones Unidas que tenemos el dictamen de las Leyes Secundarias en materia Energética, han sido televisadas en vivo por el Canal del Congreso y con plena apertura a todos los medios de comunicación.
Quisiéramos hacer algunas precisiones y, posteriormente, si ustedes nos hacen ese enorme favor, contestar a sus preguntas, para lo cual sólo pedimos que nos señalen quién desean que se las conteste.
En primer lugar, yo quisiera recordar que el asunto que generó esta discusión, este debate y que, lamentablemente acabó una vez más, en descalificaciones de tipo, de carácter personal, se suscita a partir del día 10 de junio cuando, con la asistencia del senador Javier Corral y con un debate en extenso, donde absolutamente todos sin restricción alguna, ni de tiempo ni de personas, hicieron uso de la palabra por más de 10 horas, se debatió el poner en duda la legalidad de los acuerdos por los cuales nos dimos un formato especial para la dictaminación de las Legislación Secundaria, tanto en la Comisión de Energía como en las Comisiones Unidas y en las Mesas Directivas.
Recuerdo y subrayo a ustedes que todas las sesiones de las Comisiones Unidas, incluso de manera inaudita, las sesiones de Mesas Directivas de setas Comisiones, todas han sido también televisadas en vivo.
En ese momento se presentó esa diferencia, en donde incluso manifestamos de manera abierta que era imposible ponernos de acuerdo a la interpretación que cada quien estaba haciendo del Reglamento; lo cual es derecho de todos los legisladores. En ese momento, el senador Corral incluso planteó el que la Comisión de Reglamento y Prácticas Parlamentarias emitiera una opinión.
Al respecto, nosotros acompañamos esa propuesta y el día de ayer por la noche, el senador Isidro Pedraza –creo que todos somos testigos– hizo una moción para dar a conocer el contenido del acuerdo que había adoptado esta Comisión respecto a esta diferencia.
En el momento en que le solicité la convocatoria y él había sostenido que venía firmada por nuestra compañera, y me refiero a una compañera del Partido Revolucionario Institucional, Ivonne Álvarez –y está consignado en la versión estenográfica–, de que había firmado el citado documento, pues se nos dio un documento que no contenía la firma de Ivonne Álvarez. Esto ocurrió a las 19:30 horas.
Hoy tenemos el documento de dicha Comisión, y lo tenemos con una firma de nuestra compañera, de 19:30 horas. Solicité, como corresponde, y más a aquellos que aluden siempre el Reglamento, si había habido la convocatoria debida, como lo marca el Reglamento, para que esa Comisión se reuniera. Ese documento es fecha que no lo tenemos.
Lamentamos que la presentación de ese acuerdo no haya estado presente el Presidente de dicha Comisión, como sí lo estuvo el día 10 de junio.
¿Qué queremos decirles?
Es evidente que esta circunstancia de la que hoy se queja el Partido de la Revolución Democrática, fue un asunto motivado por ellos.
Nosotros no somos culpables de que no haya habido el respectivo citatorio a dicha Comisión y que haya habido una aseveración de que se había firmado en una hora y que se haya firmado después, lo cual desató el día de hoy la necesidad de pedirles a los compañeros del Partido de la Revolución Democrática que dieran lectura, tanto al documento del acuerdo, que se estableciera a qué hora fue firmado y que nos hicieran, para complementar el expediente, el allegarse de todos los documentos de este procedimiento.
Creo que es evidente que el día de hoy hemos presenciado lo que hemos venido presenciando todos los días: una voluntad permanente de detener un procedimiento para la discusión de la legislación secundaria, a través de una serie de interpretaciones y, yo diría, de mañas para poder no proceder a lo que una enorme mayoría desde diciembre pudo construir para poder realizar la reforma energética por más de dos terceras partes en la fase constitucional.
También se nos ha acusado de que no los dejamos hablar; de que se les están conculcando sus derechos. Creo que nadie mejor que ustedes han sido testigos; aquí está la numeralia de la infinita participación que han tenido de manera muy preponderante los miembros del Partido de la Revolución Democrática.
Yo concluiría diciéndoles –si mis compañeros así me lo autorizan– que lamentamos mucho esta actitud. Que lamentamos el que se busque siempre en aras de hacer querer valer la interpretación de unos cuantos del reglamento en una táctica dilatoria.
De que, incluso, haciendo tratar de valer esa visión, que tienen derecho a presentarla, pero no necesariamente poseen la verdad, lo utilicen como la táctica dilatoria para no entrar al fondo de las cosas.
Como Presidente de la Mesa, quiero decirles, junto con los que estamos presentes, que nos solidarizamos 100 por ciento con el senador Raúl Gracia, que ha sido un hombre pulcro y cabal en la aplicación de la interpretación de las reglas que nos dan gobernabilidad para poder proceder con nuestras obligaciones. Que las descalificaciones personales, que las injurias, que los insultos que hemos estado aguantando es en función de poner por enfrente lo que estamos convencidos que es seguir adelante en la construcción de acuerdos para lograr la legislación secundaria en materia energética.
Sólo por darles un dato, han sido más de 800 minutos de intervenciones del Partido de la Revolución Democrática del lunes al día de hoy y que nosotros tenemos la firma voluntad de regresar a la Mesa, que no vamos a permitir ni chantaje ni una campaña dilatoria-publicitaria de medias verdades que son mentiras completas. Que estamos aquí para cumplir con lo que nos mandató el pueblo de México, que es una responsabilidad de legislar, de un acto que es la consecuencia de una reforma constitucional que logró más de dos terceras partes en diciembre del año pasado.
Yo les agradezco a todos, compañeros, que estén aquí presentes. Hemos abierto un receso para llamar a la razón, para llamar a la cordura. Hemos llamado, cuando nos levantamos del Pleno y nos dimos una hora, para llamarle a la razón y a la cordura a aquellos que están en un asunto de descalificaciones personales. Nosotros queremos debatir y queremos construir en lo que creemos que es bueno para este país.
Nuestra solidaridad al senador Gracia y el agradecimiento a las fracciones parlamentarias del PAN, del Partido Verde y, por supuesto, a mis compañeros del Partido Revolucionario Institucional.
Estamos a sus órdenes.
MODERADOR: Tenemos registradas cuatro preguntas. La primera de ellas la hará la compañera Leticia Robles del periódico Excélsior, con el favor de orientar la pregunta hacia el senador que desees que responda.
REPORTERA: Buenas tardes. Senador Penchyna, son tres preguntas:
Una, hoy el PRD ha dicho que exige que el propio Presidente del Senado, Raúl Cervantes, venga a esta sesión, prácticamente la conduzca, haga las aclaraciones, asuma todo lo que ha pedido aquí el PRD para que se aclare este asunto de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y solamente así van a regresar a este debate.
Quiero preguntarle, ¿qué posibilidades hay de que venga el Presidente de la Mesa Directiva, y que usted le llame para que venga a hacer las aclaraciones?
La segunda es, todos ustedes tienen más de las dos terceras partes de la votación en las comisiones unidas, ¿están dispuestos a emprender, digamos, las cesiones, las tres fuerzas políticas que están aquí con esta mayoría calificada, que tienen?
Y tres, usted nos ha dicho que está abierto el espacio para la razón y la cordura. Me imagino que implica esto un diálogo con el PRD, pero ¿hasta qué hora los pueden ustedes aguantar y qué va a pasar si no regresa el PRD, qué va a pasar mañana y qué va a pasar al rato?
Le diría, en primer lugar, los trabajos de la Presidencia del Senado que nos damos las senadoras y los senadores de este cuerpo colegiado no para el trabajo en comisiones; eso no lo digo yo, lo dice el reglamento.
El trabajo de comisiones está sustentado y fundamentado en diferentes artículos que se han debatido ampliamente en lo que estamos seguros no nos vamos de acuerdo con la visión del PRD, de su propia interpretación del Reglamento, a la que tienen derecho.
De hecho nosotros, tanto el senador Gracia como su servidor, ya habíamos hecho una consulta formal al presidente de la Comisión justamente hoy por la mañana y esperaremos a que es en base al artículo tercero del reglamento, quien puede dar una opinión y no así la ya tan famosa Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.
Entonces, el que venga a dirigir los trabajos o no los venga a dirigir, más allá de un adjetivo calificativo, sería ir en contra de nuestro propio Reglamento y sería negarnos a nosotros mismos.
Segundo, estar dispuestos a ir solos nunca lo hemos estado, hemos convocado desde el inicio de este gran tema que además lleva creo que algo así como 15 años debatido en México, exhortando a foros.
Invitamos a los que ellos dicen que nos convenía invitar, pero yo no quiero dejar pasar por alto y recordarles que invitaos a todos, invitamos desde un Andrés Manuel López Obrador, a don Cuauhtémoc Cárdenas, que sí vino y ha sido una actitud permanente que creo que sí tenemos elementos suficientes para decir que ha sido una estrategia dilatoria.
Llamar a la razón y a la cordura tiene un límite y diría que el límite es no frenar el futuro y el desarrollo del país.
Nosotros nos hemos dado un plazo y ese plazo es del 10 al 23 para analizar y discutir, un plazo que no fue acordado por un servidor o por el senador Gracia, mereció una enorme mayoría, tanto en comisiones como en mesas directivas de las comisiones que tenemos la obligación de hacer un dictamen.
Nosotros tenemos el turno y nosotros, por materia, era obvio que lo íbamos a tener, es la reforma energética. Entonces es algo que tendremos que platicar, yo –Leticia- no te lo puedo contestar, soy miembro, en primer lugar, de un Grupo Parlamentario, pero además soy miembro de un cuerpo colegiado.
En una democracia es tan legítimo el consenso como las mayorías, porque si no, sería caer en la ingobernabilidad. Haremos política, estoy seguro que tanto el senador Jorge Luis Preciado, el senador Emilio Gamboa y el senador Jorge Emilio González harán política para buscar acuerdos políticos, pero sí creemos que el límite es el desarrollo nacional y no permitir lo que tal vez sea la intención real, dadas las pruebas y las evidencias de lo que no sólo hemos visto en nosotros.
Creo que lo ha vistió todo México y creo que ustedes han sido testigos de ello y de lo que parece en muchas ocasiones una práctica dilatoria, un conjunto de ofensas, una intención de querer reventar las cosas, una provocación permanente de faltar al respeto, en donde muchas veces, incuso, el poder aludir técnicamente los elementos de debate que hacemos ellos lo toman como para tratar de voltear la tortilla de que nosotros somos los que ofendemos y creo que no ha sido el caso.
Creo que la razón y la cordura tendrán que prevalecer. Haremos política en límite, yo me atrevería decir, que es el que te estoy mencionando.
REPORTERA: Buenas tardes a todos.
Espero que no me vayan a abuchear porque le voy a hacer tres o cuatro preguntas al senador Penchyna.
La primera, habla usted, senador Penchyna, de tener acercamiento con el PRD. Yo le pregunto si usted directamente va a buscar al senador Barbosa, para tratar de limar asperezas, para tratar de convencerlos de regresar a la discusión.
Segundo, si estarían dispuestos a continuar con este debate y bueno, ya sin el PRD sería con esta dictaminación, si el PRD en un momento dado dice “no regresamos”, igual que el PT. ¿Ustedes continuarían?
Tercero, el senador Cervantes ha demostrado que ha estado dispuesto a atender todas estas peticiones. Ustedes tienen buen acercamiento y yo le preguntaría si el senador Cervantes estaría aquí mañana ya para poder calmar los ánimos y dar una respuesta que satisfaga ala izquierda.
Y una más, ustedes han dicho que esta resolución o respuesta o acuerdo de la Comisión de Prácticas Parlamentarias, no es vinculante, pero la pregunta es ¿ustedes reconocen que es irregular este procedimiento?
Gracias.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Yo haré lo que mi grupo parlamentario me determine.
Yo soy presidente de una comisión en la que lamentablemente el senador Barbos no es miembro, él es coordinador de la bancada del PRD y me parece que en primera instancia quien hará los acercamientos y la política que siempre hace y que distingue, es el senador Emilio Gamboa; y lo que esté de mi parte hacer, no tengo ningún problema en hacerlo con tal de construir, teniendo claro que nuestro objetivo es proseguir con los procedimientos y cumplir con los plazos.
Segundo, el límite de nuestros plazos –creo que es similar la pregunta a lo que decía Leticia–, nosotros queremos cumplir nuestros acuerdos; de no ser así, sería negarnos a nosotros mismos. Tenemos una fase de análisis y discusión para el 10 y el 23, y hasta hoy la voluntad de todos los que estamos aquí frente a ustedes es cumplir con esos plazos.
Tercero, yo creo que el senador Cervantes más allá de entrar en adjetivos calificativos, lo que le ha distinguido es su profesionalismo y su estricta observación a la práctica parlamentaria, basada en la Ley y en el Reglamento; y en función de eso, estoy seguro que a la consulta que le hemos hecho, que es el único con bases en el artículo 3º del Reglamento, es que él nos dirá, siendo quien es el que puede emitir una opinión respecto a esta diferencia de procedimiento, estoy seguro que lo hará en tiempo y forma.
Y tercero, yo no digo si es vinculante o no, no tengo ningún derecho a calificar la opinión de una Comisión; quien establece que la opinión de esa Comisión es no vinculante, y nadie me lo ha podido contestar y yo ya leí completo el Reglamento, es el Reglamento. Y la opinión es no vinculante, lo digo en función de lo que dice el Reglamento.
REPORTERA: No es vinculante, ¿pero reconocen que sí es irregular?
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: No, no es irregular. Si leemos el 187, que nos hemos cansado de leerlo, en su fracción II establece claramente que tratándose de un tema en especial y por la complejidad que represente, las Comisiones o los trabajos de las Comisiones puede darse un procedimiento especial. Y eso es lo que hicimos.
Lo hicimos desde el 26 de mayo, fue aprobado por los senadores ahí presentes, una gran mayoría a favor, y otros en contra. Entonces, tiene un basamento legal impecable: 187, fracción II.
MODERADOR: La tercera pregunta la hará la compañera Andrea Becerril, de La Jornada.
REPORTERA: Yo quisiera que el senador Gracia me precisara, si es tan amable, si él tiene pruebas de lo que hoy señaló, en el sentido de que no es auténtica la firma del senador Corral y que estaría incurriendo en un conflicto de intereses. Eso es para usted.
Y al senador Penchyna le quiero preguntar si dado a que es probable que el PRD ya no regrese, estaremos viendo que sesionen con tres elementos, como ayer, basados también en ese acuerdo en el que da por hecho que la asistencia no es presencia; que con uno que esté a lo mejor se podría salvar.
Y algo más también para ustedes. Estaban hablando hoy de la legalidad que debe imperar, quisiera preguntarles si no han analizado ese planteamiento que formuló la senadora Layda Sansores, en el sentido de que la senadora Salinas debe retirarse debido al conflicto de intereses que tendría por los negocios de su papá en el sector energético.
SENADOR RAÚL GRACIA GUZMÁN: Yo no dije que aseveraba, yo dije que no tenía la certeza, en función de que se me hacía muy extraño que alguien de la experiencia del legislador en mención, pudiera haber firmado un documento en el que había un claro conflicto de interés, en atención a que ya se había pronunciado con antelación, que había pedido que una instancia solicitara la opinión, lo cual ocurrió; y que tenía el objetivo de que en otro dictamen, en Telecomunicaciones, no se fijara ese posicionamiento.
Yo no me refería a la firma, me refería a que se me haría muy extraño que alguien con esa experiencia hubiera incurrido en ese riesgo.
REPORTERA: (Inaudible).
SENADOR RAÚL GRACIA GUZMÁN: Dije que se me haría muy extraño que lo hubiese firmado, y ahí está la versión estenográfica, de que alguien con tanta experiencia hubiera incurrido en esa circunstancia.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Nosotros estamos en una fase, Andrea, gracias por tu pregunta, y desde el 26 de mayo, con todos los integrantes de las Comisiones presentes, la instalamos en sesión permanente y entre tanto no haya un procedimiento que requiera quórum, es posible sesionar.
Y te voy a decir por qué, y lo digo basado en el Reglamento: para evitar tácticas dilatorias. Efectivamente, es para eso, porque si no, podemos caer en un escenario verdaderamente complicado en donde, a partir de alguna minoría, usando prácticas que en otro terreno se llaman “chicanerías”, se impida avanzar en los trabajos del objetivo de lo que es nuestra obligación.
Y nuestra obligación, Andrea, es dictaminar, a favor o en contra, pero dictaminar, y aquí a todas luces, entre descalificaciones, fantasmas, tácticas dilatorias, autopreguntarse para hacer más en extenso las participaciones que estaban acordadas en 10 minutos.
Déjame darte un dato: no hay una sola participación del PRD, una sola, que se ajustara a los 10 minutos y hubo participaciones de más de 40 minutos. Esa fue la tolerancia de la Mesa y quiere seguir siendo así de tolerante.
Nada más que acordar una sesión de Comisiones Unidas en un tema tan polarizante, tan usado ideológicamente, tan lleno de versiones y no darle un procedimiento y un orden, sería la anarquía. A lo mejor eso es lo que algunos quieren para que no haya reforma energética. Afortunadamente, yo digo que por este país hay otros que sí queremos darle orden sin conculcar ninguna libertad de expresión y sin ninguna participación y eso ha estado acreditado con hechos en la Mesa con una tolerancia que ha tratado de guardar la mesura, pese a las descalificaciones a las groserías, a las provocaciones.
Nosotros no reventamos el Pleno del día de hoy. Nosotros estamos aquí y nosotros queremos seguir trabajando.
SENADORA NINFA SALINAS SADA: Antes que nada, qué bueno que me vuelven a preguntar acerca de este asunto, porque yo soy una persona que se conduce apegada a derecho. Nunca he negado quién soy y de dónde vengo y precisamente esa información que la senadora Sansores señala yo misma la proveí en al Senado cuando inicié mis labores.
Yo tengo un trayecto profesional previo y, sin duda, me enorgullece mi trayecto porque conozco del tema, conozco los detalles, conozco a fondo y creo que eso no me limita en mi discusión, por el contrario, le suma y enriquece la discusión que estamos llevando a cabo.
Me parece también que los senadores deberíamos de tener un conocimiento pleno y un conocimiento muy puntual de la materia para poder opinar, y sin duda creo que es mi caso por haber laborado y llevado trabajos que fomentan y promueven las energías renovables en México, de lo cual me siento muy orgullosa y, por supuesto, seguiremos haciéndolo incansablemente, porque la energía renovable debe de ser promovida, no sólo porque es una cosa nueva, sino que es algo que nos ayuda a combatir el cambio climático y porque nos ayuda a tener un futuro mucho más responsable y consciente para nuestro México.
Sobre si tengo un impedimento legal, también es importante señalar que no lo hay. No tengo ningún impedimento legal. Precisamente estoy señalando que esta información la proveí yo, yo no oculto nada y me conduzco con gran transparencia y con gran respeto hacia mis pares y hacia esta Soberanía.
También le digo que para haber un conflicto de interés se necesita hablar acerca de la personalidad jurídica muy particular de una empresa, y en este caso la ley está hablando de acerca de una situación abstracta y general. Todas las leyes son abstractas y generales y no se refieren a ninguna empresa en particular. Así es que de ninguna manera hay conflicto de interés, por el contrario, sí le puedo decir que tengo un trayecto previo y que por eso conozco del tema muy de fondo, mucho más que, probablemente, la senadora Sansores y eso creo que enriquece el debate y justifica mi participación en este Senado con un gran respeto y por supuesto con una gran responsabilidad que me dan a mí al ser legisladora para este país.
REPORTERA: No, perdón, pero la pregunta es si tenía (fuera de micrófono)
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Perdón, Andrea…
SENADORA NINFA SALINAS SADA: Yo te estoy diciendo que sí. Yo proveí esa información. Perdóname, nada más para precisar, porque de ninguna manera estoy evadiendo su pregunta, le estoy diciendo que sí, yo misma proveí esa información, es correcto. Es una información pública que está en la página del Senado, la cual yo llené con mis propias palabras, efectivamente.
Yo no niego de dónde soy, de dónde vengo ni quién soy; por el contrario, me enorgullezco y creo que eso precisamente es lo que hace válido y enriquece mi participación en esta mesa.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: A nombre del PRI, Andrea, yo quisiera decir algo respecto al tema de la senadora Ninfa Salinas.
Es evidente que el Partido Verde Ecologista y el Partido Revolucionario Institucional somos aliados y queremos decirte a nombre de nuestra bancada que no sólo respaldamos a la senadora en todo su trabajo, sino acreditamos en ella un trabajo profesional y que cuando nosotros diseñamos nuestras comisiones, si algo quisimos es que ella estuviera en la Comisión de Energía por un simple y sencillo hecho, y es un hecho trascendente para México.
El paquete de Reforma Energética, y hay veces se olvida, tiene un alto componente en materia de energías renovables. Y en eso la Comisión de Energía ha trabajado, y seguirá trabajando muy cerca, no sólo de la que es parte de nuestra Comisión, sino que preside la Comisión del Medio Ambiente.
Nos sentimos muy orgullosos, la respaldamos y acreditamos un trabajo de ella serio y profesional de manera permanente.
DOCTOR HÉCTOR LIE: La antepenúltima pregunta la hará el compañero Félix Muñiz, de Radio 13.
REPORTERO: Seños legisladores, muy buenas tardes. Según los senadores perredistas dicen que se levantan de la Mesa porque esto es una simulación, el debate que hemos estado viendo desde ayer o antier. Y lo que los tiene enchilados es de que precisamente Preciado…
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: …¿A ti?
REPORTERO: No, a los senadores del PRD es porque el senador Preciado dice que todo lo están arreglando con el gobierno y aquí realmente no están negociando nada sino que allá ellos negocian. Y entonces este debate no se para, o sea, va a continuar ahorita con o sin PRD sigue debatiéndose? Esa es la pregunta.
También, una cuestión que ellos dejaron ahí como inquietud es que si tienen temor de meterse a la discusión de las reservas, porque es en las reservas donde se encuentran supuestamente los puntos finos de la privatización de PEMEX y CFE. Y, por último…
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: …a ver, esa parte no le entendí. Discúlpame.
REPORTERO: Si tienen temor de meterse a debatir verdaderamente las reservas…
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: …¡Ah!, nosotros temor. Ok.
REPORTERO: Sí. Y, finalmente, PRI, PAN y Verde Ecologista hacen la alianza para esta Reforma. ¿Pero ya cuentan con los 65 votos? ¿Les alcanzaría para la mayoría simple o cómo le van a hacer para concluir la Reforma?
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Discusión en las reservas, tener temor, perdón, no sólo no del PRD. Sí ha habido partidos políticos que hemos estado dispuestos no sólo a debatir con el PRD sino con toda la sociedad somos los presentes, con propios y extraños en todos sentidos: académicos, organizaciones sociales, empresarios, el mundo financiero. En fin.
Me tardaría, de veras, son más de 250 encuentros de todo tipo en su enorme mayoría de manera pública. Entonces, temor, perdón, de ninguna manera.
Tal vez se confunda, y agradezco la pregunta, el caer en el juego de una táctica dilatoria o no a partir de cosas que se dicen de la Reforma Energética que no encontramos en ningún documento de lo que salen a decir. Ese es el problema.
Pues cuando vemos en un encuentro de análisis y discusión formal de Comisiones Unidas, que se utilizan estas prácticas, que se utiliza una práctica de empezar a detonar para ver si revientan las sesiones, que si utilizan los improperios y las faltas de respeto de manera permanente y las provocaciones, como las hemos visto todos, pues tampoco somos tontos para caer en ese juego que tiene un objetivo distinto al nuestro.
¿Cuál es el objetivo de ellos? Muy sencillo: que no haya Reforma Secundaria en materia Energética. O incluso hacerle creer a México que no ha habido Reforma Constitucional.
La diferencia entre ellos y nosotros, es que nosotros sí queremos Reforma. Y las razones por las que queremos Reforma, desde nuestra visión, que seguramente ellos no comparten como no compartimos nosotros la de ellos y eso no tiene nada de malo en una democracia, es que nosotros estamos convencidos de cambiar este país. Tiene costo, ¿eh?, tiene costo político, lo estamos asumiendo de frente y de cara a nuestros hijos y a nuestros nietos. Esa es nuestra visión.
Y aquí todavía tenemos diferencias en esta Mesa, todavía hay diferencias con Acción Nacional, todavía lo estamos discutiendo.
El PRD hoy nos sorprende diciendo que cómo es posible que haya una Mesa con el Gobierno. En cuántas mesas ha estado el PRD con el Gobierno en cuántas reformas. En todas las que quiere estar.
Pero no se puede estar en una Mesa con el Gobierno cuando hay una negativa absoluta a modificar la Constitución en materia Energética y donde los planteamientos de la Legislación Secundaria, más de 80 por ciento son inconstitucionales. Eso no se puede.
Entonces hoy agarrarse a criticar a Preciado porque hay una mesa donde se trabajan acuerdos, aquí ha estado el Gobierno a petición del Parlamento.
Les recuerdo la última: la Reforma Política. Y por qué en esa no se ofendieron.
O la Reforma Fiscal, en la que el PAN no estuvo de acuerdo, donde también estuvo el Gobierno, a petición de parte.
Entonces pareciera que de repente descubrimos el hilo negro. Eso no es noticia, somos una democracia, aquí nadie es por mayoría.
Y yo creo que lo que queremos todos es llegar a acuerdo. Los que estamos en esta Mesa queremos sacar el mismo número de votos que sacamos en la Reforma Constitucional, aunque no se necesite porque es una Reforma transformadora que queremos darle fuerza no sólo legal, sino fuerza política para que este país cambie y no tenemos vergüenza en decirlo, y lo decimos de frente. Entonces temor, mira, de verdad, es lo único que tenemos.
DOCTOR HÉCTOR LIE: Concluiríamos esta conferencia de prensa con dos preguntas más. La siguiente pregunta la haría Marina Núñez, de “Efekto TV”.
REPORTERA: Buenas tardes. No se espanten, las mías nada más son dos preguntas. La primera, es:
¿Qué posibilidades reales hay de que pueda estar aquí Raúl Cervantes? Y, la otra: Ayer, el Coordinador del PAN aquí en el Senado, Jorge Luis Preciado, dijo que esta Reforma Energética va a salir sin el PRD. Entonces si de todas maneras va a salir sin el PRD, pues para qué estarlos esperando. Muchas gracias.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: El tema del doctor Raúl Cervantes ya lo contesté in extenso. No sé si algún compañero quisiera agregar más.
A mí me gustaría decirles que de veras vamos a agotar los recursos políticos que siempre existen también en un Parlamento.
Creemos, los que estamos aquí presentes, que tenemos un límite y es el calendario que nos hemos dado.
Creo que este país necesita respeto y nosotros tenemos una responsabilidad y una obligación frente a México.
Déjenme darles datos: el día 10 de junio hubo 59 intervenciones, para los que dicen que no les damos el derecho de hablar. Fueron 205 minutos. De esas 59 intervenciones, 42 fueron del PRD.
El 11 de junio hubo 63. De esas, más de 40 fueron del PRD. El 12 de junio 69. De esas, el PRD usó 51 veces la palabra. El 13 de junio derivamos en 12 y llevaban 6.
Estamos abiertos, nada más necesitamos orden, trabajo y no vamos a caer en tácticas dilatorias. No sé si algún compañero quisiera agregar algo.
DOCTOR HÉCTOR LIE: La última pregunta la hará Bertha Becerra, de El Sol de México.
REPORTERA: ¿Pero los van a esperar hasta el 23?
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: El 23 tenemos la obligación de acabar y apenas vamos en el primer dictamen.
REPORTERA: Buenas tardes. Muchas gracias. Quisiera que nos precisaran porque al parecer tenemos, en lo personal, tengo dudas: Dentro de una hora, digo, dentro de menos de una hora se reanuda la sesión. ¿Qué pasa si no ocurre la bancada del PT y del PRD?, por un lado.
Por el otro, ya nos dijo el senador Preciado, y usted lo acaba de ratificar, que la Reforma sale con ellos o sin ellos. Entonces, ¿qué va a pasar con las reservas que ellos presentaron, las doscientas setenta y tantas reservas?, por un lado.
Puede seguir el procedimiento, todo el proceso sin que participe, por favor, el PRD y esto si no llegan ellos, ¿no modifica el calendario? ¿Es una camisa de fuerza de aquí al 23?
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Nosotros vamos a regresar a la sesión en una hora. Apenas vamos a platicar qué vamos a adoptar como acuerdo; no depende de una persona y ni siquiera de un grupo parlamentario.
Y si se diera el escenario, doña Bertha, que usted plantea, hay un Reglamento, hay un plazo que nos hemos dado: lo vamos a cumplir.
Ojalá, y hacemos el mayor de los exhortos posibles, dentro de nuestras profundas diferencias en este tema, a que prive la razón y que vayamos a un análisis y discusión plural, sin tácticas dilatorias, que construyamos un debate de altura en este país.
Ha habido diferentes momentos de este Congreso con grandes debates; ha habido otros muy lamentables. Nosotros estamos dispuestos, lo que no queremos es caer en que si no hay mayoría de parte de unos cuantos, frenen el trabajo que nosotros mismos nos hemos impuesto.
Muchas gracias.
MODERDOR: Muchas gracias, compañeras, compañeros. Gracias senadores, senadora.
---000---
