Senado de la República

Versión de la entrevista concedida por el senador Javier Lozano Alarcón, al finalizar la reunión de la Comisión del Trabajo y Previsión Social
Senador Javier Lozano Alarcón (JLA): El senador Octavio Pedroza y un servidor somos integrantes de la Comisión de Trabajo y Previsión Social. Tuvimos una reunión hace unos momentos, que acaba de concluir. Lo primero que hay que señalar es que esta reunión pues es la primera que tenemos en el año, en el 2013, la última fue el 13 de noviembre de 2012 con motivo de la reforma laboral y otras cuestiones, y la verdad es que quizá parte de los problemas que hoy enfrentamos en esta sesión, pues derivan de esta no convocatoria, en ausencia de convocatoria a más reuniones de la Comisión.
Pero bueno, el punto fundamental que queremos tratar con ustedes es que presentamos hace algunos meses una propuesta que yo mismo elaboré, una iniciativa de reformas y adiciones a la Ley Reglamentaria del apartado B del artículo 123 constitucional, mejor conocida como “Ley Burocrática”. Déjenme ponerles nada más el antecedente: el artículo 123 que se refiere al trabajo a y las relaciones laborales tiene dos apartados A y B. El apartado B rige a los trabajadores al servicio del Estado, por eso se le conoce comúnmente como Ley Burocrática.
Y dentro de esta legislación, dentro de este apartado B, están los maestros. Están los maestros que están agremiados en el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, en la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación y otras organizaciones. La propuesta que nosotros planteamos fue que lo que lo que recogimos en la Ley Federal del Trabajo, en la reforma laboral, en cuanto a transparencia y democracia sindical: el voto libre y secreto para elegir a las directivas, la rendición de cuentas cada seis meses, la publicidad de los reglamentos interiores, de los estatutos, de las condiciones generales de trabajo; que se recogiera exactamente lo mismo del apartado A para los trabajadores al servicio del Estado. Esa fue la primera parte de nuestro planteamiento.
Y la segunda muy importante fue la propuesta que hicimos en el sentido de que estuviese prohibido por la ley el retener del salario de los trabajadores al servicio del Estado las cuotas para el sindicato, y que fueran los propios trabajadores al servicio del Estado quienes hiciera el pago de manera libre, voluntaria, directa; con base en lo que establezcan sus propios estatutos, pero que no se les descuente cual si fuera un impuesto como está establecido hoy en la ley.
La segunda propuesta que hicimos en este sentido fue que cuando uno de los trabajadores al servicio del Estado, vamos a pensar en los maestros, cuando se les asigne alguna comisión en el sindicato, que dejen de ser maestros, que dejen de ser trabajadores al servicio del Estado y que pasen a ejercer funciones dentro de su sindicato; esa licencia que se les conceda sea invariablemente sin goce de sueldo ni prestaciones y que el propio sindicato absorba las remuneraciones para estos comisionados.
Y la tercera, del artículo 69, fue en el sentido de derogar ese artículo que establece que los trabajadores tienen derecho a formar parte de su sindicato, pero no tienen derecho a salirse de él, salvo que sean expulsados, algo que es totalmente monstruoso y contrario a la libertad sindical.
Quiero decirles que a pesar de la congruencia con que se hizo el primer planteamiento, de recoger todo el capítulo de transparencia y democracia sindical para los trabajadores al servicio del Estado, tal y como lo hicimos en la reforma laboral, fue desechado por la mayoría de los senadores del PRI en esta Comisión del Trabajo y Previsión Social, es una incongruencia absoluta. Tanto que presumían por la detención de Elba Esther Gordillo, que les importaban los recursos y el patrimonio de los trabajadores, para que hoy que tienen en sus manos la posibilidad de reformar la Ley Burocrática, y darle democracia y transparencia a las organizaciones sindicales de los trabajadores al servicio del Estado, lo acaban de negar, lo acaban de mayoritear.
Pero más vergonzoso aún es que este planteamiento que hicimos de que no se les descuente de manera obligatoria, que se prohíba de hecho el retener de los salarios, de los sueldos de los trabajadores, de los maestros, la cuota para el sindicato y que sean ellos quienes la tienen que pagar directamente, también fue desechado.  Y fue desechado el planteamiento que hicimos de que si son comisionados para alguna actividad o algún trabajo del sindicato y dejan de ser maestros, pues que no les paguemos los mexicanos con nuestros impuestos sus salarios y sus prestaciones, que los pague el sindicato.
Muchos se preguntan, ¿cómo es que se está financiando todo este movimiento de la Coordinadora?, pues de esta manera. En automático les cobran las cuotas sindicales a todos los trabajadores, a todos los maestros, en automático, la ven como si fuera un impuesto. No se pueden salir de su sindicato jamás y no sólo…sino que cuantas veces los miles y miles de maestros que tienen un encargo, ya no como maestros, sino dentro del sindicato correspondiente, les seguimos pagando con el presupuesto, con el presupuesto de todos los mexicanos, sus salarios y sus prestaciones.
Esto que intentamos hoy corregir los senadores de Acción Nacional fue negado, en este caso también, por cierto, por la senadora Barrales del PRD, y esto es algo que nos parece totalmente incongruente, increíble, que si estamos viendo los grandes problemas que está causando esta movilización de la Coordinadora y estamos viendo la falta de transparencia, la opacidad en el manejo de los recursos y sobre todo que son recursos de todos los mexicanos, no quiso el PRI, nos “mayoritearon”. En este sentido sí votó a favor la senadora Barrales.  Nos mayoritearon para no dar transparencia, rendición  de cuentas y democracia sindical para la elección de la directiva de los sindicatos de trabajadores al servicio del Estado.
Esto fue por un lado. Por otro lado también se hizo el planteamiento de que la minuta que nos enviaron los diputados en cuanto al trabajo en minas de carbón, es una minuta que no recoge lo que debiera recoger, la prohibición de trabajar en tiros verticales de carbón, absoluta, punto. Aquí nos la mandaron matizada a tiros de 100 metros con una serie de condiciones que prácticamente hace nulatoria esa prohibición.
En lugar de hablar de la obligación solidaria del titular de una concesión minera con el patrón cuyos trabajadores sean expuestos a peligros por la falta de condiciones de seguridad e higiene en los centros de trabajo, la cambiaron por subsidiaria, es decir, nos metieron dos bolas rápidas, nos mayoritearon y lo hicieron a sabiendas de que estaban haciendo lo contrario.
Lo que es increíble también es que aquí tenemos en esta Comisión del Trabajo y Previsión Social a dos líderes de sindicatos de nuestro país, a  Isaías González y Armando Neyra, y ambos votaron en el mismo sentido que su partido, lo cual nos evidencia que lo que les importa es la política y no la defensa de los derechos de los trabajadores ni los recursos presupuestales ni el patrimonio de los mexicanos.
Sí queremos dejar, el senador Pedroza y yo, que somos los únicos dos integrantes en esta Comisión del Trabajo y Previsión Social, esto que acabamos de vivir, nos parece monstruoso que incluso en el tema minero a pesar de que les expusimos las condiciones en las que trabajan, muchos, muchas personas en la zona carbonífera de Coahuila, que están expuestos en condiciones infrahumanas entrando a esos pocitos de carbón, que nosotros lo pudimos ver, y que precisamente estamos tratando de remediar esa situación; hoy nos mandan de la Cámara de Diputados una minuta totalmente descafeinada.
Mayoritearon en esta votación, no pasó ni las reformas  a la Ley Burocrática, a la ley reglamentaria del apartado B del 123 para darle trasparencia y democracia sindical a los trabajadores al servicio del Estado y tampoco pudimos avanzar en las condiciones de seguridad e higiene en las minas de carbón.
Esta es una noche para olvidar dentro de esta Comisión de Trabajo y Previsión Social, es una pena que teniendo la evidencia de cómo se movilizan y cómo mueven sus intereses los integrantes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, una serie de dispositivos que podrían remediar en muy buena manera lo que está ocurriendo, hoy el PRI ha votado en contra, nos ha mayoriteado y ha evitado que esto pase al Pleno para ser discutido y aprobado.
Pregunta (P): ¿Está defendiendo el PRI, entonces al charrismo sindical?
JLA: Sí, señor.
P: ¿Igual que Alejandra Barrales?
JLA: Pues Alejandra Barrales propuso una iniciativa muy similar a la nuestra en transparencia y democracia sindical, pero cuando hablamos ya de la prohibición de retener cuotas y de impedir o que cuando se otorguen las licencias para comisiones sindicales no sea con goce de sueldo, ella votó en contra también, lo cual pues sí nos extraña muchísimo, lo cual evidencia que hay más intereses sindicales que realmente, pues progresistas a favor de la defensa de los verdaderos derechos de los trabajadores, de la libertad sindical y del patrimonio de los mexicanos.
P: No era previsible Senador, lo que ya estaban planteando, incluso por la ausencia del Senador Robledo, en la Comisión, uno; y dos senador, ¿ya es cosa juzgada?, planteaste de que te vas a inconformar, pero ¿esto a la mera hora va a tener, va a rendir frutos tu inconformidad?  
JLA: No, mira, seguramente no, seguramente no, pero podemos volver a presentar una nueva iniciativa y se puede volver a discutir y cerciorarnos de que esto llegue al Pleno, de alguna manera.
Pero por qué, porque también evidenciamos que hay conflicto de intereses con la votación de algunos líderes sindicales en temas que son concernientes, precisamente a la vida sindical.
P: Senador, perdón, con todo respeto entonces replanteo mi pregunta, ¿ya es cosa juzgada?, ustedes dicen…
JLA: Este dictamen sí, este dictamen sí, desafortunadamente sí.
P: Lo otro, ¿no es también sospechoso que no haya estado el otro Senador?
JLA: Pues sí, entonces además yo creo que también me equivoqué porque puse que estaba la totalidad de los integrantes, y no era la totalidad de los integrantes, no éramos siete, ¿verdad?, pero bueno.
Yo no digo que esto fuera sospechoso, pero si sirvió para que esto no avanzara.
P: Lo último de mi parte Senador, bajo esta cuestión de que el senador Neyra admitió que era parte del Congreso del Trabajo, la FTSE, pues eso incluso no se puede prestar a una contra argumentación en términos legales dentro de…
JLA: Sí, claro que sí, pero eso sería en todo caso una reconvención al Presidente de la Mesa por no atender precisamente el llamado que hicimos de que se estaba violando el artículo 19 del reglamento del Senado.
P: ¿Entonces todavía se puede echar abajo la votación?
JLA: Yo creo difícilmente, difícilmente, pero si podemos presentar una nueva iniciativa, aquí si podemos insistir en el tema y vamos a insistir en el tema, porque acusamos una gran incongruencia en la actitud del PRI en esta sesión.
Muchísimas gracias a todos.
oooOooo