Versión de la entrevista al senador Arturo Zamora Jiménez, al término de la sesión de la Comisión Permanente del miércoles 23 de enero de 2013.
PREGUNTA.- Inaudible.
-SEN. ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ.- …es una decisión que puede ser polémica, sin embargo se establece un elemento muy importante que es la credibilidad a los órganos de justicia de nuestro país.
Los órganos de justicia de nuestro país al tomar decisiones de esta naturaleza, no lo están haciendo para beneficiar o dejar sin beneficio a una de las partes; lo están haciendo fundamentalmente para rectificar una serie de errores e irregularidades que se vinieron dando desde que se construyó este proceso.
Estas irregularidades van desde un montaje que se hace en una detención, en donde seguramente los medios de comunicación también fueron engañados, en donde también se dio un proceso en que los testigos tienen hasta tres versiones diferentes, en donde no se dio la asistencia de defensa consular correspondiente como establecen las normas, en donde tenemos entonces una serie de irregularidades que lesionan principios fundamentales del derecho penal.
Por esta razón, la decisión que hoy toma la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es una determinación que genera más certeza en las decisiones que se estén tomando en los órganos de justicia de nuestro país.
PREGUNTA.- ¿Esta decisión qué obliga? O sea, porque ya son varios los casos en los que se ha demostrado que hay inocentes.
-SEN. ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ.- Esta decisión obliga a que las autoridades que tienen la responsabilidad de la seguridad en el país –las autoridades ministeriales—cumplan estrictamente con todas las disposiciones de procedimiento.
En México se tiene que cumplir con el debido proceso. En México se tiene que cumplir con la inmediatez de las pruebas. En México se tiene que cumplir con la equidad de las pruebas entre las partes. En México se tiene que proteger adecuadamente a las víctimas de los delitos.
No podemos construir procesos que traigan vicios de origen, porque estamos dejando en indefensión a las víctimas. Y lo que sigue es que con esto tengamos la gran lección –las autoridades ministeriales y judiciales—de que no podemos en aras de salir adelante con una supuesta eficacia ante las presiones, a tratar de construir en un momento dado procesos irregulares, porque finalmente ni siquiera estamos protegiendo los derechos de las víctimas de los delitos y, por otro lado, estamos lesionando intereses de particulares.
PREGUNTA.- Entonces preguntarle, ¿estuvo mal fabricado, mal hecho este proceso? Después de todo el escándalo que hay en torno, que ya finalmente preocupa que así se hagan las investigaciones y que sea la Suprema Corte la que enmiende la plana a todos.
-SEN. ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ.- Definitivamente la Suprema Corte de Justicia de la Nación al tomar esta decisión, la toma en función de lo que es valoración de todas las pruebas que se aportaron en el proceso.
Sin duda alguna las pruebas, el resultado y la valoración de las mismas, devienen en la declaración certera de los señores Ministros de la Suprema Corte, en el sentido de que hubo violaciones a garantías constitucionales, a derechos humanos y a garantías consagradas en tratados internacionales.
Con este tipo de violaciones específicamente la Suprema Corte determina que un proceso construido de esta manera, no puede sostenerse para mantener una condenación.
PREGUNTA.- ¿Ante estos resultados es imperativo, como lo ha planteado de alguna forma, revisar algunas figuras como la del testigo protegido y todas estas cuestiones, que finalmente han devenido en injusticias e impunidades? ¿Es urgente esto?
-SEN. ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ.- Sin duda alguna esto nos da un mensaje al Legislativo, y en este caso debemos revisar puntualmente la figura del testigo protegido; tenemos que verificar, debe ser un testigo colaborador.
No puede haber testigos profesionales que declaren en siete o en ocho procesos. No puede haber testigos que sean sometidos a declaraciones con fines políticos o de otra naturaleza. No se puede ni se debe hacer esto.
Debemos revisar la figura del testigo protegido, y también debemos desterrar del panorama jurídico mexicano la figura del arraigo, que no debe existir porque ha sido condenada en el ámbito internacional. La figura del arraigo solamente ha servido para generar decisiones débiles, que al final de los procesos los jueces de control constitucional han tenido que liberar prácticamente a todas las personas que han estado sujetas al arraigo.
Entonces, los modelos de procedimiento y las figuras y herramientas que se otorgaron con una finalidad positiva, que era tutelar de manera más intensa los derechos de la población y de las víctimas de los delitos, cuando fueron más utilizados por los órganos de investigación, generan la necesidad de revisarlos o incluso suprimirlos.
PREGUNTA.- ¿Esta controversia que había entre los gobiernos francés y mexicano, deja mal al gobierno mexicano, porque la misma autoridad ya le está dando la razón de que estaba mal el procedimiento que se llevó a cabo?
-SEN. ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ.- Creo que deja en una buena posición en el contexto internacional al gobierno de México.
Cuando una sentencia definitiva determina lo que es justo, entonces deja en un alto rango de credibilidad a los órganos de justicia en México, que es la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
PREGUNTA.- Y hay que recuperar igual la credibilidad de la procuración de la justicia…
-SEN. ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ.- Ahora los retos y los desafíos que tenemos, son recuperar credibilidad en los otros órganos: los policíacos, los de procuración de justicia. Y por esta razón consideramos que de cara a la reunión que vamos a tener el día de mañana --el Grupo Parlamentario de los senadores del PRI-- establezcamos entre otros temas la necesidad de suprimir de la legislación mexicana –en el ámbito penal—la figura del arraigo y que hagamos una auténtica revisión sobre la figura de los testigos protegidos, incluso para que se pueda sancionar a un testigo protegido colaborador que declare falsamente para inculpar a un inocente, para que tenga sanciones del rango de aquella acusación que indebidamente realice.
Nosotros tenemos que entrar a un esquema de justicia, donde el testigo protegido no sea presionado. Y el testigo protegido, en un momento dado, cuando declara en contra de alguien que es inocente, que también sufra las penas con las consecuencias jurídicas correspondientes.
PREGUNTA.- ¿El caso de García Luna cómo queda?
-SEN. ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ.- Es un tema en donde tenemos que atender primero la decisión que tomó la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha tomado una decisión certera, valiente, de gran trascendencia jurídica, y en este sentido no hay ninguna otra proposición en los resolutivos que tengan que ver con la actuación de las autoridades que hicieron una serie de irregularidades, que hoy ya salen a la luz pública.
Esto ya queda en manos de las partes que resultaron en un momento afectadas. Por un lado, las víctimas de los delitos, en donde fueron engañados; los medios de comunicación que también fueron engañados, llamándolos a una situación que no se correspondía con la realidad.
En todo este tipo de cosas, tanto los medios, como las víctimas de los delitos y los afectados con una situación de esta naturaleza, tendrán realmente la capacidad de llevar a cabo acciones, las que consideren pertinentes.
PREGUNTA.- Sin la presión del gobierno federal. Estas decisiones se llevaron a cabo sin la presión ahora del gobierno federal, y el anterior calderonista que fue...
-SEN. ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ.- El Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, ha dicho claramente del respeto a las decisiones que tomen los otros Poderes del Estado.
El Presidente Peña Nieto ha sido claro, no es injerencista. Respeta y respetará las decisiones del Poder Legislativo, y en este caso nosotros respetamos puntualmente la decisión que ha tomado la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
PREGUNTA.- ¿…se tiene que hacer algún cargo a este ex funcionario?
-SEN. ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ.- Si hacemos una revisión de lo que es el Código Penal Federal en este caso, y se encuentra que hay un modelo delictivo que pueda ser suficiente, es evidente que cualquiera, repito, pueda iniciar un procedimiento para que se lleve a cabo una investigación en torno a estas situaciones que hoy salen a la luz pública.
PREGUNTA.- ¿Sería García Luna el que pudiera ser juzgado?
-SEN. ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ.- No voy a personalizar, ni voy a mencionar nombres. Hay varias autoridades que intervinieron, y que seguramente, repito, todos tienen la posibilidad de iniciar procedimientos.
PREGUNTA.- ¿Este es el inicio de un problema judicial, de muchos que van a venir de impunidades que hubo en la época de Calderón, que tanto se le cuestionó?
-SEN. ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ.- Más bien me parece que es el parteaguas, donde hoy las instituciones de justicia en el país recuperan credibilidad.
Hoy las instituciones de justicia del país tienen retos muy importantes, por un lado proteger adecuadamente los intereses de todas las víctimas de los delitos y, por otro lado, fundamentalmente castigar en forma puntual a los responsables de los delitos.
Entonces, las reglas del juego tienen que ser: certidumbre en los procedimientos y cumplir con lo que dice la Constitución y los tratados internacionales en el ámbito penal en nuestro país.
Muchas gracias.
---o0o---