Senado de la República

COORDINACIÓN DE COMUNICACIÓN SOCIAL

 

  • Se quiere llevar el tema de la delincuencia en CDMX a un delegado cuando es un tema del gobierno de la Ciudad.

Entrevista realizada al senador Miguel Barbosa Huerta, al término de la sesión de la Comisión Permanente, para hablar sobre el caso del socavón en el Paso Exprés y la delincuencia en la Ciudad de México.

Pregunta (P). Senador, yo le quiero preguntar de la nota que traemos del socavón que la Secretaría de Gobernación dice que Morelos ya sabía sobre todas las deficiencias que había y el gobierno de Morelos dice que avisaron a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes todas las fallas que había en el Paso Exprés.

Miguel Barbosa Huerta (MBH). Yo lo tomaría como una revelación que debe de orientar la indagatoria o las indagatorias que se lleven a cabo con motivo de esa tragedia, esa tragedia que expresa la corrupción en la asignación y ejecución de las obras públicas.

Que el gobierno de Morelos haya tenido conocimiento de ésa, de las fallas técnicas, sin duda lo hace corresponsable, pero no exime de la responsabilidad a quienes autorizaron ese proyecto y a quienes ejecutaron esa obra, así es que hay corresponsabilidad del gobierno de Morelos, también que se determine.

Yo quiero decirles que en ningún estado de la República, una obra pública se ejecuta sin la participación de las autoridades locales, en ninguna, porque además hay que determinar, por cierto, el tema del nombramiento del delegado de la Secretaría de Comunicación y Transportes, que ha dicho el propio Gerardo Ruíz Esparza, fue designado como propuesta de Graco Ramírez.

Entonces por eso, a ver, ya se hizo esa revelación, que no sea un asunto de compensación o de rivalidad entre la autoridad federal y la autoridad local, no, hay corresponsabilidad de ambas partes que tiene que ser resuelta y tiene que ser determinada, así me pronuncio.

P. Ya la Asamblea capitalina pide que se remueva al delegado de Tláhuac, senador, ¿usted qué opinaría al respecto?

MBH. A ver, mira, este tema también que hay que resolver porque es un tema de seguridad pública para la Ciudad, la Ciudad que fue un oasis de seguridad para sus ciudadanos, todos, sus gentes, las que vivimos acá y que ya no lo es, pues tiene que enfrentarse de fondo.

Cuando ocurre este hecho, el de Tláhuac, pues sin duda revela que en la Ciudad existen diferentes formas de crimen organizado, yo no voy a meterme a rivalizar con los expertos que dicen si es cártel o es un cartelito, sino son formas de crimen organizado, porque esta banda criminal la de Tláhuac, la encabezada por el tal Ojos, el asesinado, líder asesinado, pues tenía un territorio que controlaba, actividades ilícitas que lleva a cabo y desde luego para poder ejercer eso necesita colusión de autoridades.

¿Colusión e quién?, pues colusión primero de la autoridad policiaca en materia de seguridad pública de la Ciudad, ¿y quién es quién ejercen ese tipo de autoridad?, el gobierno central, porque hay un mando único en el tema policial en la Ciudad de México.

Ninguna delegación se involucra en asuntos de seguridad pública, ninguna delegación, es el gobierno central, entonces, esta orientación de todo, mediática, en contra del delegado, por cierto yo no voy a hablar nada en favor del delegado hasta que no se determine por parte de la autoridad si efectivamente tiene nexos o no, porque es un asunto judicial, de responsabilidades, ¿quién tiene que definir si hay responsabilidad o no, si tiene nexos?, es la PGR, no es la Asamblea, no es la Asamblea, lo que se está haciendo es llevando la atención mediática a que el tema es del delegado, no, el tema es de Miguel Ángel Mancera.

P. ¿Debe pedir licencia para que se le investigue?

MBH. Claro, que lo investigue, pero el tema es del gobierno central, es para que el gobierno central dé cuentas del asunto de la seguridad pública en la ciudad y de la existencia del crimen organizado, por favor.

¿Quién puede negar que hay un cártel de Tepito?, que todos han hablado de él, y una bola de los cinco cárteles que la DEA ha reconocido que tienen presencia aquí en la Ciudad, la Ciudad, la más grande con 20 millones, sus conglomerados que hacen 20 millones, sus conurbados, ¿dónde hay el mayor consumo de drogas sino en este conglomerado?, ¿adónde tienen que llegar a accionar los cárteles de la droga del país?, acá.

Entonces, yo lo que veo es una orientación desde el gobierno central para hacer un linchamiento político del delegado y que se reoriente ya la atención, no sea para que Mancera explique si hay cárteles o no.

Pero por otro lado, que se determine la responsabilidad del delegado, desde luego que sí.

P. ¿Debe pedir licencia?

MBH. No sé, porque ésa es una decisión personal, no voy yo a declarar algo que se utilice como para que digan que yo estoy pidiendo que pida licencia, yo lo que estoy diciendo es debe la PGR determinar su responsabilidad y sus nexos.

P. Y la postura del PRD en este tema, ¿qué te ha parecido?

MBH. No sé, ¿el PRD en qué sentido dice?

P. Que Alejandra Barrales dice que debe responder el delegado de Tláhuac y que él es el responsable.

MBH. No, bueno, tiene que el delegado de Tláhuac ser parte de una indagatoria y él tiene que sin duda que tener, no sé si quiera decir defensa, pero tiene que participar en el esclarecimiento de los hechos, es normal.

O sea, lo quieren usar como un asunto de generar una orientación política en contra de Morena y es el papel que hace Barrales, ¿no?, ya será candidata y cuando le recordemos el tema de su depa allá en Miami.

P. Exacto, oiga, senador y Morena también se le vincula, dice que por lo menos tenía conocimiento de lo que estaba pasando en Tláhuac…

MBH. ¿Morena?, no, por favor…

P… Martí Batres que estaba consciente de lo que estaba pasando, tenía conocimiento.

MBH. De ninguna forma. A ver, un gobernante debe de saber todo lo que pasa en el territorio que gobierna y a la gente que gobierna, por favor, eso no puede ser así, y debe participar en las soluciones a los problemas aunque formalmente no sea el responsable, ¿me explico?, aunque formalmente no es el responsable, eso se tiene que quedar perfectamente claro.

Pero quien es el responsable formal de esta situación por ser un tema de seguridad pública y narcotráfico es la autoridad federal y el gobierno central de la Ciudad porque aquí en la Ciudad existe un mando único, mando único es un mando que proviene desde el gobierno de la Ciudad, el gobierno central.

P. Pero no van a solapar a nadie en todo caso.

MBH. No, no, a ver, tiene que dar la cara, tiene que comparecer a declarar cuando se le cite, la PGR tiene que acreditar si tiene o no tiene nexos.

Pero lo que yo estoy identificando perfectamente es la orientación: “Que ya no se diga que Mancera llevó a la Ciudad a un nivel en el que existen cárteles de la droga presentes, no, ahora se trata del involucramiento de un delegado”. Pues que nos digan qué pasa en la GAM, qué pasa en Coyoacán, qué pasa en muchas delegaciones, es un asunto de la Ciudad.

P. Pero cómo llamarle a comparecer a alguien que tiene fuero…

MBH. Yo no, a ver, sí tiene fuero, pues en todo caso si alguien tiene elementos, que tendría que ser la autoridad, tendría que generar los procedimientos para ello.

No, a ver, sí tiene fuero, ¿verdad? Ayúdenme, yo no sé ahí, no conozco bien la Constitución local de la Ciudad como para decir si tiene; ah no, pues en la Ciudad ya nadie tiene fuero, ya nadie tiene fuero.

P. No ha entrado en vigor la Constitución.

MBH. ¿No ha entrado en vigor?

P. Está en pugna…

MBH. Ah, bueno, están impugnados algunos artículos, pero el tema del fuero no está impugnado, puedo equivocarme en este sentido, pero la Constitución en la parte que no está impugnada ya está en vigor y aquí fue un gran logro que en la Constitución se determinara que el fuero desaparece.

P. Perfecto, gracias.

Quisiera preguntarle sobre este punto de acuerdo que aprobaron sobre el capítulo 19 de la solución de controversia del TLC, es importante, desde luego, respaldar esto para no dejar desamparado también al gobierno en esta negociación.

MBH. Sí, bueno, es importante que el Senado pudiera participar en la discusión del TLC, recuerden que el TLC es un tratado que cuando llega al Senado ya viene discutido y sólo hay que aprobarlo, no se le puede quitar ni una coma.

Entonces es esgrima legislativa, sólo es esgrima legislativa, porque al final cuando llegue el documento al Senado, cuando llegue el documento, ya va a estar cerrado.

Entonces, yo me pronuncio en favor del sí, del activismo legislativo en el tema del TLC; pero yo observo que todos los días este TLC es vapuleado por todos, bueno, por dos sobre todo: por Trump y por Canadá, todos los días.

Esta discusión de este tratado no es de meses, es de años y ya no le toca a este Senado, ya no le toca.

O sea, lo van a ver, van a ver cuánto tiempo va a tardar en que el TLC con la mesa de alto nivel de negociaciones de los países pueda cerrarse; hasta que se cierre, viene al Senado a su discusión y aprobación.

No crean que el Senado está presente en la discusión ni que este punto de acuerdo va a reorientar el trabajo, la poción del Gobierno mexicano, todo es un asunto, o sea, lo que vaya ocurriendo en la discusión del TLC y que presente Estados Unidos al parecer es lo que México va a aceptar.

P. ¿Pero no sería conveniente o cuál es su punto de vista?

MBH. No, yo estoy de acuerdo que el Senado tenga posiciones, y hoy la Comisión Permanente como en el receso de las Cámaras sea el que las tenga, pero con realismo les digo que el Senado para aprobar este TLC va a tener primero que esperar a que se apruebe en sus términos.

P. Pero en relación al punto de resolución de controversias, sería importante que este no desapareciera.

MBH. Claro que sí, porque como Estados Unidos quiere que desaparezca y dice que si no desaparece se separa, pues entonces que tenga los negociadores, Secretaría de Economía, Cancillería, el respaldo del Congresos y que sepan entrar a un juego de negociación entre los límites que a un ejecutivo le pone su propio  congreso, es lo que hace Estados Unidos.

El problema es que lo que hemos visto en los temas de relaciones internacionales y de negociaciones es que esa parte no la desarrolla nuestros negociadores, o sea, están sometidos a la orientación que se les dé desde Estados Unidos.

P. Gracias. Muchas gracias, Senador.