VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA CONFERENCIA DE PRENSA QUE OFRECIÓ EL SENADOR SIN MILITANCIA PARTIDISTA MANUEL CÁRDENAS FONSECA EN EL PATIO DEL FEDERALISMO, PARA QUE LOS “MOCHES” DEJEN DE ESTAR INSTITUCIONALIZADOS Y/O LEGALIZADOS. PUNTO DE ACUERDO DE URGENTE RESOLUCIÓN PARA QUE EL JUEZ DÉCIMO PRIMERO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL DISTRITO FEDERAL YA NO DILATE MÁS Y RESUELVA EL JUICIO DE AMPARO 198/2016.
Gracias por atenderme.
El tema que hoy quiero comentar es el Paquete Económico.
Como ustedes recordarán, cuando compareció el secretario de Hacienda y Crédito Público, uno de los cuestionamientos que le hizo un servidor fue el de los tan vergonzosamente mencionados “moches”.
Y recordaba yo en esa comparecencia, que hay muchas maneras de que estos acuerdos que son ilegales, que son antiéticos, se institucionalizan.
Le recordé cómo en uno de los primeros años de ejercicio de esta administración fue público y notorio que a cada diputado le asignaron 30 millones de pesos para que éste a su vez dijera en qué se iban a gastar.
Pero para el año que corre, y por eso fue el comentario de que yo no estaba de acuerdo en que se institucionalizaran o se legalizaran los moches, ¿lo que hicieron fue modificar? no, ¿lo que hicieron fue adicionar? sí.
Y eso fue lo que provocó que tres organizaciones de la sociedad civil, bueno de la sociedad no puede ser de otra más que civil, presentaran una demanda en contra de esa manera de actuar de la Cámara de Diputados y en su conjunto del Poder Legislativo.
La Constitución le establece la facultad a la Cámara de Diputados de analizar, discutir y modificar lo que manda el Ejecutivo, pero no entiendo modificar como adicionar. Y entonces lo que hicieron para este año los compañeros diputados, fue adicionar rubros de gasto que la iniciativa del Ejecutivo no contemplaba, y esos rubros de gasto pues no tenían ni reglas de operación, ni métricas, ni criterios de asignación.
De ahí que esa ha sido la última forma de institucionalizar o legalizar los “moches”.
Pero lo más grave todavía aún, es que presentado este juicio de amparo, el juez de la materia pues no ha resuelto. La audiencia constitucional se celebró el 4 de septiembre pasado, y resulta que el Juez Décimo Primero en materia administrativa con sede en la Ciudad de México es tiempo que no resuelve.
Y aquí el Senado, a pesar de que tiene este Punto de Acuerdo de un servidor de urgente y obvia resolución y que ya tiene más de quince días, no da espacios para que asuntos urgentes se atiendan.
Entonces yo hago una convocatoria muy respetuosa a la Mesa Directiva y a la Junta de Coordinación Política para que entiendan que hay asuntos de urgente resolución y que la materia en particular tiene qué ver con la certeza y la certidumbre jurídica del Estado y de la sociedad; del Estado en sus tres órdenes de gobierno, y de la sociedad en su conjunto, la sociedad mexicana.
¿Qué alguien del Ejecutivo habló con el juez para que éste no resuleva?
Quiero pensar que no. Pero aquí no hay novatos en materia legislativa; hay muchos compañeros que ya fueron diputados, senadores, diputados una, dos, tres veces, y muy probablemente alguno de ellos, -quiero pensar que no; sin embargo, dicen piensa mal y acertarás desafortunadamente-, lo que están queriendo es que se acabe el año para que se sobresea la materia.
Y entonces obligar a estas organizaciones a que el año que entra vuelvan a presentar una demanda para poder esclarecer los alcances competenciales entre poderes.
Tan hay una duda razonable de que la Cámara de Diputados se excedió, que se le dio entrada a la demanda y que se llegó a la audiencia constitucional desde hace más de un mes, pero es por demás extraño que el señor juez no resuelva.
Entiendo que se puede tomar el tiempo que se le dé la gana, no comparto que lo haga porque aquí ya en la Cámara de Senadores estamos recibiendo, o bueno estaremos recibiendo hoy o mañana si no es que lo recibimos ayer mismo, la materia impositiva en cuanto a la Ley de Derechos de Hidrocarburos, y muy próximamente, aquí ya la Comisión de Hacienda se declaró en sesión permanente, y ustedes saben que en el Paquete de Ingresos, en el Paquete Fiscal queda etiquetado casi el 80 por ciento del egreso.
De ahí que es muy urgente que la Mesa Directiva y la Junta de Coordinación Política del Senado entiendan las materias que son de urgente resolución y que afectan directamente la convivencia entre poderes y la aplicación de la ley.
Son muy importantes sí, todas las iniciativas que se han estado presentando pero hay tiempo de más, inclusive por hacer nuevas iniciativas, y el proceso legislativo, bueno pues digamos qué tan urgentes son, si hay algunas que tienen dos años y no son dictaminadas.
Ya hasta fuimos demandados por quienes presentaron una iniciativa ciudadana en términos de segunda vuelta y revocación de mandato, y el Tribunal Federal ya resolvió que estamos en incumplimiento.
De ahí que se vuelve imperioso hacer un llamado respetuoso al juez de la materia para que resuelva sobre el particular, a las organizaciones que presentaron esta demanda como el IMCO, México Evalúa y el CEY que se pronuncien al respecto.
Y una invitación y ruego encarecido a los medios de comunicación a que este tema se ventile y se agote, porque si no de otra suerte seguiremos atropellando la certeza y la certidumbre jurídicas.
Cualquier pregunta estoy a sus órdenes.
PREGUNTA: Senador esta bolsa adicional que se está creando o que se estaría creando después de que aprueben ingresos obviamente, ¿sería similar a los 38 mil millones del año pasado, tienes alguna información y para qué se estarían utilizando estos recursos?
MANUEL CÁARDENAS FONSECA: Bueno, lo curioso del tema es que pueden crear las bolsas que les dé la gana, porque tramposamente se plantea presupuesto aprobado pero nunca contraejercido.
Entonces te hacen el juego para el año pasado te aprobamos tanto, para este año te vamos a presupuestar o aprobar tanto. No. ¡Aprobado contra ejercido, señores!.
Igual la proyección de ingresos, y entonces vamos a ver que ya no nos pongan frente a la caja negra donde las corridas nada más las tienen unos.
¿Qué te parecería que en la banda de movimiento, como suelen acostumbrar, se van al tope cuando les conviene o se van al piso, qué te parece con exploración y explotación?, ¿qué te parece con paridad?
Porque el problema no es grave eso se vuelve como las cartas a Santa Claus, ¿no?. Y todos dejan contento al niño porque le puso en la carta al señor todo lo que quiso. Y así transitan.
Y ahorita lo podemos ver, se rasgan las vestiduras empresarios y legisladores por lo que ha crecido la deuda. ¡Pues si ellos lo aprobaron!.
Lo aprobaron el Primer Año Legislativo del Primer Periodo Ordinario del mismo y de la anterior legislatura, es decir, no tenía tres meses y medio el gobierno que representa desde el Poder Ejecutivo Enrique Peña Nieto cuando le habían autorizado todos los mecanismos de deuda que traen como resultado de lo que ahora se quejan estos legisladores.
O ya no digamos la queja de los empresarios respecto del Sistema de Seguridad y al parecer ahora hasta ellos fueron los que aprobaron que la seguridad pública pasara a Gobernación, ¿no?
Pues pueden hacer los fondos que quieran, pero que los hagan con base legal y no como adicionan ilegalmente rubros de gasto, ya luego la discusión sería si hubo lana o no hubo lana. ¿Si me explico?
PREGUNTA: ¡Qué tal senador, buenas tardes!
Le voy a hacer dos preguntas que están ligadas, una es relacionada con la deuda de los estados, si es un problema grave para las entidades, para el desarrollo de estas entidades, para el crecimiento, por qué no considerar este tipo de corrupciones o desvíos de recursos como un asunto de seguridad nacional, considerando esto a que se puede llegar a una inestabilidad social.
Esa es la primera, y la segunda senador, también en materia de seguridad, bueno, ya hay una orden girada en contra del ex gobernador Javier Duarte.
MANUEL CÁRDENAS FONSECA: ¿Gobernador con licencia, no?
PREGUNTA: Si, gobernador con licencia. Pero resulta que ahora no se sabe dónde está, le pregunto aquí hay un sistema de seguridad, y un sistema de inteligencia.
¿Qué ocurre en estos casos?
MANUEL CÁRDENAS FONSECA: Respecto de lo primero, las autoridades han sido muy complacientes, inclusive el Poder Legislativo.
¿Desde cuándo debió haberse formado y debió haber estado operando la Comisión Bicameral?
Se tardó más de seis meses y ahorita sigue la discusión de que si la va a presidir el la Presidenta que nombró la Cámara de Diputados o el Presidente que determina la de Senadores, no.
Aquí uno de los grandes problemas es si el gobierno federal es el deudor de última instancia, el garante de última instancia, porque mucha de la deuda de los estados y de los municipios está honrada con participaciones y si esas participaciones se caen, entonces no la van a poder honrar.
Es evidente, yo fui diputado local, que es criminal la forma en que en los estados, los Congresos, los diputados son consecuentes con el rayo divino o la forma de cautivar del titular del Poder Ejecutivo en turno o del Alcalde.
Criminal y vergonzosa, y hay muchísima deuda contingente que no está registrada, por eso es urgente, que esta Comisión Bicameral empiece a trabajar y que pase algo como pasó cuando los PIDIREGAS, aun cuando se haya cometido el crimen atroz de poner en los transitorios el pasivo laboral, pero se tuvo que reconocer como deuda porque es deuda.
Entonces, atender eso como un asunto de seguridad nacional, yo no creo que todavía estuviéramos y espero que nunca lo estemos, usted ha visto como ha habido otros países en el que la corrupción desde la banca de intermediación financiera están viviendo situaciones desastrosas, en Europa o en otras partes del mundo y el concierto no lo ha atendido así, igual, porque son ellos mismos los que dictan las reglas.
Pero yo no creo ahorita que por lo que representa el porcentaje de la deuda contra el producto interno y la capacidad de pago del gobierno, deberíamos estar en esa situación.
Sí creo que hay otros temas que debieran estar advertidos como de seguridad nacional y no lo están y el más reciente de ellos es a partir de la firma del Acuerdo de París, con la transversalidad que tiene todo el cambio climático y la forma en que estamos irrumpiendo ilegalmente en zonas protegidas.
Ahora, respecto al otro tema, que plantea, es que a cada rato se les van, no se les escapan; le voy a poner tres ejemplos de cómo se les van:
El primero de ellos, iniciando el actual gobierno en Sinaloa, el entonces jefe de la zona militar llega al lugar de los hechos donde ya tenían dos horas las balas, entra en los noticiarios, era en uno de los fraccionamientos más lujosos de la ciudad de los Mochis, el señor General, entonces jefe de la IX Zona Militar declara a la radio y a la televisión que ya tienen blindada, cercada, imposible, todavía siendo dos horas más los balazos, se acaban los balazos y le dicen: ¿oye, a quién detuvieron?, no pues fíjense que se fueron.
El señor Guzmán, ¿qué no se les había ido ya por las alcantarillas?
Y si usted es de los 15 de los mejores de la élite de la élite, se les vuelve a ir por las alcantarillas y van y lo detienen unos policías federales por exceso de velocidad, que además eso confirma que no hay comunicación ni hay confianza entre las propias corporaciones policiacas o militares, ya no digamos esta abominable situación que se sucedió, en la masacre cobarde de los militares, pero pareciera que la IX Zona Militar es impoluta, nadie la quiere investigar.
Entonces esos criterios, bueno, déjenos el beneficio de la duda e investiguen la IX Zona Militar.
Cuando usted plantea: a poco no sabían que Duarte se iba a ir, a poco no sabían, pues ellos tenían todas las indagatorias.
A poco no es fácil monitorear planes de vuelo, ¿O qué los aviones se elevan y despegan y van y vienen a su contentillo?
¿Qué no eran asuntos de la mayor prioridad para el país lo del señor Padrés y lo del señor Duarte?
La verdad, ¡que incompetentes a quienes se les fue!
PREGUNTA: ¿Son cómplices, senador?
MANUEL CÁRDENAS FONSECA: Que lo diga la autoridad correspondiente.
PREGUNTA: Pero en su opinión suya.
MANUEL CÁRDENAS FONSECA: No tendría yo por qué, no soy juzgador de la materia.
Pudieran existir presunciones de muy diverso tipo. Pero de que no me trago de que se les fue pues ya le dí ejemplos de varios que se les van. Espero que no estén otros por venir que también se les vayan.
PREGUNTA: ¿Es una burla para la sociedad?
MANUEL CÁRDENAS FONSECA: ¡Sí, claro que es una burla para la sociedad!
MODERADOR: Sería todo senador.
MANUEL CÁRDENAS FONSECA: Muchas gracias, que tengan muy buen día.