* Versión de la entrevista concedida por los senadores Marcela Torres Peimbert, Ernesto Ruffo Appel, Francisco Búrquez Valenzuela y Víctor Hermosillo y Celada, durante la sesión
SENADOR FRANCISCO BÚRQUEZ VALENZUELA (FBV): (…) en nuestro país, y afecta a las familias pero también afecta a la economía. Ya tenemos dos años en una grave crisis en donde no hay crecimiento económico y el empleo escasea, y esta Ley de Ingresos pues tiene unas alertas muy serias que nos preocupan y sobre las cuales queremos nosotros compartir nuestras reflexiones.
El Grupo Parlamentario del PAN, la próxima semana estará tomando sus decisiones, pero en este momento ya podemos ir hablando de focos no amarillos, sino focos rojos que vienen y están plasmados en esta Ley de Ingresos.
Cada uno de los senadores que estamos aquí tocaremos algunos de esos temas. Yo iniciaré tocando el problema del déficit y el endeudamiento público. Probablemente sea el foco rojo más grande que tenemos. Hemos de recordarle al presidente Peña Nieto que hizo un compromiso público ante los medios de comunicación y ante la ciudadanía de que habría un déficit cero. Ese déficit cero no se ha cumplido y hoy tenemos los mayores déficits y endeudamientos que hayamos tenido en la historia de México.
Como un ejemplo: en los tres primeros presupuestos, incluyendo este presupuesto, en tres años se habrá generado el endeudamiento que en 12 años de gobiernos panistas. Estamos viendo cómo las deudas para este ejercicio están llegando casi a 700 mil millones de pesos, cuando en el primer presupuesto, en el 2013, eran de 415 mil millones. ¡Altísimos! Nos asustábamos.
El año pasado para este 2014 aprobamos 561 mil millones de pesos. Estamos ante una escalada y estamos ante la construcción de lo que pudiéramos llamar una tormenta perfecta para una futura crisis financiera.
Cuando los precios del petróleo se desploman y están abajo del precio que se autorizó, de 81 dólares, ya ahorita están abajo esos precios. Vemos cómo Estados Unidos con su crisis financiera están subiendo las tasas de intereses o las van a subir en los próximos meses y eso significará un embate a la fuga de capitales, presionando el tipo de cambio.
Y el gasto público vemos que no se detiene. De estos temas nos hablarán nuestros compañeros, pero yo sí quisiera decirles que vemos con mucha preocupación ese enorme endeudamiento, ese déficit tan grande que además fue comprometido a ser un déficit cero y lo estamos reclamando, porque así fue comprometido públicamente, y eso está precisamente asegurando que si viene una nueva crisis financiera, a las que ya nos habíamos olvidado y que eran recurrentes en los gobiernos del PRI, pues sabemos que después de una crisis financiera sobrevienen 10 años de estancamiento; pero sobre todo, los cargos son de más impuestos para la futura generación, para la generación de los jóvenes, para la generación de nuestros hijos.
Por eso no nos podemos quedar callados, por eso los panistas estamos muy preocupados, independientemente de que la semana que entra tomemos nuestras decisiones, desde ahorita queremos ir poniendo ante la opinión pública estos focos rojos de la economía y que viene plasmados en la Ley de Ingresos.
A continuación la senadora nos podrá…, Marcela Torres nos podrá platicar sobre el tema de gasolinas.
SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT (MTP): Pues muy buenas tardes a todas, a todos.
Otro de los focos rojos que nos preocupan, y yo creo que nos deberían de preocupar a todos los mexicanos y mexicanas, es precisamente la gasolina, el precio de la gasolina.
Esta Ley de Ingresos está proponiendo un 3 por ciento de incremento para enero, en la gasolina. Hay que poner algunos datos en contexto.
Ustedes recordarán la crítica terrible de la que fuimos sujetos el gobierno anterior por los gasolinazos, y el presidente Peña prometió que el precio de la gasolina iba a bajar. Esto es importante, desde luego, para aumentar la competitividad como país y porque afecta en toda la cadena a la economía de las familias en México.
En relación al año pasado, hay un 9 por ciento de incremento con estos deslizamientos del precio de la gasolina. En relación a hace dos años, tenemos un 17 por ciento de aumento en el precio de la gasolina y esta Ley de Ingresos está planteando un 3 por ciento extra para enero.
Hay que tomar en cuenta que el precio del litro de gasolina en Estados Unidos, en otros países, es de 10 pesos por litro; nosotros lo estamos teniendo a 13 pesos por litro. Eso resta competitividad de enorme manera, sobre todo en la frontera que ahorita me comentaba el senador Ruffo que acaban de anunciar la baja de un peso del precio de la gasolina en estas zonas fronterizas porque están quedando absolutamente con cero competitividad; además, cargados de impuestos, ¿no?
Entonces, creo que es uno de los focos rojos más importantes que trae este paquete de Ley de Ingresos y que tendremos que analizar. Desde luego en la bancada lo vamos a hacer muy acuciosamente, pero que creo que debe de estar en la mente de cada uno y cada una de nosotros los mexicanos, por lo cual agradezco su atención.
Creo que hay más focos rojos que van a presentar mis compañeros.
SENADOR VÍCTOR HERMOSILLO Y CELADA (VHC): Bueno, por otro lado, la burocracia crece, crece y sus salarios no están de acuerdo con el resto del país.
Ahorita la iniciativa privada está viendo la manera de salir enfrente con los impuestos que le pusieron, que van al 30, que debía de haber sido del 28 a las empresas y el 35 a los patrones; entonces no están las cosas fáciles; aparte a los trabajadores les quitaron beneficios deducibles.
Pero la burocracia pues no sufre de eso, porque simple y sencillamente el gobierno pone más impuestos y aparte se endroga y eso es una situación también intolerable, porque el gobierno también tiene que hacer un esfuerzo dentro de las filas para ver cómo salimos de esta posible crisis en que nos estamos metiendo con tantos préstamos y con un futuro incierto del petróleo, porque seguimos dependiendo del petróleo en 30 por ciento.
La semana pasada en otra conferencia del senador Ruffo, que nosotros los que ganamos más dentro del aparato de gobierno, debemos ser los primeros en aceptar que nos puedan reducir nuestro sueldo. Yo le dije al senador Ruffo: “No creo que sea muy popular dentro del Grupo Parlamentario tu propuesta”, pero es una propuesta de honradez y de congruencia. Varios estamos dispuestos a que se nos baje el sueldo, precisamente para que exista menos costo.
Aquí en el Senado hay mucho costo; en la Cámara de Diputados hay mucho costo, sigue subiendo, a los partidos políticos se les da mucho dinero, a los burócratas también, a los maestros. ¿Y quién paga todo? Los mexicanos a través de nuestros impuestos. Y lo que no podemos cubrir pues lo pedimos prestado.
Entonces, estamos viviendo una situación fuera de la realidad y eso tarde o temprano nos va alcanzar y ya nos ha alcanzado en regímenes priistas, que de repente señores hay crisis, hay devaluación y hay inflación y caer en ese tipo de situaciones nos va a afectar terriblemente, más con la situación que tenemos de seguridad y de crimen organizado que existe en nuestro país.
En las anteriores crisis de este tipo no teníamos los problemas que tenemos ahora. Entonces, si no enmendamos ahorita las cosas, como pensamos hacerlo con esta Ley de Ingresos, lo más seguro, ojalá no suceda, podemos tener un grave problema en este país.
SENADOR ERNESTO RUFFO APPEL (ERA): Bueno, yo a manera de resumen simplemente diré: los senadores aquí presentes, algunos más, lo que estamos buscando es que no se apruebe en lo general la propuesta de Ley de Ingresos del Ejecutivo federal. Muchas gracias.
PREGUNTA (P): ¿Con esto queda clara la postura del partido Acción nacional en contra de ese…?
ERA: Dije algunos senadores, aún no es la postura del Grupo Parlamentario, pero estamos nosotros buscando el que así lo sea y no nada más el Grupo Parlamentario de Acción Nacional.
P: ¿Ya lo platicaron con otros grupos?
ERA: Con senadores, con legisladores en lo particular. Esto no ha sido un asunto de coordinadores, sino de legisladores, de senadores en el caso del Senado, donde estamos encontrando simpatía a la idea, puesto que este asunto de sobre peso del gobierno y no esfuerzo, sino exactamente lo contrario, está cargo de los ciudadanos, a cargo de los trabajadores, a cargo de las empresas y esto no puede seguir así.
P: Senador, el día de ayer el senador Mendoza y el senador de Querétaro, Francisco Domínguez, no digo que estuvieron de plácemes, pero apoyaron de una manera implícitamente la Ley de Ingresos ante el subsecretario Mesmacher, ¿esto quiere decir que hay una suerte de división? Número uno.
Número dos, me importaría que ustedes dos me comentaron en qué nivel podrían bajar los salarios, las dietas de los señores senadores para contribuir al gasto público y si esto lo harían extensivo, por cierto una vieja propuesta del PAN de bajar los salarios de hace mucho tiempo, y también del Peje. Coméntanos, por favor, o sea, ¿están retomando las viejas propuestas de la súper izquierda de Morena para ahora sí adecuarnos al camino adecuado, valga el pleonasmo?
ERA: Miren, claro que los senadores venimos representando a nuestro estado, muchos de los senadores han sido también entrevistados por sus gobernadores, que ocupan de más ingresos. Bueno, aquí lo que tenemos que hacer es la congruencia de que el gobierno en general, no estamos hablando nada más del federal, sino de los estatales y los municipales se reduzcan los egresos de manera que no tengan que hacerse los emprestititos ni estar subiendo los impuestos.
Así que sí, hay operación por parte de los gobernadores, no nada más de los del PAN, porque quieren que se apruebe la Ley de Ingresos como la mando el Ejecutivo.
Ahora, en cuanto a la reducción de el sueldo de los altos niveles, Acción Nacional hizo una propuesta para que los salarios máximos se redujeran un 50 por ciento incluyendo el del Presidente de la República y así hacia abajo, y claro en los niveles de ingreso menor pues un porcentaje bastante menor, pero de esta manera pegarle al rubro mil, que es el de los sueldos y los salarios, que es muy grande en los gastos gubernamentales y así poder compensar el monto que se está pidiendo que se está pidiendo de dinero prestado.
P: Documente nuestro optimismo, nada más para comentar el senador Hermosillo, documente mi optimismo, entonces, bajo ese criterio, Senador, en cuánto bajaría en términos reales para ayudar la nómina oficial, gasto corriente, gasto público, en ese sentido, cuánto bajaría?
ERA: Lo que vemos en lo general sobre el rubro de los gastos de nómina, si la suma de todos los porcentajes en promedio diera 15 por ciento, nos quitábamos la solicitud de endeudamiento de este año.
P: O sea, 700 mil millones de pesos.
ERA: Es correcto.
P: Y por otro lado, ¿cuánto bajarían en concreto las dietas de los señores senadores en esta propuesta, 15 por ciento, de 166 mil a cuánto?
No, en promedio es un rango entre 50 por ciento que seríamos los que ganamos más y digamos que 5 por ciento que son los que ganan menos.
P: 80 mil ganarían los senadores.
ERA: Sí.
VHC: Miren, esto ya se hizo. A mí me tocó participar en el gobierno del Licenciado Ruffo en Baja California hace 24 años. Ahí el gobernador Ruffo estuvo a punto de descoordinarse con el Gobierno federal, con Salinas, cuando el PRI era todo poderoso, precisamente por el trato que da la Federación a estados como baja California, de que se trae para acá mucho y manda poquito para allá, cuando Baja California es un estado que absorbe gente de todo el país. Eso es muy importante.
Por otro lado, en aquellos años ganábamos una cantidad muy razonable y módica los que estábamos en el gabinete, en este caso de ahora yo estoy totalmente de acuerdo en que a nosotros nos pueden quitar el 50 por ciento.
A mí me dieron dinero para un carro al principio de este periodo, cuando entré de Senador, dinero mismo que repartí, yo tengo aquí mis carros, yo no necesito que me den dinero para un carro y lo repartí a Baja California a instituciones benéficas, y así he repartido dos millones de pesos más y yo no tengo ninguna comisión.
O sea, nosotros estamos aquí para representar a nuestro estado. Nosotros somos empresarios metidos a la política. Nosotros queremos el bien de la gente de nuestros estados, por eso estamos aquí y debemos de precisamente trabajar en ese sentido. No podemos criticar algo que nosotros no pongamos el ejemplo.
P: Senadores, entonces ustedes no estarían en la misma posición de votar a favor en lo general la Ley de Ingresos aunque posteriormente votaran en contra los artículos reservados.
VHC: Ya sabemos qué pasa en esas cosas.
ERA: Sí, exactamente, lo que haremos es votar en lo general la Ley de Ingresos en contra. Pero en este caso es la opinión en particular de todavía algunos senadores, no son los grupos parlamentarios aún, pero estamos trabajando por que eso se dé.
P: Perdón, nada más, ¿a cuánto ascendería la deuda pública con este incremento en el débito del gobierno, a siete billones de pesos?
ERA: ¿El acumulado?
P: El acumulado.
ERA: Y todavía falta que le sumen…
P: Falta lo de Pemex y lo de CFE.
ERA: Y faltan las pensiones, no están contabilizadas. Si sumamos todo ya los mexicanos debemos más de un año de presupuesto total de ingresos, o sea, la deuda a los bancos más las pensiones, ya debemos más de un año de trabajo del 100 por ciento de todos los mexicanos.
P: ¿En términos de PIB es cuánto?
ERA: Más del 100 por ciento.
VHC: Más del 100 por ciento.
FBV: Si se sumaran las deudas directas del gobierno más las deudas contingentes, que es por pensiones de toda índole del aparato federal, podemos llegar a que cada familia en México ya debe ahorita 600 mil pesos, de ese tamaño es la hipoteca para las futuras generaciones.
Gracias.
---000---