Versión Estenográfica de la reunión extraordinaria de las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes; de Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos, para la comparecencia de los aspirantes a presidir el Instituto Federal de Telecomunicaciones. (Sexta Parte)
SENADORA ITZEL SARAHÍ RÍOS DE LA MORA: Vamos a recibir a nuestro amigo Comisionado Arturo Robles Rovalo, esperando que tenga el mejor de los éxitos y por supuesto sabemos que cumple el perfil y le daríamos el uso de la palabra hasta por 10 minutos.
COMISIONADO ARTURO ROBLES ROVALO: Buenas tardes distinguidos senadoras y senadores, agradezco se me brinde la oportunidad de expresar al dente soberanía, mi visión, mi propuesta y especialmente mi compromiso con el correcto desarrollo de las telecomunicaciones y la radio difusión, para el beneficio del país, así como las razones y los fundamentos por las que considero que cuento con las capacidades suficientes para presidir al instituto y para que éste cumpla cabalmente con los objetivos plasmados en la reforma constitucional.
Es decir, para que instituto sea un instrumento eficaz que contribuya con el derecho de los mexicanos al acceso a las tecnologías de la información y la comunicación, así como a los servicios de telecomunicaciones y radio difusión, incluido el de la banda ancha y el del internet.
En la actualidad las telecomunicaciones, la radio difusión y los servicios digitales, se han convertido en un auténtico motor del desarrollo, así como un democratizador de oportunidades.
Todos nosotros hemos sido testigos de su capacidad para transformar la vida y el bienestar de las personas, basta mencionar lo sucedido en los sismos del 7 y 19 de septiembre, donde los canales tradicionales, como la televisión, la radio y la telefonía, resultaron indispensables para contar con la información sobre la emergencia y los mecanismos de atención e inclusive para saber cómo se encontraban nuestros seres queridos.
Sin embargo, no solamente los canales tradicionales fueron importantes, las redes digitales fueron vitales para comunicarnos, para coordinarnos y para localizar a nuestros seres queridos.
La apropiación tecnológica de los nuevos canales de comunicación, cómo Whatsapp, Facebook e Instagram, ya son una realidad en México, que incluso salva vidas y en la actualidad permite mantenerse enterados en tiempo real.
Hace 4 años el Estado Mexicano emprendió una serie de esfuerzos que derivaron en una de las mayores reformas estructurales de la historia moderna de nuestro país.
El 11 de junio de 2013 se promulgó la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones, radio difusión y competencia económica, la cual aunada a la legislación secundaria que un año después tuvo a bien aprobar esta soberanía, estableció un nuevo escenario de certidumbre jurídica y de cancha pareja para los participantes y nuevos entrantes.
Este nuevo marco regulatorio buscaba extender los beneficios de una economía digital, de mercados competitivos para consolidar el crecimiento de los servicios y hacerlos asequibles a toda la población.
Con la reforma y la Ley, el Estado reafirmó el papel de estos sectores como herramienta para impulsar la competitividad del país y equiparar las oportunidades de progreso de la población en México, a través del acceso universal a las nuevas tecnologías de la información.
Si bien, únicamente han trascurrido algunos años desde la reforma, los beneficios son ya palpables en la calidad de vida de la población y en la actividad económica del país.
Las familias cuentan con mayor cobertura y menores precios, lo que les permite acceder a más servicios, especialmente en lo referente a Banda Ancha Móvil y de televisión de paga, que han aumentado su penetración significativamente.
Adicionalmente la población cuenta con más alternativas de radio y televisión y en consecuencia con mayor pluralidad y diversidad de contenidos.
Los usuarios gozan de una mayor conectividad móvil en todo el país, puede, con facilidad, cambiarse de operador de servicios sin perder su número telefónico, consultar sus saldos de prepagos sin costo alguno y conservar su vigencia durante un periodo más extenso, entre otros beneficios.
Las empresas también se han visto beneficiadas, ya que ahora están mejor conectadas y gozan de mejores servicios, lo que se refleja en una mayor productividad y en una reducción de sus costos.
Todos estos cambios no se podrían entender sin la Reforma en Telecomunicaciones.
De cualquier forma, si bien los avances son contundentes, tanto los objetivos como las herramientas de la Reforma, aún no se consolidan en su totalidad.
Existen diversos rubros pendientes, esto requiere de estrategias con una visión prospectiva de acciones integrales que mantenga los beneficios de la sociedad, el conocimiento en el largo plazo, y nos integran plenamente en la revolución digital.
Entre los objetivos que todavía se deben consolidar para garantizar los derechos fundamentales de acceso a las tecnologías de la información, así como a los servicios de radiodifusión y las telecomunicaciones, se encuentran:
Conseguir la cobertura total y el acceso universal de los servicios, a lo largo y ancho del territorio.
Aumentar la oferta de servicios asequibles y de calidad para toda la población.
Y, empoderar a los usuarios para hacer uso pleno del ecosistema digital.
Este último punto es especialmente relevante.
Las estrategias y herramientas para lograrlo, también deben consolidarse y éstas pasan por:
Robustecer la competencia en los sectores, considerando el nuevo contexto de convergencia digital.
Mantener un entorno adecuado y de certidumbre jurídica para las inversiones.
Incentivar la innovación y la entrada de nuevos competidores.
Otorgar un papel central y utilizar el análisis prospectivo en las decisiones de política pública y de regulación.
Y, mantener un entorno seguro y confiable para el uso y operación de los servicios.
En este sentido, como órgano autónomo encargado de implementar la regulación y fomentar las condiciones de competencia, el Instituto desempeña un papel fundamental, tanto para alcanzar cabalmente los objetivos, como para consolidar las estrategias de la Reforma.
Es por ello que es fundamental también consolidar al instituto, brindando la certeza al sector de la continuidad de un organismo robusto e independiente.
Los análisis internacionales, nos demuestran que la presencia de un regulador estable, con políticas de regulación previsibles y con una visión prospectiva, atrae mayores inversiones, indispensables para sectores como el de la radiodifusión y las telecomunicaciones, que son intensivos en inversión y que lo será aún más con la llegada de la quinta generación, o 5G, y con la revolución digital que se presentará en nuestro país en los próximos años.
Al respecto, es importante reflexionar sobre los logros y aciertos, las áreas de oportunidad existentes, así como los retos en el mediano y largo plazo para el Instituto.
La caída de los precios, el incremento de la asequibilidad, el acceso a más y mejores servicios, así como una mejor concentración en algunos de los mercados, son buenos indicios de que el regulador está avanzando.
La separación funcional y el uso de herramientas pro competencia, son parte ya de las nuevas medidas que se están implementando para mejorar las condiciones de competencia de todos los participantes en el sector.
Sin embargo, los retos persisten y es importante profundizar en la regulación pro competencia.
La eficacia regulatoria lograda en el corto plazo, tiene que probar que puede persistir en el mediano y largo plazo.
Si los competidores de los preponderantes no logran ser sustentables en el largo plazo, se corre el riesgo del estancamiento, e incluso del retroceso del sector.
En materia del espectro radioeléctrico, que es un elemento indispensable para la provisión de servicios, también se ha avanzado notablemente.
Desde la Reforma, prácticamente se ha duplicado la cantidad y la diversidad del espectro en el mercado, y se prevé que en los próximos años se volverá a duplicar dicha cantidad.
De cualquier forma, las crecientes necesidades de espectro para satisfacer el crecimiento exponencial del uso de los datos, indican que será insuficiente, por lo que resulta conveniente acelerar los procesos y analizar nuevas metodologías de licitación, para poner más espectro en el mercado en el menor tiempo posible.
De esta forma, considero que las principales áreas de oportunidad, en donde resulta conveniente redoblar nuestros esfuerzos, consisten, por un lado, en la vigilancia y monitoreo del cumplimiento de las regulaciones impuestas a los preponderantes.
Y, por el otro, dado que las decisiones de inversión no pueden detenerse por trámites pausados y altos requerimientos regulatorios, también debemos centrarnos en la agilización de procesos mediante la simplificación administrativa y la modernización procedimental.
La prospectiva de los sectores de telecomunicaciones y la radiodifusión, que son parte del llamado hiper sector, o ecosistema digital, es fundamental para que el Instituto cuente con una visión de mediano y largo plazo, de innovación y transformación y crecimiento de las redes de nueva generación, fomentando la cobertura, la densificación y la penetración de los servicios en las zonas menos rentables, para que podamos llevar a nuestro país a la nueva era de convergencia y transformación, mejor conocida como la “Revolución 4.0”, donde el elemento común sean las redes de nueva generación, capaces de ofrecer múltiples servicios de forma más rápida y flexible, con mejores índices de calidad; permitiendo así conectar e interconectar no sólo a personas, sino a plataformas, máquinas y objetos en todo momento y en todo lugar.
Este nuevo contexto tecnológico, genera infinitas oportunidades y beneficios, sin embargo, también generan nuevos retos regulatorios a los que habrá que estar atentos. La creciente apropiación de tecnología genera retos en materia de ciberseguridad y ciberprivacidad; que requieren de una estrecha coordinación entre el Legislativo, el regulador, la sociedad civil y el Ejecutivo.
La alta dinámica de los mercados regulados requiere de una constante actualización del marco regulatorio, por lo que es importante mantener un diálogo constante tanto con el Poder Legislativo como con los usuarios y actores de la sociedad civil.
En resumen, la competencia sana en estos sectores requieren de un regulador fuerte y abierto, con políticas regulatorias que den certidumbre a las inversiones de los regulados y comprometidas con la competencia, no sólo en el corto, sino en el mediano y largo plazos.
De esta forma, senadores y senadoras, en caso de verme favorecido con su confianza para ocupar la Presidencia del instituto, pondré todo mi empeño en la consolidación de la reforma; así como en el establecimiento de las metas mencionadas, que serán los ejes del instituto. Esto es, la plena competencia, el cumplimiento efectivo de la regulación y el aprovechamiento de los servicios digitales para el beneficio del país.
Como lo mencioné cuando comparecí en este mismo foro hace unos meses, mi especialización y postgrados en disciplinas complementarias entre sí, como son la ingeniería, la economía, la política regulatoria y la organización industrial, así como mi experiencia profesional de más de 15 años tanto en operadores privados extranjeros, en consultoras internacionales especializadas en tecnología, en competencia económica, en regulación y en políticas públicas para el ecosistema digital y en el propio instituto, dentro del Área de Investigación Prospectiva; me permiten contar con un perfil integral, multidisciplinario, incluyente y prospectivo.
Dicho perfil, aunado a mi vocación probada en el Pleno por conseguir consensos, los cuales son fundamentales para operar en un órgano colegiado como es el IFT, así como por el trabajo coordinado con todos los participantes del ecosistema digital en busca de los equilibrios que permitan que se beneficie a todas las partes en el largo plazo; me permitirán si esta soberanía lo considera conveniente, dirigir al instituto buscando como objetivo último el consolidar y cumplir con la reforma de telecomunicaciones; siempre con una visión prospectiva y de largo plazo que le permita al país convertirse en un México 4.0.
Sin más, senadoras y senadores, agradezco su atención.
SENADORA ITZEL SARAHÍ RÍOS DE LA MORA: Agradecemos la participación del comisionado Arturo Robles y dando seguimiento al orden del día que previamente también se había consensuado, le damos la palabra al Partido Verde Ecologista.
No está en este momento el senador Gerardo, seguramente está haciendo el consenso a ver quién habla a nombre de su bancada; pero si me lo permiten, seguiríamos con el siguiente y si regresa el senador, ya le damos uso de la voz si no tienen inconveniente.
Entonces, a continuación por el Partido del Trabajo, nuestro amigo y presidente de la Comisión de Radio y Televisión, Zoé Robledo, tiene el uso de la palabra.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Muchas gracias, senadora Itzel Sarahí.
Comisionado, un gusto volverlo a ver y que esté aquí con nosotros. Gracias por su exposición, que además, efectivamente sigue estando muy…
Ya llegó Gerardo Flores, vamos a escucharlo, ya trae el acuerdo.
Y efectivamente, estaba muy fresco todavía el momento en el que por el que el mismo proceso que hoy se está llevando a cabo, fue nombrado y ratificado por el Senado como comisionado. Entonces, tenemos muy frescas sus posiciones, sus planteamientos.
Le quiero hacer una pregunta muy puntual sobre el tema de Tecnoradio. Como todos saben, en febrero de este año el instituto dio a conocer los resultados de la licitación IFT4, sobre las 191 frecuencias de la banda de FM y 66 en AM; y en esa licitación la persona moral denominada “Tecnoradio” ofreció 287 millones de pesos por las concesiones de 34 frecuencias de FM y tres de AM.
La pregunta sería, desde una mirada muy crítica, ¿cuáles fueron a su parecer, las fallas que impidieron determinar previamente un posible conflicto de interés de los participantes?
Es una pregunta que además ha sido recurrente con varios de los comisionados, y es interesante saber sus distintas posiciones.
¿Cuáles fallas, pues, impidieron poder detectar ese posible conflicto de interés de los participantes, mismo que si se hubiera concretado, se hubiera podido efectuar el eficiente uso del espectro radioeléctrico?
En ese mismo sentido, al cargo que usted aspira de Presidente del Instituto, en una reflexión, ¿qué habría hecho usted de manera distinta para evitar que los errores dañaran este proceso?
Muchas gracias.
SENADORA ITZEL SARAÍ RÍOS DE LA MORA: En seguida le daríamos el uso de la voz ahora sí al senador Gerardo, por haber sido de su consentimiento que en cuanto llegara de hacer sus consensos para hacer el uso de la voz, así fuera.
Senador, tiene usted la palabra.
SENADOR JUAN GERARDO FLORES RAMÍREZ: Muchas gracias, senadora.
Comisionado, en primer lugar, al igual que con los que lo antecedieron en estas comparecencias, le doy la bienvenida aquí al Senado de la República.
Yo le quiero hacer una pregunta muy específica sobre un tema que ha abordado a lo largo del día de hoy, pero que de manera muy particular se la hice cuando usted compareció para el proceso de su ratificación como comisionado, porque estaba en puerta la decisión o esta operación de la adquisición de 60 megahertz por parte de Telcel, o la adquisición de una empresa de Multivisión que ostentaba los títulos de concesión para explotar 60 megahetz de la banda 2.5.
En aquella ocasión, recuerdo que usted de manera prudente respondió, un poco para evitar pronunciarse, que complicara su posición dentro del Pleno una vez que lo hubiéramos elegido, respondió de manera prudente pero sí esbozó cuál era su enfoque sobre ese tema, y usted recuerdo que señalaba que consideraba que no era prudente darle ventaja a un operador sobre otro, o sobre los demás en cuanto al acceso a cierto espectro radioeléctrico, que usted creía que el Instituto podría seguir ese enfoque, lo cual no ocurrió, y lo cual tampoco ocurrió con su voto, apenas se había incorporado usted al Pleno del Instituto y conocieron este asunto, y en aquel voto que usted emitió usted votó a favor de que esta transacción se llevara a cabo.
Recuerdo haber visto, y aquí tengo la parte del razonamiento de su intervención en aquel Pleno, donde usted señalaba que había posibles costos, que hay estudios hablan de posibles costos o mayores tarifas para los usuarios derivadas de mayor concentración de espectro.
Claro, lo comparaba contra otros estudios que hablan de cuál es el costo de mantener espectro ocioso, según quedó registrado en la versión estenográfica de esa sesión.
A toro pasado, como coloquialmente se dice, ¿qué visión tiene usted de esa decisión? Porque es evidente que el preponderante, ya lo hemos platicado aquí este día, evidentemente tiene una ventaja, ya la materializó, ya anunció el inicio de la provisión de servicios de 4.5G, mientras que los demás operadores no tienen acceso a esta banda, no están en condiciones de ofrecer este tipo de servicios aún y van a tardar todavía un rato.
Digamos que el regulador me parece que hizo un análisis un poco, creo que no con la profundidad suficiente, y hoy ya estamos ante la perspectiva de que este operador, con esta ventaja que ya tiene, vuelva por sus reales a un mercado en el que, ustedes mismos han visto que ha sido complicado regularlo para que haya una verdadera competencia efectiva.
Porque es verdad, han caído las tarifas y eso creo que merece un estudio a fondo de parte de especialistas que puedan explicar a qué se deben las caídas de los precios.
Seguramente hay una dinámica competitiva, no lo voy a subestimar, pero sí existe de todas maneras el riesgo de que las participaciones de mercado vuelvan a los niveles de antes, si no se toman las medidas correcta; y éste es un ejemplo de una medida que a mí me da la impresión de que genera un riesgo de volver a la situación que buscamos modificar con la reforma constitucional.
Entonces, lo que básicamente le pido es que me dé su opinión o su visión sobre este tema, ya que ya han pasado varios meses, es verdad que viene una licitación de esta banda en puerta, pero desde ahorita lo digo, yo no estoy muy convencido de que vaya a haber una enorme participación y que eso se vaya a traducir en una oportunidad enorme para los demás competidores, para poder estar en condiciones de nivelar sus características para poder ofrecer servicios de banda ancha modernos a los usuarios en México.
Es cuanto.
SENADORA ITZEL SARAHÍ RÍOS DE LA MORA: Representando al Partido Acción Nacional tiene el uso de la voz nuestra compañera senadora Marcela Torres.
SENADOR MARCELA TORRES PEIMBERT: Muchas gracias.
Doctor Arturo Robles, mucho gusto volverlo a ver y tenerlo aquí.
Mi pregunta es en relación a la garantía de pluralidad que debe tener la radiodifusión. Para esto, un elemento fundamental es garantizar la participación plena a los medios de uso social, uso comunitario e indígena.
En el caso de que usted presidiera el IFT ¿qué medidas tomaría, qué tareas específicas llevaría a cabo para impulsar a esta radiodifusión pública que se tanto se necesita y sobre todo no sólo garantizar el que participen, sino el tema del financiamiento de estos medios y de su desarrollo tecnológico, que es todavía un poco más complicado?
Esta es una pregunta y la segunda, que he venido haciendo, es una pregunta que varias organizaciones de la sociedad civil, por no decir todas, basándose en las recomendaciones de la OCDE, piden y he venido haciendo, seguramente ya lo ha escuchado a sus compañeros, usted no estuvo en esa primera votación en la que se discutió en el pleno si se consideraba Televisa que era dominante o no en la televisión de paga.
¿Cómo hubiera votado usted en caso de que hubiera estado y nada más?
Esa sería la pregunta.
Muchísimas gracias por sus respuestas.
SENADORA ITZEL SARAHÍ RÍOS DE LA MORA: Para cerrar esta primera ronda, tendría yo el uso de la voz, representando al Partido Revolucionario Institucional y mi pregunta es una sola.
Toda institución cuando nace tiene una meta, nace pensando en resolver una serie de problemas y a partir de ahí se diseñan varios objetivos para paso a paso llegar a cumplimentar la meta para la que fue creada.
Y sin duda una de las grandes metas es que además de un tema interno, pudiéramos ser un Instituto de Competitividad Internacional en esta era de la revolución digital, por lo cual yo quiero preguntar cuáles son los retos pendientes para convertirnos en una nación inteligente o lo que llaman una smart nation, y cuál es el mapa de ruta trazado para ello en los próximos años.
Me queda claro que hay distintas etapas, la primera habría que hacer las bases para que este Instituto tuviera solidez y se conformara y creo que es la que han ustedes generado y ya lo tenemos, pero a partir de ahorita pues ya se esperan más resultados, ya está la parte embrionaria, ya está la parte básica del Instituto, pero a partir de ahorita yo creo que tanto nosotros como la ciudadanía espera más resultados, cuál es la ruta que usted visualiza que se tiene que trazar para llegar a ser esa nación inteligente que todos esperamos ya demás que cada vez es más necesaria, pensando en la relación con otros países.
Muchas gracias.
Tiene usted hasta 10 minutos para contestar esta primera ronda de preguntas.
COMISIONADO ARTURO ROBLES ROVALO: Muchas gracias senadora.
Responderé en el mismo orden que se hicieron las preguntas, para mantener la misma lógica.
Respecto a la pregunta del senador Zoé Robledo, efectivamente recientemente estuvo la licitación donde participó este agente Tecnoradio y en la cual, con la información con la que contábamos, así como con la documentación que presentó el área, tomamos una decisión, esto sin prejuicio, o sin los prejuicios de conocer que podría haber alguna intención de engañar a este Pleno.
Específicamente en este punto, y como ya lo he expresado en otras ocasiones, yo he tenido la oportunidad de participar en operadores y en reguladores de otros países.
Y en ningún regulador del mundo conozco unas bases que sean infalibles para evitar que un operador te pueda engañar, o que te intenten engañar por lo menos.
En este sentido, nosotros, también como un método para facilitar la participación abierta y consensuada de los posibles interesados, se permite que todos los que te demuestren por medios documentales, o en su caso con la obligación de decir verdad, de no estar en este conflicto de interés lo tienen.
Dicho esto, yo creo que la licitación por su parte fue exitosa porque al final tuvo participantes y se detuvo la información a tiempo para evitar que causara un daño mayor esta parte.
Y también, considero que, en este sentido, con las atribuciones y la información que nos da la ley de recibir una opinión técnica no vinculante por parte de la Secretaría, en donde nosotros podríamos percibir algún tipo de intento de engañarnos, en esta ocasión no había más.
Hay un gran dilema en esta parte, de poner más obligaciones o más candados para la participación en este tipo de licitaciones, porque también podríamos dejar fuera a concesionarios, o a interesados que efectivamente no tengan ningún riesgo, o no tengan ningún conflicto de interés, pero a través de esto lo estemos incrementando.
Como saben, en la última licitación se pidieron más requisitos, los cuales nos están permitiendo también probar qué tanta participación, o qué tanto afecta esto en la convocatoria, y también qué otros elementos nos dan.
Pero insisto: no conozco ningún instrumento infalible para evitar este tipo de intento de engañar a la autoridad.
Gracias.
Respecto a la segunda pregunta, senador Gerardo Flores, efectivamente, de hecho, al día siguiente de haber sido nombrado en el Pleno y ratificado por esta Soberanía, voté el asunto de la adquisición de un operador hacia otro, de la banda de 60 megahertz.
Y justamente, como lo comenté en esa ocasión, mi vocación de investigador y de académico, me hizo hacer una revisión exhaustiva de los beneficios y también de los posibles prejuicios, o perjuicios que tenía esa transacción.
Al respecto, y como lo mencioné esa vez, efectivamente, muchos estudios lo que han encontrado y lo que se demuestra, es que una concentración del espectro puede llevar a un incremento en los precios al consumidor final, el cual cabe decir que no se ha dado hasta el momento, inclusive siguen bajando los precios trimestre con trimestre.
Pero inclusive, nosotros considerando ese posible diferencial de precios en el consumidor, lo comparamos, o cuando menos yo lo hice con mi equipo, lo comparamos con el beneficio, o con el perjuicio que tendría tener 60 megahertz paralizados por unos meses más. Es decir, que esto no estuviera en el mercado.
Y al compararlos, nos daba que hasta 18 meses de diferencia el beneficio social era mucho mayor, o era mayor, significativamente mayor.
Nosotros para significativamente mayor tomamos el 20 por ciento; era significativamente mayor que el posible perjuicio en términos de precios.
Dado, y como lo expliqué en mi voto razonado, dado que teníamos la certeza, y tenemos la certeza de que se va a llevar a cabo una licitación con la cual tendrán acceso los demás competidores que, como también dije en mi comparecencia, es necesario que todos tengan bandas altas, bandas medias y bandas bajas, si no, no van a poder competir no sólo en la 4G, sino en la 5G.
Es por eso que tomé esa decisión a votar a favor, ya que el beneficio social era mucho mayor que el posible perjuicio que hasta el momento, insisto, no se ha dado.
Gracias, senador.
Bueno, nada más en esta última parte, también como había mencionado, la diversidad de espectro y es lo que estamos buscando, es que todos tengan acceso ya sea mediante el espectro directamente comercializado entre los mismos operadores como a través de las licitaciones. En caso de que alguno lo tenga, gracias a estos mecanismos que tenemos de espectro secundario o de comercialización de espectro secundario, y en caso de que no sea la forma más eficiente de asignarlo; el mismo mercado podría reasignarlo en un segundo momento para que no quedara ocioso, que ese está demostrado sí es el mayor de todos los perjuicios: tener espectro ocioso, que no se ocupa en beneficio de la sociedad.
Senadora Torres Peimbert. Probablemente lo recuerde, pero hace unos meses, cuando estaba en este mismo lugar, mencioné que mis padres son de Oaxaca, de un pueblo que es Tlaxiaco, y ahí había observado y que estaba convencido de cómo les cambia la vida tanto a los medios de comunicación como el acceso a las tecnologías de la información; y cómo era un democratizador de oportunidades que permitía que la población, tanto rural como urbana, tuviera un mismo piso y tuviera mayor acceso tanto a educación, a información, a servicios de salud, a servicios también gubernamentales; y que esto les abría las puertas a muchos conocidos de primera mano que podían aprovechar estas oportunidades.
Al respecto también soy un convencido de la utilidad que tienen las concesiones de uso social y de uso indígena. Y al respecto, hace poco hubo un foro donde lo que específicamente lo que nos mencionaban era no sólo la parte de cómo se iban a obtener este tipo de concesiones que muchas veces, aunque tenían la vocación de cumplir con lo que marca la ley, se les complicaba por la forma de operar o por la forma de sus usos y costumbres, de cómo ellos se ponen de acuerdo.
Y lo que les ofrecimos en esa ocasión era revisar estos mecanismos para hacerlos más adecuados a esos usos y costumbres, más flexibles, siempre y cuando se cumpla con la ley. Y en este sentido, también otras de las cosas que nos mencionaros era la parte del financiamiento.
Nosotros, como sabe, ya cumplimos con esta parte de destinar el 1 por ciento a este tipo de concesiones, y lo que haría específicamente en el caso de presidir el instituto, y también en mi posición como comisionado, porque no es necesaria una o la otra; es buscar como ya he buscado en otros puntos, los consensos con otras instituciones para que se cumpla efectivamente este mandato de destinar el 1 por ciento de todos los demás.
Que si bien no podemos obligarlos, porque somos un órgano autónomo y a veces son de otros poderes; lo que sí podemos hacer es facilitarlo, porque hay veces que no lo tienen en cuenta, no es tanto porque no tengan los recursos, sino no están conscientes porque es el 1 de los recursos que ya tienen, no de los que deben de tener.
No están conscientes de la facilidad o de los beneficios que tiene esto, no sólo para el desarrollo del país, sino también para la diversidad; la cual se ha demostrado que trae beneficios en el ámbito de la revolución digital, donde se pueden compartir cada vez más experiencias y más vivencias y más aportes culturales.
Gracias.
Y la segunda pregunta, del poder sustancial de mercado. En esta parte, como lo acabo de mencionar en mi intervención anterior con el senador Flores; mi vocación académica y de investigador me hace analizar todos los temas, con los elementos que justamente tenga en ese momento y con los que estén comprobados.
En este sentido, como saben, para determinar el poder sustancial de mercado, se tienen que seguir una serie de procedimientos que no sólo están en la ley, sino que además son las mejores prácticas internacionales y que sobre estos elementos tienes que verificar de qué punto a qué punto tienes que tomar en cuenta.
Por ejemplo, en otros aspectos no es lo mismo tomar del año 2000 al 2010 para ciertas tecnologías que del 2010 al 2015 o al 2017, cambia totalmente el contexto y esto te puede llevar a resultados diferentes.
En este caso, y sin tener una bolita mágica, como yo veo que viene preparado el análisis en el proyecto que nos presenta, que en esa época se presentó al área, venía fundamentado que se había encontrado un poder sustancial de mercado específicamente para las stars sólo de esa parte, sólo de ese periodo.
Obviamente, cuando se busca de nuevo hacer este análisis, tendríamos que considerar cómo están las condiciones a partir de entonces y cuáles son los nuevos escenarios e inclusive cuál es el mercado relevante que pudo haber cambiado.
Los mercados relevantes son dinámicos y más con esta convergencia y revolución digital en donde ya las fronteras entre un sector y otro se empiezan a difuminar y, como lo mencioné en mi intervención inicial, es uno de los grandes retos para este nuevo Instituto.
SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: Entonces en ese momento lo hubiera votado distinto.
COMISIONADO ARTURO ROBLES ROVALO: En ese momento yo veo el análisis suficientemente robusto para votar que sí.
SENADORA ITZEL SARAÍ RÍOS DE LA MORA: Dando inicio ya a la segunda ronda, la iniciaríamos con el… Ah, todavía no.
COMISIONADO ARTURO ROBLES ROVALO: No he terminado. De hecho me falta su pregunta.
Gracias, senadora Ríos.
Específicamente sobre Smart Nation, lo que se ha planteado e inclusive existen recomendaciones por parte de la OIT, es hacer Smart Regulation.
¿Qué es esto? Smart Regulation es ir más allá de lo que ahora mismo se está planteando y de la visión que ahora tenemos sobre los sectores.
Hay países o regiones que ya han dado un salto, un avance hacia esta parte, y es considerar a estos sectores que están conformados por la radiodifusión, por las telecomunicaciones, por los servicios digitales, por las nuevas plataformas, como un mercado único digital, que interactúan y que compiten y que muchas veces también tienen efectos unos sobre los otros, y que tienen varios lados desde los cuales se deben analizar los temas.
En este respecto, yo creo que uno de los Roadmarts o uno, como usted lo planteó, una de las vías, es revisar específicamente la posibilidad de una regulación que cada vez más tome un entorno convergente y, como yo lo propuse, para lograr esto que se llama “ciberbienestar”, que va a ser el nuevo bienestar en la sociedad de la información, tenemos que atender los mismos aspectos que atendemos para el bienestar físico, la seguridad, el acceso a la educación, el acceso a los servicios básicos.
Toda esta parte ahora la tenemos que llevar a la parte digital o al ciberbienestar, y en este sentido deberemos hacer los mismos pasos que hemos llegado: Identificar los problemas de cada uno, poner las soluciones en cada uno y sobre eso decidir en qué se debe de intervenir en términos de política pública prospectiva.
Gracias, senadora.
SENADORA ITZEL SARAÍ RÍOS DE LA MORA: Muy bien.
Dando término a esta primera ronda, iniciaríamos la segunda en voz del…
SENADOR JUAN GERARDO FLORES RAMÍREZ: Yo no voy a pedir réplica.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: No, es que yo sí voy a pedir réplica.
SENADORA ITZEL SARAÍ RÍOS DE LA MORA: Ah, okey. El senador Zoé, si tiene réplicas en esta primera ronda, entonces le damos el uso de la voz.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Y es de verdad 30 segundos. Nada más pedirle la respuesta a la segunda parte de mi pregunta, que era ¿qué hubiera hecho usted diferente, de haber sido el Presidente del Instituto en este proceso de licitación?
Es decir, yo coincido con usted que no hay proceso infalible, sin duda, pero ¿hubiera hecho exactamente lo mismo o había hecho algo distinto?
Y la otra parte es, bueno, simplemente conocer su opinión respecto a la opinión no vinculante de SCT, que además ha sido muy difícil de poderla conocer.
SENADORA ITZEL SARAÍ RÍOS DE LA MORA: También el senador Gerardo Flores no se quiere quedar atrás y quiere hacer también réplicas de esta primera ronda.
SENADOR JUAN GERARDO FLORES RAMÍREZ: No, nada más quería comentar que entiendo lo que usted señaló de que no está acreditado por lo menos desde que se tomó la decisión hasta hoy, que no ha habido afectaciones al bienestar social, no sé si ese fue el término que usted utilizó, pero creo que en realidad no es en realidad no es en el corto plazo como debemos evaluar.
En realidad, de las decisiones que ustedes tienen que evaluar es en el largo plazo y no estoy tan seguro que eso se sostenga todavía. Creo que es muy pronto para que se pueda afirmar que no ha habido un perjuicio en el largo plazo para el bienestar del consumidor.
Eso es todo.
SENADORA ITZEL SARAHÍ RÍOS DE LA MORA: ¿Algún otro senador o senadora que tenga intención de réplica? No.
Terminamos la primera ronda en voz del senador Gerardo Flores y también iniciamos la segunda ronda en voz del senador Gerardo Flores, por parte del Partido verde Ecologista.
SENADOR JUAN GERARDO FLORES: Básicamente me gustaría preguntarle nada más es su visión o cuál es su opinión de cómo ve usted al sector de cara a la revisión de las medidas de preponderancia que tendrá lugar en marzo del próximo año, si usted cree que esta medida de la separación estructural que propuso el IFT respecto al preponderante en telecomunicaciones, pues es una medida, de hecho, pues todavía ni siquiera está en marcha.
O sea, entiendo que están en diálogo, entre la autoridad y el preponderante, para ver de qué manera la instrumentan, ¿cuál considera usted que sería el tiempo o el espacio de tiempo razonable para evaluarla?
Me parece que ahorita, por ejemplo, ni siquiera podemos aventurarnos a decir si es una medida que va a funcionar o no, porque ni siquiera se ha instrumentado como dije, porque está el caso, no sé si usted lo mencionó o lo mencionó el Comisionado Fromow, creo que fue el Comisionado Fromow, por ejemplo, está el caso del regulador en Reino Unido que, después de 10 años de haber instrumentado una regulación de separación, del agente dominante en el Reino Unido, después de 10 años dijo, ¿saben qué? Fracasó, no ha sido una medida suficiente para impulsar la competencia efectiva en el Reino Unido y por lo tanto tenemos que tomar medidas más drásticas.
Sabemos y hemos escuchado el compromiso de los comisionados de que no vamos a esperar 10 años para conocer eso. Pero cuál cree usted que pudiera el espacio de tiempo razonable para tener una idea de cómo está funcionando esa medida, porque unos meses de funcionamiento tampoco pueden ser suficientes.
Es cuanto. No tardé ni dos minutos.
SENADORA ITZEL SARAHÍ RÍOS DE LA MORA: A continuación tiene el uso de la voz nuestro senador Zoé Robledo.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Muchas gracias.
Una pregunta que también se la hice a otro de los comisionados es la siguiente: a solicitud del instituto y del gobierno federal, como es conocido por todos, se solicitó un informe, un reporte a la OCDE sobre la implementación de la reforma.
En ella, tanto el IFT como el gobierno plantean que era necesario a partir de que había un informe anterior, en donde había habido recomendaciones, muchas de ellas que fueron seguidas de manera muy, o sea, tiene la letra a partir de lo que estaban planteando.
Incluso en el propio Reforma dice que de las 31 recomendaciones establecidas en el 2012 se han implementado 28. Sin embargo, hay una que a mí me preocupa mucho, porque tiene que ver justamente con el diseño institucional del Instituto y el número de comisionados.
Dice el reporte del IFT: debería de reducirse el número de miembros del Consejo del IFT y de COFECE, así como el número de miembros del Consejo Consultivo del IFT.
Siendo ustedes copatrocinadores de este informe y que seguramente algunas de sus recomendaciones las van a atender, si bien este no es un asunto que ustedes puedan decidir, sí me interesa conocer su opinión respecto al diseño institucional del órgano autónomo en el que usted participa y sí, como presidente, seguiría al pie de la letra estas recomendaciones que hace la OCDE o impulsaría que esas recomendaciones fueran tomadas en cuenta, incluso por el propio Congreso de la Unión.
Y, concretamente, su opinión sobre el número de comisionados que usted considere que es el pertinente para que integren el Pleno del IFT.
Gracias.
SENADORA ITZEL SARAHÍ RÍOS DE LA MORA: En la participación del Partido Acción Nacional, el uso de la voz la tiene nuestro amigo, el senador Víctor Hermosillo y Celada.
SENADOR VÍCTOR HERMOSILLO Y CELADA: Bienvenido aquí a la comparecencia.
En poco va a subir al Pleno una situación para cambiar el Código Penal y castigar la “pornovenganza”, no sé si usted está enterado lo que es la “pornovenganza”. Es una frase así medio difícil, pero así se le nombra.
Y entre las cosas que vienen ahí, es que los organismos difusores, y ya platicamos con ellos y todo, o sea, las asociaciones de Internet, sí puede bajar esos contenidos inmediatamente, porque de nada sirve que alguien se queje y un mes después bajen ese contenido que ilegalmente se puso en la red.
Entonces sí hay una capacidad de regulación que se tiene.
A mí me preocupa mucho, sobre todo la pornografía infantil, porque somos el primer lugar en el mundo.
Y a lo que yo sé, mi Estado, Baja California, es de los mayores productores.
Parar la producción es muy difícil, porque en cualquier cuarto se puede hacer eso, pero la distribución sí se puede quitar.
Y para mí la pornografía infantil es una de las cosas más deplorables de la humanidad, por un lado, por abuso de niños y, por otro lado, esta es una degeneración, no podemos permitirlo.
Hay cosas que a veces nos llaman mucho la atención y salen en los medios de que un señor mata un perro, lo agarró por las orejas y sale en todos los medios.
Pero cuando herimos al ser humano, como que somos tantos, yo creo, que decimos: “pues por qué lo hacemos”, que eso está muy mal.
Yo, en lo particular, sin ser mojigato, prohibiría también la pornografía porque denigra a la mujer, pero como estamos muy civilizados, está permitida.
Creo que se está haciendo un daño terrible a la juventud y que ya hay ciertos países en que están alertas y van a tratar de bajar eso, sobre todo en Europa y Estados Unidos, porque está causando unos problemas morales, unos problemas de situación de relaciones entre muchachos, que no hay nada de amor sino es una cosa, digamos, netamente pudiéramos casi calificarlo de animal y lleva consecuencias de muchos embarazos de jóvenes, perversiones.
Y yo creo que los medios deberían de ser para el bien de la comunidad, para el bien de la humanidad, que, en muchas ocasiones, tanto la televisión, más que nada la televisión, el radio menos, mucho menos, últimamente nos hemos vuelto muy vulgares ya en los comentaristas.
Pero la televisión y ahora el Internet, con estas máquinas que llegan a todos lados, es un peligro.
De hecho, también hicimos otra, todavía no pasa, una situación para que, en las escuelas, por lo menos, también se pudiera bloquear señales perniciosas.
La pregunta mía: ¿se puede hacer? ¿Hay la capacidad técnica? Si se pueden bajar mail que manda el público, ¿qué, no se puede hacer una restricción en ese sentido? Esa sería mi pregunta.
SENADORA ITZEL SARAHÍ RÍOS DE LA MORA: Por parte del Partido Revolucionario Institucional, tiene el uso de la voz el senador Priego.
SENADOR JESÚS PRIEGO CALVA: Gracias, senadora Itzel.
Doctor Arturo Robles, bienvenido otra vez. Nos da mucho gusto que esté otra vez en el Senado de la República.
Me voy a permitir hacerle algunas preguntas.
La televisión continúa siendo el medio audiovisual preferido por los mexicanos para ver contenidos audiovisuales e informarse, de acuerdo con la Encuesta Nacional de Consumo de Contenidos Audiovisuales; el 96 por ciento de los encuestados dijo tener al menos un televisor en casa. Mientras que el 62 por ciento de los casos, aseguraron contar con una radio. El 74 por ciento de las personas que cuentan con televisor, dijeron acostumbrar ver en televisión abierta; además algunos expertos opinan que la radio es el medio de comunicación con mayor penetración, ya que todas las personas llegan a escuchar esos mensajes en algún momento de la semana.
En este contexto y teniendo en cuenta los alcances de la reforma en telecomunicaciones, le quiero preguntar lo siguiente: en caso de ser designado Presidente del instituto, ¿qué acciones promovería para garantizar los derechos de las audiencias y la democratización del servicio de telecomunicaciones?
Gracias.
SENADORA ITZEL SARAHÍ RÍOS DE LA MORA: Dado el formato aprobado por estas comisiones, tiene el comisionado hasta 10 minutos para dar respuesta a sus preguntas.
COMISIONADO ARTURO ROBLES ROVALO: Muchas gracias, senadora.
Senador Gerardo Flores, respecto a la pregunta que, efectivamente, ahora se está implementado y se están definiendo los mecanismos exactos y precisos con los que se va a llevar a cabo la separación funcional, la cual cabe decir que es una medida extraordinaria, no es una medida que se tome comúnmente; pero dada la problemática que se estaba percibiendo del sector, el instituto decidió implementar esta separación funcional.
Aquí cabe decir que a diferencia de lo que hizo OFCOM con la FCC y con Openreach, ellos en las metodologías o en los modelos de separación funcional, lo podríamos definir como que existen unos niveles que pueden ir del 1 al 7, siendo el 1 el más ligero con una separación contable; siendo el 7 el más estricto como en una desincorporación, es decir, una venta total de esa empresa.
La FCC podríamos verlo como que cuando inició, hace 10 años, se quedó en el nivel 3 o 4, 3.5 para no fallar; y ahora con la nueva implementación se quedó en el 6, es decir, uno antes del 7.
En el caso del Instituto Federal de Telecomunicaciones, reconociendo que el problema era similar y que no había tenido estos efectos tan rápidos, se fue directamente al nivel 6, que es una separación que comúnmente se llama funcional u operacional, con la división exacta sobre todo de las decisiones y de los órganos que toman la decisión.
A este respecto, y considerando un modelo como el de la reforma, en el cual más o menos a los cuatro años fueron palpables los resultados y que fueron además medibles, considero que si bien va a haber una revisión o podría haber una revisión en los dos primeros años, porque es parte de nuestra operación del día a día; después de los dos primeros años entre los tres y cuatro años, creo que va a ser muy notable los efectos de esta decisión, los cuales además son medibles.
Hay una serie de técnicas para aislar los efectos de cada uno respecto a lo que mencionaba, de qué pasa y darle un peso específico a cada una de las medidas, y sobre eso saber qué parte está pesando más de toda la serie de lineamientos que sean impuestos.
Obviamente, por ejemplo, los objetivos de la reforma no es a raíz de una sola de las medidas, sino es de varias, y hay metodologías científicas y académicas para hacer esta evaluación de cada uno. También para el caso de las separaciones funcionales o para el caso también otras veces de cuando hay desagregaciones, hay metodologías específicas para anotar cada uno de estos beneficios o cómo está funcionando la efectividad de cada una de estas medidas.
Senador Zoé Robledo, voy a aprovechar para contestar la pregunta de qué hubiera hecho diferente y cuál es la opinión, yo como lo manifesté y lo he manifestado en algunos plenos, considero que esta facultad, inclusive leyendo la fundamentación de la ley que ustedes aprobaron, donde decía que nosotros, como medio para allegarnos de la información que pueda ser estratégica y que pueda ser también en términos de seguridad para el mercado, teníamos que pedir la opinión o teníamos las facultades de pedir la opinión no vinculante a la Secretaría.
Yo creo que lo único que hubiera hecho diferente, que además yo creo que sí hizo bien las cosas y que se han estado haciendo bien hasta ahora, es solicitar específicamente a la SCT que más que información, nos diera lo que efectivamente es una opinión.
Que, de acuerdo a la RAE, y aquí lo tengo, es “el juicio o valoración que se forma respecto de algo, alguien o una persona”. Generalmente estas opiniones o estas respuestas que tenemos son más de información sobre registros que se tienen, y no obtenemos esta parte de la opinión.
En este sentido, también nos quedamos un poco cortos porque no sabemos exactamente si toda esta información que nos están dando nos lleva a tener una opinión favorable o no del tema, y específicamente esta parte, asumiendo que no hay mecanismos que sean infalibles para evitar que se intente engañar a la autoridad, probablemente eso es lo único que hubiera hecho diferente y lo que sí creo que se puede mejorar en esta parte es tener efectivamente una opinión y no solamente información sobre registros que se cuenten sobre cierto grupo o persona o empresa.
Gracias.
Respecto al informe de la OCDE, en el cual efectivamente se presentó recientemente y en el cual ellos recomendaron que el tamaño y la composición de los plenos, no sólo del Instituto sino también de la Comisión Federal de Competencia, podrían reducirse o sería recomendable reducirse, ellos argumentan que esto es debido a que se podrían ocasionar retrasos en los procesos de toma de decisiones.
En este sentido, y específicamente en cuanto al número de integrantes, yo considero que en un instituto como el nuestro, que tenemos a cargo la competencia, además de la regulación de sectores tan amplios como son la radiodifusión y las telecomunicaciones y que, en consecuencia, también con la pregunta que hacía la senadora, cada vez van a ir ampliando su nivel o su área de cobertura.
Sí es necesario mantener un pleno de siete comisionados, en el cual, además de que sea más difícil esta posible captura de intereses que ya se ha mencionado también en este foro, y se tenga el conocimiento suficiente para tomar este tipo de decisiones.
Además, por estadística, por ciencia pura, digamos, es mucho más difícil equivocarse cuando son siete que cuando son cinco, que cuando son tres. Esto siempre nos lleva a una mejor decisión y además que estemos contemplando mayores acciones.
Ahora, específicamente a las razones por las que se propone de ocasionar posibles retrasos en el proceso de toma de decisiones, bajo mi experiencia, tanto como funcionario en el Instituto Federal de Telecomunicaciones como después también como funcionario pero como Comisionado, yo en ninguna de las ocasiones he percibido que por el número de participantes o por el número de interacciones que tenemos en el Pleno o en las decisiones cuando revisamos algún proyecto, se haya ralentizado algún proceso de toma de decisión.
Siempre cuando se han alargado las discusiones es por puntos de vista, pero no porque haya un tema de que sean siete o seamos cinco.
Inclusive, como el mismo informe reconoce, varios de los organismos más efectivos del mundo en términos de regulación, tiene no sólo siete sino tienen más.
Canadá, por ejemplo, tiene diez miembros y nadie duda de su capacidad. El PTS que es el regulador sueco, tiene siete miembros también para evitar empates, siempre tiene que ser un número non.
OFCOM tiene nueve miembros, que siempre es una referencia internacional.
La Comisión del Mercado de Competencia de España, ellos sí tienen un número par con un voto de calidad, pero es también porque ellos sí son responsables de todos los sectores de la economía, no sólo de algunos, sino ellos son los sectores.
Y regresando al tema, considerando que el Instituto Federal de Telecomunicaciones no sólo es el regulador, sino también es el vigilante de la competencia, yo creo que siete es un número más que razonable y además no sólo razonable, sino idóneo para tomar este tipo de decisiones en un sector tan grande y con tantos intereses, como es el de la radiodifusión y las telecomunicaciones.
Senador Hermosillo y Celada, yo comparto su preocupación dado que soy un padre de familia y que además he vivido y he estado en varios países del mundo donde cada uno tenemos distintas visiones respecto a cómo se debe atender este problema y también a cómo se deben manejar los medios y en este sentido yo creo que, como mencioné, para alcanzar este nuevo ciberbienestar hay que también poner ciberseguridad, hay que también poner ciberprivacidad, hay que tratar las mismas cosas que buscamos en la sociedad física o no virtual, lo tenemos que buscar en la sociedad digital.
Por eso ese nuevo término de ciberbienestar, todo lo que nos preocupa, igual cómo nos cuidamos cuando estamos en un entorno físico de cerrar la puerta, de no dejar los documentos visibles, de no compartirlos con quien no conocemos, de no tener ciertas actitudes, esto mismo lo tenemos que llevar a la parte de las redes sociales y de la parte de las redes digitales, porque al final es un espejo de nuestra sociedad.
Lo que nos preocupa en la sociedad física o no virtual es lo mismo que nos debería preocupar en la sociedad virtual. En este sentido y como lo acaba de mencionar con la senadora, también necesitamos hacer smart regulation, esto es, una regulación que nos permita ver o que nos amplíe horizontes, en cuanto a que no sólo estamos viendo un entorno de acceso, sino que también en este entorno de acceso a esta puerta, abrimos todas las oportunidades y medios de acceso a esta nueva sociedad y que en este sentido todos los que participamos, no sólo el regulador de telecomunicaciones como lo somos nosotros, todos tenemos que atenderlos.
Por eso en mi intervención inicial dije que para esto se requiere una estrecha coordinación entre el Legislativo, el regulador de telecomunicaciones, la sociedad civil, los usuarios, el Ejecutivo, porque es todos estos rubros que están relacionados con la sociedad virtual o con el entorno digital, no lo puede atender uno solo.
Yo recuerdo hace como dos años que estuve en Washington y que le preguntábamos a un profesor cómo lograron ustedes abarcar todo, porque él había estado en un organismo que se encargaba de regular o de propiciar que todo mundo tuviera electricidad.
Y él lo que nos decía es que hace 50 años lo que les empezaba a pasar es que no sólo llegaban los que querían una línea de luz, llegaban las personas reclamando que se les había fundido el foco, llegaban las personas que no funcionaba su radio, llegaban las personas que no encendía su refrigerador, llegaban las personas que no funcionaba el ventilador y que si ellos hubieran intentado abarcar todo esto pro ellos mismo, pues ahora mismo estarían regulando todo lo que lleva el electricidad, coches, teléfonos, computadoras y eso hubiera sido imposible en términos de capacidad.
Por eso mismo debemos, en este ofrecimiento y en esta propuesta de revisar la regulación desde un enfoque smart o desde un enfoque digital, sí tenemos que dejar muy claro a quién le corresponde cada una de estas vigilancias y hasta dónde llega lo del acceso, que sin duda, como ha pasado en la electricidad, pues podemos lograr un equilibrio o un balance idóneo donde todo mundo pueda gozar de electricidad y además que las cosas que dependen de la electricidad funciones y funcionen bien.
Gracias.
Senador Jesús Priego Calva muchas gracias por la pregunta y por su amabilidad siempre al recibirme en esta, su casa.
Respecto a la televisión y radio, efectivamente es el medio que ahora mismo utiliza más la población y con todo y la gran penetración de las redes sociales y del internet, sobre todo las generaciones donde está el grueso de la población, siguen dependiendo en gran medida de la información que se brinda a través del radio y la televisión.
Este es un efecto que poco a poco se va a ir trasladando hacia los entornos digitales.
Cada vez más, los niños ven más horas el Internet que la televisión y hay inclusive unos que ya no encienden la televisión por cable.
A este fenómeno, que ya lo tenemos bien identificado, se llaman “los cortadores del cable”, son los que le puedes quitar la antena a la televisión y le puedes quitar el cable, o el acceso al satélite y ellos no saben por qué, siempre entran directamente a alguna de las plataformas que van sobre Internet, o navegan por Internet.
Pero en este caso, y regresando al tema, yo creo que hay diferentes mecanismos para garantizar el derecho de las audiencias.
Hay muchos modelos alrededor del mundo, en los cuales lo importante es que, por un lado, el usuario, la audiencia esté empoderada y sepa cómo ejercer su derecho al acceso a la información y también los medios y los operadores que proveen esta información, que en este caso son televisión y radio, sepan cuáles son sus obligaciones y cuáles son los alcances que tienen estas obligaciones, independientemente de quién sea el responsable de vigilar de ellos.
Como lo dije también hace unos meses, ninguno de estos mecanismos es mejor o peor que el otro, simplemente lo que se ha visto es que si tanto los usuarios están conscientes de cuáles son sus derechos para ejercer su derecho al acceso a la información y a tener pluralidad en ellos, y también los medios saben cuál es, hasta dónde llegan estos derechos y cómo les podría afectar el no cumplirlos, en esa medida es cuando efectivamente se logra tanto brindar este derecho, como que las audiencias efectivamente lo ejerzan.
En este sentido, yo creo que cualquier decisión que se tome en los poderes, mientras mantenga una figura muy específica, que vigile, que tanto esté empoderado el usuario como que los medios que lo transmiten sepan cuáles son sus obligaciones, tendremos bien protegidas a las audiencias.
Gracias.
SENADORA ITZEL SARAHÍ RÍOS DE LA MORA: Ahora sí, con las respuestas del Comisionado Robles, damos por terminada la segunda ronda y, como siempre, buscando el mayor espacio de participación y de inclusión en la réplica.
Le hemos pedido al senador Gerardo y al senador Zoé, si quieren hacer uso de la voz en la réplica, si nos han manifestado que han sido lo suficientemente escuchados y también que están contentos con el número de información vertida por el Comisionado.
Entonces, con el número de información, satisfechos.
Ya ellos elegirán bajo su propio criterio, pero tienen ya la información que requieren para tomar ellos una consideración importante, a la hora de emitir su voto.
Entonces, ahora le pediríamos, dejando ellos ya el espacio, por parte del Partido Acción Nacional, a la senadora Marcela Torres Peimbert, si quiere hacer uso del derecho de réplica.
Declina. También se manifiesta contenta con la información que ha obtenido hasta el momento.
Entonces concluimos la etapa de réplicas, con la representación del Partido Revolucionario Institucional, en nombre y en voz de la senadora Hilda Ceballos Llerenas.
SENADORA HILDA CEBALLOS LLERENAS: Comisionado Arturo Robles:
Ahora, en el entorno mundial los mercados son altamente competidos por agentes económicos, en plena convergencia internacional.
¿Cómo podemos fortalecer nuestra industria, para competir con otros países, incluso en nuestro propio territorio?
COMISIONADO ARTURO ROBLES ROVALO: Gracias senadora.
Justamente uno de los temas que siempre he, tanto en el ámbito académico como en el ámbito profesional, como en el ámbito de la consultoría, es impulsar este desarrollo tecnológico y siempre basado en aprovechar las capacidades propias del país.
Estoy convencido, y así lo he manifestado en varias ocasiones, que en México no sólo tenemos el talento sino también las oportunidades de hacerlo y que las tecnologías de la información, también las redes de comunicación y el entorno virtual, nos permiten tener una base con la cual podamos competir.
En este sentido y como lo dije en mi primera intervención, lo que es indispensable es que nosotros demos certeza de hacia dónde vamos y cómo queremos que sea este México 4.0.
No existe una economía digital que sea productiva y que sea factible, si no existen las capacidades y la infraestructura suficiente; así como las capacidades educativas y de tecnología para desarrollar esta industria.
En este sentido, justamente el permitir que lleguen empresas internacionales y que estén presentes en el mercado; nos permite una transferencia tecnológica y una transferencia de conocimiento con las cuales tengamos la capacidad de un punto de partida para empezar a desarrollar nuestras propias soluciones.
Los mejores ejemplos de esto son los países asiáticos, donde lo primero que hicieron y al igual que estamos haciendo, es abrirse a los mercados para tener esta oportunidad de conocer cuáles son las últimas tecnologías y las nuevas generaciones, para partir de eso, desarrollando reingenierías y desarrollando modelos innovadores, tanto de servicios como de modelos de negocio; apropiarlas y desarrollar capacidades propias, mexicanas en este caso, que nos permitan seguir incrementando y hacer los operadores tanto internacionales como nacionales, más fuertes y que nos permitan aumentar nuestra competitividad.
Justamente hoy salió un reporte donde si bien no avanzamos en cuanto al número o en cuanto al ranking en la competitividad; en los términos de tecnologías de la información y las comunicaciones, sí dimos un salto cualitativo y cuantitativo; el cual el mismo reporte reconoce que debemos de aprovechar estas ventajas que tenemos respecto al ecosistema digital, para posicionarnos y lograr lo que otras economías emergentes han logrado, que es ser punta de lanza en ciertos aspectos específicos. Todos ellos dentro de la revolución digital.
Gracias.
SENADORA ITZEL SARAHÍ RÍOS DE LA MORA: Agradeciendo la respuesta del comisionado, daríamos paso directamente a las preguntas elaboradas por la sociedad civil, que son dos y son las últimas dos que nos quedan dentro de la urna.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Muy bien. Es de Miguel Ángel Josué Montaño Montes, dice:
“¿Está satisfecho con el desempeño que ha tenido el Instituto Federal de Comunicaciones, por lo que respecta a la atención y trámite que se ha dado a las múltiples denuncias presentadas por la industria y/o la sociedad en general, para que se investiguen presuntos incumplimientos por parte del agente económico preponderante en el sector de telecomunicaciones?
De ser negativa su respuesta, ¿qué propondría para mejorar esta situación?”.
Y la otra.
SENADORA ITZEL SARAÍ RÍOS DE LA MORA: Bueno, ese trae todo un examen, trae varias preguntas aquí.
SENADOR JUAN GERARDO FLORES RAMÍREZ: No, pues nada más una pregunta.
SENADORA ITZEL SARAÍ RÍOS DE LA MORA: Trae 14 o 15 preguntas.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: A ver, dice:
“Por este medio, adjunto la carta de petición con base…” es que no, es la carta de petición que nos hicieron llegar el 17 de septiembre. Firma Clara Luz Álvarez González de Castilla. Son varias preguntas, pero bueno, haremos la primera pregunta que está enlistada.
“Cómo debería el IFT fortalecer su capacidad de investigación sobre propiedad cruzada, acuerdos de producción y distribución relativos a servicios de telecomunicaciones y radiodifusión, ante el contexto de concentración mediática?”.
También queremos, y aprovecho para informar, todos los documentos que hayan llegado, las peguntas y demás, las vamos a publicar en los micrositios de las tres comisiones para que estén a disposición del público en general, pero también de los propios comisionados, por si quieren dar respuesta a todas ellas, con los datos que nos han proporcionado.
Sería eso, Comisionado. Tiene la palabra.
COMISIONADO ARTURO ROBLES ROVALO: Gracias, senador.
Respecto a la primera pregunta, en cuanto al actuar del Instituto, yo creo que, además del actuar, los resultados han sido claros, no sólo a nivel doméstico sino a nivel internacional es reconocido los avances que hemos tenido, y también hemos reconocido los retos y las oportunidades que tenemos aún por mejorar.
En este sentido, yo creo que, y soy testigo de ello, todas las denuncias que se reciben en el Instituto son debidamente procesadas, son mandadas al área correspondiente; todas ella siguen un mecanismo de investigación que no lo pone el propio Instituto sino que viene en las leyes y sigue además las mejores prácticas internacionales.
A raíz de esto, conforme se encuentran indicios o razones, para ampliar la investigación pasan a la siguiente fase donde se robustece esta investigación. Y finalmente pasan al Pleno, para que en una decisión colegiada se defina cuál es la posible sanción.
En este sentido, creo que todas se han atendido eficientemente. De hecho, hace poco en referencia a lo que pregunta de cómo se atiende a los usuarios; hace poco tuvimos reuniones con la Procuraduría Federal del Consumidor y ellos mismos reconocen que esta era un área de las que tenía mayores reclamaciones y con la que estaba más descontenta la población. Y que ahora mismo, gracias a estos mecanismos de coordinación que tenemos con ellos; se ha logrado que además de que los usuarios sean en el caso de que se compruebe que han tenido fallas en el servicio, de que sean resarcidos; también la percepción de los usuarios es que se están atendiendo sus preocupaciones y que además el servicio que se les está dando cada vez mejora.
Obviamente tenemos ahí áreas de oportunidad para que sean el cien por ciento de las solicitudes las que sean atendidas, las que lleguen a buen fin. Pero la percepción tanto de los usuarios como la efectividad con la que se están resolviendo las reclamaciones, ha ido progresando trimestre con trimestre. Y esto se ha plasmado o lo viene plasmando la misma Procuraduría, en la cual nos manda los reportes y nos dice cuántas de las que nosotros les canalizamos, son atendidas; y en nuestro caso también cuáles son las que nos llegan, cuáles son las que estamos atendiendo y cuáles son las razones del incumplimiento de los servicios.
Respecto a la segunda pregunta, sobre propiedad cruzada en este contexto mediático, debo decir que no sólo desde que soy Comisionado, sino desde antes, en el Centro de Estudios estábamos y seguimos llevando a cabo esta investigación respecto a la propiedad cruzada, no sólo en los medios, porque no es lo mismo que los medios estén concentrados en una misma empresa, a que los medios, a que haya distintos medios concentrados en distintas empresas.
Tampoco es lo mismo que tengan distintos cortes editoriales o distintos contenidos, aunque sean de un mismo grupo mediático, a que tengan diferentes.
En esto, y en la parte no sólo de las telecomunicaciones y la radiodifusión, sino también en el entorno digital, es algo que se ha notado.
Por ejemplo, en las plataformas de YouTube, uno encuentra diversidad de contenidos y esto, aunque sean del mismo propietario, aunque sea un solo propietario, pues tiene distintos puntos de vista y salvo que se violen sus políticas de contenidos, los usuarios quedan, o más bien los contenidos, con expresados, o son abiertos y son plurales.
En el caso de estos medios, lo que se está desarrollando en el Instituto específicamente, son índices y metodologías para medir el impacto que tiene la propiedad cruzada de estos medios y una vez determinado cuál es el impacto que tiene esto, hacer recomendaciones para que, en su caso, se emitan lineamientos, en los cuales, sobre propiedad cruzada, los cuales minimicen los posibles riesgos que tiene una concentración de ciertos medios de comunicación, o de varios medios de comunicación, en un mismo agente económico.
Gracias senadora.
SENADORA ITZEL SARAHÍ RÍOS DE LA MORA: Con esto le agradecemos al Comisionado Arturo Robles, su participación, pidiéndole a la Secretaría Técnica, que por favor nos ayude, dándole, dirigiéndole hacia el espacio donde ingresó.
Y yo les diría que ya con esto estamos dando cumplimiento al Orden del Día, que ya fue acordado previamente en las Comisiones.
Les platico qué es lo que sigue en consecuencia.
¡Ah, claro! El aplauso. El aplauso, antes de que se retire el Comisionado.
Y nuevamente le pido a la Secretaría Técnica que lo acompañe.
Muchas gracias.
¿Algunas intervenciones más? ¿Nada?
Nada más queda hacerles el comentario de lo que sigue a partir de este momento.
Lo que sigue es que cada una de las tres Comisiones hagan su propio Dictamen, tanto la Comisión de Comunicaciones y Transportes, como la de Radio, Televisión y Cinematografía, también que haga lo propio la de Estudios Legislativos y que posteriormente al tener el Dictamen, lo pongan en consideración de cada uno de los senadores y senadoras para que, si así lo consideran, entonces lo firmen y pueda entonces pasar el Pleno.
Yo les doy las gracias a ustedes, como a los cinco comisionados que estuvieron el día de hoy en la comparecencia.
Muchas gracias.
