Senado de la República

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DE TRABAJO DE COMISIONES UNIDAS DE PUNTOS CONSTITUCIONALES, ENERGÍA Y ESTUDIOS LEGISLATIVOS PRIMERA (Parte 27)
Senador Enrique Burgos García: Muchas gracias.
En uso de la tribuna el señor Senador Adán Augusto López.
Senador Adán Augusto López: Con su permiso, señor Presidente.
A lo largo de esta jornada hemos escuchado, casi hasta las siete de la noche, el discurso del cinismo, el discurso de la negación de la privatización.
Ahora empezamos ya a escuchar el discurso de la mojigatería, de aquellos que se sienten ofendidos porque alguien llama cobarde a Peña Nieto.
Yo agregaría que es un mentiroso contumaz, que engañó a los mexicanos cuando dijo en Tabasco, en mayo del año pasado, que con la Reforma Energética iban a bajar las tarifas eléctricas.
Dijo, igual hace unos meses, que la Reforma Energética iba a traer beneficios al campo mexicano porque íbamos a producir fertilizantes más baratos.
Desconoce -como desconoce de muchas cosas- que México ya no produce fertilizantes, que el 97 por ciento de los fertilizantes que producimos los importamos; el 70 por ciento de esos fertilizantes vienen de Croacia, de Rusia y de Argentina. El resto los traen de China.
Vendieron, desmantelaron Fertilizantes Mexicano, que fue un orgullo de México, que incluso tenía plantas en Centroamérica -lo que se conocía como FERTICA- y terminaron desmantelando la industria de fertilizantes y entregándosela a particulares. Todas esas instalaciones hoy están convertidas en bodegas.
Igual se asustaron aquí algunos porque una compañera legisladora citó a José Saramago.
Saramago fue uno de los más grandes escritores de nuestros tiempos y entre otras cosas, en su obra póstuma  -Kaim- hablaba de la lógica y cuando se refiere a un pasaje bíblico dice que así como era un absurdo pensar que alguien podía pegarle una cachetada a otro con una quijada de burro, porque las quijadas de burro no se encontraban en todas las esquinas.
Así teníamos que usar la lógica en las acciones y lo que aquí hoy utilizó Layda Sansores fue la lógica de lo que la gente en la calle está diciendo y está pensando, debido a esta Reforma Energética privatizadora.
Mis compañeros senadores del PRI y del PAN no lo saben, porque tienen ya casi 10 días viviendo bajo un cerco policiaco militar pernoctando en los hoteles de aquí lado.
No saben que aquí nada más en la esquina de la calle Madrid hay una manta enorme como de cinco metros de alto por cinco metros de ancho que transcribe exactamente la palabra de “Saramago”.
No saben que hay miles de mexicanos manifestándose en las calles, aquí valerosamente en un cerco que están siendo amedrentados a todas horas por los militares; pero están ahí, porque ellos creen que todavía es posible salvar a la nación. Esta nación todavía tiene salvación.
Yo me pregunto, cuántas lacras más tendrá que soportar esta noble nación, qué hicimos los mexicanos para merecer tantas traiciones.
Pobre imagen la de nuestro país la que ofrecen quienes no tiene hoy ni la imaginación ni la capacidad para conducirlo, aquellos a quienes el teleprompter y las televisoras se encargan de construirle una imagen digna del mejor set televisivo.
No engañemos a los mexicanos, esta Reforma que ustedes seguramente van aprobar y la van aprobar contra la fuerza de la razón y por la fuerza.
Esta Reforma es privatizadora, lleva al desmantelamiento de Petróleos Mexicanos, lo convierte en una simple empresa que no sabemos ni con qué recursos va a ir a competir con las empresas extranjeras a las que hoy les están abriendo la puerta.
Niegan la historia de este país, desconocen la lucha de Lázaro Cárdenas y de varios de cientos de miles de mexicanos para nacionalizar la industria petrolera.
Desconocen también, éste es un llamado para los senadores del PRI, desconocen la lucha de López Mateos y de muchos mexicanos cuando se nacionalizó la industria eléctrica; desconocen el trabajo de miles de mexicanos petroleros sindicalizados o no que hoy están defendiendo con amor a la nación, que están convencidos de que esta Reforma Energética va a terminar con sus fuentes de trabajo.
Basta, ya lo dije hace rato, Tabasco, Veracruz y a Campeche, y conozcan la realidad, la mano de obra nacional se ha ido desplazando por los venezolanos, por los colombianos, por los brasileños; son quienes hoy ocupan los mejores puestos en la administración de Petróleos Mexicanos en la región sureste.
Y aquí vino ya un senador a hablar de la privatización y de las bondades de la privatización y que si esta reforma no es privatizadora, pero ese senador, y se lo digo con todo respeto, debiera de escuchar a su padre que es uno de los grandes ingenieros petroleros de México, que fue Director General de la región sur-sureste y a quien se le recuerda con cariño, quien todavía hace menos de un año en una conferencia con una universidad en Tabasco, hablaba de que hay que defender con todo a Pemex y al patrimonio de los mexicanos.
No nos engañó pues, pregunto yo a ustedes, ¿cuánto ha venido o cuánto la Exxon, la Texaco, la Chevron han ido a salvar a algún país o algún estado?
No, nunca lo han hecho. Están nada más esperando que ustedes voten un dictamen que hace menos de 24 horas no conocían, porque lo hicieron en las oficinas de Halliburton, de Schlumberger, de Abengoa, de Iberdrola, de Ecopetrol y de muchos más.
Por un vez en su vida actúen de acurdo con su conciencia. Peña Nieto no les va a regañar si ustedes se deciden a ser libres y actuar con su conciencia.
Recuerden, revisen la historia nacional. Nunca, ninguna nación ha sido producto del brutal saqueo que ha sido sometido a nuestro país.
Hemos soportado a Díaz Ordaz, a Echeverría, a López Portillo que permitía que sus hijos vendieran el petróleo de México en Rotterdam, en altamar, a De la Madrid, soportamos a Salinas, a Zedillo, al ignorante de Fox y a Calderón.
Todos ustedes y algunos que han ocupado altos cargos en la federación han sido cómplices de los mismos saqueadores de siempre, llámense Sergio Bolaños o terminan llamándose o apellidándose Bribiesca Sahagún.
Son pingües los negocios que se han hecho a costa de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad y como ahora ya sienten que esas empresas ya no dan de sí, ahora sí quieren que sean los extranjeros los que nos vengan a enmendar la plana.
Voy a terminar diciéndoles, recordándoles un pasaje de la historia de México de 1853.
Por ahí de octubre de 1863  una comitiva se trasladó al Palacio de Miramar, al Castillo de Miramar, en   Trieste, para ir a buscar a un príncipe europeo que viniera a gobernarnos.
Al paso que van no tardan en ir los modernos Juan Nepomuceno, Penchyna, Gamboa, Videgaray y otros a buscar a Felipe de Borbón o al Duque de Orleans para que venga a gobernarnos.
Entones sí habrá modernidad completa.
Muchas gracias.
Senador Enrique Burgos García: En uso de la tribuna el señor Senador Manuel Camacho Solís, hasta por 10 minutos, para hablar en contra del Dictamen.
Sonido al escaño del Senador Gerardo Flores.
Senador Gerardo Flores: Nada más para hacer la observación de que se está rompiendo, como se ha venido desarrollando.
Son dos en contra de manera consecutiva.
Senador Enrique Burgos García: Es que ya es el cierre.
Adelante, Senador.  
Senador Manuel Camacho Solís: Sí. Quiero primero, señor presidente, entregarle el voto particular del Grupo Parlamentario del PRD.
Vamos a tener que hablar de algunas cosas de a de veras.
Aquí el Senador Salvador Vega, dijo que cómo era posible que alguien imaginara que este Dictamen había  sido hecho en los Estados Unidos. Creo que tiene razón, este Dictamen no se hizo en los Estados, pero tampoco se hizo aquí.
Este Dictamen se hizo en la oficina del Presidente de la República con su Gabinete más cerrado y con unos cuantos Senadores, muy poquitos.
Por eso nunca se filtró.
Pero el Senador Vega no sabe cómo son estas cosas, les voy a decir cómo son.
Aquí hay intereses muy grandes. Cuando alguien está en la posibilidad de ganar una candidatura presidencial o de ser Presidente de la República, de manera casi natural lo empiezan a rodear los intereses, los intereses nacionales y los intereses internacionales.
Y todos sabemos qué es lo que los Estados Unidos y esos intereses han buscado por mucho tiempo, no es de ahora.
Cuando se  está en ese nivel y se va a Estados Unidos, y se dice que uno no está a favor de la privatización de Pemex, de inmediato hay una molestia y hay un rechazo.
Entonces, aquí lo que hemos visto es lo que ha sido la historia política de México.
Las compañías petroleras ofreciendo su apoyo para  ser candidatos y lo  digo con toda autoridad, porque me tocó estar en una reunión con Vicente Fox, donde a él  y a mí nos ofrecieron ser su candidato, con una gran diferencia: él lo aceptó y yo lo rechacé.
Después,  ya para ser más candidato, para fortalecerse, entonces hay que mandar mensajes,  mensajes que sean aplaudidos por la prensa internacional; claro, hay mucha gente  que de buena fe o por sus propios intereses, cree que lo que se necesita en México es privatizar el petróleo, abrirlo plenamente a la inversión privada.
Y eso es lo que ha ocurrido. El candidato Enrique Peña empezó a mandar mensajes y después lo hizo público, y cuando lo hizo público, aquí lo negaron y se dijo que cómo era posible que se dijera que el Presidente estaba ofreciendo una Reforma Constitucional para abrir el petróleo a la inversión extranjera, y eso fue lo que ocurrió.
Y claro, cuando uno les da por su lado, pues entonces vienen los apoyos y entonces vinieron los aplausos del momento de México; el momento de México era el interés de los inversionistas para que se abriera el petróleo mexicano.
Sin embargo, ese momento se nos ha ido esfumando porque las expectativas no se están cumpliendo y lo que pasó es que Enrique Peña Nieto nos metió en un callejón sin salida:
O se abre el petróleo a la investigación extranjera o hay una crisis financiera. Esa es la circunstancia en la que hoy se encuentra nuestro país. Eso no tenía por qué ser así.
Tienen ustedes razón, se necesitaban muchos cambios en el sector petrolero y eléctrico -todos coincidimos- pero no necesariamente este cambio; no era la única solución, era la más fácil; es la manera de facilitar todo y provocar una burbuja financiera, aplaudir durante cinco años y después dejar al país una vez más postrado.
¿Y qué es lo que aquí se dice?
Aquí nos están diciendo que esto no es una privatización y sigo haciendo los recuerdos.
A mí me tocó redactar el Artículo 25, aquí lo sabe Emilio Gamboa; me tocó también redactar el Artículo 28. No fui yo. Bueno, yo hice el trabajo de amanuense pero fue la participación de grandes mexicanos como Don Jesús Reyes Heroles, Antonio Ortiz Mena y Carrillo Flores, tres hombres impecables. Ellos y su servidor hicimos esas redacciones.
Entiendo de qué se trata y se los voy a resumir con toda claridad:
Lo que las Compañías querían y quieren es que se quiten dos palabras del Artículo 27, todo lo demás es intrascendente, son cosas menores.  
¿Cuáles son esas dos palabras?
La prohibición de contratos y la prohibición de concesiones.
Si se quitan esas dos palabras, todo queda abierto; si se quita la palabra “contratos”, puede haber contratos de utilidad compartida y puede haber contratos de producción; si se quita la palabra “concesiones” puede haber concesiones pero aquí ni siquiera hemos hablado con la verdad.
Están haciendo ustedes una Reforma Constitucional tramposa, niegan la privatización y sin embargo abren todo el sector petrolero a la inversión extranjera.
Déjenme explicárselos de una manera más sencilla porque son cosas bastante complicadas:
Qué pensaría un jefe de familia y una señora que le digan:
-“¿Cuál es tu patrimonio?
-“No, pues mi patrimonio es mi casa.
-“Ah, mira, es muy sencillo: para que tú tengas hoy más dinero y lo puedas gastar, ya con tus hijos quién sabe qué va a pasar con ellos, fírmame aquí este pequeño cambio; se llama un contrato de una promesa compra-venta; pero tú me tienes que dar una hipoteca, ¿por qué? Porque si no nadie me asegura que me vas a pagar. Eso es lo que se está haciendo el petróleo mexicano, eso es lo que se va hacer.
Si no fuera así, entonces para qué hay necesidad de decir en la Constitución que pueden registrar en sus libros esto como un patrimonio. Sí lo van a poder registrar, van a poder registrar los contratos, ¿por qué? Porque esos contratos equivalen a una parte del patrimonio nacional.
Entonces es cierto, no van ustedes a vender Pemex, no lo va a comprar Repsol, no lo va a comprar Shell. Pero eso no es lo que andaban buscando, ellos andaban buscando y buscan sólo dos cosas, una, el petróleo del Golfo de México. Y dos, el Shale Gas.
Y esta reforma abre a las empresas extranjeras, la explotación, la exploración del Golfo de México y del Shale Gas.
Entonces la Reforma constitucional está hecha de una manera en donde el hecho es la apertura al capital privado total, pero siempre en cubierta diciendo que no es privatización, que sigue habiendo rectoría.
¿Alguien cree con sinceridad que puede haber más rectoría con el esquema donde se abre la inversión de esta manera, la circunstancia actual donde el Estado tiene el control del recurso?
Los compañeros ecologistas creen, por ejemplo, que una reserva natural se puede resolver mejor si nada más se hace una regulación, a que si se tiene la propiedad del suelo de esa reserva. No, nada, es más importante que dominio, que el control y que la propiedad, eso es lo que hoy se está cambiando.
Entonces aquí vamos a terminar con el último argumento, el argumento de la mayoría, es que la mayoría es la que decide, ese es el último argumento.
Aquí ya se dijo que el mandato que se recibió no era para abrir el petróleo al capital extranjero, nadie en México se hubiera atrevido, ni el propio candidato Peña se hubiera atrevido porque sabe que no hubiera ganado la elección. Sin embargo, eso es lo que está haciendo, es decir, no hubo un mandato para llevar a cabo esta reforma constitucional.
Sí es cierto, aquí los números dan para que se apruebe esta reforma constitucional, los votos del PAN, más los votos de PRI, son más del 66 por ciento que se necesita, y los votos del Verde, son más del 66, son el 70 o son más, son muchos.
La pregunta es si una democracia puede funcionar así, si una democracia tiene derecho a pasar por encima de lo que establece la Constitución?
Y la Constitución de la misma manera que establece el derecho a votar esto en mayoría, también establece ya el derecho de los ciudadanos a decidir una decisión de esta magnitud.
Eso ya está en la Constitución, el derecho a la consultar popular y ustedes están haciendo todo lo posible para que no haya consulta popular. Es decir, por no respetar a la mayoría, porque allá afuera el 70 por ciento está diciendo: “No a esta reforma constitucional”.
Miren, desde la mañana luego nos irritamos aquí porque alguien habla duro, etcétera, no es mi estilo, nunca lo voy hacer, además hay un respeto a todos, pero nos irritamos y no escuchamos lo que está pasando.
Cuando entramos aquí yo creo que todos nos dimos cuenta, desde que entramos aquí la gente ha estado golpeando las barreras de seguridad de manera incesante.
¿Qué quiere decir eso? Quiere decir que están en contra y quiere decir que nos están pidiendo que les escuchemos. Y eso es lo que no se está haciendo.
No se está escuchado aquí al 70 por ciento que no quiere esta reforma.
Ahora lo que nos importa, y creo que es lo que a ustedes y a nosotros nos importa, es: ¿Cuáles van a ser las consecuencias de esta decisión?
Yo creo que por lo pronto se dice que es una gran decisión histórica, benéfica para el país.
¿Ustedes creen con toda sinceridad que va haber alguien que salga al Ángel de la Independencia o que vaya al Zócalo a celebrar la aprobación de esta reforma constitucional?
No va haber nadie, es una decisión que se tiene que ocultar, es una decisión que es impresentable frente a los ojos de la mayoría.
Esta decisión desafortunadamente no nos va a dar más desarrollo económico, porque lo que estamos haciendo es petrolizando adicionalmente la economía y ya estamos pensando como pensaban los españoles, estas economías de usufructo de recursos.
Aquí vino el Presidente de Israel y nos dijo: “Mi país no tenía nada de recursos naturales y decidimos invertir a la educación, en la ciencia y la tecnología”.
El desarrollo de los países no se está haciendo con recursos naturales, se está haciendo con talento, con educación, con ahorro, con mayor igualdad, con honestidad y con instituciones fuertes y eso es lo que no estamos cuidando aquí.
Entonces esto va a petrolizar esta exigencia de mantener el mismo ingreso fiscal. Esta exigencia nos ata.
Qué gran noticia lo de Colombia, que ahora ya el 20 por ciento de sus ingresos son de origen petrolero.
¿Saben cómo se llama eso? "The Dutch Disease", la enfermedad holandesa, es decir, el exceso de ingresos petroleros que petroliza las finanzas públicas y que hace que el tipo de cambio se sobrevalue y eso va en contra de la industria, en contra de la producción y en contra de la agricultura.
Entonces, cómo es que vamos a apostar todo a eso, eso no es la solución.
El desarrollo del  país tiene que volverse a discutir, no es por este camino que se van a generar los empleos.  Los números que se están anunciando, nos tocará verlos, porque esperamos o por lo menos los que vivan en los próximos años, que lo vean, se verá que no era cierto, como no fue cierto que con la Reforma Laboral se iban a crear 400 mil empleos y otras cosas.
Y lo último que yo lamento profundamente, que en vez de buscar una solución que reconcilie a México, lo que vamos a hacer es dividirlo mucho más profundamente a llenarlo de rencores y de encono, porque nunca hemos sido capaces de hacer una verdadera negociación. Ustedes quieren esto, nosotros queremos esto, encontremos, en efecto, el mejor camino, hagamos los cambios que sean necesarios.
Fijemos la ruta, veamos los tiempos, es decir, una negociación.
Esto no es una negociación, es una imposición de un compromiso político del actual Presidente de la República, que no lo enaltece. Es un compromiso que no será benéfico para el país y es un compromiso que dejará profundamente dividida a la Nación.
Muchas gracias.
---     o 0 o     ---