Senado de la República

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DE TRABAJO DE COMISIONES UNIDAS DE PUNTOS CONSTITUCIONALES, ENERGÍA Y ESTUDIOS LEGISLATIVOS PRIMERA (Parte 19)
Senador Raúl Gracia Guzmán: Gracias.
Siguiendo con el Debate, el Senador Ríos Piter me ha pedido rectificación de hechos pero es el que sigue en el orden del Debate. No sé si quiera ambas o nada más una.
Le doy la palabra al Senador Armando Ríos Piter, en contra, hasta por diez minutos, por parte del Partido de la Revolución Democrática.
Senador Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor Presidente.
Sin duda alguna el Debate que sostenemos el día de hoy es el más importante, es el más trascendente en la historia reciente del país. Hemos vuelto a poner la discusión energética sobre la mesa y hoy que tanto se habla de historia por parte de quienes han antecedido en la palabra, tenemos que tener un horizonte hacia el frente, hacia el futuro, pero también tenemos que entender de dónde venimos.  
Tenemos que entender, cuando hablamos de historia, que este Debate no es un debate de 15 años, como aquí se ha dicho; este es un Debate que va más allá de los 75 años del significado de la Expropiación Petrolera y que surge y que nace desde los principios de conformación del Estado moderno mexicano.
Es el Debate que estamos haciendo el día de hoy y por eso es indispensable que lo demos de altura, que lo demos con visiones claras, que entendamos que no es exclusivamente un debate economicista, sino que lo que está en juego es cómo pensamos el futuro del país, cómo entendemos, de dónde venimos y cómo entendemos cada una de las acciones que se han tomado en la historia de este Estado mexicano.
Petróleos Mexicanos, hace 75 años en la expropiación fue uno de los grandes momentos en la posibilidad de que muchos millones de mexicanos en cada uno de las rincones del territorio nacional entendían no solamente cuál es el precio de las gasolinas o que entendería cuál es el órgano regulador; sino que entendiéramos la posibilidad de tener una acción colectiva.
Entendiera el más humilde de los mexicanos de la montaña en Guerrero, el más encumbrado de los empresarios en Querétaro que había la oportunidad de pensar un desarrollo y un proyecto de nación colectiva.
En aquel momento, como reacción a esa propuesta la expropiación surgió el Partido Acción Nacional. Por eso no me extraña que la propuesta que hoy debatimos tenga el contenido básico de ese principio de reacción que le dio origen.
Me preocupa que el debate que hoy se tiene parezca ser un debate que no ha tenido el tiempo suficiente para analizarse en los compañeros de la banca del Partido Revolucionario Institucional; porque fue precisamente ese proyecto de nación el que le dio origen a la reacción y el que en la defensa del nacionalismo revolucionario, muchos priístas consolidaron la visión de lo que creían que era el país.
Por eso creo que este dictamen, tal vez no lo conocen a profundidad, por eso creo que el Presidente de la Comisión de Energía en su esmero por mostrarles presentaciones; tal vez no ha logrado aterrizar de manera muy puntual de qué se trata el dictamen que estamos discutiendo.
Por eso que hemos insistido que este debate tiene que servirnos para transparentar y para identificar cada uno de los puntos y los artículos y los significados y la trascendencia de lo que se está discutiendo en este día.
Porque se ha insistido continuamente, porque saben y tienen claro el precio que significa para la sociedad mexicana el concepto de privatización, saben y lo tiene claramente medido que cuando uno sale de aquí o cuando le consulta a estos millones de mexicanos que en este momento nos ven la palabra privatización les genera escozor, la palabra privatización les significa despojo; porque hace 20 años esa palabra de privatización generó eso, despojo, pérdida de los bienes nacionales, incapacidad de mantener un proyecto de nación y muchas dificultades que hasta la fecha no logramos combatir.
Sólo les recuerdo a mis compañeros y a mis compañeras, que llevamos casi un año debatiendo y discutiendo cómo vamos a enfrentar a los poderes fácticos que se encumbraron cuando se privatizaron las telecomunicaciones.
No hemos logrado siquiera aterrizar una ley reglamentaria, porque prefirieron ignorar el 9 de diciembre que era el compromiso constitucional que teníamos y prefirieron darle avance a este debate privatizador de la industria energética.
Y por ello es indispensable ponernos a revisar con toda puntualidad de qué se trata lo que está escrito en el dictamen.
Artículo 27 Constitucional. Propuesta que han acordado el PRI, el PAN y el Partido Verde Ecologista de México, cuando habla de para cumplir con el objeto de las asignaciones o contratos las empresas productivas del Estado Mexicano podrán contratar con particulares, se esmera en subrayar que: “En cualquier caso los hidrocarburos en el subsuelo son propiedad de la nación y así deberá firmarse en las asignaciones o contratos”.
Esta, como lo ha dicho mi compañero Mario Delgado, es la más grande de las tomadas de pelo de la reforma.
Y quienes saben, quienes conocen de este tema, saben que esto es una mentira a la gente. Lo han puesto y lo han subrayado con la finalidad de salir aquí y utilizar los spots, la mercadotecnia política, los medios masivos de información para decir que el petróleo sigue siendo propiedad de los mexicanos.
Pero hay que explicarle a la gente que eso que los tuvo en tensión, eso a lo que los ha orillado el PAN en la negociación de las últimas horas, que es involucrar las licencias, a involucrar las concesiones y que era la gran resistencia que tenía el PRI, es precisamente la puerta abierta para que el petróleo deje de ser de la nación.
Y me explico con toda puntualidad. Quienes saben y que conocen cómo funcionan las licencias y las concesiones, saben perfectamente que es un importante instrumento no solamente para el debate aquí en México, sino es un importante instrumento para que una empresa petrolera, la que más les guste de las internacionales, pueda tener este elemento como parte de sus activos.
Es decir, que eso que ustedes que dicen que se mantiene como propiedad de la nación podrá incorporarse a los activos financieros de esas empresas.
¿Por qué es importante esto?
Bueno, porque tal vez esta empresa que ahora se le da una asignación a través de un contrato de licencia pueda ir a los mercados financieros y decir que seguramente tiene una asignación, con tal tamaño de reserva, con una capacidad de producción, etcétera, con información específica y recibir un crédito o un financiamiento con ese petróleo como respaldo, con ese petróleo como colateral, con ese petróleo como garantía de ese financiamiento.
Entonces lo que yo quisiera los que me están diciendo que no, y cito de manera particular al Senador Manuel, a que hagamos un debate en el que me digan ¿Por qué no es así?
Porque lo que está en debate no es una palabra hueca de si la propiedad sí o si no, sino que le expliquemos a la gente que nos está viendo que verdaderamente se está cediendo esa capacidad de dominio.
Y que al abrir el Foro los contratos a la discusión internacional, pues no se va a discutir aquí en la Suprema Corte de Justicia, eso se va a debatir en Paris, eso se va a debatir en Nueva York y quien va a hacer valer esos subcontratos, van a ser las autoridades internacionales, van a ser los panelistas internacionales.
Entonces, ese es el gran debate, eso es lo que tal vez el PRI no se ha dado cuenta en esta  discusión, que por la premura y por el interés del PAN de llevarnos y de arrinconarlos y sacar una  Reforma han cedido  en el más básico de los principios que son las concesiones.
Y por eso es indispensable que aprovechemos este debate, no solamente para que revisen con profundidad,  sino que la gente que nos está viendo ojalá que aproveche esta discusión para poder llamar la atención, especialmente a los senadores y las senadoras del PRI, especialmente a aquellos que en virtud del nacionalismo revolucionario siguen en sus filas y que sé que a ustedes les preocupan.
Por eso, compañeros, yo les quiera proponer, primero que nada que revisemos bien esta parte de la propiedad y que si en realidad la propiedad no es la Nación, que lo digan, que se lo digan a la gente, que tengan la posibilidad de decirle a la gente: "En efecto, estamos entregando la propiedad", porque así funciona el mundo, por la justificación que ustedes les guste decirlo, pero que lo digan de cara a los ciudadanos y a las ciudadanas y que no quieran jugarle el dedo en la boca con la idea de que se mantiene como propiedad de la Nación.
Eso es importante ¿por qué? Porque en el momento en el que estas empresas tengan el dominio, la propiedad implícita, pues entonces ese proyecto que se llamó Pemex, ese proyecto que se llamó un esfuerzo colectivo para garantizar especialmente que el mercado interno y el encadenamiento de la planta productiva fuera viable, se estaría poniendo en riesgo.
¿Y por qué se estaría poniendo en riesgo?  Pues que ninguna de las   partes de la exposición de motivos, ni  ninguno de los transitorios, ni ninguna de las visiones que tienen los CAMIS al 25, 27 y 28 constitucionales, se establecen cláusulas que le den mano al mercado interno.
Todo lo que están cambiando, compañeras y compañeros, verdaderamente es la historia, no solamente el futuro, sino al pasado; están renunciando a la oportunidad de que sea el mercado interno, de que sea nuestro país el esfuerzo colectivo el que garantice la determinación de qué es lo que debe ir mano y qué es lo que puede y debe de crecer.
Y se han quedado con la narrativa fácil de que esto va a traer más empleos; se han quedado con la narrativa fácil de que la competencia es de lo que se requiere, se han quedado con la narrativa fácil de que esto le va a generar más recursos al Estado Mexicano.
Yo quisiera, compañeros y compañeras pues que tal vez en este debate alguien de lo que cuando interpelo, me dice que no, pudiera pararse en esta Tribuna y decirme por qué estoy en un error.
Pero como sé que no tienen argumentos, porque sé que están defendiendo algo en lo cual hay un engaño implícito, pues los reto precisamente a que suban.
Y hay una participación que me llamó la atención enormemente, de uno de los Senadores del PAN, cuando planteaba que la regulación será el gran instrumento que nos permita evitar los grandes males que aquejan las privatizaciones.
Bueno, pues yo quisiera que me pusiera un ejemplo de regulación. En este momento ha tenido paciencia con los demás Senadores mi querido Senador Gracia, espero que mi participación permita también la paciencia de la Presidencia.
Yo quisiera que los Senadores del PAN, que han hablado de la regulación, me pusieran un buen ejemplo de regulación en este país.
Están a punto de abrir un mercado que signifique el 11 por ciento del Producto Interno Bruto Nacional, de una empresa -Petróleos Mexicanos- que durante 30 años ha sido extraída en la totalidad de sus utilidades y que no ha podido tener una sola reinversión.
Y están a punto de poner a Pemex, a esa gran empresa que pese a ese maltrato que ha tenido durante 30 años, puede competir y puede ser capaz de generar ingresos suficientes. Es la veinteava empresa en tamaño, del mundo, y están a punto de abrirla aduciendo a que hay que generar instituciones de regulación.  
No logramos aterrizar el instrumento regulador para poner en orden a Don Carlos Slim, no logramos aterrizarlo todavía porque esos poderes fácticos imperan por encima del Estado mexicano y han logrado dominar la incapacidad institucional que tenemos por la corrupción y por muchos instrumentos que en este país no sobran.
Por eso la palabra “privatización” le duele a los mexicanos, porque ha significado que unos cuantos concentren la riqueza, porque ha significado que los bienes de todos se concentren en unas cuantas manos.
Entonces yo vine aquí, compañeros y compañeras, esperando respuestas, no esperando lugares fáciles y comunes diciendo que la nación nos reclama. La nación nos reclama por 75 años de historia y quisiera decirle  -lástima que no está aquí don Carlos Romero Deschamps- especialmente en toda la parte en la que hablan del futuro de Pemex:
Cuando a Pemex la convierten en una empresa productiva, la palabra “productividad” tiene muchas acepciones y sí, son muy claras las formas en las que se ven que los derechos laborales en el Transitorio 2º: “…de los trabajadores que presten sus servicios en los organismos, las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal dedicadas a las actividades que comprende el presente Decreto se respetarán en todo momento, de conformidad a la Ley”.
Habría que preguntarle si después de la supuesta Ronda Cero que están poniendo para Pemex y SENER se niega a que tenga participación en tal o en cual proyecto, o en todos los proyectos, ¿dónde van a ir a parar esos trabajadores, en dónde van a quedar?
Porque la lógica de la productividad -por lo menos, para los que somos economistas- tiene un criterio de desempeño de eficiencia.
Y si de lo que se trata es de correr a esos trabajadores, es importante que lo digan, es importante que aquellas empresas que hoy quieren ser productivas de cara a la gente, no aquí entre nosotros, de cara al Canal del Congreso y que le digan si verdaderamente es lo que quieren es hacer una empresa productiva y lo que están pensando es en correr a esos trabajadores de Petróleos Mexicanos.
Es cuanto, señor Presidente.
Senador Raúl Gracia Guzmán: Muchas gracias, Senador Ríos Piter.
Se le cede el uso de la palabra a favor del dictamen a la senadora Graciela Ortiz González del Partido Revolucionario Institucional, hasta por 10 minutos.
Senadora Graciela Ortiz González: Muchas gracias, señor Presidente, compañeras, compañeros senadores.
Estamos hoy inmersos en el debate, tal vez más importante de los últimos años en nuestro país.
Venimos a defender visiones distintas, de lo que consideramos debe ser el Estado mexicano a partir de la potenciación y de la explotación para beneficio de los mexicanos de sus recursos naturales.
Venimos a plantear si continuamos con un crecimiento mediocre, como lo hemos tenido en los últimos años, un crecimiento de Producto Interno Bruto Nacional, que evidentemente no ha permitido que le podamos dar como nación, como Estado, como Gobierno certeza de futuro a los mexicanos.
Tenemos en México problemas lacerantes y agudos que se manifiestan en todas y cada una de las regiones del país, todos y cada uno de los días. Hay cientos, miles de connacionales que están yéndose de México a padecer condiciones no gratas en otros países, porque somos incapaces de darles la respuesta en este país.
Tenemos grandes zonas del país, grandes regiones del país con temas agudos de inseguridad, provocados fundamentalmente por esa falta de oportunidad para los mexicanos.
Existe una falta de oportunidades evidente tanto en el campo, como las grandes zonas urbanas depauperadas del país. Esta es una realidad.
México, consideramos, los senadores y las senadores del PRI, exigen respuestas inmediatas. Exige, de este Senado de la República, un debate serio, responsable, que tenga claridad en el diagnóstico nacional para que a partir de ese diagnóstico pueda tomar las decisiones correctas que sean para mejorar las condiciones de vida de los mexicanos.
Hoy estamos en este debate, me parece a mí aquí ante una falsa dicotomía, porque aquí se nos ha dicho, o debemos de resignarnos a seguir igual para no incurrir en esa calificación que se nos ha dado o buscar con sentido de futuro, con compromiso hacia el país, de cara fundamentalmente a los jóvenes de este país, cambiar el modelo energético para poder de una vez y por todas detonar el crecimiento.
Esa es la dicotomía, esa es la disyuntiva a la que nos enfrentamos el día de hoy.
Yo no acepto que en un esquema que me parece que es maniqueista se nos pretenda poner contra la pared diciendo que si votamos en un sentido somos antipatriotas o que si votamos en un sentido que no convence a algunos de nuestros compañeros estemos traicionando al país.
De ninguna manera admito esa calificación.
Aquí nos atrevimos a soñar, aquí nos atrevimos a realizar grandes reformas en este año, y no es ese en el que hemos estado en el Senado, grandes reformas que habrán de ser útiles para el futuro el país, así lo hicimos con la Ley Laboral, así lo hicimos con la Ley de Telecomunicaciones, nos atrevimos a romper paradigmas en materia educativa, así lo hicimos con la Reforma Financiera, así lo hicimos con la Reforma Fiscal.
Creo que en esta ocasión debemos también con ese gran sentido de compromiso y de responsabilidad con el país buscar, por supuesto, actuar con patriotismo y así lo estamos haciendo con patriotismo las Senadoras y los Senadores del Partido Revolucionario Institucional, que venimos a decir que no aceptamos esa falsa disyuntiva, que venimos a legislar para garantizarle mejores condiciones de vida a los mexicanos, que venimos buscando resolver de una vez y por todas esa gran desigualdad regional y social que padece México y que creemos que es a partir de la modificación del modelo energético que nos rige como podemos alcanzar esas condiciones de prosperidad, que dudo, alguno de ustedes no busque alcanzar.
Lo que tenemos que definir, lo que tenemos que votar en esa condición democrática en la que estamos, es cuál de esas dos visiones de país es la que va a prevalecer en esta sesión.
Pero convencida, absolutamente convencida de que todos y toda queremos lo mejor para los mexicanos.
Y entonces lo que tenemos que definir cuál mayoría habrá de prevalecer.
En  ningún momento, en ninguna parte del dictamen que se está presentando a consideración de las Senadoras y los Senadores, en ninguna parte se establece que vaya a haber privatización y mucho menos desnacionalización.
No insultemos la inteligencia de los mexicanos que nos están viendo y están percibiendo quién de verdad pretende mejorar su condición de vida.
Este es un modelo, el modelo que se viene a presentar, en el que insisto, no incorpora en ninguna parte, ni por asomo, la posibilidad de la privatización, es un modelo que ya sido exitoso ya en otras latitudes, otras naciones del mundo, América Latina incluido, han experimentado este modelo y me parece que el nuestro no solamente recoge esa experiencia mundial, sino que lo mejor y ratifica el compromiso de la nación de preservar para la nación la propiedad exclusiva de los hidrocarburos.
No confundamos o no pretendamos engañar a los mexicanos diciendo otra cosa: Noruega, Brasil, Colombia, que ha tenido un crecimiento de su Producto Interno Bruto prácticamente al doble, en el poco tiempo que tiene de haber modificado el modelo, son ejemplos que debemos de seguir y que debemos, como mexicanos, de buscar asimilarnos a ellos para que podamos verdaderamente dar esa condiciones.
Cuba misma, aunque que aquí se ha dicho que  no, establece la posibilidad y la modalidad de invertir en condiciones con capital privado en la explotación de sus hidrocarburos.
Senador Raúl Gracia Guzmán: Permítame, Senadora.
¿Con qué objeto, Senador?
Senador: Si es tan amable de preguntarle a la oradora, si me permite una pregunta.
Senadora Graciela Ortiz: No, señor Presidente.
¿Me permite concluir, por favor?
Senador Raúl Gracia Guzmán: No se admite la pregunta.
Gracias.
Senadora Graciela Ortiz: Ninguno de ellos, ninguno de estos países ha perdido soberanía.
México y esto se ha dicho hasta el cansancio, hoy solamente lo quiero reiterar, México cuenta con reservas probadas para solamente 10 años de  producción de petróleo, queremos seguir así.
Los costos de perforación de Aguas Profundas son aproximadamente 10 veces mayores a los correspondientes en Aguas Someras y 100 veces mayores a los de yacimientos terrestres.
Pemex no tiene los recursos para atender este reto. En 2012, en Estados Unidos se perforaron 137 pozos, con profundidades superiores a 500 metros; en México sólo pudimos perforar seis.
Desde el 2010 se han perforado anualmente 52 pozos ultraprofundos, más de 1 mil  500 metros en Estados Unidos, en México sólo cinco.
Para el año 2020, lo  vuelvo a repetir, Estados Unidos habrá de ser autosuficiente en materia de hidrocarburos, nosotros estamos rezagados.
En relación al gas natural, las importaciones subieron de 1997 a la fecha, de 3 a 33 por ciento del consumo nacional; lo mismo ocurre con el gas, la producción de Pemex es insuficiente, por lo que se importa 33 por ciento del gas que consumimos.
Además de estos, 65 por ciento de los petroquímicos que se consumen a nivel nacional, provienen del extranjero.
Y un último dato, hoy Pemex importa cuatro de cada 10 litros de gasolina que consumimos en el país, a un costo superior para México de 10 mil millones de dólares al año.
Por si fuera poco, además del costo que representa el hecho de importar gasolinas, se traduce que México esté financiando en el exterior, empleos e inversiones que podrían generarse internamente.
Y yo aquí creo que cabe la pregunta a todas nuestras compañeras y nuestros compañeros: ¿quién es entonces el que está con su conducta, con su disposición, está pensando en buscar favorecer a la compañías extranjeras? Lo que queremos es lo contrario, lo que queremos es que esa generación de empleos se dé en México y sea para los jóvenes de México.
Yo reitero nuevamente, en ninguna parte del proyecto se habla de privatizar, y no se pierde soberanía, y permítanme compartir con ustedes la definición de soberanía que se hace, tanto por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, como de Manuel Luis Rodríguez, sociólogo y cientista político de la Universidad de León y Sorbona.
Dice Manuel Luis Rodríguez:
“Entendemos básicamente la soberanía energética como el pleno dominio, control y acceso preferente del estado nacional a las fuentes de recursos energéticos y recursos naturales existentes en su propio territorio.
“Si la soberanía -sigue diciendo el autor- es el derecho exclusivo de ejercer la autoridad política sobre un determinado territorio, sobre una determinada zona geográfica, la soberanía energética entonces será el derecho exclusivo de ejercer la autoridad del Estado sobre los recursos y fuentes energéticas existentes en el territorio sometido a esta soberanía”.
La cuestión de la soberanía energética, entonces, tiene tres significados interrelacionados:  
Primero, significa que todos los recursos energéticos deben permanecer bajo la propiedad nacional. Eso se establece en el Proyecto de Dictamen que se está sometiendo a su consideración.
El control y la gestión del Estado también se establece en este Proyecto de Dictamen; que la matriz energética de cada territorio y cada comunidad debe realizarse prioritariamente a partir de las propias fuentes energéticas.
De disminuir al máximo la dependencia energética externa y eso es lo que México está buscando en este momento, a través de este Proyecto de Dictamen.  
Y por último, que cada territorio deba utilizar sus propios recursos de energía de un modo sustentable. También se contempla en el Proyecto de Dictamen.
Yo agregaría que lo estamos haciendo buscando una transversalidad en materia de transparencia, a fin de garantizarle a los mexicanos que todas aquellas acciones y contratos que se deriven de la Reforma, acusen esa transparencia que los mexicanos estamos exigiendo.
Señoras y señores Senadores:
Nosotros venimos aquí a apoyar la Reforma Energética que plantea el Presidente Enrique Peña Nieto con una actitud viril, de cara a la nación y buscando responderle a los mexicanos en la exigencia que los mexicanos le hicieron durante su campaña.
Venimos acompañados y fortalecidos en este Proyecto de Dictamen por quienes están apostándole al futuro de México; venimos a hacerlo  con orgullo y venimos a hacerlo con la absoluta convicción de que de todas y cada una de nuestras acciones, que el voto de todos y cada uno de los Senadores es un voto por México, es un voto por sus jóvenes, es un voto por sus ancianos, es un voto por todos aquellos que merecen que nosotros actuemos con responsabilidad, sin maniqueísmos y con un profundo sentido histórico y un profundo sentido de futuro.  
Por su atención, muchas gracias.
Senador Enrique Burgos García: Muchas gracias, Senadora Graciela Ortiz.
Tiene ahora el uso de la tribuna la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en contra del Dictamen hasta por 10 minutos.
Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Muchas gracias, señor Presidente.
Se ha venido a decir aquí efectivamente que hay dos versiones, dos versiones muy distintas, muy diferentes y el pueblo de México, allá afuera, nos está observando, el pueblo de México hoy a todos nosotros nos está costando. En poco tiempo ese pueblo nos dará la razón a cada uno de nosotros.
De lo que hoy suceda en esta Tribuna, de lo que hagamos nosotros de estas acciones, de la responsabilidad que el día de hoy hagamos nos juzgarán el día de mañana.
Así que yo les pido a todos los compañeros que seamos congruentes con el amor que le tenemos a la patria, con el amor que realmente le tenemos a México.
¿Por qué hay tantas denuncias afuera, por qué hay tanta molestia? Ustedes lo saben, ustedes saben perfectamente en su Facebook, en sus comentarios, en sus mensajes saben el rechazo que tiene, en sus estados, saben perfectamente que lo que están haciendo no es un amor a la Patria, es la traición a la Patria.
Por eso en el Partido del PRD estamos orgullosos de lo que estamos haciendo y convencidos de lo que hoy venimos a plantear.
Me presento a esta sesión de trabajo con las reflexiones que nacen de las voces que se han dirigido a mi persona en calidad de representante popular.
Doy inicio mencionando lo irresponsable que es ir circular un pre dictamen tan importante para este país el día de ayer y que en unas cuantas horas se ponga a discusión tratando un tema que está poniendo en riesgo el futuro de México.
No debió escatimarse la discusión y el diálogo permanente con la sociedad, qué descaro que se diga que hay diálogo, cuando tenemos ahí a cercos, cercos; cientos de gente que está indignada, que hay impotencia en la ciudadanía y que nos pide a gritos a cada uno de nosotros actuar con responsabilidad.
Mediáticamente estamos ante un escenario bien montado, frente a una clara privatización, frente a la desaparición de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad, una privatización total cubierta de engaños, apoyada por el descaro de las televisoras, televisoras que han sido cómplices, que no se han cansado de inundar a la población de comerciales de que va a bajar la luz, de que va bajar el gas, va a bajar la gasolina y va a bajar el diesel. La ciudadanía está cansada de escuchar todo eso.
Esta Reforma plantea todo lo contrario, especialmente lo que deriva de los cambios que se proponen en el Artículo 10, I transitorio, y todos ustedes lo saben.
En la comparecencia que tuvimos con el Director de Pemex le expusimos ese punto. Y no tuvo cara para enfrentarnos, sabe perfectamente que va a subir la gasolina, que va a subir el gas, que va a subir la luz, porque eso es un dictamen que llegó al Senado en tiempos pasados.
Estamos frente a un proceso de dictaminación demasiado acelerado y con una lógica poco abierta a las inquietudes que están siendo expresadas desde distintos sectores de la sociedad.
Desgraciadamente se orquesta el atraco más grande para este país.
¿De las reformas llamadas “estructurales” presentadas hasta ahora por Enrique Peña Nieto, dónde quedaron esas promesas ante notario, esas grandes expectativas por esta nueva administración y las voces que vaticinaban los grandes cambios, en los cambios económicos de este país?
Todo eso se ha desvanecido.  ¿Dónde están todas esas promesas?
No hay cara para decirle lo contrario al pueblo de México,
Hoy afuera sólo hay desilusión y protestas únicamente.
La Reforma Energética que hoy se nos presenta llega para supuestamente construir una estrategia profunda y transformadora en el sector.
Sin embargo, estamos frente a una privatización total, cubierta de engaños. Por una parte, se dice que no habrá privatización, y ustedes saben que sí la habrá; que coloca al sector energético en un mundo de promesas y en un escenario nada alentador, que no da prioridad a la industria nacional, donde las cúpulas han pactado un acuerdo de inversión contradictorio para engañar perversamente a la sociedad.
La nación debe mantener el control y dominio de sus recursos y no trasmitir su  uso y aprovechamiento, ya que esto implica la obtención de beneficios para su venta, colocando a los mismos en una de apropiación particular una vez extraídos.
Hoy desde aquí le hablo al pueblo de México, para decirle que aquí está a punto de perpetrarse la más alta infamia a la nación, entregando nuestro petróleo a los extranjeros, que desaparecerán Pemex y la Comisión Federal de Electricidad que han servido durante años a este país para cubrir los gastos más importantes de los mexicanos, como la salud y la educación, que se entregará el  gas Shell a particulares y entrarán contratistas extranjeros sin ninguna obligación hacia nuestro país.
Con esta reforma harán expropiaciones a terrenos, afectando a propietarios y ejidatarios.
Cínicos quienes dicen que vigilarán la corrupción y sólo señalarán aquel que ose acercarse a corromper a un servidor público. Qué descaro.
¿Y qué y cuándo van a castigar a aquellos servidores corruptos? Yo les pregunto, ¿cuándo va hacer eso?
Sé que esta discusión está por encima de otros intereses y que hoy todo lo que aquí digamos a ustedes no les mueve, no les importa, no tienen amor a la patria.
Sin embargo, hoy estoy segura que la historia nos juzgará a cada uno de nosotros conforme a nuestra labor ante una reforma tan importante para todos los mexicanos.
La historia nos dará en poco tiempo quién estaba equivocado, nos dará la razón.
Pero cuando eso sea, desgraciadamente el pueblo ya estará pagando cruelmente esta cruel infamia.
Hoy mi compromiso está con el respeto a nuestra soberanía y el control de nuestros energéticos con la sociedad que quiere ser escuchada y participar en un debate, en un debate claro, en el debate que tiene derecho la saciedad a opinar, a ser escuchada, a ser oída y es lo menos que se ha hecho en este Senado de la República, desgraciadamente por muchos de todos ustedes.
Gracias, es cuanto.
Senador Enrique Burgos García: Muchas gracias a la  Senadora Lorena Cuéllar.
Tiene ahora el uso de la Tribuna, el señor Senador Salvador Vega Casillas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en pro del Dictamen, hasta por 10 minutos.
En uso de la Tribuna el señor Senador Ernesto Gándara, del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en pro del Dictamen.
Senador Ernesto Gándara Camou: Muchas gracias, señor Presidente.
Compañeras y compañeros senadores de estas comisiones unidas y demás.
La verdad es que me siento muy orgulloso de haber sido elegido por mis paisanos Senador de la República, democráticamente, de representar a mi Estado aquí en la Federación, en el Pacto Federal, y sobre todo de representarlo con todos ustedes.
Lo que he visto, lo que he experimentado en esta Legislatura, es gente de talento, de trabajo y de congruencia, tengo que decirlo, de todos los representantes de las Fracciones políticas de mi país.
He convivido durante más de un año con ustedes, hemos llegado a acuerdos, hemos vivido también en diferencias, en presiones que se han dado, pero que finalmente en el ámbito democrático legislativo, hemos votado, hemos decidido, hemos acordado reformas muy importantes a nivel constitucional, de ley ordinaria, iniciativas, minutas, acuerdos, que estoy seguro, no solamente han sido de beneficio para nuestro país, sino que también estoy seguro, nos han alentado a nosotros a ese ejercicio de congruencia y sobre todo lo más importante, de trabajar por lo que más queremos, que es nuestra comunidad, nuestros Estados, nuestro País, nuestra Nación.
Y esto, déjenme decirles, que para mí es muy importante transmitirlos, porque no he sentido en ningún momento de estos 15 meses, que aquí en esta Legislatura existan buenos y existan malos, existan traidores a la Patria, ni tampoco salvadores de ella.
Creo que estamos armando y que estamos trabajando y que estamos representando a una gran complejidad y heterogeneidad de posiciones de nuestro país, pero que finalmente el punto más importante es que estamos y tenemos la coincidencia de que queremos mejor, lo mejor para los que representamos y desde luego para las próximas generaciones.
Déjenme decirles que este tema en particular de la Reforma  Energética, no es fácil, hay visiones efectivamente distintas de cómo resolver las cosas, pero todos estamos de acuerdo que el país va en retroceso y hay una decadencia permanente en nuestros recursos energéticos, en nuestra producción petrolera, en nuestro consumos de gasolinas que se importan, de gas, de hidrocarburos.
Hay tres visiones, cuando menos distintas, que se han expresado en esta tribuna; hemos trabajado en Comisiones, hemos trabajado en Foros, hemos revisado, hemos discutido.
En algunos casos nos hemos puesto de acuerdo y qué bueno que así sea y estamos ya, en este momento, en una coyuntura y sobre todo en una responsabilidad constitucional que tenemos de discutir, de aprobar, de votar en contra, a favor o en abstención, pero significativamente atender nuestra responsabilidad.
Por eso felicito -y me siento muy orgulloso de todos ustedes- porque aquí estamos todas y todos, civilizadamente, discutiendo posiciones quizás a veces muy complicadas y que quizás, como seres humanos de carne y hueso que somos, nos levantan obviamente la intensidad, pero nunca jamás en contra de nosotros mismos, nunca jamás en contra de nuestros representados y nunca en contra de México.
Aquí tenía yo algunos datos para ratificar lo que ya se ha dicho: el porqué de la importancia de hacer una Reforma Energética y más, en los términos de este Dictamen, que naturalmente nuestra Fracción y otras Fracciones también están de acuerdo.
Pero déjenme  -y quisiera hacer de lado esto- hacerles algunas reflexiones del mundo en el que estamos viviendo.
Quizás cuando vayamos en lo particular, y si tengo obviamente otra oportunidad, me gustaría irme  -en lo particular- en algunos de los detalles del Dictamen.
En esta ocasión sí quisiera hacer rápidamente  -y cuidando el tiempo, desde luego- algunas reflexiones importantes de en dónde nos encontramos en el país, en el tiempo y sobre todo, en el mundo.  
Ya dije hace un momento del deterioro que tenemos de los recursos del Sector Energético, pero también tenemos que situarnos en el mundo: Cómo están resolviendo sus problemas económicos, políticos y sociales muchos países que han tenido graves conflictos.
Hemos visto  como China, como Rusia, como los países árabes, como en el Medio Oriente, como los países africanos toman decisiones fundamentales y eso no quiere decir que no discutan, que no debatan, que no tengan también -desde luego- acuerdos y que, sobre todo, salgan adelante.
Sobre la Reforma Energética hemos visto cómo, otros países hermanos -tan sólo de aquí de América Latina, como Brasil, como Colombia, como Cuba, como Uruguay y como Bolivia, en el caso del gas- han sabido salir adelante, a pesar de sus diferencias; tienen más productividad, tienen más desarrollo, tienen más empleos, tienen más inversión. Y no están exentos, desde luego, en ningún momento de las diferencias, y por qué no decirlo, también de los ataques que se han dado unos a otros.
Senador Enrique Burgos García: Me permite un segundo, señor Senador.
No la acepta. Gracias.
Senador Ernesto Gándara Camou: Déjenme decirles que Brasil, que Colombia, que otros países han hecho reformas exitosas en congruencia. Y que no estamos hablando de privatizaciones, no estamos hablando tampoco de extracciones, estamos hablando de inversión, estamos hablando de producción.
Déjenme decirles que construyendo es como vamos a salir adelante, y no nada más en el tema energético, también en todos los temas que estamos viviendo. Las acciones que están representadas han trabajado en el Pacto por México, la mayor parte, preciso.
En otras reformas hemos tenido diferencias, hemos votado, hemos acordado unas con otras, ha habido intensidad, desde luego, y las cosas han salido adelante.
Yo creo que tenemos la responsabilidad de sacar adelante el país, el mundo está cambiando, tenemos jóvenes y nuevas generaciones que nos están exigiendo mejores condiciones de vida, en educación, en salud, en recursos. Y tenemos todo para responderles a ellos.
Me siento naturalmente en mucho contacto con la gente me eligió, como en otras reformas les estoy explicando y les explicaré cuáles son los sentidos de esta reforma, particularmente ésta.
Estoy convencido de que este dictamen y estos primeros acuerdos, que estoy de acuerdo, tenemos que llevarlos con detenimiento y, desde luego, escuchando todas las voces van a resurgir en una muy buena reforma para el país.
Que sea por el bien de México, que sea por el bien de nuestros hijos y de las próximas generaciones.
Muchísimas gracias.
---     o 0 o     ---