Senado de la República

COORDINACIÓN DE COMUNICACIÓN SOCIAL

220211_Navarrete

AUDIO

Carlos Navarrete Ruiz (CNR). Estoy a su disposición, muchachos, ¿quién empieza?

Pregunta (P). Buenas tardes, senador un comentario sobre este desatino, si le podemos llamar así, del secretario de Hacienda, que dice que con seis mil pesos una familia mexicana puede cubrir tres conceptos básicos: crédito hipotecario, otro automotriz y la colegiatura de sus hijos.

CNR. No cabe duda que el que mucho habla mucho se equivoca, y aquí se confirma que esto es cierto.

El día de ayer el secretario de Hacienda salió a medios a dar noticias positivas sobre la economía mexicana, habló del crecimiento económico logrado en 2010, superior al 5 por ciento, al 5.5 por ciento de crecimiento; dio cifras que muestra que la caída económica de 2009 fue superada en el siguiente año y aunque no hemos logrado recuperar los niveles económicos de 2008, no deja de ser una buena noticia que hayamos empezado un crecimiento importante en materia económica en el 2010 con el 5.5 y que haya buenas perspectivas para 2011 en un crecimiento de alrededor de 4 por ciento calculado para este año.

Sin embargo, creo que cometió un desliz, que muchísimos mexicanos reaccionaron frente a ello. El secretario de Hacienda trató de explicar que la recuperación económica se demuestra y se nota ya en el bolsillo de las familias mexicanas y que las familias mexicanas hacen un esfuerzo para vivir lo mejor posible a tal grado de que una familia con seis mil pesos puede tener un crédito de vivienda, un crédito de auto y pagar colegiaturas particulares a sus hijos.

Evidentemente esto es imposible, esto no ocurre en la economía mexicana, me da la impresión que el secretario Cordero se entusiasmó con las cifras macroeconómicas y mostró que no sabe cómo están las cifras microeconómicas.

No es verdad, y esto a los economistas les cuesta mucho trabajo reconocerlo, no es verdad que las cifras que se muestran en una computadora en el escritorio correspondan con la realidad del bolsillo de las familias trabajadoras o de la enorme mayoría de los mexicanos.

Seis mil pesos es una cantidad con la que muchas millones de familias mexicanas viven o sobreviven, literalmente, son familias que pagan renta o son familias que han logrado con mucho esfuerzo construir una casita muy modesta, son familias que hacen enormes esfuerzos para comprar alimentos y medicinas, ropa y calzado, fundamentalmente, y que es imposible que puedan tener acceso a un crédito de vivienda, incluso de interés social, y tampoco que puedan tener acceso a un vehículo con un crédito ni menos que puedan pagar colegiaturas, ya no digamos de dos o tres hijos, ni siquiera de uno.

Todas las familias, tengo la impresión, con alguna honrosa excepción, que ganan seis mil pesos mensuales envían a sus hijos a las escuelas públicas, no hay forma de poder pagar una colegiatura por más pequeña que sea, de 800 pesos o de mil pesos mensuales.

Nadie puede con seis mil pesos pagar un crédito hipotecario, pagar un crédito de un auto, darle mantenimiento al vehículo, pagar gasolina diario, mandar a sus hijos a la escuela particular y todavía tener para poder comer, para poder vestir, para poder calzar, para pagar el gas, para pagar la luz, eso es imposible, ni el mago más extraordinario podría logarlo.

Me parece que fue un desliz grave del secretario que espero corrija, y que si no puede corregir por la vía de las cifras en la computadora, es muy simple: que se dé una caladita cada mes, que le dé a su esposa seis mil pesos a ver si la libra en un mes y va a darse cuenta que eso es materialmente imposible, que no se puede.

P. Senador, precisamente sobre ese asunto, (inaudible) le ha dicho al secretario que pues se parece a la canción de La Bartola, de Chava Flores, precisamente pues sería el reto, que a lo mejor el secretario le deje los dos pesos a su mujer, que pague la renta, el teléfono y la luz, pero más allá de eso, también dice el secretario que somos muy exigentes, que nos gusta comer tres veces al día, o sea, la verdad muestra absoluta insensibilidad el secretario.

Y por otra parte preguntarle, ¿qué va a pasar con Andrés Manuel López Obrador? ¿Se va o no se va a ir del PRD?, y si se va, ya amenazan sus afines con que va a ser una desbandada generalizada en las filas del sol azteca.

CNR. En el primer caso reitero solamente que, yo tengo muchos amigos economistas, economistas en todos los partidos, hasta en el PRD, pero suele ocurrir que los economistas tienden más a analizar los datos macroeconómicos y que tienen ciertas dificultades para poder percibir cuál es la situación de las familias trabajadoras que con mucho esfuerzo trabajan y sacan adelante a su familia y a sus hijos, pero yo espero que el secretario de Hacienda haya aprendido del resbalón que se dio ayer y que esto no vuelva a ocurrir.

Ahora, la segunda pregunta, te agradezco mucho que me permitas dar una declaración sobre lo que está ocurriendo en mi partido, lo haré por excepción por la importancia del tema; ustedes saben que hago un esfuerzo porque aquí en el Senado toquemos solamente temas legislativos y los temas partidarios los tocan los dirigentes nacionales de mi partido, pero hoy estamos frente a un hecho mayor.

Yo no puedo sino lamentar una decisión tomada por mi compañero Andrés Manuel López Obrador de enviar una carta al PRD solicitando que consideren una licencia a su militancia partidaria.

Lo lamento, porque Andrés Manuel es un activo de la izquierda mexicana, es un hombre que tiene un liderazgo social importante, que fue presidente nacional del PRD, que fue jefe de gobierno y candidato presidencial, que es respetado y seguido por una importante cantidad de militantes del PRD y de ciudadanos de otros partidos y de ciudadanos sin partido, y estoy muy consciente de que una decisión como la que anunció en su carta ahonda las divisiones en el seno de la izquierda, nos crea un escenario muy preocupante rumbo al 2012, y nadie en la izquierda podemos estar contentos ni satisfechos con esto que nos está ocurriendo, pasamos por un momento complejo, difícil sin duda alguna.

Ayer la Comisión Política del partido aprobó un resolutivo en el que le hace un llamado a rectificar su decisión, el Jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard lo ha hecho en el mismo sentido, mi compañero coordinador de los diputados, Alejandro Encinas ha hecho un pronunciamiento en el mismo sentido y yo me quiero sumar a estos pronunciamientos hechos en el PRD.

Me parece que no son momentos para la separación ni para la división, en el PRD todos cuentan y todos somos útiles, con más razón un liderazgo como el de López Obrador.

Yo lamento mucho que las diferencias y las discrepancias que existen se hayan llevado a un nivel como el que tenemos actualmente, pero me parece que los que somos fundadores del PRD, los millones de militantes del PRD, los cientos y miles de dirigentes intermedios, de funcionarios públicos, de dirigentes municipales, estatales, nacionales, estamos en obligación de hacer un esfuerzo extraordinario por no escalar el conflicto interno ni la división.

Me parece que es momento de asumir con plena responsabilidad el cuidar este instrumento político que se llama Partido de la Revolución Democrática y en el que todos tenemos que poner lo mejor de nosotros para que esto ocurra.

No ignoro las diferencias, no ignoro las discrepancias, no ignoro que hay opiniones divergentes en algunos temas cruciales, pero pese a ello yo voy a seguir trabajando en mi grupo parlamentario, en mi partido con Andrés Manuel, con la dirigencia nacional del PRD, con Marcelo Ebrard, con Alejandro Encinas y con otros muchos dirigentes, gobernadores, senadores, diputados, líderes y dirigentes del PRD por que el PRD siga siendo el principal referente de la izquierda mexicana como todavía lo es, y para que al 2012 no vayamos con dos candidatos y que en la jefatura de Gobierno del Distrito Federal no vayamos con dos candidatos sino con uno solo.

Sé que esto va a requerir un gran esfuerzo, un gran trabajo pero lo seguiré haciendo incansablemente.

P. Senador dos preguntas, una en el mismo tenor preguntarle acerca de, si no de alguna manera esto, hay quien le da la lectura más bien, que esta salida temporal de Andrés es el principio de la ruptura en el PRD, sobre todo en la izquierda histórica, ¿comparten ustedes este escenario?

Y también hay quien le reclama a Andrés no tener memoria histórica porque finalmente él apoyó una alianza del PAN en Nayarit; él apoyó una posibilidad de candidato único cuando Cuauhtémoc Cárdenas y Fox, y si me permite otra pregunta en otro sentido, el presidente Felipe Calderón critica a los estados de la república, a los municipios, de eludir su compromiso en la lucha contra el narcotráfico y la inseguridad. Gracias.

CNR. Reitero en tu primera pregunta, el tema de las alianzas es un tema que ha dividido a la opinión interna del PRD, y particularmente el tema de las alianzas con el PAN en el Estado de México tiene opiniones muy divergentes en el PRD, se han hecho públicas incluso, no es novedad.

Se ha intentado, está en marcha un mecanismo que trata de resolver el diferendo, hay razones fundadas y fuertes en quienes dicen que no debiéramos hacer una alianza con el PAN en el Estado de México, sino con el PRD, PT y Convergencia, y con Encinas como candidato.

Hay otros compañeros que dan argumentos muy sólidos para argumentar que la alianza opositora en el Estado de México es la única posibilidad de ganar la elección y modificar el escenario político nacional.

Como no nos ponemos de acuerdo internamente se ha decidió recurrir a algo que está sustentado en el Estatuto del PRD, un plebiscito, un plebiscito convocando a los ciudadanos del Estado de México, con urnas, organizado por una organización civil, en el que cada mexiquense, hombre o mujer, con una credencial de elector se presente en una mesa y diga: Sí creo que sea conveniente la alianza o No creo que sea conveniente la alianza, y que se expresen todos con libertad.

Que los que no la comparten difundan el No, y llamen a la gente a ir a votar por el No, y que los que la comparten difundan el Sí, y llamen a votar por el Sí, pero que ambas partes respetemos el resultado de las urnas y de la consulta. Esto está en marcha, tengo entendido que se llevará a cabo en marzo en el Estado de México.

Vamos a contrastar el autoritarismo con el que Peña Nieto está tratando de decidir a su delfín, vamos exhibir cómo Peña Nieto quiere dar un dedazo autoritario para designar a su sucesor, con un mecanismo diferente que es, convocar a cientos de miles de mexiquenses para que resuelvan este diferendo interno y nos digan también quién debe ser el candidato nuestro, va a haber una diferencia notable en el Estado de México, yo espero que esa consulta sea exitosa y asumo que todos debemos respetar lo que ahí se resuelva, unos y otros.

En el segundo caso…

P. Inaudible…

CNR. No, no lo es, pero pudiera crear condiciones para eso en el futuro y por eso es preocupante para todos.

La izquierda cuando se divide baja su peso político y social y no es competitiva electoralmente, lo sabemos perfectamente en muchos ejemplos que tenemos. La izquierda cuando se une, cuando va junta genera confianza en el electorado, genera simpatía de ciudadanos no partidarios e incrementa su peso electoral y puede disputar posiciones de gobierno, desde el más moderno hasta la Presidencia de la República, donde nos hemos dividido perdemos, donde vamos unidos somos competitivos y ganamos, por eso el esfuerzo de todos tiene que ser serenarnos, tener la cabeza fría, escucharnos unos y otros, no romper los vínculos de diálogo entre nosotros a todos los niveles y tratar de que la cordura, tratar de que la serenidad, tratar de que el equilibrio permanezca en esto y que pongamos por delante no nuestras diferencias, sino el hecho de que millones de mexicanos siguen creyendo en este proyecto político, siguen votando por el PRD en muchos estados de la República y que no les podemos fallar evidentemente.

Del segundo tema que me planteas, mira, no es la primera vez que el presidente Calderón expresa su queja o su molestia y dice que se siente solo en la lucha contra el narcotráfico, que los estados no lo acompañan, que los gobernadores no meten el hombro, en fin, lo que dice normalmente.

Yo tengo la impresión que el presidente es muy enérgico en esa crítica, pero poco autocrítico en los múltiples señalamientos que gobernadores, fuerzas políticas, parlamentarias y partidos le han hecho para que modifique y dé un golpe de timón a su estrategia contra el crimen organizado.

Y los resultados ahí están. Nadie puede pedir que una estrategia diseñada por él y sólo por él se le sume todo mundo incondicionalmente aunque no la compartan, y yo creo que los gobernadores de los estados están haciendo su esfuerzo, unos más que otros, sin duda alguna, pero todos están en el esfuerzo de tratar de darle mayor seguridad a sus ciudadanos.

P. Señor, nada más, ¿cómo explicarle a la gente, cómo explicarle que es mejor ir en una alianza con el PAN que conservar dirigentes históricos? ¿Cómo explicar que es mejor ir en una alianza con el PAN que mantener la unidad en el PRD y que incluso la ruptura en el PRD? ¿Cómo explicar que es mejor ir con el PAN, porque es mejor que el PRI o por qué con el PAN para atacar al PRI?

CNR. A ver, más bien, giro la pregunta. Durante mucho tiempo se ha verificado en los partidos de que para tomar sus decisiones electorales sólo se miran hacia dentro, sólo se escuchan entre sí, sólo se reparten las candidaturas, sólo acuerdan las corrientes internas, pero que nunca miran hacia fuera para preguntarle a los ciudadanos.

Esa es la crítica principal que se le hace a los partidos y varias veces con razón.

Hoy, el PRD ha decidido, para resolver un diferendo interno, consultar a la gente en el Estado de México, a quién, a los electores que son los que dan y quitan en una elección, lo sabemos bien.

Si los electores del Estado de México nos dicen que no puede ser posible una alianza con el PAN porque es muy costosa, que nos lo expresen en las urnas y acataremos su decisión, pero si la mayoría de la gente consultada llega a la conclusión de que un bloque opositor es preferible para enfrentar al PRI hay que hacerle caso.

Como diría, y recordando un viejo discurso de Carlos A. Madrazo en los años 60, cuando el pueblo dice a las 12 del día que es de noche, hay que prender las farolas, bueno, hagámosle caso al pueblo y consultémoslo en las urnas y por primera vez en el Estado de México no resolvamos nuestra diferencia internamente, sino consultando con los electores.

P. Ya ha dicho que no quiere hablar sobre asuntos partidarios, sin embargo preguntarle sobre el llamado que hacer Camilo Valenzuela para que Lázaro Cárdenas se levante y ya acepte la presidencia del PRD. Eso por un lado.

Y por el otro, y también saber la postura que tendrá el PRD con esta discusión de la Ley Migratoria.

CNR. Nada más un comentario, no sé si lo dijo como tú lo dijiste eh, ¿sí? Pues quiero informarle a mi compañero Camilo que Lázaro goza de cabal salud, que está vivito y activo y opinante y es un activo del PRD importante, de lo demás no quiero hacer un comentario mayor.

Bueno, pues muchas gracias…

P. Inaudible.

CNR. Ah, el día de hoy estamos haciendo un esfuerzo aquí en el Pleno y ahorita me voy a incorporar yo ahí con los coordinadores parlamentarios para ver si es posible convencer al PAN y al PRI de posponer la segunda lectura de la Ley Migratoria para tener más tiempo de afinar el dictamen que tiene varias cosas positivas y varios filos que nosotros no compartimos.

Si lo logramos, tendremos por lo menos de aquí al jueves para revisar bien el dictamen y mejorarlo, si no lo logramos, nosotros votaremos en contra del proyecto y en lo particular avalaremos algunos artículos y rechazaremos otros, es lo que tengo que hacer ahorita.

Muchas gracias muchachos, buenas tardes.

0-0-0