Senado de la República

COORDINACIÓN DE COMUNICACIÓN SOCIAL

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA

-EL C. PRESIDENTE FRANCISCO ARROYO VIEYRA: (12:10 horas) Se ruega a la Secretaría informar a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia, para verificar si estamos en condiciones de legalidad, para iniciar nuestros trabajos correspondientes a este día.

-LA C. SECRETARIA MARTHA LETICIA SOSA GOVEA: Honorable Asamblea: Conforme al registro de asistencia, se han acreditado 65 ciudadanos senadoras y senadores.

En consecuencia, hay quórum, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Y en consecuencia, es que yo prefiero creerle que comprobarlo, y se abre la sesión.

Hay quórum.

El orden del día ha sido distribuido con lo que se informa de los asuntos correspondientes al día de hoy.

El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la gaceta del Senado de este día.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, sí es de aprobarse.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Sí se aprueba, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Continúe la Secretaría.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Se recibió una comunicación de la directiva de la comisión de Hacienda y Crédito Público, con la que remite el Informe de actividades de esa comisión, correspondiente al año 2010.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta Presidencia queda debidamente enterada.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Asimismo, se recibió una comunicación suscrita por el senador Manuel Velasco Coello, por la que informa su decisión de retirar el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Pesca, presentado el 26 de enero de este año.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Dese por concluido el asunto, y comuníquese a las comisiones correspondientes.

-EL C. SECRETARIO RENAN CLEOMINIO ZOREDA NOVELO: Se recibió una solicitud de excitativa del senador Silvano Aureoles Conejo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en relación con el proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo segundo a la fracción III del artículo 12 de la Ley General de Educación, presentado el 13 de noviembre de 2008.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta Presidencia formula atenta excitativa a las comisiones unidas de Educación; y de Estudios Legislativos, Segunda, a fin de que presenten el correspondiente dictamen.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se recibió, también, una solicitud de excitativa del senador Pablo Gómez Álvarez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en relación con el proyecto de decreto por el que se deroga el Capítulo IV del Título Decimoquinto del Libro Segundo del Código Penal Federal, presentado el 6 de mayo de 2008.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: De la misma forma, esta Presidencia formula excitativa a las comisiones de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda, a fin de que presenten el dictamen que corresponda al asunto referido.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se recibió de la Secretaría de Gobernación, una solicitud de permiso, a que se refiere el artículo 37 constitucional, para que la ciudadana Claudia Olvera González pueda acepta y usar la condecoración que le otorga el Gobierno de la República Francesa.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Túrnese a la comisión de Gobernación, para su análisis y dictamen.

Honorable Asamblea: Distintos grupos parlamentarios y don Jorge Mendoza, en su calidad de presidente de la comisión de Defensa, han pedido a esta Mesa Directiva y lo hace con un enorme gusto, se extienda un pronunciamiento de felicitación del Senado de la República al Ejército Mexicano, con motivo de su aniversario.

Como todos ustedes saben, el pasado 19 de febrero se conmemoró el 61 aniversario del Día del Ejército Mexicano, honorable y prestigiada institución de nuestro país.

En tiempos turbulentos para México y el mundo, cuando los fenómenos naturales atentan contra bienes y vidas de hombres y mujeres, son los integrantes del Ejército Mexicano quienes con valentía y arrojo dan muestra de valor exponiendo sus vidas por salvaguardar la vida de otros ciudadanos necesitados de ayuda ante tales adversidades.

Quienes participan en el Ejército Mexicano, personifican el mejor ejemplo de virtud cívica y patriotismo; su compromiso nacional, su lealtad a toda prueba a México y a sus instituciones, dan muestra del incuestionable compromiso a favor del bienestar y mantenimiento del orden, garantizado por las disposiciones constitucionales.

La celebración del Día del Ejército nos hace recordar, que sus mujeres y sus hombres son sinónimo de valor, lealtad, heroísmo, honestidad y digno ejemplo para las generaciones futuras.

Nuestro país, hoy como en otros tiempos, requiere de la unidad de todos los mexicanos para seguir adelante en la lucha por alcanzar el progreso y la paz social que se merece.

Para ello contamos con la participación del Ejército Mexicano y de liderazgo de quienes lo conduce.

La Honorable Cámara de Senadores extiende una cordial y afectuosa felicitación, a todas las mujeres y a todos los hombres integrantes del Ejército Nacional, en la celebración de su día.

Y se congratula por contar con mexicanos, que son su esfuerzo diario contribuyen a forjar la nación libre y soberana que hoy tenemos.

Culmino con el colofón, sugerido por don Jorge Mendoza: “Sobre los caídos en cumplimiento de su deber, siempre tendremos un recuerdo para ellos de gloria y un sepulcro para ellos de honor”.

Enhorabuena. Y muchas gracias.

Esta Presidencia con fundamento en lo dispuesto por el artículo 225 del Reglamento del Senado, informa a la Asamblea que se recibieron los votos aprobatorios de los Congresos de los estados de: Baja California, Baja California Sur, Campeche, Chihuahua, Coahuila, Durango, Jalisco, México, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz y Zacatecas, al proyecto de decreto que reforma el artículo 43 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Esta Presidencia ha tenido a la vista la documentación que comprueba la existencia de la mayoría de votos aprobatorios de las legislaturas de los estados mencionados.

En consecuencia, la Cámara de Senadores declara aprobado el decreto que reforma el artículo 43 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Remítase a la Cámara de Diputados, para recabar la firma del presidente y un secretario de la Mesa Directiva.

Entendemos, pues, todos, que a partir de esta firma, el estado de Coahuila se llamará: Coahuila de Zaragoza.

Enhorabuena.

En otro apartado del orden del día, tiene el uso de la tribuna el senador Carlos Osuna Dávila, del PAN, para presentar proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 2° de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y el artículo 137 bis 1 de la Ley Aduanera.

-EL C. SENADOR CARLOS OSUNA DAVILA: Con su permiso, señor presidente.

Vengo a esta soberanía, a presentar iniciativa con proyecto de decreto, en el que se reforma el último párrafo del artículo segundo de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y el artículo 137 bis 1 de la Ley Aduanera, con el objeto de incluir a la región denominada de los Cinco Manantiales, en el estado de Coahuila, dentro de los beneficios que estas leyes otorgan a la región fronteriza.

Las regiones fronterizas del norte de nuestro país, se caracterizan, entre otros aspectos, por las oportunidades de desarrollo y crecimiento que registran año con año, derivado de factores como el flujo poblacional, la situación geográfica, la cercanía con el vecino país y los regímenes fiscales que le son aplicados.

En el norte del estado de Coahuila, existe una zona conocida como los Cinco Manantiales, que está conformada por los municipios de Allende, Nava, Morelos, Zaragoza y Villa Unión, ubicada entre la línea fronteriza y el punto de revisión aduanal; muy cercana a las ciudades Eagle Pass, Texas, y del Río Texas, circunstancia que la pone en franca desventaja para el desarrollo del comercio, servicios y otras actividades productivas, dada la diferencia de los precios que se ofrecen al otro lado de la frontera, así como el diferencial de la tasa de impuestos.

Ello es así…

(SIGUE 2ª. PARTE)

. . . dada la diferencia de los precios que se ofrecen al otro lado de la frontera, así como el diferencial de la tasa de impuestos.

Ello es así, dado que en las ciudades texanas el impuesto al consumo conocido como TAX tiene una tasa de 8%, además de que puede ser devuelto a los extranjeros en las oficinas autorizadas para tal efecto, lo que al final de cuentas se refleja en un menor precio de los productos y servicios en relación con los precios mexicanos, considerando que actualmente el IVA aplicable en la zona es de 16%, o sea el doble de tasa impositiva estadounidense.

Tan sólo baste reconocer que la aduana está ubicada en el municipio de Allende, Coahuila, en el kilómetro 53.5, a tan sólo 3 kilómetros de distancia del centro de población y no obstante ello, la zona conformada por los 5 Municipios no se considera frontera para términos fiscales, pero sí en lo que respecta a al punto de revisión aduanal.

La propuesta es una verdadera necesidad social que reiteradamente ha sido presentada, pero que no ha tenido a la fecha una repuesta afortunada que responda a la solución de los problemas económicos y sociales de la zona.

El hecho de considerar como región fronteriza a la región conocida como de los 5 manantiales en Coahuila, apoyará a las empresas y comercios mexicanos asentados en dicho territorio, para que puedan competir en mejores condiciones con los situados al otro lado de la frontera.

En abono de lo anterior, cabe señalar que en otras regiones del país se han implementado medidas similares, como lo es el caso de Ciudad Juárez o Reynosa entre otros.

Cabe mencionar que la Ley Aduanera en su artículo 136, expresa que es facultad del Ejecutivo Federal determinar la región fronteriza, más sin embargo, tanto el último párrafo del artículo 2° de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, como el artículo 137 bis 1 de la Ley Aduanera, señalan expresamente lo que se considera como tal para los efectos fiscales de los mismos.

Por ello la presente iniciativa tiene como propósito modificar dichos artículos a fin de otorgar a la región de los cinco manantiales el carácter de región fronteriza, dado que reúne las características geográficas para ello.

Asimismo, es de señalarse que la medida que se propone no implicará un costo fiscal para el erario, dado que por la cercanía territorial, los habitantes de la región prefieren trasladarse a Estados Unidos para efectuar sus compras, lo que en última instancia, ocasiona un efecto nocivo en el desarrollo económico de las localidades mencionadas.

La medida tampoco implicará un inconveniente en relación con otros municipios aledaños, ya que las condiciones geográficas y económicas de los 5 manantiales reúnen las características para ser considerados como región fronteriza.

La presente iniciativa somete a la consideración de esta Honorable Cámara de Senadores del Congreso de la Unión la modificación del último párrafo del artículo 2º de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, el cual define lo que esta Ley Aduanera considera como región fronteriza, quedando íntegro su texto y agregando al final la leyenda, así como los municipios de Nava, Morelos, Zaragoza, Villa Unión y Allende, hasta el km 53.5, todos en el Estado de Coahuila.

Y Se reforma el último párrafo del artículo 137 bis 1 de la Ley Aduanera, para quedar como sigue:

Las personas físicas que acrediten su residencia en la Franja Fronteriza Norte, así como en los Estados de Baja California y Baja California Sur, en la región parcial del Estado de Sonora y en el Municipio Fronterizo de Cananea, Estado de Sonora, así como los municipios de Nava, Morelos, Zaragoza, Villa Unión y Allende, hasta el km 53.5, todos en el Estado de Coahuila, podrán efectuar la importación definitiva de vehículos automotores usados, siempre y cuando estén destinados a permanecer en estos lugares.

Por su atención, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Túrnese a la Honorable Cámara de Diputados.

Honorable Asamblea, tiene el uso de la voz el señor Senador don Eloy Cantú, que va a presentar iniciativa con respaldo del grupo, de su grupo, del Partido Revolucionario Institucional, para presentar Proyectote Decreto que reforma los artículos 25 y 26 constitucionales en materia de competitividad.

-EL C. SENADOR ELOY CANTU SEGOVIA: Muchas gracias, Senador Presidente.

Efectivamente, compañeras senadoras y compañeros senadores, asisto en nombre del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una iniciativa que adiciona la Constitución en su artículo 25 y 26, en un tema fundamental para México como es el tema de la competitividad.

Senador Presidente, le ruego que los contenidos de los considerandos y de la iniciativa en su conjunto, así se inscriban en el Diario de Debates de manera completa.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Insértese el texto íntegro en el Diario de Debates.

-EL C. SENADOR ELOY CANTU SEGOVIA: Gracias, Senador Presidente.

Uno de los grandes desafíos que enfrenta el país es recuperar el crecimiento económico que sea suficiente para generar los empleos en la cantidad y en la calidad que son necesarios para poder elevar el bienestar de los mexicanos y al mismo tiempo disminuir en el menor tiempo posible la pobreza y los terribles y dolorosos fenómenos que ésta pobreza genera.

Como sabemos, entre los requisitos para generar crecimiento económico es el crear un conjunto de condiciones que conocemos como competitividad, y que son aquellas condiciones que permiten a un país justamente lo más importante, crear empleos.

Los diferentes índices internacionales que miden la competitividad en los años recientes han constatado que México ha venido perdiendo año tras año condiciones de competitividad, así lo consigna el World Economic Forum, así lo consigna el Institute For Management Devolopment Suiza y el Doing Business Index, del Banco Mundial.

Simplemente, en el último reporte del World Economic Forum, México ya se encuentra en el 2010, en el lugar 66, recordemos que en el 2001 estamos en el 42, hemos perdido 24 posiciones, y en América Latina, donde en el 2001 éramos el segundo en competitividad, hoy estamos en 8º lugar y cayendo.

Por ello, es necesario establecer una visión de política pública general, amplia, que permita frenar este deterioro y retomar nuevamente las condiciones para mejorar la competitividad del país.

Cabe destacar que a pesar de que sí se han realizado algunos esfuerzos para mejorar las condiciones de competitividad en los últimos años y que el tema ha sido tratado en el sector académico e inclusive, se ha contemplado en el Plan Nacional de Desarrollo del Gobierno Federal, pues bien, en realidad, estos esfuerzos y estas acciones han sido evidentemente insuficientes para poder generar las condiciones de competitividad.

La pérdida a la que hemos hecho alusión, pérdida constante en posiciones de competitividad a nivel internacional, qué nos dice, que otras economías de otros países sí han llevado a cabo acciones eficaces y esfuerzos efectivos que les han permitido a ellos mejorar su competitividad.

Y nos han ido rebasando, haciendo que las inversiones, en lugar de llegar a nuestro país, vayan a esos países que son más competitivos.

Debido a esto, una estrategia para mejorar la competitividad en México debe ser entendida y atendida de manera prioritaria y con un enfoque integral, con instrumentos más sólidos, más efectivos, considerando que nos encontramos en un entorno que aparentemente, aunque incipiente, ya empieza a dar . . .

(Sigue 3ª parte)

… con instrumentos más sólidos, más efectivos. Considerando que nos encontramos en un entorno que aparentemente, aunque incipiente, ya empieza a dar signos de recuperación económica global.

Por lo que tenemos que estar preparados para aprovechar este momento y generar el crecimiento económico.

En este sentido podemos afirmar que México ya no tiene tiempo qué perder para recuperar su competitividad.

Con la inclusión de la reforma que hoy proponemos, el gobierno federal deberá conformar una política que atienda todos los rubros de las condiciones de competitividad de manera global.

¿Cuáles son estas condiciones?

Sistema Tributario Competitivo, un sistema tributario que aliente el crecimiento, que busque que haya más recaudación porque hay tasas de crecimiento económico que permite recaudar más, ya no un sistema tributario recaudatorio que pretende con más altas tasas recaudar más y lo que ha sucedido es que recauda menos.

Necesitamos un sistema educativo de calidad y un sistema educativo que se complemente con el sistema productivo, que se vincule con el sistema productivo.

Necesitamos un sistema de ciencia, de innovación tecnológica y no como ha venido sucediendo en nuestro país que en lugar de avanzar, retrocedemos.

Necesitamos de nuevo que entre en vigor en la Ley del Impuesto sobre la Renta el que haya incentivos a la innovación tecnológica de las empresas, como ya existe una iniciativa al respecto

Necesitamos por supuesto temas de logística, de comunicaciones y tarifas de energía competitivas y no tarifa de energía que encierran intenciones regulatorias.

Necesitamos de una regulación de la competencia económica como lo habíamos planteado, con un organismo autónomo que no sea un órgano del gobierno, con comisionados que no nombre el Presidente, sino que proponga y ratifique el Senado, con resoluciones que se revisen en el Poder Judicial y no dentro del Poder Ejecutivo.

En fin, necesitamos un mejor mercado laboral, una mejora regulatoria y por encima de todo, el estado de derecho. Donde no hay estado de derecho, lo demás es lo de menos.

Así pues, la iniciativa propone considerar la competitividad desde un punto de vista integral, estructural y jurídico que debe de incluir todos los sectores… les agradezco un minuto de su silencio al menos, por favor; o dos, si ya son muy generosos.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: No pida un minuto de silencio, senador. Mejor pida atención.

-EL C. SENADOR ELOY CANTÚ SEGOVIA: Por estas razones, se propone incluir a la competitividad como un principio constitucional para que con base en este principio se rija el desarrollo económico de la nación, estableciendo en el artículo 25 de la Carta Magna y definiendo precisamente y así entendida la competitividad de la Constitución, como el conjunto de condiciones necesarias para generar un mayor crecimiento económico, promoviendo la inversión y la generación de empleos.

Si bien esta inclusión en sí misma constituiría un importante avance, creemos que resulta también indispensable acompañarla de otras previsiones en la Carta Magna que implican materializar esta propuesta.

Por ello se propone la adición de un último párrafo, mencionado el artículo 25, para establecer la obligación de determinar algo que hace falta en este país, una política industrial que incluya vertientes sectoriales y regionales para estimular los diversos sectores productivos.

Cuando preguntamos cuáles son las políticas industriales prioritarias de México, en qué sectores y de qué vamos a vivir y a comer, de qué van a comer los mexicanos del mañana, qué se va a producir y en dónde, y con qué incentivos, el gobierno no tiene respuesta. No hay una política industrial ni con definición sectorial ni regional. Por eso lo estamos planteando en esta iniciativa constitucional.

Ciertamente hace tiempo que México no tiene esa política industrial. Y se ha dicho con cierto grado de ironía y además de conformismo, que la mejor política industrial mexicana es que no exista la política industrial.

En este sentido, queda claro, por la experiencia, que ésta ha sido una política equivocada porque México ha entrado en un grave proceso de desindustrialización. Y en ese contexto tenemos que cambiar. Y por eso la iniciativa de ponerlo en la Constitución.

Con esta visión totalmente equivocada e insuficiente, ha quedado claro que hemos olvidado el fomento industrial, hemos olvidado en qué sectores y en qué regiones podemos ser los mejores a nivel del mundo o al menos en América Latina o en América del Norte para poder competir y ganar los mercados en esos sectores y ser líderes.

La vinculación entre competitividad y política industrial en el orden constitucional, permitirá contar con estos instrumentos de política pública de los cuales hoy el país carece.

Como un programa de competitividad, una política industrial que otorgue certidumbre a los sectores, crecimiento económico y garantice la atención prioritaria y el impulso y fomento que el estado debe darles.

Por otro parte y con el mismo propósito de hacer efectivas estas medidas, se incluye también en la propuesta que entre en el artículo 26 de la Constitución en materia de planeación.

Esto permitirá asegurar que en el Plan Nacional de Desarrollo entren los programas, las estrategias y las tareas que deben realizarse por disposición de la Constitución, que se incluyan las necesarias para garantizar la vigencia, continuidad y actualización de las políticas de competitividad y de desarrollo industrial.

Estos cambios facultarán a los poderes Ejecutivo y Legislativo ahora sí con una base constitucional sólida para diseñar e implementar las políticas correspondientes y realizar las acciones encaminadas a cumplir sus objetivos y también para generar el marco normativo reglamentario que resulte necesario.

Una ley reglamentaria para el desarrollo de las políticas y el aliento al crecimiento económico.

Finalmente compañeras y compañeros senadores, México requiere que le demos estos instrumentos de política económica. Y yo insisto, de manera urgente, hacerlo demanda la convicción de que son necesarios voluntad política que espero al menos tengamos en este Senado de la República para empeñar el esfuerzo en lograrlo y sacar los acuerdos en materia de competitividad que ya son temas improrrogables.

Por ello, esperamos contar con la participación de todas las fuerzas políticas en el perfeccionamiento y aprobación de esta propuesta.

En el Plan Nacional de Desarrollo se le daría continuidad a los programas de competitividad. No podemos caer en programas sexenales, sino programas de más largo aliento. El éxito de muchos países, sobre todo asiáticos, es que tuvieron políticas económicas con una larga visión de largo alcance, de largo aliento.

En todo caso se propone en la reforma que se adapten, pero que haya continuidad de esfuerzos.

Compañeras y compañeros senadores, espero que la no atención que me dispensaron en estas palabras se compense con su voto favorable, si bien no quisieron escuchar lo que dije, los invito al que al menos lo lean en el Diario de los Debates, y que cuando venga la votación, voten a conciencia por el México para el cual estamos aquí. Ese México no se construye en el desorden, en la inatención de los oradores y en la falta del respeto al que hace uso de la palabra.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aquí lo escuchamos con atención, señor senador. Senadora Yeidckol Polevnsky ¿quiere suscribirla?

Bueno, los senadores del PRI todos la estamos suscribiendo, porque es con aval de grupo, más Yeidckol Polevnsky; y también el senador Mejía Haro. Encantado.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, para su análisis y dictamen.

Enseguida tiene el uso de la…

(Sigue 4ª parte)

. . . . . . . . . . ……túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos para su análisis y dictamen.

En seguida tiene el uso de la palabra el señor Senador don Francisco Javier Castellón Fonseca, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar proyecto de decreto por el que se adicionan diversas disposiciones del área de ciencia y tecnología.

- EL C. SENADOR FRANCISCO JAVIER CASTELLON FONSECA: Gracias, Presidente. Me gustaría mucho hablar con la vehemencia de evangelizador que lo hizo el Senador Eloy Cantú, ya con el permiso de la Presidencia, lo voy a hacer.

Creo que el Senador Eloy Cantú, en la presentación de la iniciativa anterior ha puesto el punto central sobre los problemas del desarrollo en México, hay no solamente un problema de falta de competitividad, que lo que yo siempre he creído, es sólo la consecuencia de la manera como funciona el Estado Mexicano, y como funcionamos los órganos que tenemos la responsabilidad para generar las condiciones que se dé y se genere dicho desarrollo.

Creo que el planteamiento que hizo el Senador Eloy Cantú establece que en nuestro país hace falta visión de futuro muy claramente, hace falta visión de futuro, hace mucha falta también la voluntad política para poder construir estas condiciones, y falta también la eficacia de los órganos del Estado para crear las condiciones que permitan lleva a cabo políticas públicas que se expresen en condiciones mejores de desarrollo del país.

El día de hoy tuvimos una sesión muy interesante con un experto en políticas de innovación y telecomunicaciones. El nos comentaba la manera tan veloz en que están ocurriendo los cambios, no solamente en los paradigmas del conocimiento, sino también en el desarrollo tecnológico en el mundo, y la manera como este conocimiento se va al mercado y luego ya se convierte en parte de la cotidianidad de la gente.

Y, cómo los países que han logrado atrapar este proceso, pues son aquellos que destacan sobre los demás; países que tienen gobiernos y órganos de gobierno que actúan rápido. Países que tienen muy claro que tienen que invertir en educación e invertir en conocimiento también de una manera muy firme, y países que tienen muy claro que para poder generar el desarrollo necesitan hacer a un lado intereses monopólicos y generar las condiciones para que los nuevos conocimientos puedan ofrecerse a precios bajos a toda la población.

La presentación de mi iniciativa es quizá un pequeño punto en esa gran cadena en la toma de las decisiones para poder generar ese proceso de valoración del conocimiento y de la innovación en este país.

En este país la ciencia y la tecnología es dirigida por un consejo general, la política de ciencia y tecnología que es presidida por el Presidente de la República, y al cual asisten varios secretarios de Estado, era en su momento o es en su momento y era en su momento un planteamiento para hacer del desarrollo científico y tecnológico una actividad de alta prioridad donde el Presidente de la República tomaría, junto con los actores del desarrollo de la ciencia las decisiones fundamentales para este país.

Entendido así, era obvio que el desarrollo de las sesiones del Consejo General de Ciencia y Tecnología tendrían resoluciones que serían ya políticas de Estado. Sin embargo, en nuestro país las cosas no funciona así, desde el 2002, que se hizo la reforma para la creación de este consejo, solamente se ha reunido 4 veces el Consejo General de Ciencia y Tecnología, 3 veces en el anterior sexenio; y 1 vez en el actual, y ya vamos por el quinto año. Entonces, es obvio que el propósito de convertir al Consejo General de Ciencia y Tecnología en un organismo que planteé políticas de estado se ha convertido ahora solamente en un órgano muy difícil de reunir, y que finalmente solamente contempla las disposiciones que el CONACYT o que cualquier otra instancia administrativa del Gobierno Federal o de los Gobiernos Estatales hacen.

Por esta razón en la iniciativa su servidor plantea la necesidad de que tanto el Presidente de la República quien es quien dirige el Consejo General de Consejo y Tecnología como los Secretarios de Estado y los miembros del Consejo tengan posibilidad de nombrar un suplente en el Consejo que pueda cumplir su papel, en el Consejo, no en la función que tienen para poder resolver al menos el tema de la manera como institucionalmente se toman las decisiones en este país.

Insisto, la idea era muy buena, de que el Presidente estuviera presente para tomar las decisiones de Estado.

Sin embargo, la realidad ha demostrado que no se puede juntar al Consejo General y tomar dichas decisiones; y eso, que es parte de lo que comentó el Senador Eloy Cantú, es un problema de desarrollo institucional, es un problema de falta de eficacia de los órganos del Estado para tomar las decisiones en bien de nuestro país.

Muchas gracias por su atención compañeras y compañeros senadores, gracias.

(A P L A U S O S)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARTURO NUÑEZ JIMENEZ: Gracias a usted, Senador Castellón Fonseca.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Ciencia y Tecnología; y de Estudios Legislativos Segunda.

Senador Castellón: El Senador Tamborrel le solicita si puede suscribir la iniciativa; el Senador Cantú, el Senador Baeza, la Senadora Polevnsky, la Senadora Ybarra, el Senador Melquíades Morales.

Se concede el uso de la tribuna al Senador Manuel Velasco Coello, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México para presentar proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley de Asistencia Social.

- EL C. SENADOR MANUEL VELASCO COELLO: Con su permiso señor Presidente. Compañeras senadoras y compañeros senadores: En el Senado de la República tenemos un compromiso con el futuro y el bienestar de las nuevas generaciones; en particular nos une el objetivo en común de legislar a favor de la juventud y del as madres mexicanas que se esfuerzan día con día para sacar adelante a sus hijos.

Las mujeres que son madres en su juventud, son en muchas ocasiones víctimas de desatención y desamparo tanto dentro como fuera de sus hogares.

Como jóvenes no sólo enfrentan las dificultades que los demás jóvenes enfrentan en nuestro país como el hecho de conseguir empleo, de tener acceso a la educación y servicios de salud; sino que también son discriminadas por ser mujeres y por ser madres.

Esta situación de exclusión provoca que muchas jóvenes madres caigan en………

(Sigue 5ª. Parte)

…. Esta situación de exclusión provoca que muchas jóvenes madres caigan en situaciones de pobreza, de marginación y de abandono, sin poder tener a su alcance los beneficios que se dan mediante los programas de asistencia social. Ello las obliga a trabajar en la informalidad, a tener empleos mal pagados, y sin prestaciones sociales, hasta tener que depender enteramente de sus maridos o de sus familiares.

Las mujeres que son madres en su juventud y que no tienen los recursos económicos para sacar adelante a sus hijos, merecen tener atención y acceder a los programas sociales que brindan apoyos para ellas y para sus hijos.

Hay muchas madres solteras jóvenes que merecen ser respaldadas para que ya no estén en situaciones de desamparo, protegerlas es una prioridad que nos debe de unir por encima de colores partidistas, porque al protegerlas estamos evitando que sean víctimas de abusos laborales, estaremos evitando que sean víctimas de trata de personas y estaremos evitando que sean víctimas de explotación o esclavización.

Este pleno ha aprobó la reforma que propusimos a la Ley de Asistencia Social que las y los jóvenes pudieran acceder a los beneficios que da esta ley a los niños y a los adolescentes. Hoy les estamos proponiendo hacer nuevas enmiendas a la ley, para que los beneficios de la asistencia social abarque también a madres y padres jóvenes, de entre doce y 29 años de edad, que están en una situación de desamparo o que pertenecen a familias de escasos recursos.

Con esta reforma podremos asegurar que las madres jóvenes sean atendidas durante el embarazo y después en la lactancia, para que nunca más se sientan desprotegidas. Con estos cambios vamos a garantizar que las madres y los padres jóvenes tengan representación jurídica y accedan a los programas sociales para un mejor desarrollo físico y mental, asimismo, lograremos con esta reforma que las madre embarazadas o en lactancia que no cuentan con los recursos para atender su embarazo ni para atender a sus hijos, cuenten con los apoyos para poder hacerlo, sin que tengan la urgencia de buscar el sustento en lugares donde las maltratan o donde sus derechos son violados.

Queremos que todos los recursos y todas las instituciones de asistencia social estén al servicio de las y los jóvenes que tienen la bendición de ser padres y que merecen tener el apoyo de todos a través de los programas de desarrollo social.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, sometemos a su consideración de las senadoras y los senadores de la República, la siguiente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE ASISTENCIA SOCIAL

Esperando tener el apoyo de esta soberanía, porque todos tenemos un objetivo en común, que es el futuro y el bienestar de las nuevas generaciones. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto. Señor presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador Velasco Coello. Túrnese a las Comisiones Unidas de Juventud y Deporte, y de Estudios Legislativos, primera.

Tiene ahora la palabra el señor senador Ricardo Monreal Avila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones constitucionales.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, ciudadano presidente, ciudadanos legisladores. Desde el 2007, 2008, he venido insistiendo en esta modificación constitucional que ahora presento, y es relativa a la personalidad y a la aptitud física y mental de funcionarios públicos de la República, de altos cargos de la federación, y de funcionarios de elección popular.

Como ahora tenemos un reglamento moderno, hay plazos perentorios para dictaminar, por eso es que me veo precisado a recordarles que este es un tema trascendente para la vida del país. A lo largo de la historia, como todos los saben, se ha confirmado que la condición emocional, física y psicológica de los gobernantes, ha repercutido en forma positiva y negativa en el devenir de las naciones, sin duda la historia no habría sido la misma si se hubiera conocido la verdad sobre la salud, las aptitudes y la condición médica y psicológica de diversas personas que ocuparon los cargos más altos en sus países.

El mundo entero no habría pasado por cruentas tragedias que repercutieron en millones de víctimas, incluso provocaron guerras mundiales. Al hacer un análisis histórico encontramos que los trastornos psicológicos en la conducta y en la personalidad de quienes llegan a gobernar a sus países, repercuten en ineficacia, en desgobierno, en excesos faraónicos, en padecimientos para sus pueblos, y han sido causantes de guerras y calamidades.

Hoy mismo en la parte de Oriente y países árabes se encuentra un problema severo con la legitimidad de sus gobernantes. Desde el Emperador Romano, Calígula, hasta Adolfo Hitler se pueden analizar personajes tiránicos de la historia mundial que padecía de serios trastornos psicológicos y emocionales.

Hitler, causante de una tragedia mundial que no debe de repetirse nunca más, y además de la Segunda Guerra Mundial y del genocidio de millones de judíos, era paranoico, y megalómano, con una personalidad que lo hacía alejarse de la realidad.

Calígula, aquel tristemente Célebre emperador Romano, esta seriamente afectado en su capacidad de gobierno, con sus graves problemas de comportamiento y sus perversiones. Recuerden ustedes a “Suetonio”, en ese libro clásico de los Doce Césares, donde se constata el peso que tuvieron las patologías y los problemas de emperadores como Calígula en sus períodos.

Los funcionarios del Estado deben tener derecho a la intimidad, esta es una polémica clásica, pues bien, la vida privada de las personas que compite por el sufragio popular en una elección democrática, plantea el siguiente problema: qué datos hechos o conductas de la esfera personal y familiar de aquellas, se pueden expresar y aceptar válidamente en una contienda política electoral, es decir, qué se puede decir y que no de la vida privada de un candidato o de un funcionario público, así pues, la necesidad de conocer los datos personales de quienes son candidatos o servidores públicos que ocupen funciones relevantes, dentro del Estado y el Gobierno Mexicano, deben sustentarse en las siguientes premisas, es válido cuestionar o indagar la capacidad e idoneidad de los candidatos, así como discrepar y confrontar sus opiniones, en forma que los electores puedan formar libremente su propio criterio para votar, se admite un margen de tolerancia mayor cuando estén involucradas cuestiones de interés público, las personas que ejercen funciones de carácter público deben gozar de un margen de apertura en un debate amplio.

Garzón Valdés, un filósofo destacado, nos dice que en 1973, en Argentina, dos médicos llegaron a la conclusión de que el candidato presidencial padecía enfermedades como la arteriosclerosis, y la “pericarditis”, el pronóstico ….

(Sigue 6ª. Parte)

...a la conclusión de que el candidato presidencial padecía enfermedades como la arteriosclerosis y la pericarditis. El pronóstico era que si se asumía el poder no viviría un año, el 61% lo eligió Presidente, pero, en efecto, el diagnóstico se cumplió, murió al año siguiente, su esposa asumió el poder y fue un hecho que desencadenó en una de las mayores tragedias de la historia de Argentina, como lo relata Garzón Valdés. Los protagonistas casi todos lo recuerdan.

En México lo mismo, incluso hace unos meses, años, conocimos un expediente del Vaticano, de un ex mandatario del país que padecía graves trastornos de personalidad. Psicólogos y psiquiatras del Vaticano concluyeron que padecía este ex mandatario de una personalidad narcisista e histriónica y que eso afectó el desempeño en el gobierno.

Lo mismo desde López de Santa Anna, que fue once veces presidente. Recordemos que nunca aceptó dejar de ser su Alteza Serenísima, incluso su esposa, la señora de Santa Anna, salía a reunir gente del pueblo para que en su casa simularan ser funcionarios y alguno que otro ciudadano que iba en búsqueda de favores de su Alteza Serenísima, por unos centavos mendigos y pordioseros que se formaban a diario fuera de la casa de Santa Anna.

Por eso es muy importante esta reforma. Pretendo e intento que esta Asamblea la conozca. Se modifican el artículo 6 fracción II, el artículo 91, el 102, el 82, el 55 y el 95 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, y se agregan, precisamente en el artículo 6, que la información que se refiere a la vida privada y los datos personales será protegida en los términos y con las excepciones que fije esta Constitución y las leyes. Los datos personales, dice la iniciativa, de los candidatos y de los funcionarios deberá ser pública siempre que se exijan como calidad para ser electos.

También se agrega el 55 una fracción, la VIII, para ser diputados se requieren los siguientes requisitos: tener la salud física y mental suficiente para desempeñar el cargo y no ser sujeto de ninguna adicción, y la fracción VIII en las mismas condiciones.

El artículo 91.- Para ser secretario de despacho se requiere ciudadano mexicano por nacimiento, estar en ejercicio de sus derechos, tener 30 años cumplidos y tener la salud física y mental suficiente para desempeñar el cargo y no ser sujeto a ninguna acción.

Lo mismo para ser Ministro de la Corte se requiere tener la salud física y mental suficiente para desempeñar el cargo y no ser sujeto de ninguna adicción; y el 102 para el Poder Judicial también es corresponsable.

Le pediría, ciudadano presidente, plasmar íntegra esta iniciativa que es necesaria la discusión pública, sobre todo en estos momentos donde surgen en el mundo dictadores, personas con dificultad en su actitud y aptitud, pero también con su deficiencia en el manejo de asuntos públicos. El ciudadano merece saber ¿Cuál es el estado físico y mental de quienes nos representan? ¿Cuáles son sus adicciones y cuáles son sus debilidades de tipo precisamente adicción, drogas, alcohol, lo que sea?

Por eso, ciudadano presidente, le pido que el documento lo plasme íntegro porque he intentado elaborar un estudio de derecho comparado de distintos personajes en la vida de los países que han afectado el desempeño de los mismos por este tipo de trastornos, por este tipo de afecciones o afectaciones que han repercutido directamente en sus repúblicas, en sus imperios, en sus países, en sus regiones.

Por su atención, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias a usted, Senador Monreal Avila, desde luego se instruye a la Secretaría de Servicios Parlamentarios incluya la iniciativa íntegra en el Diario de los Debates y que se turne a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos.

En otro apartado del orden del día, tenemos la primera lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería; de Desarrollo Rural; de Recursos Hidráulicos; de Reforma Agraria; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo al artículo 16 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día, consulte la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Sí se omite la lectura, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Queda de primera lectura.

Compañeros senadores y senadoras: Informo a ustedes que a petición de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos, el dictamen con proyecto de decreto que modifica la denominación del capítulo I del título primero y reforma diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se retiró de su primera lectura.

Ahora pasamos a la primera lectura a un dictamen en sentido negativo…

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: A ver, el Senador Pablo Gómez. Sonido en el escaño del Senador Gómez.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) El dictamen fue retirado estando en el orden del día para primera lectura, ¿Quién pide que no se le dé primera lectura?

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: El Senador Zapata y el Senador Pedro Joaquín Coldwell.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) ¿Y esos senadores quiénes son?

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Son los presidentes de las Comisiones.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Pero en el Reglamento no les da esa facultad. El Presidente de una Comisión no puede retirar un dictamen, tendría que ser la Comisión, pero no el Presidente de la Comisión, pues entonces les estamos dando una fuerza inusitada a los presidentes de las comisiones.

Yo objeto el trámite, señor presidente, porque no cumple con las características reglamentarias que debe tener.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: El Senador Alejandro Zapata también solicita la palabra sobre este mismo asunto. Por favor, sonido en el escaño del Senador Alejandro Zapata.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: (Desde su escaño) Sí, señor presidente, en realidad, efectivamente mi grupo estamos viendo las reformas que hicieron a la minuta que se mandó a la Cámara de Diputados y adicionalmente las discusiones y las deliberaciones que tuvimos en el seno de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos.

Bajo esa circunstancia hablé con el Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales ha solicitar la cortesía parlamentaria que tradicionalmente se ha acostumbrado, si no había la dificultad o si no había impedimento alguno de que a nombre de mi grupo se pudiera posponer la primera lectura para el próximo jueves, a lo que efectivamente accedió también, previa consulta que sé que hizo con el Grupo Parlamentario del PRI.

Nosotros no tendríamos objeción alguna, pero tampoco queremos en una reforma constitucional de esta envergadura el verlo con un apresuramiento donde no estemos todos en consenso. Fue por tal motivo por lo que solicité esa cortesía parlamentaria que me fue concedida por el Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales.

Respeto la posición de mi compañero Pablo Gómez y adicionalmente pues creo que en estos temas tenemos que ir buscando el mayor consenso posible…

(SIGUE 7ª PARTE)

…cortesía parlamentaria que me fue concedida por el Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales.

Respeto la posición de mi compañero Pablo Gómez, y adicionalmente, pues creo que en estos temas tenemos que ir buscando el mayor consenso posible.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: El Senador Pablo Gómez, sonido en su escaño.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Solamente para aclarar: que la cortesía parlamentaria no está en el Reglamento.

Pero si de lo que se trata es de demorar el trámite, yo no tengo ninguna objeción.

No me parece que sea de vida o muerte que un dictamen se retrace una semana, a menos de que se esté terminando el Período de Sesiones o pase alguna cosa que presione o lo haga urgente.

Sin embargo, llamo la atención a la Mesa Directiva para que recabe las autorizaciones de retiro de primera lectura, retiro de primera lectura de un dictamen, a quienes son los titulares, que son los miembros de las comisiones, no los presidentes.

Segundo.- Creo que está mal dicho eso: “De que se retira de primera…”

En todo caso, lo que la mesa podría resolver es, quitarlo del Orden del Día y agendarlo el próximo jueves en el Orden del Día, cosa que está en las atribuciones de la mesa sin necesidad de atropellar a los miembros de las comisiones. ¿No? Haciendo que los presidentes nos representen a todos, como su fuéramos sus empleados.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Me da mucho gusto que haya interpretado el sentido del trámite dado por la Mesa Directiva.

Pero lo que está planteando el Senador Zapata es que sólo se difiera para la primera lectura para el próximo jueves, con el propósito --entiendo-- de avanzar en consenso sobre el propio dictamen, que requiere --como todos sabemos-- dos terceras partes por ser reforma constitucional.

Entonces, si no hay inconveniente, esto se retira del Orden del Día de esta Sesión, y se programará para la siguiente.

-Ahora pasamos a la primera lectura a un dictamen, en sentido negativo, de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos, en relación con dos proyectos de decreto que reforman el artículo 97 Constitucional.

-Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, consulte la secretaría a la Asamblea --en votación económica-- si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén a favor de que se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, Senador-Presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Queda de primera lectura.

-Tenemos ahora la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Población y Desarrollo; de Gobernación, y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Migración y se reforman diversas leyes sobre esa materia.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, consulte la secretaría a la Asamblea --en votación económica-- si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se omite la lectura del dictamen.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA (Desde su escaño): Señor Presidente, pido la palabra para hacer una moción suspensiva.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Permítame concluir este trámite, Senador Monreal, un momento, por favor.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, Senador-Presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 199, numeral 1, fracción III del Reglamento, informo a la Asamblea que para la discusión en lo general de este dictamen se han inscrito varios oradores.

Pero entiendo que antes el Senador Monreal quiere presentar una moción suspensiva.

-Para tal efecto, tiene la palabra el Senador Ricardo Monreal.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, ciudadanos legisladores; ciudadano Presidente.

De conformidad con el artículo 76, numeral 2, fracción III; y 103, numeral 1,2, fracción II del Reglamento del Senado de la República, vengo a someter a su consideración una moción suspensiva…

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Permítame, Senador Monreal.

-Solicito atentamente a la Asamblea preste atención al orador.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, Presidente.

Comentaba que el objetivo de esta intervención era presentar una moción suspensiva al dictamen de las Comisiones Unidas de Población y Desarrollo; de Gobernación, y de Estudios Legislativos, Segunda.

¿Por qué razón?

Primero.- Porque lo que se está modificando y lo que se está creando por esta instancia legislativa es trascendente, es la expedición de la Ley de Migración y también la reforma, derogación y adición de diversas disposiciones a la Ley General de Población; al Código Penal Federal; al Código Federal de Procedimientos Penales; a la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada; a la Ley de la Policía Federal; a la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público; a la Ley de Inversión Extranjera; a la Ley General de Turismo. Como se advierten, pues, es una decena de leyes.

Estos días, a pesar de que proviene la Iniciativa de un grupo plural, estos días pasados, los últimos 5, 6 días se han acercado a distintos legisladores grupos de ciudadanos, Organismos no Gubernamentales, ONG´s, especialistas en la materia de migración, defensores de derechos humanos y una serie de organizaciones que solicitan participar en el debate de las comisiones sobre esta ley y sobre las modificaciones que se pretenden hacer este día.

Hay temas delicados, que ustedes lo saben bien, y que de persistir el voto mayoritario para sostener el dictamen, el Grupo Parlamentario del PT…

(Sigue 8ª. Parte)

…que ustedes lo saben bien y que de persistir el voto mayoritario para sostener el dictamen, el grupo parlamentario del PT, que me honro en coordinar, presentará reservas.

Pero me parece pertinente que se suspendiera. Que se regresara a comisiones y que se permitiera escuchar a esas voces, que no son parte del Congreso, formalmente, pero que son parte de la sociedad reclamante de una modificación de fondo, en la política migratoria del país.

Por eso me parece pertinente que demos tiempo. No pasa nada si este fin de semana los escuchamos, y si el martes estamos dictaminando. En principio, podría decirles, que por vez primera se eleva a rango constitucional, la preocupación de la política migratoria. Y eso es positivo.

Pero hay otros temas que son negativos. Las facultades que se le otorgan en la ley a la Policía Federal, de convertirse prácticamente en policía extrajudicial, extraterritorial de los Estados Unidos para vigilar y para detener a quienes transitan por nuestro país, rumbo al vecino país del norte.

El país no se puede convertir en la policía de Estados Unidos. No podemos ser candil de la casa y oscuridad… candil de la calle oscuridad de la casa.

No les puede exigir a Estados Unidos un trato digno, cuando aquí estamos legislando para no otorgarles ese trato que nosotros reclamamos a los vecinos del sur.

Nosotros vamos a reservar cerca de nueve artículos. Pero yo digo, para qué las prisas. Sé que en los pasillos, están intentando de manera apresurada modificar y aprobar estas reservas.

Pero las prisas siempre son malas. Por qué no la redactamos bien, porque es un propósito fundamental. Yo estoy de acuerdo en que debemos legislar en esta materia. Es más, me gustaba más la iniciativa original, sin las modificaciones últimas que se hicieron.

Era mejor la propuesta original de los senadores y senadoras. Se distorsionó con algunos apartados y artículos que están ahí.

Por eso planteo, ciudadanos senadores, con toda seriedad y con toda responsabilidad, hagamos un alto de dos días, el martes hagamos las modificaciones y las reservas que son siete u ocho, y demos paso a una ley, que por consenso pueda aprobarse, porque lo merece el país; y porque estamos tarde en la cita puntual, que debiéramos haber legislado hace década, sobre el tema migratorio de nuestra nación.

Es un tema trascendente. Por eso, presidente, le solicito plasme íntegra la participación, de moción suspensiva, que estoy haciendo y que estoy elevando a la consideración de esta Asamblea.

Están las ONG´s afuera, están pendientes grupos de expertos, que quieren participar. Lo ven bien que estemos legislando en ese sentido.

Con excepción de algunos artículos, creo que pudiéramos lograr un amplio consenso y un instrumento jurídico y legislativo acorde a lo que el país reclama.

Ojalá y pudiéramos aplazar la discusión. Si no es así, nosotros votaremos en contra.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias, senador Monreal.

Tal como lo ha expuesto y solicitado, se incluirá íntegra la versión de la solicitud de moción suspensiva en el Diario de los Debates.

Y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 105 y 106 del Reglamento, procederemos a desahogar la solicitud de moción suspensiva.

Consulto a la Asamblea, si existe quien apoye la moción.

Correcto.

Se satisface el requisito de que al menos cinco senadores lo soliciten.

Consulto a la Asamblea, si existe algún impugnador de la moción presentada.

De no ser así, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a debate la moción presentada.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a debate la moción presentada.

Quienes estén porque se admita a debate, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita a debate, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

No se admite a debate, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: No se admite a debate la solicitud de moción suspensiva.

Procederemos, entonces, a discutir en lo general, este dictamen.

Para lo cual se han inscrito, los siguientes oradores: el senador Humberto Andrade Quezada, por las comisiones que presentan el dictamen.

El senador Ricardo Monreal Ávila, por el Partido del Trabajo, en contra.

El senador Francisco Herrera León, por el PRI, en pro.

El senador Rubén Camarillo Ortega, del PAN, en pro.

El senador Dante Delgado, de Convergencia, para fijar posición.

El senador Tomás Torres Mercado, por el PRD, para razonar voto.

Y el senador Jorge Legorreta Ordorica, del Partido Verde Ecologista de México, en pro.

Tiene la palabra el senador Humberto Andrade Quezada, por las comisiones, para presentar el dictamen.

-EL C. SENADOR HUMBERTO ANDRADE QUEZADA: Gracias, presidente.

El pasado diciembre, presentamos una iniciativa de la Ley de Migración en este país.

Debo decir, antes que nada, que este esfuerzo lo único que hizo fue culminar un proceso muy largo y muy anhelado por diversas circunstancias.

Éste es un tema fundamental y coincido con el propinante, muy importante para el país. Éste es un tema que involucra esferas de gobierno, tres niveles de gobierno, los tres poderes de este país; y que tiene que ver mucho con la posición que adoptamos en la exigencia del trato que deben dar otros países a nuestros connacionales.

Ha sido un esfuerzo muy largo y lo que quiero dejar asentado en esta tribuna, ante todos ustedes, es que, el único espíritu que ha movido a la mesa técnica de migración, es tener una ley a la altura del fenómeno migratorio, que hoy en día nos encuentra rebasado y que nos encuentra con un marco normativo, que no está a la altura de él.

Lo único que ha movido a la comisión es, buscar la protección de los derechos de los migrantes. No hay ningún otro interés que no haya movido.

Hay diversas posiciones. Es un tema, insisto, con diferentes ópticas. Pero al final del camino, lo que encontramos es una situación dada, de personas, de seres humanos, que por el hecho de ser migrantes, por el hecho de estar en tránsito, por el hecho de cruzar otro país, no…

(SIGUE 9ª PARTE)

. . . el hecho de ser migrante, por el hecho de estar en tránsito, por el hecho de cruzar otro país, no pierden el derecho al respeto de su condición humana y a la vigilancia y garantía de sus derechos humanos, este es el tema de fondo, definitivamente, y lo que esta iniciativa y el dictamen ahora plantea son cuatro grandes ejes, de tal manera que protejamos los derechos humanos, de tal manera que tengamos una visión diferente del migrante que se convierte en una portante al desarrollo y que deja de ser eso a lo cual nos oponemos de manera tajante en tantos lugares, en tantas localidades y tantos países que es el señalarlo como una amenaza, que es el señalarlo como alguien que está entrometiéndose en la vida de un país y que significa un riesgo para el propio país. Esa no es la visión que queremos del tema migratorio y del migrante en este país, y ese es el esfuerzo que hemos venido día a día en la mesa migratoria, en al cual reconozco el compromiso y el trabajo de diversos compañeros, de muchos grupos parlamentarios y en el cual se reconocen también una serie de reuniones con organizaciones de la sociedad civil, con grupos académicos, con documentos previos establecidos por el propio Congreso Mexicano, como el documento tan importante como México frente al fenómeno migratorio, y reconocemos documentos del propio comisionado, del a oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas y reconocemos observaciones que vayan tajantemente a discriminalizar y a despenalizar el trato que se le da al migrante, ese es el único espíritu que ha movido y que mueve a esta mesa de trabajo. Yo celebro por otra parte, el que la Mesa Directiva, Presidente haya dictado y haya ordenado la creación de esta propia mesa de trabajo, porque esto significó que diversos senadores, insisto de grupos parlamentarios diferentes y de diferentes comisiones también que habían venido planteando iniciativas y que se recogen ahora en el número de 55 iniciativas previas, trabajaran en esa mesa técnica, y que demostraran que con un trabajo ordenado, asistiendo y atendiendo a las diferentes voces pudiéramos llegar a un punto que el día de hoy culmina.

Yo vengo a pedirles el apoyo a este dictamen, quiero decirles que hemos hecho un esfuerzo y que todavía hoy por la mañana y el día de ayer estuvimos afinando algunos puntos y algunas observaciones que creaban inquietud, que causaban escozor y que permitían señalar algunos peligros y algunos riesgos básicamente para lo que queremos combatir, para los abusos, para el mal trato, para la trata de personas, para la extorsión, para el secuestro a migrantes, para toda esta serie de conductas lacerantes que tanto lastiman no sólo al migrante y a sus familias, sino a nuestro país y a nuestra sociedad.

Todavía ayer por la tarde y ayer por la noche, seguimos en contacto afinando una serie de puntos y la verdad es que esto más que asustarnos o preocuparnos nos enorgullece, esto nos reafirma que en un tema tan delicado, que en un tema tan sensible siempre hay que tener la puerta abierta para llevar a cabo ese espíritu que les mencionaba y entonces afinar un documento y tener un dictamen muy cuidado que pueda garantizarnos el respeto a los derechos humanos.

Hay una línea muy delgada y esa línea la hemos venido viviendo con exigencias de quienes nos dicen que somos demasiado laxos, que estamos abriendo el país, que lo estamos entregando, y por otro lado hemos tenido exigencias en el sentido de que no haya ninguna determinación administrativa, procesal o de cuidado de autoridades respecto al trato del tema migratorio.

Hemos procurado oír todas las voces, pero decirles que lo que ha predominado es que ante un fenómeno dado, una disposición no la alienta ni la entorpece, simplemente es reconocer el hecho de que tenemos un fenómeno migratorio en este país, y que en la magnitud en que se da, lo que nos corresponde como estado mexicano es atender ese fenómeno cuidando de las personas y atendiendo todos sus derechos. Ese es el esfuerzo que estamos haciendo.

Creo que hemos llegado a un buen término, nos queda muy claro que como toda ley puede ser perfectible y nos queda muy claro que en un tema tan sensible y tan controversial como este es muy difícil llegar al 100 por ciento de los consensos, pero créanme que estamos creando una visión diferente respecto al migrante como sociedad, y estamos procurando cuidar mucho sus derechos, cuidar la visión que tenemos de él, quitar esa duda siquiera de cualquier intento de criminalización, de acotar con mucha claridad la función de las autoridades y de repartir funciones y atribuciones en las diferentes autoridades.

Yo quisiera que hiciéramos una reflexión, y esto involucra a la sociedad en general, no basta con modificar un marco normativo, aunque esto seguramente generará un clima y una cultura nueva, no basta con que tengamos una posición respecto al fenómeno, tenemos que darnos cuenta que necesitamos un cambio cultural, que necesitamos dejar de señalar al que es diferente a nosotros, al que no piensa igual que nosotros, al que no tiene la misma religión que nosotros o el mismo color y que debemos reconocer que la condición humana está por delante de cualquier situación y de cualquier estatus o condición migratoria, y que el hecho de pertenecer a un grupo étnico o a una nacionalidad, no implica que tenga que dejar colgados en su país de origen sus derechos humanos. El día que reconozcamos esto como sociedad, seguramente estaremos siendo mucho mejores, este es un dictamen y una iniciativa que contiene 164 artículos, que toca diversas disposiciones legales, y que ha sido muy complicado el irlas sumando, compaginando, abordando y haciendo las modificaciones.

Yo quiero pedirles su voto a favor de este dictamen, porque estamos garantizando esos cuatro grandes ejes que les manifestaba hace un momento y que tiene que ver al final con una posición de congruencia para exigir afuera como país lo que estamos pidiendo para nuestros connacionales y que entonces lo vemos al interior del país con los migrantes que cruzan por nuestro territorio.

Por tanto, Presidente, yo quisiera pedirles a todos los senadores y senadoras que nos acompañen con su voto a favor de este dictamen, seguros y convencidos de que estaremos generando mucho mejores condiciones para los migrantes.

Gracias por su atención.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias Senador Andrade Quesada.

Por favor, sonido en el escaño del Senador Francisco Arroyo Vieyra.

-EL C. SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA (Desde su escaño): Gracias, señor Presidente.

Mire usted, en un ejercicio de amable composición quiero sugerirles lo siguiente; sabemos todos que hay inquietudes distintas y muy significadas respecto de este proyecto de dictamen, sabemos también que nuestro apreciable amigo, el señor Senador don Ricardo Monreal va a subir en contra, de tal suerte de orientar muy bien las coordenadas de la discusión parlamentaria y mi apreciable amigo don Pablo Gómez en cosas que seguramente serán interesantes, trascendentes y además con razón, pero para empatar muy bien las coordenadas de la discusión parlamentaria es que me pido solicitarle, señor Presidente, que escucháramos las reservas de don Francisco Herrera León, de tal suerte de ver si con esto pudiésemos orientar mejor el trabajo parlamentario para lograr un consenso.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Conforme al reglamento, el primer orador es en contra y está programado el Senador Monreal, solamente si él estuviera en la disposición, me dice que no, entonces escuchamos al Senador Monreal y seguidamente al Senador Herrera León.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Muchas gracias, Presidente.

El día de hoy de no modificarse. . .

(Sigue 10ª parte)

… al senador Herrera León.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL ÁVILA: Muchas gracias, presidente.

El día de hoy de no modificarse de fondo este proyecto, estaremos dando paso a una ley hostil, a una ley persecutoria, a una ley policiaca, a una ley que criminaliza la migración.

¿Cómo se le puede llamar a esta facultad que se le otorga a la Policía Federal para detener en cualquier parte a migrantes?

La Policía Federal va a ser lo mismo que criticamos de la Ley Arizona.

La Policía Federal va a copiar las redadas y las detenciones masivas de migrantes del Sur.

Lo que nosotros cuestionamos del Norte, con la Ley Arizona, y aquí hubo discursos exaltados, es lo mismo que vamos a aprobar para otorgar estas facultades indebidas, excesivas, inconstitucionales a la Policía Federal.

No sólo eso, México, nuestro país se convierte en un vigilante extramuros, ya no sólo seremos el patio trasero, ahora seremos la antesala que revise el derecho de admisión de los Estados Unidos por ellos a pasar hacia Estados Unidos.

Vamos a convertir a nuestro país en una incómoda antesala, porque son los intereses de Estados Unidos los que privan en que México se convierta en un revisor previo al ingreso a su país. Y eso me parece no sólo deleznable, reprobable, cuestionable.

El proyecto que se pretende tiene, yo voy a reservar siete artículos en su momento, el artículo 20, el 26, el 41, el 53, el 71, el 93 y el 94.

El día de hoy, a través de esta Cámara, cometeremos el peor error contra los migrantes del Sur.

Es lamentable que pudiera pasar como Estado. Me alegra por lo que escuché que van a aceptar reservas y van a modificar el proyecto original, van a aceptar las reservas que la oposición haga sobre su propuesta original. Eso es técnicamente, no tienes por qué alterarte.

Nosotros sí creemos que es un tema que no se puede aplazar.

Creo firmemente que al hacer efectiva la facultad que concede el artículo 73 constitucional referente a dictar leyes sobre condición jurídica de los extranjeros, ciudadanía, naturalización, colonización, emigración e inmigración, es correcto.

Esta es una tarea inaplazable que el Estado mexicano tiene la obligación irrestricta de contar con los instrumentos y un aparato institucional que permita la protección y el respeto a los derechos fundamentales de los migrantes que se internan en nuestro territorio, independientemente de su condición.

Actualmente se estima que más de 15 millones de connacionales residen en el vecino país del norte, de los cuales más de la mitad se encuentra sin documentos migratorios que acrediten su estancia regular.

Adicionalmente alrededor de 500 mil mexicanos anualmente son detenidos y repatriados por las autoridades migratorias estadounidenses.

Por lo que en reiteradas ocasiones las autoridades y la sociedad mexicana han exigido a la contraparte de los Estados Unidos de América el respeto a los derechos humanos de nuestros paisanos que en su intento por cruzar o incluso ya internados en territorio estadounidense, se les vulneran y trasgreden sus derechos fundamentales.

Sin embargo, repito, con qué cara podríamos exigir a los Estados Unidos un trato digno para los mexicanos que buscan empleo y muchas veces también educación, hogar y bienestar que no encontraron en nuestro país si los migrantes del sur además de intentar llegar al sueño americano, antes tienen que superar la pesadilla mexicana, las desapariciones y las masacres masivas a manos de la delincuencia organizada, las vejaciones y el pisoteo irrestricto de los derechos humanos perpetrados por el hampa en complicidad muchas ocasiones con la propia autoridad migratoria o con la policía de los diferentes niveles de gobierno hacia los indocumentados o migrantes legalmente internados en nuestros país, a últimas fechas han hecho posible que este tema migratorio sea ahora el talón de Aquiles del país en su derecho internacional.

Por ende, México como país de origen, tránsito, destino y retorno de migrantes, así como de una profunda vocación hospitalaria y de refugio, debe actualizar y armonizar la legislación migratoria nacional para contar con un modelo de gestión que promueva los principios de la tolerancia y de la no discriminación de migrantes y que combata eficazmente el tráfico y la explotación de éstos por parte de las redes de la delincuencia organizada, sólo así salvaguardaremos el estado de derecho y los derechos humanos. A la vez que permitirá ocuparse de la seguridad nacional y pública, y al mismo tiempo ser garante de la seguridad humana y de la integridad de los migrantes.

México no debe convertirse en una policía extraterritorial de Estados Unidos en materia antiinmigratorias.

Sí tiene aciertos le ley, lo comento y lo reconozco. Elevar a rango de ley al Instituto Nacional de Migración, con lo cual se dota de dientes y se destierra esa concepción de que era una mera figura decorativa, me parece correcto. Pero es mucho lo que se puede hacer.

Yo no quiero abusar en este turno, presidente, le pido plasme el documento íntegro y voy a reservarme en su momento…

(Sigue 11ª parte)

. . . . . . . . . . …..yo no quiero abusar en este turno, Presidente, le pido plasme el documento íntegro, y voy a reservarme, en su momento los 7 artículos que en un principio comenté para discutirlos uno a uno, el Artículo 20, 26, 41, 53, 71, 93, 94, no cometamos un error, compañeros, este es un instrumento fundamental para la vida de la república, pero también para la vida de otros países del mundo, que México no puede perder su carácter de ser amigable y de ser hospitalario, no criminalicemos la migración.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARTURO NUÑEZ JIMENEZ: Gracias a usted, Senador Monreal, se incluirá íntegra la versión de su intervención, en el Diario de los Debates.

Y ahora tiene el uso de la palabra el Senador Francisco Herrera León, por el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

- EL C. SENADOR FRANCISCO HERRERA LEON: Muchas gracias, Senador Presidente. Evidentemente en un tema tan complejo y en el que muy poco ha trabajado el Congreso Mexicano por lo mismo de ser un tema sensible, de ser un tema que toca las fibras íntimas de los derechos humanos; de ser un tema que no tan sólo tiene que ver con lo que ocurre en la frontera norte con nuestros connacionales que por diferente motivo transitan buscando mejores oportunidades; que no tan sólo tiene que ver con la falta de oportunidades que todavía acusamos en el sur-sureste, y que no tan sólo tiene que ver con la necesidad de hermanos centroamericanos de internarse por nuestro país buscando en México mejores oportunidades y de igual manera en el vecino del norte.

Siendo este tema un tema tan importante en el que el Estado Mexicano y el Congreso de la Unión ha estado ausente, por supuesto que es motivo de discusión, de debate, pero también como nosotros lo vemos, hay buenos motivos para llegar a acuerdos, para llegar a consensos, para acercarnos en nuestras diferentes posiciones y poder presentar finalmente el mejor documento que hoy podemos aprobar a favor de los migrantes.

Hace cerca de 50 años el tema migratoria ha estado ausente en el debate nacional con toda seriedad; cuando la Junta de Coordinación Política decidió formar un grupo de trabajo para tratar este tema tan delicado, participamos senadoras y senadores de diferentes grupos parlamentarios, un amplio análisis de cerca de 55 iniciativas de ley, cuando menos, de las 3 últimas legislaturas; cerca de 55 iniciativas de ley presentadas tanto en la cámara como en este propio Senado de la República, un amplio, muy amplio esfuerzo de consenso nos ha llevado a poner en esta tribuna a debate este importante instrumento legislativo.

Diferentes reuniones con Organizaciones No Gubernamentales, no una, varias, diferentes reuniones por supuesto con la propia autoridad, no dejemos de lado que en todo congreso plural, que en toda democracia las leyes se procesan, se debaten, se discuten y se acuerdan por mayoría, y en ocasiones por unanimidad.

Este importante esfuerzo que hoy hacemos fue motivo también de reflexión con diferentes grupos académicos. Fue motivo de un amplio debate hacia el interior de la propia mesa migratoria, con quienes participamos de manera permanente y también con quienes no siendo parte de la mesa migratoria pidieron trabajar en ella, hacer sus aportaciones, pedir sentido de colaboración amplia como siempre estuvo presente en la mesa de trabajo migratoria.

Por supuesto, por supuesto que nosotros queremos poner en este tema a tono al país; por supuesto que nos duele lo que ocurre en la frontera norte, y no queremos que eso se siga reproduciendo en la frontera sur.

Por supuesto que nos duele el trato indigno del que nuestros connacionales son objetos en la frontera del norte, y por supuesto que queremos una legislación que respete de manera íntegra los derechos humanos de los migrantes, y que permita al país ponerse a la vanguardia en este tema. No de en balde en una reunión convocada con embajadores, ministros, cónsules y en la que participaron parlamentarios centroamericanos hay un amplio reconocimiento al esfuerzo que viene haciendo el Senado en la mesa migratoria.

No de en balde decenas de reuniones que hemos venido sosteniendo para llegar a este día, y por supuesto que nosotros queremos votar a favor; nosotros queremos votar a favor, porque la ley, porque la iniciativa, porque el dictamen establece la definición de una política migratoria del Estado Mexicano que hoy ha estado ausente.

Por supuesto que queremos votar a favor, porque en el dictamen, en la ley, en el dictamen que hoy es motivo de debate establece de manera clara el respeto a los derechos humanos de los migrantes.

Por puesto que queremos votar a favor esta ley, porque va también muy de la mano con lo que ya aprobó la cámara y este Senado de la República, la Ley de Refugiados que devuelve por mandato, válgase la redundancia de ley, nuevamente a nuestro país su vocación hospitalaria, humanitaria y que nos coloca como un marco referencial en estos importantes temas.

Nosotros queremos votar a favor, vamos a votar a favor, y por supuesto, que como aquí ya se ha dicho, no estamos de acuerdo, jamás lo podrá estar la fracción parlamentaria del PRI en criminalizar a los migrantes. De hecho, incluso con la obsoleta Ley de Población que hoy estamos reformando, hace varios períodos ordinarios descriminalizamos la internación indocumentada, y ese es un logro de este Senado de la República y de las diferentes fracciones parlamentarias.

Por supuesto que la fracción el PRI tampoco está de acuerdo, no podemos estar de acuerdo en .. . . . . ..

(Sigue 12ª. Parte)

… y de las diferentes fracciones parlamentarias, por supuesto que la fracción del PRI tampoco está de acuerdo, no podemos estar de acuerdo en sancionar a quienes desde nuestro país, en los diferentes estados de la frontera sur, en el centro y en el norte, le ofrecen oportunidades de trabajo a los migrantes; por supuesto que nosotros queremos esa y más oportunidades como la de salud, la de educación, que contempla el dictamen a discusión.

Por eso nosotros proponemos la modificación de la fracción tercera del artículo 26, precisamente con el propósito de acotar de manera muy clara las funciones de la Secretaría de Seguridad Pública, y que sea el Instituto Nacional de Migración quien asuma a plenitud las facultades que por ley tiene.

Nosotros estamos por modificar el artículo segundo del decreto, de esta Ley General de Población en el artículo 77, nosotros estamos, como ya lo dejamos en la Mesa Directiva, por impulsar modificaciones al artículo 80 bis, nosotros estamos por impulsar también la eliminación del párrafo penúltimo del artículo 93, nosotros, la fracción parlamentaria del PRI, está también por la modificación del artículo 97 y, por supuesto, que hemos propuesto la eliminación del artículo 151.

Nadie puede estar de acuerdo en criminalizar a los migrantes, ningún mexicano puede estar de acuerdo en no darle a la gente que ingresa por la frontera sur lo que nosotros esperamos que ocurra en la frontera norte.

Nosotros hemos presentado una seria de reservas que vamos a sostener, que queremos debatir, porque lo que queremos es que tengamos una legislación de vanguardia, lo que queremos es ponernos a tono, lo que queremos es que este Senado de la República impulsa y aprueba un verdadero ordenamiento legal que sirve para eso, para poner orden en el caos, para ponernos al corrientes, para decir que estamos presentes en este tema migratorio y que podamos realmente mandar una señal diferente para que nuestro país, para que México como Estado Nacional mande una importante señal y seamos marco de referencia en este importante tema.

Para eso queremos votar a favor, y para eso, por supuesto, ya dejamos aquí en la mesa las reservas que aquí he comentado en este momento. Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ: Gracias, a usted, senador Herrera León. Tiene la palabra el senador Jorge Legorreta Ordorica, por el Partido Verde Ecologista de México.

-EL C. SENADOR JORGE LEGORRETA ORDORICA: Muchas gracias, presidente, subimos a dar la postura del Partido Verde Ecologista de México, en este tema tan importante, por supuesto, y lo que hemos escuchado de los compañeros senadores, y vamos a votar a favor en lo general de este dictamen, sin embargo también tenemos algunas reservas que posteriormente haremos valer y que por supuesto también y tampoco estamos a favor en que se criminalice a los migrantes, es lo que menos queremos.

Sin embargo, debemos de recordar que México es un país de origen, tránsito o destino y retorno de migrantes internacionales como país de origen. México enfrenta los desafíos de una voluminosa migración hacia los Estados Unidos de América.

El cúmulo de migrantes genera una migración de retorno voluntario que fluctúa en un rango de 200 a 300 mil retornos al año, por parte de aquellos que no desean o no logran establecer su residencia definitiva en la Unión Americana.

Adicionalmente también existe un importante contingente de mexicanos indocumentados que fluctúan alrededor de 500 mil retornos por año, y que son detenidos y repatriados por las autoridades migratorias estadounidenses.

La migración irregular de tránsito por México, fundamentalmente Centroamericana, con destino final a los Estados Unidos se ha incrementado exponencialmente durante los últimos 15 años, período en el cual alcanzó un promedio de 150 mil por año, la mayoría de los cuales terminan siendo retenidos y regresando a su país de origen por las autoridades migratorias mexicanas o estadounidenses.

En este contexto entonces estás reformas que hoy aprobaremos ayudarán a definir una política migratoria que considere las múltiples dimensiones y complejidad del fenómeno migratorio en México.

La estrategia nacional de desarrollo se ha modificado sustancialmente durante las tres últimas tres décadas con el propósito de insertar a México en la dinámica de un mundo cada vez más globalizado. Estos esfuerzos son completamente plausibles pero no debemos de olvidar que existen, por supuesto, aun muchos proyectos pendientes de llevar acabo.

En el grupo parlamentario del Partido Verde estamos convencidos de que nunca podremos aprobar la construcción de muros y barreras que separan a familias completas que ciertamente es necesaria una reforma migratoria integral que vaya acorde con las necesidades de todos los migrantes, así como de la economía de nuestro país vecino.

Los patrones de migración están directamente relacionados con el contexto social, económico y político actual, es decir, la falta de empleo, y la caída del ingreso real para la población general, los sistemas de migración permanente se apoyan en la falta de oportunidades económicas en el lugar de origen, y la atracción de oportunidades de trabajo en el lugar de destino, y mientras más pequeñas sean las barreras legales para conseguirlo, más fuerte será el sistema de migración permanente.

La muerte de migrantes en nuestro país es un hecho que indigna a nuestra ciudadanía y pone en evidencia la fragilidad de nuestro Estado Mexicano. Lo anterior pone de manifiesto entonces la urgente necesidad de ir generando mejores condiciones de trabajo y de vida para los nuestros ciudadanos.

Esperemos entones que con esta nueva ley se pueda regular el tránsito de migrantes y se protejan sus derechos humanos, y tratar de definir una política migratoria integral que ayude a todos nuestros connacionales.

El Partido Verde aplaude el consenso que hubo en las cinco comisiones dictaminadoras, y entonces convocamos a todos a votar en lo general este dictamen que es muy importante para ele país. Nosotros, como ya lo comenté, estaremos analizando las reservas que consideramos pertinentes para tratar de mejorar este dictamen. Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador Legorreta Ordorica. Tiene la palabra el senador Dante Delgado del Partido Convergencia para fijar posición.

-EL C. SENADOR DANTE DELGADO RANNAURO: Compañero presidente, compañeras y compañeros legisladores, la posición de convergencia en muchos aspectos es coincidente con lo que ….

(Sigue 13ª. Parte)

... compañeras y compañeros legisladores:

La posición de Convergencia en muchos aspectos es coincidente con lo que aquí se ha dicho. En primer lugar celebramos el consenso en torno a la necesidad de regular un ejercicio migratorio que lastima a la sociedad mexicana y a la sociedad latinoamericana.

Lo expresado por el Senador Andrade Quezada pues es digno de reconocimiento. Lo que ha expresado el compañero Toledo Infanzón pues merece también nuestro respeto. Por cierto quiero decir que la posición del Senador Ricardo Monreal es en el sentido de advertir que se tiene que precisar los alcances de intervenciones legislativas tan importantes, como la Ley de Migración y la legislación secundaria.

Creo que vale la pena que reflexionemos en la necesidad de apreciar las observaciones particulares que se han presentado. Miren ustedes, compañeras y compañeros, una y otra vez cometemos los mismos errores, las prisas. ¿Qué nos pasó en la Ley Electoral? Se reformó a la carrera el 116 constitucional y a los cuatro meses de aprobada la reforma se tuvo que reformar nuevamente.

¿Qué pasó con la Ley de Delincuencia Organizada? Antes de un año se tiene que reformar, lo acabamos de hacer en la sesión anterior. ¿Por qué tenemos que esperar unos cuantos meses más para modificar una legislación que desde hoy se está cuestionando? Permítanme proponer, y aquí quiero felicitar al Senador Jorge Legorreta por la exposición tan clara que hace del problema, y tenemos que sintetizarlo.

El problema de la migración de México hacia Estados Unidos y el problema de la migración centroamericana pasando por México y muchos quedándose en México y hacia Estados Unidos tiene el mismo origen, y ese origen tiene la realidad de la aplicación de una política económica global fracasada.

El neoliberalismo obligó a todas las naciones en desarrollo a la aplicación del consenso de Washington, y no queremos reconocer que la falta de empleo en el país genera la migración de prácticamente un millón de jóvenes y la tristeza de ver cómo más de medio millón son deportados anualmente, como lo indican las estadísticas, así que es un tema mayor.

Yo quisiera proponer respetuosamente, porque todos estamos de acuerdo, todas las fracciones parlamentarias coincidimos en la necesidad de regular este fenómeno y este problema, propongo que en lo general aprobemos la ley y toda vez que no se aceptó la moción del Senador Monreal tomemos un mecanismo que permita rectificar la decisión mecánica que lamentablemente se toma por la mayoría de senadores, que cuando se hace una propuesta si no viene de las mayorías no son la adecuadas.

Entonces propongo aprobemos hoy la ley en lo general y en la próxima sesión démonos los tiempos para valorar las reservas que aquí se presentarían, la que ya se ha presentado y evitemos que un tema de esta relevancia no sea analizado con acuciosidad. Espero que haya comprensión, tolerancia y sobre todo visión y compromiso con un problema que no tiene su origen en la propia migración, sino en una política económica global, impuesta, que lastima las condiciones de vida de los mexicanos y de los compañeros latinoamericanos.

Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias, Senador Dante Delgado. Vamos a continuar con los dos últimos oradores inscritos para fijar posición a nombre del Grupo Parlamentario en el debate en lo general.

Tiene la palabra para razonar el voto, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, el Senador Tomás Torres Mercado.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Gracias, ciudadano presidente.

Compañeras y compañeros senadores:

El proyecto de dictamen que hoy se está poniendo a nuestra consideración debemos en principio tener claro que le ha precedido un largo, un complejo proceso de negociación. Ha habido iniciativas de los grupos parlamentarios, de todos, hay en el centro una coincidencia plena, sin duda, de establecer políticas públicas en una visión de Estado para abordar la migración, la inmigración, y en su acepción más amplia, la tutela de los derechos humanos de migrantes o transmigrantes, de un fenómeno que es una realidad no solamente en la frontera sur, va hacia la frontera norte…

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Permítame, senador. Solicito atentamente a la Asamblea preste atención al orador.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Hay algunas cuestiones de llamamiento y hay otras que tienen que ver con una problemática congénita que resulta difícil modificar desde la presidencia, pero aprecio su llamado.

Entonces, compañeras y compañeros senadores, debo, Senador Dante Delgado, y escuchando al Senador Jorge Legorreta, y seguramente del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, el que se haya aceptado una propuesta, una propuesta convocada por los señores coordinadores de los grupos parlamentarios del PRI, de Acción Nacional y del PRD.

Y virtud a que el dictamen debe recoger en efecto no sólo la expresión de las fuerzas mayoritarias representadas en el Senado, bienvenida la suma del Senador Dante Delgado respecto a este acuerdo.

Señores senadores, el que se discuta en lo general, el contenido de este dictamen que aborda la Ley de Migración, pero correlaciona otros ordenamientos, la de Población, el Código Penal Federal, el Código Federal de Procedimientos Penales, la Ley para Combatir la Delincuencia Organizada, preocupaciones de fondo, compañeras y compañeros senadores…

(SIGUE 14ª PARTE)

…de procedimientos penales; la Ley para Combatir la Delincuencia Organizada; preocupaciones de fondo, compañeras y compañeros Senadores.

¿Cuál es la propuesta concreta para tratar a los ilegales que ahora son, lo están en este país?

¿A caso la ley contempla, en sí misma, una trampa para decir: “Que las verificaciones de la calidad migratoria puedan realizarse por zonas geográficas o por regiones”?

¿Es suficiente establecer en la ley, que a solicitud expresa del Instituto Nacional de Migración, pueda participar la Policía Federal?

Bastará, que entrada en vigor la ley, el instituto, la Secretaría de Gobernación emita, emita una circular para darle legitimidad a la participación de la Policía Federal, desde el punto extremo de Tijuana a Matamoros, Tamaulipas.

La experiencia en nuestro país es francamente dolorosa, y francamente preocupante.

De manera que, señoras y señores Senadores, reconociendo el esfuerzo, reconociendo la participación de las Senadoras y los Senadores, en este grupo técnico y el presentación del proyecto de dictamen, y donde estemos en condiciones de lograr un consenso y que transite con las modificaciones que se vean pertinentes, estaríamos en la posibilidad o en la condición de votar a favor, en lo general, pero desde ahora, señor Presidente, y por conducto del señor Secretario Renán Cleomino Zoreda Novelo, hacerle entrega de las reservas de nuestra parte, con la finalidad de ir a un esfuerzo de construir textos y propuestas adecuadas.

Hay una inexorable circunstancia: México no puede pedir, no puede plantear, no puede dictar reglas inferiores al estándar que estamos planteando de nuestros connacionales en Estados Unidos.

Ocho millones, diez millones, sólo una ciudad de la Unión Americana alberga más que la zona metropolitana del Distrito Federal, más que Monterrey, que Guadalajara o que cualquiera otra de las ciudades con mayor población, con asentamiento humano en este país, Los Angeles, y sobre todo que se convierta también en un reconocimiento a los hermanos nuestros allá, a los que a veces se les trata mejor allá que con una policía de la línea fronteriza para acá.

Decía un pariente mío del Municipio de Valparaíso: “Se empieza a temblar y a sentir frío a partir de que se cruza la frontera mexicana hacia el sur”. Pero vamos a plantear una política de Estado, y hagamos el esfuerzo.

Por ahora hago la entrega de las reservas, con la finalidad de que en el momento oportuno, se dé cuenta de ellas y mándenme licencia de relacionarlas, son los artículos: 2, 3, 26, 41, 53, 69, 70, 77, 80 bis, 81, 93, 94, 97, 100, 101, 102, 106, 107, 112, 113, 119, 151, y uno relativo a la forma de comisión en el delito de tráfico de trata correlacionado en el Código Penal Federal.

Por lo demás, por su atención, muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias, Senador Torres Mercado.

-EL C. SENADOR JESUS GARIBAY GARCIA (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Sonido en el escaño del Senador Jesús Garibay.

¿Con qué objeto, Senador?

-EL C. SENADOR JESUS GARIBAY GARCIA (Desde su escaño): Señor Presidente, dejar constancia también que he presentando mis reservas al secretario técnico.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Ahorita, en el momento procesal oportuno las vamos a registrar todas.

-EL C. SENADOR JESUS GARIBAY GARCIA (Desde su escaño): Gracias.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Para cerrar las intervenciones a nombre de grupo parlamentario, tiene el uso de la palabra el Senador Rubén Camarillo Ortega, por el Grupo Parlamentario de Acción Nacional.

-EL C. SENADOR RUBEN CAMARILLO ORTEGA: Gracias, Presidente.

Yo quiero llamar la atención de mis compañeras Senadoras y Senadores, en lo que a mí me parece que es importante dejar claro, hacer una promoción cierta, objetiva de lo que ha sido el proceso para finalmente llegar a este dictamen.

A mi juicio, y con todo respeto digo: “Que es un despropósito de quien afirma que esta Ley de Migración criminaliza la migración”. Es todo lo contrario.

No puedo aceptar, venir a la tribuna, y no decirlo con todas sus letras: “Es un despropósito decir que esta ley criminaliza la migración”.

También lo es un despropósito cuando se afirma equivocadamente que este órgano colegiado está legislando al vapor.

Si ha habido un proceso ejemplar para la construcción de un dictamen, de un acuerdo, de escuchar a las partes, de ser incluyente y de ser plural, es precisamente este dictamen que el día de hoy estamos presentando.

También debo de rechazar contundentemente cualquier connotación relacionada con esta ley acerca de que le sirve a los intereses de nuestros vecinos del norte; le sirve a los intereses de los mexicanos, y le sirve también a los intereses de nuestros hermanos Centroamericanos que usan nuestro territorio en su jornada hacia el norte del continente.

¿En qué sustento estos dichos que acabo de hacer? Pues de leer, simple y sencillamente, el dictamen que hoy está a discusión.

Primero.- En el artículo 2º del dictamen, ustedes pueden encontrar un párrafo, que a mi juicio, perfectamente expresa el espíritu del legislador en materia migratoria con respecto a este dictamen.

Dice: “El Poder Ejecutivo determinará la política migratoria del país en su parte operativa, para la cual deberá recoger las demandas y posicionamientos de los otros poderes de la unión, de los gobiernos y de las entidades federativas y de la sociedad civil organizada”.

Y luego está la parte, que a mí me parece que ejemplifica claramente lo que queremos hacer:

“Tomando en cuenta la tradición humanitaria de México y su compromiso indeclinable con los derechos humanos, el desarrollo, la seguridad nacional pública y fronteriza”.

Si eso no fuera suficiente para poder establecer con claridad que esta es una ley promigrantes, me gustaría poner a su consideración el artículo 7º, fracción II; artículo 8º, artículo XI y artículo XII de este dictamen en comento.

Fíjense ustedes, el segundo párrafo del artículo 7º del dictamen dice:

“El libre tránsito es un derecho de toda persona, y es deber de cualquier autoridad promoverlo y respetarlo.

Ninguna persona…

(Sigue 15ª parte)

… es un derecho de toda persona y es deber de cualquier autoridad, promoverlo y respetarlo. Ninguna persona será requerida de comprobar su nacionalidad y situación migratoria en el territorio nacional, más que por la autoridad competente, en los casos y bajo las circunstancias establecidas en la ley.

Y luego el artículo octavo, dice: “los migrantes podrán acceder a los servicios educativos provistos por los sectores públicos y privado”.

Independientemente de su situación migratoria y conforme a las disposiciones legales aplicable.

Los migrantes, tendrán derecho a recibir cualquier tipo de atención médica, provista por los sectores público y privado. ¿No estamos entonces hablando de una ley pro migrante?

Dice: “los migrantes independientemente de su situación migratoria, tendrán derecho a recibir de manera gratuita y sin restricción alguna, cualquier tipo de atención médica urgente, que resulte necesaria para preservar su vida”.

Y abundo más, el artículo décimo primero, dice: “en cualquier caso, independientemente de su situación migratoria, los migrantes tendrán derecho a la procuración e impartición de justicia, respetando en todo momento, el derecho al debido proceso, así como a presentar quejas en materia de derechos humanos, de conformidad con las disposiciones contenidas en la Constitución.”

Y voy más allá: “en los procedimientos aplicables a niñas, niños y adolescentes migrantes, se tendrá en cuenta su edad y se privilegiará el interés superior de los mismos”.

Y ya para terminar, porque si quiero dejar claro, cuál es el espíritu de esta ley, dice, el artículo décimo segundo: “los migrantes independientemente de su situación migratoria, tendrán el derecho al reconocimiento de su personalidad jurídica, de conformidad con lo dispuesto en la Constitución”.

Y así puedo seguir, leyendo uno y otro y otro de los artículos, que prueban fehacientemente, que a la hora de votar, los senadores y las senadoras de la República, en favor de este dictamen, lo están haciendo por una ley justa, por una ley que da orden y una ley que da certeza a los miles y miles de migrantes que utilizan nuestra territorio en su paso.

Pero también es cierto, contiene disposiciones necesarias, para que los migrantes que quieran quedarse en nuestro país y ser residentes temporales o permanentes, contiene todas las disposiciones del caso.

Termino, presidente, dejando en claro, que el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional en el Senado, ha sido sensible a las voces, no solamente de la oposición aquí en el Senado, sino también lo ha sido con los organismos no gubernamentales que se han acercado con nosotros, para hacer escuchar su voz.

Por eso hemos tenido aquí en el Senado, distinguidas personalidades, haciendo ponencias en foros que se han organizado para esa función, para ese objetivo.

Puedo mencionar, a Mariana Torres Bler, directora de Programas de Desarrollo Social de la Fundación Bancomer; al maestro Jorge Romero, de Acción Global de los Pueblos; a la licenciada Nadia Neilts, coordinadora del Área de Migración y Desarrollo de los FAM-México; al señor Vladimiro Valdés, director general del Servicio Jesuita a Migrantes; la licenciada María Canchola, subdirectora de Servicios Jesuita a Migrantes, y así puedo hacer una lista larga, de personajes relacionados con el tema, que han venido al Senado de la República a ser escuchar su voz.

Así pues, señor presidente, también le anuncio que el grupo parlamentario del PAN, también tiene una reserva que presentar, y si el senador Ricardo Monreal, ha propuesto esta reserva, también al artículo 26, también suplico que cuando se dé el momento procedimental y en su momento, sea también considerada esta reserva, que tiene mucho que ver, con lo que seguramente el senador Monreal, ha dicho aquí, que es el párrafo tercero del artículo 26, en donde, en una de las atribuciones, que se le dan a la Secretaría de Seguridad Pública, a nuestro juicio, no debe ser en los términos en los que contempla actualmente el dictamen.

Aquí lo dejo también, al señor presidente, para que en su momento de procedimiento, sea también considerada, de parte del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias, senador Camarillo Ortega.

Han concluido las posiciones de grupo parlamentario. Y en su condición de presidente de la comisión de Gobernación, ha solicitado el uso de la palabra el senador Jesús Murillo Karam.

-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Compañeros senadores, señor presidente: Hemos estado platicando, las diversas fracciones parlamentarias, coincidimos en la importancia que tiene esta ley; coincidimos en el enorme trabajo que ha habido y en el propósito de modernizar y poner esta ley como un ejemplo de lo que debe de ser nuestro concepto de migración.

Es evidente que cada una de las fracciones tenemos reservas, todas. Y que esas reservas tienen la mayor trascendencia y la mayor importancia; es evidente también, que la forma en que se redacte cada una de sus modificaciones, y que inclusive, la redacción que ya tienen algunas, se puede prestar a confusiones, aplicaciones inadecuadas o indebidas e incluso en un momento dado hasta en el sentido contrario de lo que se busca.

Y hemos planteado un acuerdo, que queremos hacer del conocimiento de todos.

Aprobar esta ley en lo general, con las reservas que se han planteado, en este momento. Y posponer la discusión de las reservas, en lo particular, para cuando tengamos una correcta redacción, una correcta definición y podamos sacar una ley de este tamaño, por unanimidad y con el acuerdo pleno de todos.

Ésta es la propuesta. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Ha solicitado la palabra el senador Pablo Gómez; y seguidamente el senador Humberto Andrade.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas y ciudadanos senadores: Yo creo que un proyecto, en el que todos los partidos políticos tienen reservas en lo particular, debería postergarse para votarse en lo general, haber si en el ínter se llegan a acuerdos sobre las reservas de todos.

Yo no voy a repetir algunos temas, que han tratado aquí ya otros senadores.

Sólo les voy a plantear, uno de los grandes defectos, que yo observo en este proyecto. No el único, pero sí, me parece especialmente importante.

De acuerdo con la Constitución, la autoridad administrativa puede ordenar visitas o inspecciones a determinados lugares. La autoridad debe realizarlo, se piden incluso para los cateos, los testigos; para otras actuaciones también se piden testigos.

Cuando la autoridad requiere del auxilio de la fuerza pública, está autorizada a pedir el auxilio de la fuerza pública. Pero ahí la fuerza pública no puede hacer la inspección; la tiene que hacer la autoridad.

De acuerdo con este proyecto, la autoridad administrativa de migración puede pedirle a la policía, que haga inspecciones, en lugares y en zonas geográficas, dice el proyecto.

Zona geográfica o lugar, dice el proyecto.

Yo no estoy hablando aquí del espíritu de la ley, sino de lo que la ley dice. Ya después hablaremos del espíritu. Lo que dice.

Un oficio del Servicio de Migración…

(SIGUE 16ª PARTE)

. . . la Ley, sino de lo que la Ley dice, ya después hablaremos del espíritu, lo que dije, un oficio del Servicio de Migración, sería suficiente para mover a la Policía Federal a hacer las acciones que le pidieran que hiciera, pero en ninguna parte de la Ley dice que en cada una de esas acciones tiene que hacerlas la autoridad migratoria con el apoyo eventual si fuera necesario de la policía, así como lo está planteando nunca lo dice.

Bueno, vean qué importante tema es este, como para decir, hay una reserva, pero es una cosa que no está aprobada.

Yo no puedo votar a favor de una ley que le da a la Policía Federal la capacidad de sustituir a la autoridad administrativa migratoria, y el ofrecimiento de verlo después, es un ofrecimiento de verlo después, eso no viene en el dictamen ni por lo tanto es tan importante, tan importante que impide pronunciarse favorablemente al dictamen, porque es confiar en que en lo particular se va a cambiar en el sentido en que se está pidiendo, pero fíjense que no tendría que ser un solo artículo, varios, los que habría que modificar a efecto de poder dejar claro en la Ley que esas actuaciones las hará la autoridad migratoria, con el eventual apoyo, si fuese necesario de la fuerza pública, nada más.

Eso de la zona geográfica es para que la Secretaría de Gobernación le diga a la Policía Federal, hazte las inspecciones a 300 kilómetros de cada frontera, de manera permanente y hasta que se pida que ya dejes de hacerlo, ya nunca o que la policía que puede ahora ya recibir denuncias, yo no estoy tan en contra de eso, estoy en contra de los abusos, dice esta ley, este proyecto, que habrá denuncias anónimas, yo ya sé qué es eso para la Policía Federal, o sea, hacer lo que quiere, y luego decir que le llamaron por teléfono, esa forma de acción policiaca es típica de un sistema policiaco, como lo otro, que la policía sustituye a la autoridad administrativa responsable, es típico de un estado de policía, además aquí puede ser el ejército, está muy amplia la relación, muy amplia, habla de todas las fuerzas, hay un artículo ahí que habla, todas necesitan oficio, eso sí, debe de haber un oficio, pero una vez que se libre el oficio ya pueden hacer lo que quieran, es muy fácil sacar un oficio del mismo integrante del gobierno, pues el mismo Presidente les ordena. . .

¿Qué, qué, qué es esto Presidente?

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿Con qué objeto, Senador Camarillo?

-EL C. SENADOR RUBEN CAMARILLO ORTEGA (Desde su escaño): Si el señor Pablo Gómez acepta una pregunta.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Sí.

-EL C. SENADOR RUBEN CAMARILLO ORTEGA (Desde su escaño): Senador Pablo Gómez, yo ya leí todo el dictamen y en ninguna parte del dictamen dice que es cualquier autoridad, ¿por qué no me ayuda diciéndome en qué artículo está?

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: “Las autoridades que por Ley tengan a su mando la fuerza pública federal local, concurrirán en la distribución de competencia dentro del marco de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, colaborarán con el Instituto, o sea, cuando éste lo solicite, esto es lo del oficio”.

La Ley está redactada de esa manera, que cualquier autoridad que tenga fuerza pública pueda hacer las dos con un oficio y ya eso lo realiza la fuerza armada, ya no es el funcionario de migración, en ningún artículo dice que todo esto debe hacerse por parte del funcionario de migración con el eventual apoyo de.

Fíjese, se llega al extremo, yo digo que se llega al extremo de hacer un artículo donde se establecen las facultades de la Policía Federal en esta materia, si es la Policía Federal quién da el apoyo físico, físico, para realizar actuaciones del Instituto de Migración, no debería de existir ese artículo, debería en las facultades del Instituto decirse: “El Instituto podrá solicitar el auxilio de la Policía Federal para llevar a cabo sus actuaciones”. Fíjese cómo dice la Ley, se le da, ya estamos entrando en detalles, creí que no era necesario, “se le da a la Policía Federal la facultad de inspeccionar las instalaciones migratorias”.

Qué es eso, y no hay aquí una idea aquí de Estado de Policía, pues evidentemente que lo hay, qué facultad es esa, desde la Policía Federal de andar inspeccionando las instalaciones en las fronteras, por cierto aquí que en lugar de decir puesto de migración dicen: “filtro”, la ley, habla de filtro de migración. ¿Qué es eso? Eso es hablar en el argot de los, de agentes de gobernación, son puestos migratorios, señores, no son filtros, haber, esto requiere todavía más trabajo.

Quiero advertir que no estoy negando, todo el trabajo se ha hecho, lo que observo, simplemente, para eso se discute el pleno, es que todavía le falta mucho, ¿cuál es la prisa? Por andar en las prisas tuvimos que reformar rápidamente la Ley del Secuestro que todavía no se aprueba en la Cámara, esa reforma, porque ya va a entrar en vigor la Ley y ahora tenemos 40 propuestas de los diputados, para modificar la Ley Antisecuestro, todo, todo, lee el 98, segundo párrafo, zona geográfica o el lugar en que se efectuará.

Luego hay cosas que también están mal como eso del aseguramiento, se aseguran los bienes materiales, las personas no se aseguran, el aseguramiento de una persona, en realidad está detenida, y lo mandan a un puesto de migración y en realidad está confinado, pero bueno, esas cosas yo insisto en que son menores en última instancia, vean el 94, segundo párrafo las denuncias anónimas, en fin, no quiero abundar en aspectos concretos, que hay muchos, algunos ya se han detectado, otros no, yo digo, dennos tiempo, dennos, ustedes mismos dense el tiempo para hacer las cosas con las horas, no hablo de tantos días, hablo de horas para poder. . .

(Sigue 17ª parte)

… para hacer las cosas con las horas, no hablo de tantos días, hablo de horas, para poder hacer una cosa más consistente y mejor hecha.

Si es que en efecto no hay espíritu policiaco en este proyecto, como dicen que no hay. Yo sostengo que sí lo hay. Pero demostremos que no lo hay y quedemos todos a gusto y contentos.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Gracias senador Gómez. Tiene la palabra el senador Humberto Andrade Quezada.

-EL C. SENADOR HUMBERTO ANDRADE QUEZADA: Gracias, presidente. Nada más para ratificar lo dicho en tribuna por el senador Jesús Murillo Karam, las Comisiones Unidas vemos con bastante buenos ojos y damos bienvenida esta propuesta, nos pusimos de acuerdo sobre ella. Y la intención es precisamente el ratificar una vez más el espíritu que fue mencionado en mi posicionamiento por parte de las Comisiones Unidas. Ese ha sido la intención desde el inicio con este tema.

Y por supuesto que nos hemos dado muchas horas. Y ahora estamos dando algunas horas más tratando de llegar a definiciones, a clarificaciones. De tal manera que después de votar hoy en lo general podamos ir el próximo jueves a votar las reservas en lo particular que serán señaladas hoy también con toda esa claridad que esperamos tener.

Yo simplemente quiero mencionar que esta iniciativa fue presentada el 9 de diciembre, que la mesa técnica ha venido trabajando por meses. De hecho tuvimos dudas y presentarlo ante la Comisión Permanente del pasado periodo ordinario, cuando entró en receso, que se presentó el trabajo de la Permanente, desde ahí dudamos si presentar el dictamen. O sea, tiempo ha habido y por eso yo dije al inicio que es justo reconocer el trabajo de tantos senadores involucrados de diferentes grupos y veo a varios de ellos aquí, de la senadora Rosalinda, del senador Garibay, senador Carlos Jiménez, senador Herrera León, el senador Camarillo, la senadora secretaria, tantos y tantos que veo en la sala, al senador Díaz Ochoa. Y bueno, no quiero ser injusto omitiendo, pero la verdad es que a mí me parece que la preocupación del Presidente de la Comisión de Gobernación es muy atendible y ratifica, insisto, este proceso que hemos venido teniendo. Y por supuesto que nos damos a la tarea de darnos más horas, y que conste que es un proceso que traemos con meses de trabajo y de análisis.

Y les adelanto una cosa y no me asusta, este es un proceso parlamentario democrático donde al final habrá probablemente opiniones en las que no haya coincidencias. Pero, bueno, sobre eso tendremos que votar ya en lo particular y no debe asustarnos.

Lo que sí nada más clarificando, presidente, es votemos ahora en lo general y estaremos yendo el jueves el veto en las reservas sin que esto signifique que el proceso sea empantanado. Vamos adelante con este proceso, con esa posición de clarificar y de tener muy firme la posición que pueda satisfacer en la mayor de lo posible al Congreso y al Senado en especial. Entonce, así lo estaremos viendo de acuerdo a lo que usted proponga en cuanto a procedimiento legislativo.

Gracias, presidente.

-EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Gracias senador Andrade.

En virtud de que está suficientemente discutido el proyecto en lo general y con fundamento en el artículo 200 del Reglamento, informo a la asamblea que han quedado reservados los siguientes artículos.

(EL C. PRESIDENTE SENADOR ARTURO NUÑEZ JIMENEZ, DA LECTURA A LOS ARTICULOS RESERVADOS DEL PROYECTO DE DECRETO)

(Sigue 18ª parte)

……….. . . . .Abrase el sistema electrónico de votación por 3 minutos para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y de los artículos no reservados.

Háganse los avisos a que se refiere el Artículo 58 del reglamento para informar de la votación.

(SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION)

- EL C. SECRETARIO SENADOR CLEOMINIO ZOREDA NOVELO: Señor Presidente se emitieron 84 votos por el sí; 15 votos por el no, y cero abstenciones.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARTURO NUÑEZ JIMENEZ: En consecuencia queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del proyecto de decreto.

Informo a la Asamblea que con fundamento en el Artículo 198, párrafo III, del Reglamento del Senado, y recogiendo la propuesta de los grupos parlamentarios, esta Presidencia propone que la discusión, en lo particular se realice en la próxima sesión. Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea en votación económica si se acepta esta propuesta.

- EL C. SECRETARIO SENADOR CLEOMINIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea en votación económica si se acepta la propuesta hecha por la Presidencia, quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aprobada la propuesta, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARTURO NUÑEZ JIMENEZ: En consecuencia, la discusión de los artículos que ya se dieron a conocer como reservados, se hará en la siguiente sesión.

Compañeros senadores, en nuestra sesión pasada, la Senadora Rosario Green Macías, presentó una propuesta para solicitar la comparecencia de la titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores que quedó pendiente de trámite.

Solicito a la Secretaría dé lectura al punto resolutivo.

- EL C. SECRETARIO SENADOR ZOREDA NOVELO: Doy lectura al punto resolutivo de la propuesta de la Senadora Green.

U N I C O

Con fundamento en el Artículo 108, del Reglamento del Senado, propongo a esta Asamblea de urgente resolución citar a comparecer ante el Pleno de esta Soberanía a la ciudadana Secretaria de Relaciones Exteriores, la Embajadora Patricia Espinosa Cantellano.

Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARTURO NUÑEZ JIMENEZ: Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 108 y 109 del Reglamento del Senado, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si el asunto se considera de urgente resolución, y se pone a discusión de inmediato.

- EL C. SECRETARIO SENADOR ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea en votación económica si el anterior acuerdo se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato, quienes estén porque así se considere, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque no se considere de urgente resolución.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se considera, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARTURO NUÑEZ JIMENEZ: En consecuencia, está a discusión la propuesta. No habiendo quien haga uso de la palabra, solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse la propuesta presentada.

- EL C. SECRETARIO SENADOR ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse la propuesta presentada, quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aprobada la propuesta, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARTURO NUÑEZ JIMENEZ: Gracias, señor Secretario, aprobada la propuesta, comuníquese.

Informe la Secretaría sobre los asuntos que se turnarán a comisiones de manera directa.

- EL C. SECRETARIO SENADOR ZOREDA NOVELO: Doy lectura a los asuntos a los que se les dará turno directo.

Del Senador Ricardo Monreal Avila, un punto de acuerdo sobre la construcción de satélites que permitirá el intercambio de información entre las fuerzas armadas de los Estados Unidos de América y de los Estados Unidos Mexicanos, que se turna a la Comisión de Comunicaciones y Transportes.

De la senadora María Elena Orantes López un punto de acuerdo para exhortar a la SAGARPA a proporcionar asistencia a los productores de mango Ataulfo en el Estado de Chiapas que se turna a la Comisión de Agricultura y Ganadería.

De los senadores Rubén Fernando Velázquez López y José Luis Máximo García Zalvidea un punto de acuerdo con relación al artero asesinato de Alvaro Sandoval en Ciudad Juárez, Chihuahua, que se turna a la Comisión de Seguridad Pública.

Del Senador Federico Döring Casar un punto de acuerdo que exhorta a realizar las investigaciones necesarias a efecto de identificar a aquellos particulares prestadores de servicios educativos que ilegalmente han otorgado el carácter de obligatorio al pago de una denominada “cuota ecológica” que se turna a la Comisión de Educación.

De los senadores José Luis Máximo García Zalvidea y Rubén Fernando Velázquez López un punto de acuerdo con relación a las condiciones de trabajo de los miembros de la Policía Federal Preventiva que se turna a la Comisión de Seguridad Pública.

Del Senador Alfonso Elías Serrano un punto de acuerdo que exhorta al Ejecutivo Federal a entregar los apoyos, a implementar las medidas e implementar las medidas necesarias para atender a los productores y trabajadores del campo afectados por las heladas del mes de febrero ……

(Sigue 19ª. Parte)

… para entregar los apoyos e implementar las medidas necesarias para atender a los productores y trabajadores del campo, afectados por las heladas del mes de febrero en Sonora, que se turna a la Comisión de Agricultura y Ganadería.

De la senadora María Elena Orantes López, un punto de acuerdo sobre atención psicológica en los planteles escolares, de ecuación básica, que se turna a la Comisión de Salud.

Del senador Ricardo Monreal Avila, un punto de acuerdo sobre el número de adolescentes inmiscuidos en la guerra contra el tráfico de drogas ilícitas, que se turna a la Comisión de Defensa Nacional.

Del senador Heladio Ramírez López, un punto de acuerdo que solicita a la SAGARPA informe cuales son las perspectivas de producción y abasto de granos básicos y las posibles importaciones para el año 2011, que se turna a la Comisión de Agricultura y Ganadería.

De la senadora María del Socorro García Quiroz, a nombre propio y de los senadores de diversos grupos parlamentarios, un punto de acuerdo que exhorta al Consejo Consultivo del Instituto Mexicano del Seguro Social, a ampliar el horario de prestación de servicios hasta las 20 horas, inclusive sábados y domingos, que se turna a la Comisión de Seguridad Social.

Del senador Jesús Garibay García, un punto de acuerdo que solicita el ajuste a la baja de la tarifa de peaje correspondiente al tramo carretero Uruapan San Angel, "Zurumucapio", en el Municipio de “Ziracuarétiro”, Michoacán, que se turna a la Comisión de Comunicaciones y Transportes. Son todos los asuntos para turno directo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ: Esta presidencia informa a la asamblea que la Mesa Directiva, en su reunión de esta mañana, autorizó a las Comisiones de Gobernación, de Hacienda y Crédito Público, y del Distrito Federal, ampliaciones de plazo para la presentación de dictámenes sobre asuntos que se les han turnado.

Asimismo, autorizó la ampliación de turno a la Comisión de Educación para participar únicamente con opinión en el análisis de la minuta de reforma a los artículos tercero y 31 constitucionales, presentada el pasado 13 de diciembre.

Pasamos al siguiente asunto.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor presidente, informo a usted que se han agotado los asuntos en cartera.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ: Se cita a la siguiente sesión el próximo jueves 24 de febrero a las 11:00 horas. Se levanta la sesión.

(SE LEVANTO LA SESION A LAS 15:08 HORAS)