Senado de la República

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA

-EL C. PRESIDENTE FRANCISCO ARROYO VIEYRA: (12:24 horas) Se ruega a la Secretaría informar a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia, para verificar si estamos en condiciones de legalidad, iniciar nuestros trabajos.

-EL C. SECRETARIO RENAN CLEOMINIO ZOREDA NOVELO: Honorable Asamblea: Conforme al sistema electrónico, se han acreditado, para estar en esta sesión, un total de 79 senadoras y senadores.

En consecuencia, hay quórum, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En consecuencia es que, se abre la sesión.

El acta de la sesión anterior está publicada en la gaceta del Senado de este día.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, si es de aprobarse.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acta de la sesión anterior.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: El orden del día ha sido distribuido, con lo que se informa de los asuntos que abordaremos el día de hoy.

Continúe la Secretaría.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se recibió una comunicación de los senadores José Isabel Trejo Reyes, Rogelio Rueda Sánchez y Carlos Aceves del Olmo, en relación con la comparecencia del titular del Instituto Mexicano del Seguro Social ante las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público; de Estudios Legislativos, Primera; y de Trabajo y Previsión Social.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta Presidencia informa a la Asamblea, que se están elaborando las comunicaciones correspondientes para gestionar la comparecencia solicitada. Es más, el presidente de la cámara las firmó hace uno momento.

Continúe.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se recibió, también, una comunicación del senador Juan Bueno Torio, con la que remite el Informe de su participación en la reunión de la comisión de Energía y Minas del Parlamento Latinoamericano, celebrada en Montevideo, Uruguay, del 10 al 13 de noviembre de 2010.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: De enterado.

-EL C. SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ: Asimismo, se recibieron las siguientes comunicaciones:

Una, de la senadora Ludivina Menchaca Castellanos, por la que informa su decisión de retirar el proyecto de decreto que reformaba la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, presentado el 10 de diciembre de 2009.

Y una, del senador Rubén Fernando Velázquez López, a nombre propio y del senador José Luis García Zalvidea, por la que informan su decisión de retirar el proyecto de decreto que reformaba la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, presentado el 9 de diciembre de 2010.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Con fundamento en lo que dispone el artículo 165 del Reglamento, se dan por concluidos los asuntos y se comunicará a las comisiones correspondientes, en ambos casos.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Se recibieron dos comunicaciones de la comisión de Justicia, por la que declara sin materia la proposición sobre una comisión especial que investigaría la probable venta de bases de datos oficiales y una proposición sobre arte sacro.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta Presidencia instruye a la Secretaría Parlamentaria descargar los asuntos de sus registros, darlos por concluidos e informar a los promoventes.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Asimismo, se recibió una solicitud de excitativa de los senadores Eloy Cantú Segovia y Francisco Javier Castellón Fonseca, en relación con el proyecto de decreto que adiciona el artículo 219 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, presentado el 28 de abril de 2010.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Remítase la solicitud a la Honorable Cámara de Diputados.

Honorable Asamblea: El día de hoy, la senadora doña María Teresa Ortuño, inscribió una proposición, en relación con la muerte de un gran mexicano, don Manuel Esperón González, quien lamentablemente falleció el domingo 13 de febrero, a los 99 años de edad.

Esta Mesa Directiva hace suya la propuesta y lamenta profundamente la sensible pérdida.

El Senado mexicano, por el conducto de esta Presidencia, expresa su reconocimiento a la gran obra de tan ilustre mexicano, que con sus letras conmovió e hizo despertar la alegría de los mexicanos, y que aún hoy, escuchan sus composiciones musicales, con un especial sentimiento.

En los años 30, realizó sus primeras composiciones, las cuales fueron dadas a conocer en la producción de exitosas películas mexicanas.

Durante seis décadas, compuso música de fondo, para más de 500 cintas y alrededor de 950 canciones.

Fue uno de los más grandes compositores y arreglistas en la Época de Oro del cine nacional, dando identidad a México, sus letras fueron interpretadas por destacados ídolos populares y cuantos de nosotros no hemos escuchado, emocionados sus canciones.

El maestro Esperón, es reconocido por toda una generación de artistas y sus composiciones musicales trascendieron las fronteras nacionales.

Los reconocimientos que a lo largo de su carrera acumuló, dan testimonio de su grandeza, su inspiración y su confianza en pro de la música mexicana.

Nuestro país ha perdido a un gran mexicano, y hoy lo recordamos con un especial cariño.

Yo no sé, si un mexicano capaz de haber compuesto, canciones como Amorcito Corazón, merezca un minuto de silencio y no mejor un aplauso muy cariñoso.

Sin embargo, la senadora María Rojo Incháustegui, quiere unir, a esta memoración que no conmemoración, a esta memoración de la ausencia celebrada de un gran mexicano, a otros dos ilustres mexicanos.

Y por ello le damos la palabra desde su escaño.

-LA C. SENADORA MARIA ROJO INCHAUSTEGUI: (Desde su escaño) Gracias, senador.

Bellísimas palabras las que ha dicho. Yo me uno a la proposición de los aplausos, mejor. Y por supuesto a la proposición de la senadora Ortuño, para rendirle un mejor homenaje a Manuel Esperón.

Y hago propicia la ocasión, para proponer que el homenaje se haga extensivo, a dos músicos mexicanos de enorme talento y valía, que fallecieron también estas fechas, con todo mi pésame a los músicos de México.

Refiriéndome, claro está, a Eugenio Toussaint, y a Salvador El Negro Ojeda.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Por Manuel Esperón, por Eugenio Toussaint y por Salvador El Negro Ojeda, un aplauso muy cariñoso de los senadores de la República. (Aplausos)

Ya no le pedimos al senador Cleominio, el chiflidito de Amorcito Corazón, porque se nos hace un exceso.

Continúe la Secretaría.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: La Secretaría de Gobernación, remitió del Instituto de Administración y Avalúo de Bienes Nacionales, su Informe Anual sobre las concesiones otorgadas y autorizadas durante el ejercicio fiscal 2009 y 2010 por la Secretaría de la Función Pública.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Remítase copia de la documentación a la comisión de Gobernación.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: También, de la Secretaría de Gobernación, se recibió solicitud de permiso a que se refiere el artículo 37 constitucional para que la ciudadana María de Lourdes Aranda Bezaury, pueda aceptar y usar la condecoración que le otorga el Gobierno del Reino de España.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Vaya pues la solicitud de tan importante presea para doña Lourdes Aranda, a la comisión de Gobernación.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se recibió una invitación del gobierno del Distrito Federal, para asistir a las siguientes ceremonias conmemorativas:

La del 71 aniversario del Día de la Bandera, a celebrarse el jueves 24 de febrero.

Y a la del 486 aniversario luctuoso de Cuauhtémoc, último Huei Tlatoani de la Triple Alianza, a celebrarse el lunes 28 de este mismo mes, ambas en esta ciudad.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Para asistir a tan importantes eventos, se designa a don Eugenio Govea, en el caso de la ceremonia de la bandera.

Y a don Francisco García Lizardi, en el caso del aniversario luctuoso del Huei Tlatoani, Cuauhtémoc.

Continúe la Secretaría.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se recibió del Congreso del estado de Chihuahua, un proyecto de decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley General para Prevenir y Sancionar los delitos en materia de secuestro del Código Penal Federal y de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Túrnese a las comisiones unidas de Justicia; y de Asuntos Legislativos, Segunda, para su análisis y dictamen.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Se recibió una minuta de la Cámara de Diputados, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Túrnese a las comisiones unidas de Energía; y de Estudios Legislativos, para…

(SIGUE 2ª. PARTE)

. . . diversas disposiciones de la Ley para el aprovechamiento sustentable de la energía.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Túrnese a las Comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos para los efectos.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: También de la Cámara de Diputados se recibió una minuta con Proyecto de Decreto, por el que se reforman los artículos 19, 20 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos para su análisis y dictamen.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Con fundamento en lo que dispone el artículo 275, párrafo 1º, del reglamento del Senado, se recibió un acuerdo suscrito por los integrantes de la Junta de Coordinación Política, por el que se modifica la integración de Comisiones.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: El Acuerdo está publicado en la gaceta del día de hoy, está a la consideración de la Asamblea, y no habiendo quién tenga interés en participar, pregunte la Secretaría a la Asamblea si es de aprobarse.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

-Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Aprobado el acuerdo, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aprobado el acuerdo que modifica la integración de Comisiones.

En otro apartado del orden del día, se le da el uso de la voz a don Felipe González del PAN, para presentar Proyecto de Decreto que abroga la Ley tendiente a procurar el rápido despacho de los asuntos pendientes en el Tribunal Fiscal de la Federación.

No estando en la sala, se turna a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos Primera.

Doña Norma Esparza, tiene usted el uso de la voz, para presentar Proyecto de Decreto por el que se reforma el segundo párrafo de la Fracción I del artículo 41 Constitucional.

-LA C. SENADOR ANORMA ESPARZA HERRERA: Con su permiso, señor Presidente.

Estimados compañeros senadores, me permito presentar ante ustedes la siguiente iniciativa, Proyecto de Decreto por el que se reforma el segundo párrafo de la fracción I del artículo 41, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

La regulación de los partidos políticos es una tarea de suyo compleja e inacabada por la naturaleza dinámica e interactiva de estas Instituciones.

Los partidos políticos como entidades de interés público, deben al supremo mandante como a las Instituciones electorales, la conducción de sus actuaciones en un marco de congruencia y transparencia apegadas a derecho.

La legitimidad de la Instituciones nacionales radica en la legalidad de sus actos, la fuerza de los partidos políticos, en sus militantes y simpatizantes, mismos que se aglutinan en torno a espacios políticos desde la congruencia filosófica y específica, de un proyecto de nación.

Es responsabilidad impostergable del legislador ordinario expandir las normas programáticas contenidas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, también en materia de partidos políticos a fin de garantizar no sólo el libre ejercicio de los partidos, sino aún más, la certeza de que la actuación al interior de los mismos preserva el orden constitucional y legal del país en beneficio de los mexicanos, más allá de filiaciones partidarias.

En este orden de ideas, el mandato constitucional en torno a las actividades de los Partidos Políticos, ha de entenderse desde la congruencia y la consistencia para todas las Instituciones políticas sin diferendos a modo.

Me refiero a la congruencia de actuaciones al interior de los Institutos Políticos, como la única vía para la postulación de candidatos a puestos de elección popular.

Lo anterior, bajo el supuesto de que la filiación y militancia en un partido político, tiene como fin último el acceso a puestos de elección popular, en el contexto de los propios documentos básicos y lineamientos estatutarios.

El sufragio universal no colma el ejercicio de la democracia, es menester perfeccionar el marco normativo que en materia electoral, garantice un verdadero ejerció democrático. De ahí la importancia de acercar a los ciudadanos que como militantes y simpatizantes de un partido político observen reflejada su voluntad y participación en aquellos que resulten postulados a puestos de elección popular, más allá de apariencias autocráticas desde el círculo del poder y hacia la colectividad intrapartidaria.

A nadie escapa que en el pasado reciente, los mexicanos hemos sido testigos de postulaciones emergentes y declinaciones oportunistas, espurias por incongruentes en torno al proyecto de nación y desde la antagónica postura filosófica de algunos partidos políticos.

El grueso de la militancia de los partidos, es mudo testigo de candidaturas que resultan, por decir lo menos, ajenas. Sí, ajenas por ser encabezadas a menudo por figuras públicas provenientes de otras filas partidarias, y que de último momento resultan postuladas por partido diverso.

Es inconcuso que los procesos electorales son intensos y ríspidos por la naturaleza intrínseca de la contienda, no obstante, es tarea del legislador ordinario actualizar el marco jurídico electoral en condiciones de justicia y equidad en los comicios, como parte del sistema de partidos que caracteriza nuestro sistema político nacional.

Subsanar las asimetrías, vocación y fines de estas Instituciones, requiere el acuerdo de todas las fuerzas políticas en representación de la soberanía, partiendo del reconocimiento de actividades fraudulentas que no resisten el análisis de congruencia legítima al interior de los propios partidos.

De ahí que se requiera algo más que el compromiso ineludible y consistente de los partidos políticos. De ahí que se requiera normatividad expresa que garantice la actuación congruente y apegada a derecho de los mismos.

No olvidemos, compañeros legisladores, que la congruencia en la actuación de los partidos políticos otorga fuente y filosofía al proyecto de nación que cada Instituto Político ofrece al electorado.

Reflejar el liderazgo en la composición de las fuerzas políticas, se traduce no sólo en la congruencia de las cúpulas partidarias, sino aún más en la fortaleza de sus candidatos, toda vez que éstos reflejan las propuestas eficientes en torno a un proyecto político y conllevan la formación política del partido en el que militan y por el cual en apego a sus Documentos Básicos, resultan postulados a puestos de elección popular.

No basta el interés primigenio del servicio público por el poder que entraña; debemos reconocer el deber impostergable de regular los mecanismos de acceso al mismo, garantizando a todos los mexicanos que el candidato que se propone, es de probada extracción del partido político que lo postula y, en consecuencia, representa la filosofía y postura del partido que lo respalda, lo que se traduce en certeza jurídica para los afiliados y simpatizantes del partido político en cuestión, por el interés superior de la República.

Quienes militamos en los partidos políticos e integramos el mapa electoral del país, debemos ser prudentes respecto de las aspiraciones que nos mueven, comulgar intereses y hacer compatibles los presupuestos básicos y las formas en que habrán de traducirse estas aspiraciones, ir más allá de asociaciones perniciosas por incongruentes, es decir debemos garantizar al electorado que mínimamente conocemos y comulgamos con la postura filosófica del partido que nos postula.

No debe perderse de vista, que la postulación para el acceso a puestos de elección popular, ocurre en el marco de las Declaraciones de Principios; Programas de Acción; y en general, la normatividad rectora de cada órgano político, que como entidad de interés público se someterá a la consideración del electorado. Es precisamente en este contexto que debe asegurarse la congruencia de los ciudadanos postulados, como integrantes imbuidos en la filosofía partidaria, lo que pretende garantizar la propuesta que hoy pongo a consideración de esta Soberanía.

La integración fundamental de los partidos políticos la constituye la base ciudadana, afiliada o simpatizante del mismo, que se aglutina en torno a un ideal político y de gobierno, suscrito, insisto, en el marco, de la postura ideológica que rige no sólo su vida interna sino aún más, su actuación y desempeño. . .

(Sigue 3ª parte)

… se aglutina en torno a un ideal político y de gobierno, suscrito, insisto, en el marco de la postura ideológica que rige no sólo su vida interna, sino aún más su actuación y desempeño participativo en la eventual función pública del país.

Así, el común denominador de los candidatos a puestos de elección popular se refleja desde la formación, conocimiento, aceptación y militancia en el propio partido postulante.

Desde la corriente de pensamiento e intereses definidos que distinguen las diversas ofertas políticas.

La iniciativa que hoy someto a la consideración de esta honorable asamblea y en su momento al Constituyente Permanente, plantea ponderar efectivamente la pertenencia y congruencia de aquellos que resultan postulados por un partido político respecto al contexto filosófico del mismo.

La propuesta eleva al rango constitucional el requisito de al meno 18 meses de militancia en un partido político para la postulación de un cargo de elección popular.

De aprobarse la reforma de mérito, se abatiría una conducta oportunista y advenediza por los eventuales inconsistencias en la formación política entre postulados y partidos. De frente no sólo a la militancia, sino al electorado en lo general, que hoy se observa bajo la premisa del acceso al poder a cualquier costo, desvirtuando los fines y principios de los partidos políticos en detrimento, como ya se ha dicho, de los mexicanos.

En esa virtud, la que suscribe con base en el interés superior de la democracia y la transparencia en los procesos electorales, me permito a poner a consideración de esta soberanía y en su oportunidad legislativa al Constituyente Permanente de la nación, la presente reforma entorno al sistema electoral mexicano. Así de abonar en la justicia intrapartidista.

Por lo antes expuesto, me permito presentar a su digna consideración el siguiente proyecto de decreto.

Único.- Se reforma el segundo párrafo de la fracción primera del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue.

Los partidos políticos nacionales tendrán derecho a participar en las elecciones estatales, municipales y del Distrito Federal postulando candidatos a filiados a los mismos al menos durante los últimos 18 meses anteriores a la elección que corresponda.

Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, señor presidente, y le solicito de manera muy particular sea integrado este documento al Diario de los Debates.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Este es el texto íntegro y túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos.

Esta presidencia para no exponerse a la ira del senador Felipe González, le concede el uso de la voz con un enorme gusto, de tal suerte a presentar su iniciativa.

-EL C. SENADOR FELIPE GONZÁLEZ GONZÁLEZ: Muchas gracias, presidente. Pues le agradezco mucho respetarme el turno.

Senadoras, senadores.

El trabajo legislativo no se agota en la presentación, estudio, debate y aprobación de ordenamientos.

También nos podemos orientar a dejar sin afectos alguna ley o cuerpo de normas.

La razón más frecuente es que la realidad social haya superado la finalidad de la ley.

Sin embargo, hoy día se encuentra en vigor una preceptiva que ya no resulta aplicable, me refiero a la ley tendiente a procurar el rápido despacho de asuntos pendientes en el Tribunal Fiscal de la Federación.

Esta muestra de la historia del derecho mexicano fue emitida en uso de facultades extraordinarias por el titular del Ejecutivo el 15 de febrero de 1938.

Cuando me toca a mí, es cuando platican más.

Buena, van a hacer caso.

Esta ley, les decía, está emitida el 15 de febrero de 1938, mediante su publicación en el Diario Oficial de la Federación y entró en vigor el 25 de febrero del mismo año.

Para lograr el propósito de su nomen juris de nota, es decir, la rapidez en el despacho de los asuntos, estableció una serie de normas entorno al sobre seguimiento de los mismos. En cinco preceptos se fijan reglas en lo relativo a los efectos que produce el sobre seguimiento, cuáles son las excepciones a dicha forma anómala de determinar un proceso y la improcedencia del recurso alguno en contra de la resolución.

Los procedimientos a que se refiere la ley son los que se tramitaban ante el jurado de infracciones fiscales y la junta revisora del Impuesto Sobre la Renta que al desaparecer se remitieron al naciente Tribunal Fiscal de la Federación.

A la fecha, no queda ningún asunto pendiente de resolución… ha quedado como derecho vigente, pero no positivo.

En consecuencia, a fin de depurar nuestro orden jurídico, se actualiza la hipótesis del artículo noveno del Código Civil Federal, ya que la ley sólo queda abrogada por otra posterior que así lo declare expresamente.

Y por eso vengo a plantear lo siguiente. Pero en virtud de que están muy ocupados, está en la Gaceta, ahí léanlo, es un proyecto de decreto que abroga la ley tendiente a procurar el rápido despacho de asuntos pendientes en el Tribunal Fiscal de la Federación. Hay por si lo leen, gracias.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias señor senador. Túrnese a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y Estudios Legislativos, Primera.

Enseguida, en el uso de la voz, don José Luis Máximo García Zalvidea, a nombre propio y del senador Armando Contreras Castillo, del PRD, para presentar proyecto de decreto por el que se realiza una interpretación auténtica sobre la jurisdicción militar prevista en el artículo 13 constitucional.

-EL C. SENADOR JOSÉ LUIS MÁXIMO GARCÍA ZALVIDEA: Gracias, presidente, con su permiso. El fallo, compañeros y compañeras senadores de la República, el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el que se condenó al Estado mexicano por la desaparición de Rosendo Radilla a manos de militares en Atoyac de Álvarez, Guerrero, en 1974, durante la Guerra sucia contra la guerrilla en México, es un argumento fundamental para reformar el concepto del fuero militar y el alcance de la jurisdicción militar previstos en el artículo 13 de la Constitución federal.

La Corte Interamericana consideró este caso un ejemplo de la práctica sistemática de la desaparición forzada en México en los años 60’s y 70’s. En ese sentido dicha Corte solicitó al Estado mexicano reformar en un plazo razonable el artículo 57 del Código de Justicia Militar, para hacerlo compatible con los estándares internacionales y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

Según los acuerdos internacionales, los tribunales civiles son los que deben de investigar lo delitos cometidos por militares en contra de civiles. En especial las violaciones a los derechos humanos.

Según el artículo 57 del Código Militar, las violaciones a los derechos humanos son faltas a la disciplina militar.

Asimismo, la Corte Interamericana pidió a México reformar el artículo 215 a) del Código Penal Federal que trata sobre desaparición forzada de persona. Por ello se urge adoptar las medidas legislativas pertinentes para compatibilizar la interpretación constitucional del artículo 13, así como el alcance del contenido establecido en el artículo 57 del Código de Justicia Militar, con los estándares internacionales en la materia y la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos, dado que este artículo es contrario a los párrafos 287 y 289 de la Convención americana.

Hay que decir que en el caso particular mexicano el tema adquiere mayor relevancia, porque las cifras demuestran una clara relación entre el papel de las Fuerzas Armadas en las calles y un incremento en las violaciones a los derechos humanos. Esto es una realidad.

En los primeros dos años de la presente administración, las quejas contra militares en este tipo de violaciones se incrementaron de 183 casos reportados en 2006 a 1,230 casos en 2008, 600 por ciento. A esto se…

(Sigue 4ª parte)

. . . . . . . ……..dos años de la presente administración las quejas contra militares en este tipo de violaciones se incrementaron de 183 casos reportados en 2006, a 1,230 casos en 2008, 600 por ciento; a esto se suma el inaceptable nivel de inseguridad en el que trabajan periodistas y defensores de los derechos humanos.

Organizaciones internacionales como Human Rights Watch y Amnistía Internacional argumentan que los abusos se deben en gran parte a la falta de mecanismos imparciales e independientes de investigación y de sanción, ya que son los propios militares quienes se juzgan a sí mismos.

En un informe presentado en abril del 2009, Human Rights Watch detalla 17 casos de violaciones presuntamente cometidas por militares contra más de 70 víctimas entre 2007 y 2009.

Esto, el único caso que concluyó en una condena, fue el caso de mujeres violadas por elementos del ejército en Castaños Coahuila, en donde fueron procesados 4 soldados vía el sistema penal civil.

Sobre el tema se han ofrecido distintos argumentos, uno de ellos, es que la aplicación del foro militar a violaciones a los derechos humanos, se debe a una definición amplia e imprecisa de lo que constituye una disciplina militar, en el Artículo 57, de dicho código.

Parte de la polémica deriva de la redacción a interpretación del artículo 13, de la Constitución, citando: “..Subsiste el fuero de guerra para los delitos y faltas contra la disciplina militar, y los tribunales por ningún caso y por ningún motivo podrán extender su jurisdicción sobre personas que no pertenecen al ejército..”.

Sin embargo, el Artículo 57 en comento, en su inciso A, establece que son delitos contra la disciplina militar los que fueron cometidos por militares en los momentos de estar en servicio o con motivo de actos del mismo.

Esta no es una discusión reciente, el Sistema Interamericano de Derechos Humanos aceptó varios casos relacionados directamente al fuero militar, entre otros la desaparición forzada de Miguel Orlando Muñoz; violaciones sexuales de las tres hermanas tzeltales del Ejido Moreli en Chiapas; el caso de los campesinos ecologistas Rodolfo Montiel Flores y Teodoro Cabrera García, y la violencia sexual contra las indígenas tlapanecas Valentina Rosendo Cantú e Inés Fernández Ortega.

Cabe señalar que otros países de la región que han pasado por circunstancias similares han aprovechado estas circunstancias para analizar su legislación y adecuarla a los estándares internacionales en la materia.

Por lo anteriormente expuesto, sometemos a la consideración de esta soberanía el siguiente proyecto que dirá lo siguiente:

“..Para efectuar la interpretación auténtica del Artículo 13 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos con relación al fuero militar y a la justicia castrense.

U N I C O

Interprétese el Artículo 13, de la Constitución en el sentido de que, inciso A: los tribunales militarse sólo son competentes para garantizar la disciplina y la función militar.

Inciso, B, en ningún caso los civiles podrán ser investigados o juzgados por la justicia militar.

Inciso, C, los miembros de las fuerzas armadas que cometan delitos en contra de civiles, siempre serán juzgados por tribunales civiles.

Inciso D, hay delitos que no se relacionan en ningún caso con los servicios que prestan los miembros de las fuerzas armadas, tales como tortura, genocidio, desaparición forzada, de lesa humanidad o aquellos que atenten contra el Derecho Internacional Humanitario, entendidos en los términos definidos en los instrumentos internacionales ratificados por el Estado Mexicano, ni las conductas abiertamente contrarias a la función constitucional de la fuerza pública, y que por su sola comisión rompan el nexo funcional del miembro de las fuerzas armadas con el servicio, y por ello, los tribunales civiles serán los competentes para conocer de estos asuntos.

Por la intención prestada a esta iniciativa, muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA: Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos.

Tiene el uso de la voz don Manuel Velasco, del Partido Verde Ecologista de México para presentar proyecto de decreto por el que se adiciona a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, reglamentaria del apartado B, del Artículo 123.

- EL C. SENADOR MANUEL VELASCO COELLO: Con su permiso señor Presidente. Compañeras senadoras y compañeros senadores:

En el Senado de la República legislar para que los gobiernos sean más profesionales y más eficaces en el desempeño de sus funciones, es un asunto que nos une por encima de colores partidistas. Actualmente la ley reconoce como trabajadores al servicio del estado a los empleados de base y de confianza.

Son ambos el cimiento de todos los gobiernos en nuestro país; también ambos son sujetos de derechos y obligaciones por parte del marco legal que rige ese tipo de relaciones laborales en el Sector Público.

Sin embargo existen también aquellos trabajadores que forman parte del servicio profesional de carrera, que fue diseñado precisamente para que los gobiernos tuvieran una base profesional en cada área de sus funciones; las y los trabajadores al servicio profesional de carrera son en su gran mayoría jóvenes profesionistas egresados de las universidades que llegan al Sector Público con la ilusión de aportar sus conocimientos a las tareas de gobierno y a entregar su servicio a favor del país.

El ejército de jóvenes profesionistas que entran al Sector Público representa uno de los pilares más importantes de la administración pública.

El servicio profesional de carrera es el conducto para vincular al gobierno con los jóvenes profesionistas, representa un puente entre los gobiernos y las instituciones de educación superior.

Es la forma en que se puede unir el conocimiento con la tarea de gobernar bien. Sin embargo, las y los integrantes del servicio profesional de carrera no son reconocidos por la ley, por ello su seguridad laboral y la seguridad de quedarse a realizar su carrera en el Sector Público no está garantizada.

Incluso su acceso a la justicia laboral en caso de abusos o atropellos a sus derechos en el ejercicio de sus funciones, no está contemplada por la ley.

Nosotros creemos que por el simple hecho de trabajar en las instituciones públicas del país, las y los profesionistas del servicio civil merecen ser reconocidos y merecen tener accesos a derechos y obligaciones dentro de la administración pública.

Se trata de jóvenes que representan la renovación generacional en las estructuras gubernamentales que llegan con ímpetu a compartir sus conocimientos, que traen nuevas ideas y que forman parte de un nuevo rostro en la forma de hacer gobierno y de hacer realidad las políticas públicas de desarrollo para las y los mexicanos.

Nuestro país no está en condiciones de desaprovechar el talento ni la capacidad de las y los jóvenes que quieren servir a su país desde la trinchera del Sector Público. Al contrario, hoy debemos anclar a los gobiernos en la fortaleza que hoy representan los profesionistas egresados de las universidades.

Por eso, es que vemos necesario hacer cambios a la ley para quienes pertenecen al servicio profesional de carrera tengan a salvo sus derechos y para que puedan acceder a la justicia laboral en igualdad de condiciones que las y los trabajadores de base y de confianza.

Estamos proponiendo reformas legales para que el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje pueda resolver controversias relacionadas con las y los trabajadores que pertenecen al servicio profesional de carrera.

Estamos planteando que este tipo de trabajadores puedan defender ante los tribunales ya sea de forma individual o colectiva para que también entren de lleno a la actividad sindical que además es un derecho consagrado en nuestra Constitución.

Por tales motivos, les estamos proponiendo a las senadoras y a los senadores de la república la presente iniciativa con proyecto de decreto para adicionar un segundo y tercer párrafo al Artículo 124, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, así como a la ley reglamentaria del apartado B, del Artículo 123, Constitucional.

Estamos convencidos que nuestro país necesita de su juventud para darle un impulso renovado y más eficaz a todas las tareas que desempeñan las autoridades federales, estatales y municipales en beneficio de las y los mexicanos.

Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Y es mucho, señor senador. Túrnese a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, y de Estudios Legislativos Segunda.

Tiene el uso de la voz don Ricardo Monreal para presentar proyecto de decreto por el que se reforma el Artículo 41, de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.. . . . . . . .

(Sigue 5ª. Parte)

…. Se reforma el artículo 41 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Ciudadanos legisladores, me veo tentado a reproducir el discurso del senador Felipe González y decirles, ahí está en la Gaceta para quien le interese, porque pareciera ser que a la asamblea, a muy pocos les interesa. Sin embargo no lo voy a hacer porque es un tema como el que planteaba el senador González, de trascendencia, para los trabajadores del país.

¿A qué se refiere esta propuesta? Se refiere a una modificación al artículo 41 de la Ley de INFONAVIT, el INFONAVIT tiene como objetivo contribuir al bienestar de los trabajadores y sus familias, poniendo a su alcance productos de crédito e información que les permita tomar –gracias al presidente y a los senadores y senadoras que ponen atención, y a los que no la ponen también gracias-.

El artículo 41 de la LEY de INFONAVIT prevé actualmente una especie de seguro para los trabajadores que se quedan sin empleo, sin trabajo, y que se encuentran pagando un crédito. Este plazo les permite solicitar una prórroga en los pagos de amortización que tengan que hacer por capital e intereses, sin embargo para tener acceso a ese derecho tienen que solicitarlo durante los primeros 30 días siguientes a la fecha en que se haya quedado sin trabajo.

Esta medida parece inadecuada, tomando en consideración que un trabajador puede ejercer la acción de despido injustificado en un plazo de 60 días a partir de la fecha del cese de labores, de acuerdo con lo previsto en el artículo 518 de la Ley Federal del Trabajo, por lo que su situación jurídica todavía es incierta dentro de los primeros 30 días, se supondría si ejerce la acción de despido injustificado que su caso se encuentra “sub judice”, pero además como lo saben los abogados laboristas, los procedimientos se encuentran todavía en una etapa conciliatoria, llevada acabo ante las instancias y que pueden tomarse cuando menos otros 30 días en la consecución del objetivo conciliador para ver si se puede reinstalar al trabajador o bien cubrirle las prestaciones que por ley le corresponden por los años trabajados en la empresa.

Como consecuencia de la falta de empleos, aunado a la situación económica tan delicada por la que atraviesa el país, la cartera vencida del instituto comenzó a crecer a últimas fechas en forma desproporcionada, por lo que muchos trabajadores se encuentran en riesgo de perder su casa, y estos trabajadores que se ven imposibilitados a pagar porque no ejercieron su derecho de prórroga dentro de los 30 días siguientes al despido, están sus carteras vencidas vendiéndose a empresas y a despachos sin escrúpulos que los extorsionan, los amenazan y les hacen una vida imposible a la clase trabajadora.

Este es el propósito de la reforma que estoy planteando, es muy simple, en lugar de los 30 días siguientes al despido, estoy planteando modificación al artículo 41 para que sean 90 días, porque los 30 días que tienen para ejercer la acción de despido injustificado, más los otros 30 días para la vía conciliatoria entre el patrón y el trabajador, son 60 días; más la situación personal del trabajador para ejercer sus diligencias personales, es decir, 90 días naturales para poder solicita la prórroga y no se le cobre intereses al capital del crédito solicitado para vivienda del trabajador.

Sigue el murmullo, presidente, es muy complicado, aunque ya son casi cinco años de trabajo legislativo con mis compañeros senadores y senadoras, es muy complicado aceptar que siga sin atenderse al orador en turno. Es una pena que tengamos esta asamblea, y me venció la inercia, le pido pues al presidente que plasme íntegro la exposición de motivos y la iniciativa ante la falta de atención.

Le voy a pedir al presidente lo plasme íntegro, es un proyecto de ley, una iniciativa muy importante para la clase trabajadora, deberíamos estar interesados, todos, pero me temo que es inconmovible la actitud de muchos de los compañeros, que prefieren arreglar sus asuntos personales, la chorcha, el chisme, el rumor, que atender tres horas a una asamblea, de distintos puntos importantes.

Presidente, le solicito de manera atenta plasme íntegro el documento que he preparado para tal efecto.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Melquíades, ¿con qué objeto?, para sumarse a su iniciativa, el senador Tamborrel, senador Cleominio, el senador Cóppola, bueno, para que vea que sí hay quienes le están escuchando.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: No, yo a los que están atendiendo los he respetado siempre.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: El senador Castro Trenti, el senador Rubén Fernando, bueno, Yeidckol, Dueñas Llerenas, don Fernando Baeza, Arroyo Vieyra, Andrade, y yo inconmovible también, a la senadora nayarita ya la mencionamos, el senador don Heladio Ramírez, el senador Luis Walton, la senadora Fonz, senadora, con mucho gusto, y yo inconmovible la turno a las Comisiones Unidas de Vivienda y Estudios Legislativos, segunda, e instruyo la descripción del texto íntegro.

Informe la secretaria de las iniciativas de turno directo.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Doy lectura a los asuntos a los que se les dará turno directo.

De la senadora María Elena Orantes López, un proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 366, ter, y 366 quáter, del Código Penal Federal, y se adiciona el artículo 194 el Código Penal de Procedimientos Penales, que se turna a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, primera.

Del senador Arturo Escobar y Vega, un proyecto de decreto por el que se reforma la Ley General para la prevención y gestión integral de los residuos, y la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, que se turna a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, y de Estudios Legislativos, primera. Son todos los asuntos para turno directo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Muchas gracias. En otro apartado del orden del día tenemos la primera lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Población y Desarrollo, de Gobernación y Estudios Legislativos, segunda, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Migración, y se reforman la Ley General de Población, el Código Penal Federal, el Código Federal de Procedimientos Penales, la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, la Ley de la Policía Federal, la Ley de…..

(Sigue 6ª. Parte)

...La Ley de Migración y se reforman la Ley General de Población, el Código Penal Federal, el Código Federal de Procedimientos Penales, la Ley Federal contra la delincuencia Organizada, la Ley de la Policía Federal, la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, la Ley de Inversión Extranjera y la Ley General del Turismo, debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día consulte la secretaría a la Asamblea si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Sí se omite la lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Queda de primera. Pasamos a la primera lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia; y Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se reforma el párrafo segundo de la fracción II y se adiciona un párrafo tercero al artículo 114 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día.

Pregunte la secretaría a la Asamblea si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Sí se omite la lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Queda de primera.

Las Comisiones Unidas de Justicia; de Gobernación; y de Estudios Legislativos, Segunda, remitieron debidamente firmado el dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan algunas disposiciones de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro reglamentarias de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día.

Consulte la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Sí se omite la lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Queda de primera.

Honorable Asamblea, como todos ustedes saben y estamos conscientes, este dictamen tiene que ver con dos pequeñas correcciones a la llamada Ley Antisecuestro y es importante que la derivemos de inmediato a Cámara de Diputados, de tal suerte que se promulgue y se hagan los ajustes necesarios para el éxito cabal de la gestión de este cuerpo normativo, es por ello que le pido a la secretaría pregunte a la Asamblea si dispensamos la segunda lectura y la votamos de inmediato.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga a discusión de inmediato.

-Quienes estén porque se autorice, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque no se autorice, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Sí se autoriza, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Está a la consideración del Pleno. No tenemos registrados oradores… El Senador Monreal, luego entonces también el Senador González Alcocer.

Recordemos todos que son dos correcciones que no pudimos nosotros pasar como fe de erratas, quisimos ser pulcros y por eso le pedimos a las comisiones este proceso parlamentario.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Sí, en efecto, presidente, su aclaración es pertinente porque obedece a una fe de erratas y entiendo la necesidad de aprobarlo para el trámite subsecuente.

Quiero expresarles que nosotros vamos a votar a favor. El país está inmerso en una crisis de seguridad, y el secuestro es uno de los actos más deleznables que termina con familias, termina con costumbres, y que ahora es el peor de los elementos de un estado, de una región que debemos condenar.

La gente que padece un secuestro viven sus familiares una pesadilla desde la denuncia penal en su estado, que el estado no coordina de inmediato la búsqueda del desaparecido y que los órganos federales se resisten a coadyuvar porque el estado lo tiene. Es decir, una burocracia infame en contra de las familias que viven en carne propia un problema de secuestro.

Por eso nosotros no vamos a escatimar en un solo instrumento jurídico que permita enfrentar con la mayor fuerza este flagelo, este crimen que no tiene nombre, que es el secuestro.

Pero llamo la atención de la Asamblea, porque so pretexto de delitos cometidos por el crimen organizado el país puede vivir momento de ingerencia extranjera. Hay ciento de secuestros en el país en este momento.

Lamentablemente hace dos días ocurrió un incidente en donde perdió la vida un agente de Estados Unidos que lamentamos, pero que ha puesto a funcionar a todo el aparato de inteligencia de Estados Unidos y de México. Un día bastó para que el Director de la Secretaría de Seguridad Pública Antisecuestros, junto con el FBI, se apersonaran en el lugar de los hechos, en San Luis Potosí, e iniciaran una investigación profunda.

Y me pregunto: ¿Y los cientos de casos de mexicanos que padecen el ir y venir en las dependencias, en la búsqueda de sus familiares? ¿Qué es lo que sucede? ¿Son mexicanos de segunda frente a extranjeros de primera? ¿Cómo movilizar todo el aparato de justicia cuando hay cientos de casos que no tienen la mínima atención de las autoridades?

Por eso nosotros no vamos a regatear y no vamos a escatimar, respaldar, los instrumentos jurídicos que sirvan para enfrentar este crimen, el secuestro. Y es momento de revisar nuestro país, el Senado de la República que es el responsable de la política exterior mexicana, de revisar la política exterior mexicana, es el momento de reprobar la ingerencia de agencias de investigación que están tomando en sus manos la investigación de delitos cometidos en nuestro país rebasando totalmente a las autoridades mexicanas.

El FBI tiene ya el control de la investigación y las autoridades mexicanas sirven como meros auxiliares de la investigación, lo que contraviene en la Constitución y la Ley de la Materia. Por esa razón llamo la atención de la Asamblea. Y por eso, ciudadano presidente, el Grupo Parlamentario, para no retardar más este instrumento jurídico, vamos a razonar nuestro voto, lo estamos razonando, y votaremos en consecuencia.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Esta…

(SIGUE 7ª PARTE)

…este instrumento jurídico, vamos a razonar nuestro voto, lo estamos razonando, y votaremos en consecuencia.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta Presidencia le hace un llamado respetuoso a la Asamblea para ubicarnos en el tema de las correcciones de la Ley Antisecuestro, que esta Mesa Directiva no pudo, por ley y por reglamento, pasar en la vía de la fe de erratas.

Luego, entonces, tiene el uso de la palabra Don Tomás Torres Mercado e inmediatamente después el Senador González Alcocer, y votaremos.

-Senador Torres Mercado ¿Quiere hacer uso de la voz?

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO (Desde su escaño): Sí, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador González.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER (Desde su escaño): Declino, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Declina el Senador González Alcocer.

-Sólo esperaremos al Senador Torres Mercado.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Veo, veo necesario, compañeras Senadoras y Senadores, cuando menos en lo personal la reflexión que ahora les expreso.

Fue un largo proceso, un esfuerzo señalado de los Senadores que participaron en las comisiones dictaminadoras para que el Senado de la República diera con el impulso, con el respaldo de organizaciones ciudadanas una Ley General para Prevenir y Sancionar el Secuestro.

Mi reconocimiento al Senador Alejandro González Alcocer, Presidente de la Comisión de Justicia.

Al Senador Jesús Murillo Karam, Presidente de la Comisión de Gobernación.

A Senadores y a Senadoras que se entregaron en este esfuerzo.

Pero yo quiero recordarles a ustedes algunas cuestiones que estimo relevantes.

En noviembre del año pasado entró en vigor este ordenamiento, es una ley penal, que describe conductas de este grave flagelo que afecta a la sociedad mexicana, que es el secuestro.

La privación violenta, feroz de lo más sagrado, después de la vida, de los seres humanos, su libertad.

Sin embargo, amigos Senadores y Senadoras, para ubicarnos en la discusión de este dictamen es que se trata de una ley general, en esto no se vale decir: “Lo dije”, por eso está el Diario de los Debates y las versiones estenográficas.

Hay graves disonancias entre las leyes locales y la ley federal.

¿En qué se traducen? Que el Código Penal, Senadora Ortuño, de un Estado, no establece los mismos tipos de la Ley General, y ya en el camino haya investigaciones y hay procesos penales.

Entonces, tenemos que salvar, por ahora, esta cuestión de procedimiento, porque de otra suerte puede tener un efecto negativo la Ley General, porque puede provocar, ante la ausencia de una norma penal aplicable, incluso la libertad de los procesados. Esa parte queremos salvarla.

Pero quiero hacer un llamado adicional. Miren, tenemos en la mesa la discusión, entre otras Iniciativas, de una ley que establece el mando único, pero veo que como la Ley de Secuestros adolece de algo que es fundamental en el ejercicio del poder público en México: no reconoce la competencia constitucional del orden federal y del orden estatal.

Ojo lo que les planteo. No puede la materia penal quedar a la discreción de la autoridad federal, si quiere o no conocer del asunto, hay un marco constitucional que establece con meridiana precisión la razón de la estructura política, la estructura del poder público en México.

Dicho de otro modo: Hay delitos federales y hay delitos del orden común. Y si no está con claridad tal regla, esta ley, que por cierto todavía no entra en vigor, sino a partir del día 28, su destino puede ser fatal, y lo vinculé también con la de mando único, porque andan empeñados en algo que es improcedente.

Es decir, ejerzo el mando único de la policía, cuando yo crea que deba ejercerlo a mi discreción; cuando la autoridad debe actuar sólo bajo la primicia de una ley que le da competencia, y hay que acabar ese discurso de decanto, de responsabilidades.

“Es que atrajo el asunto la PGR, lo atrajo”.

¿Qué no era suyo el de la ejecución de los agentes especiales de migración y aduanas en una carretera federal?

Puede sí, cuando renuncie a la competencia federal en las vías generales de comunicación, entonces que renuncie plenamente. Hay reglas de competencia.

Pero, bueno, vamos a procurar contribuir corrigiendo donde sea posible.

Gracias por su atención.

-Votaremos, evidentemente, a favor.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Abrase el sistema electrónico de votación, no habiendo reservas, por 3 minutos, a efecto de recabar votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto que nos ocupa.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor Presidente, se emitieron 99 votos por el sí; cero votos por el no, y cero…

(Sigue 8ª. Parte)

… -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor presidente, se emitieron 99 votos por el sí; cero votos por el no; y cero abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular, el decreto por el que se reforman y adicionan algunas disposiciones de la Ley General para Prevenir y Sancionar los delitos en materia de secuestro, reglamentaria de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 220 párrafo primero del Reglamento, se remite a la Cámara de los Diputados, para los efectos del artículo 72 constitucional.

Pasamos a la discusión de un dictamen de las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público; de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda, con punto de acuerdo por el que se aprueba los nombramientos de Magistrados del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

El dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día.

Por lo que se ruega a la Secretaría, dar lectura únicamente al punto resolutivo.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Doy lectura a punto resolutivo del dictamen.

Primero.- Se aprueban los nombramientos propuestos por el Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, de los ciudadanos:

Juan Ángel Chávez Ramírez y Carlos Mena Adame, como Magistrados de Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, por un período de 15 años.

Así como el nombramiento a favor de la ciudadana Alma Orquídea Reyes Ruiz, como Magistrada de la Sala Regional de dicho tribunal, por un período de 10 años.

Segundo.- Tómese la protesta de ley a los ciudadanos citados, en el resolutivo anterior, a efecto de que estén en actitud de desempeñar el cargo de Magistrados de Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en los términos expuestos.

Es todo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Está a la consideración de la Asamblea.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: (Desde su escaño) Señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Torres Mercado, tiene el uso de la voz.

¿Con qué objeto?

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: (Desde su escaño) Voy a razonar mi voto, a favor.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: A favor.

Adelante.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Quisiera despertar su interés.

Miren, antes de que estuviéramos en medio de esta crisis de seguridad pública; antes de que cayéramos en esta crisis de justicia, de violencia, tan grave, era una práctica desestimar lo que tenga que ver con tribunales.

Y lo que tenga que ver con el trato con los abogados. En instancias investigatorias y jurisdiccionales.

Y cuando nos dimos cuenta, subimos en miles por ciento los presupuestos del 2000 al 2010, en más del mil por ciento el presupuesto para la justicia, en el terreno de la seguridad pública y ha servido para poco.

Desestimamos totalmente el valor de la participación ciudadana y de la fortaleza de las instituciones, que aplican la ley.

Y ahora quizás le pregunte a alguno u alguna, ¿por qué vamos a votar, qué dice ese dictamen? Y se voltea de lado y dice: a favor; o se ve en la pantalla y aparece verde y hay que votar, para engrosar y crecer la línea del a favor. Cual si fuera por ello, a favor de la patria.

Vamos a votar un dictamen, que habla de la integración de magistrados y una ciudadana magistrada, a la Sala Superior y de Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

¿De qué conoce este tribunal?

¿Para qué le sirve a México?

Acaso leyeron hace cuatro días, que tienen el SAT, el Servicio de Administración Tributaria, más de 500 mil millones de pesos en litigio, solamente en el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

Y conoce de temas relativos a propiedad industrial, a derecho autoral, a la responsabilidad de los servidores públicos.

Se vota a los magistrados; pero no se reflexiona de su elevadísimo papel.

Yo quiero, cuando menos, llamarles la atención a algunos senadores del estado de Morelos y de Hidalgo.

Fíjense, nada más, sus representados tienen que venir a litigar de Morelos y de Hidalgo al Distrito Federal.

Propongamos algo, para sus contribuyentes del estado de Morelos. Cuando menos para disminuir el tráfico vehicular a la ciudad de México.

Creo que hay un agujero en el federalismo judicial en México. Hay que resolver Hidalgo, hay que resolver Morelos, pero hay que resolver Zacatecas.

Nos llevaban a litigar a la Sala Regional de Torreón. Y luego a San Luis Potosí y ahora a Aguascalientes.

¿No merece cada entidad del país una Sala Regional?

¿Para que se le administre justicia en esta materia?

Quería decirles esto. Pero también quiero decirles que cuando emitan su voto, le están poniendo en las manos de la señora magistrada y de los señores magistrados, lo que tiene un valor inmedible en la vida en comunidad, que es: aplicar la ley.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: No habiendo más oradores, ábrase el sistema electrónico de votación, por dos minutos, a efecto de recabar votación nominal de los resolutivos.

(Votación electrónica)

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Señor presidente, conforme al registro electrónico, se emitieron 89 votos en pro; cero en contra; tres abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aprobado el dictamen.

En consecuencia se aprueban los nombramientos que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor de los ciudadanos Juan Ángel Chávez Ramírez y Carlos Mena Adame, como Magistrados de la Sala Superior.

Y de la ciudadana Alma Orquídea Reyes Ruiz, como Magistrada de Sala Regional.

Todos, del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

En el salón contiguo a este recinto, se encuentran los ciudadanos magistrados, por lo que se solicita a los senadores Alejandro González Alcocer, doña María de los Ángeles Moreno y Uriegas, don Tomás Torres Mercado, don Arturo Escobar y Vega, don Ericel Gómez Nucamendi, don Rogelio Rueda Sánchez, don Ramiro Hernández García y Andrés Galván, los inviten a pasar al interior de este salón de sesiones, y los acompañen durante el solemne acto de su rendición de protesta.

(La comisión cumple)

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Se ruega a los presentes ponerse de pie.

(Todos de pie)

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Ciudadanos:

Alma Orquídea Reyes Ruiz.

Juan Ángel Chávez Ramírez.

Carlos Mena Adame.

¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente los cargos que se les han conferido de…

(SIGUE 9ª. PARTE)

¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las Leyes que de ella emanan y desempeñar leal y patrióticamente los cargos que se les han conferido de Magistrada de la Sala Regional y de Magistrados de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa respectivamente, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?

-LOS CC. MAGISTRADOS JUAN ANGEL CHAVEZ RAMIREZ, CARLOS MENA ADAME Y ALMA ORQUIDEA REYES RUIZ: ¡Sí protesto!

-EL C. PERSIDENTE ARROYO VIEYRA: Felicidades, señores Magistrados. (Aplausos)

A nombre del Senado de la República les deseamos éxito en su encargo.

Solicito a la Comisión designada acompañar a los magistrados en el momento que ellos desean retirarse de la sala.

(La Comisión cumple)

Tenemos ahora la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes, de Marina y Estudios Legislativos, con Proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversos artículos de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos, y se reforma la fracción I del artículo 44 de la Ley de Puertos.

El dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, pregunte la Secretaría a la Asamblea, si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Está a la consideración de la Asamblea .

Don Sebastián Calderón Centeno, a nombre de la Comisión para fundamentar el dictamen.

-EL C. SENADOR SEBASTIAN CALDERON CENTENO: Con su permiso, señor Presidente, compañeras y compañeros senadores:

La actividad del piloto es considerada como una de las instituciones más antiguas del derecho marítimo, el servicio que prestan los pilotos de puerto, es una actividad fundamental en la preservación de la seguridad y la soberanía nacional. Así lo consideró el Constituyente de Querétaro, convocado por el Presidente Venustiano Carranza, al establecer que los mexicanos serán preferidos a los extranjeros en iguales circunstancias y que para pertenecer a la Marina Nacional se requiere ser mexicano por nacimiento, confirmado lo anterior por el Presidente de México, General Lázaro Cárdenas del Río, cuando en 1934 decretó que para representar el cargo de capitán de puerto y todos los servicios de practicaje es necesaria la calidad de mexicanos por nacimiento.

Lo anterior, independientemente del grado de responsabilidad, implica velar por la seguridad de la navegación, el impacto ambiental y material que sus decisiones en la navegación generen, además del compromiso que hace al piloto de puerto al servir al interés público, atendiendo los requerimientos de la Nación al apoyar a cada nave, aseverando que las maniobras serán seguras para conservar la vida de quienes se adentren en el mar, conservar limpias sus aguas y transitables sus rutas de navegación con plena eficiencia y profesionalismo.

Esta actividad requiere de un marco legal que les brinde certeza jurídica. Por ello consideramos viable el dictamen que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversos artículos de la Ley de Navegación y Comercio Marítimo, y se reforma la Fracción I del artículo 44 de la Ley de Puertos que hoy sometemos a su consideración.

Se consideró adecuado precisar que el servicio de pilotaje o practicaje es una actividad eminentemente intelectual que realiza de forma directa y sin intermediarios una persona física de nacionalidad mexicana por nacimiento llamado práctico o piloto de puerto, se precisa en la Ley la referencia a los pilotos de puerto, dado que actualmente sólo menciona a los pilotos, concepto que puede abarcar a los pilotos de la aeronave o a los pilotos de los automóviles deportivos, se amplía el concepto de servicios de practicaje o de pilotaje, con el fin de armonizarlo con el contenido del artículo 32 de nuestra Carga Magna, toda vez que dicho artículo se refiere al practicaje.

Se consideró pertinente hacer mención que el servicio se presta tanto en los puertos como en las zonas de pilotaje, considerando que el pilotaje es un servicio profesional, se incluye en la Ley que el servicio de pilotaje en el ámbito de sus atribuciones y responsabilidades corresponderá sólo a los pilotos de puerto tomar las decisiones técnicas tendiente a la seguridad de navegación y que el servicio público de pilotaje se prestará en forma continua, permanente, uniforme, regular y oportuno durante todo el año las 24 horas del día, se considera como un servicio profesional la Secretaría deberá de tomar en cuenta la opinión técnica de los pilotos de puerto cuando lo considere necesario y así se incluya en la Ley.

Estas reformas constituyan un avance significativo respecto a la regulación del servicio de pilotaje, por lo que compañeras y compañeros, senadoras y senadores, los invito a votar a favor del dictamen por las razones que han sido expuestas.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: De nada, Senador.

Esta Presidencia informa que no hay más oradores y nadie ha reservado para su discusión en lo particular artículo alguno, por lo tanto, ábrase el sistema electrónico de votación, para recibir la votación en lo general y en lo particular hasta por tres minutos.

(Se recoge la votación)

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Señor Presidente, conforme al registro electrónico, se emitieron 90 votos en pro, cero en contra, cero abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: En consecuencia, y con fundamento en el artículo 98, párrafo 4º del Reglamento, queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto por el que s reforman y adicionan diversos artículos de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos, y se reforma la Fracción I del artículo 44 de la Ley de Puertos.

Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.

Pasamos ahora a la denominada agenda política.

Se encuentra incorporado en el orden del día de esta sesión, una ronda de intervenciones para fijar posición en lo relacionado al conflicto diplomático o generado por Francia con México. . .

(Sigue 10ª parte)

… para fijar posición en lo relacionado al conflicto diplomático entre o generado por Francia con México.

La lista de oradores registrada es la siguiente.

El senador Rubén Camarillo Ortega, el senador Ricardo Monreal Ávila, el senador Arturo Escobar y Vega, el senador Pablo Gómez Álvarez y la senadora Rosario Green Macías.

Tiene el uso de la palabra el senador Rubén Camarillo Ortega.

¿Este es el orden acordado?

Doy solamente una breve explicación a la asamblea.

Este tema fue inscrito por el senador Rubén Camarillo Ortega. Por esto, será el primero en hacer uso de la palabra y luego seguiremos en el orden creciente que es el acostumbrado para los debates políticos.

Tiene el uso de la palabra el senador Rubén Camarillo Ortega, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

-EL C. SENADOR RUBÉN CAMARILLO ORTEGA: Gracias, presidente. Los senadores de Acción Nacional lamentamos la posición que ha asumido el gobierno francés entorno al caso de Florence Cassez.

Esta posición pone en riesgo la celebración de un evento de gran trascendencia cultural para ambas naciones. Me refiero al Año de México en Francia.

El caso de la señora Florence Cassez es un asunto de estricto orden jurídico. La ciudadana francesa ha cometido delitos graves del orden federal siendo, entre otros, el de secuestro.

La señora Cassez ha tenido acceso a todos los derechos y garantías que le otorga nuestra Constitución.

El proceso que se le siguió ha estado apegado siempre a las disposiciones legales contempladas en nuestro marco de derecho.

Así también lo fue la sentencia que se dictó en su contra conforme al Poder Judicial que es autónomo en nuestro Estado, en el Estado mexicano.

En el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, lamentamos que esta situación haya derivado en la posibilidad de cancelar la participación de nuestro país en un evento cuyo objetivo es precisamente celebrar la amistad y los lazos socioculturales que prevalecen históricamente entre Francia y México.

Sin embargo, el gobierno francés pretende cambiar el sentido del Año de México en Francia. Por lo que los senadores de Acción Nacional respaldamos plenamente todas las acciones emprendidas por el Poder Ejecutivo de nuestro país. Esto a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores.

Así, desde esta tribuna, Acción Nacional respalda a la Canciller Patricia Espinosa Cantellano, a la subsecretaria Lourdes Aranda y al embajador de México en Francia, don Carlos de Icaza, quienes han actuado con estricto apego a las bases de la diplomacia respetando los lazos de amistad que unen a Francia con nuestro país.

El Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional considera desafortunado que el gobierno francés intente mezclar un asunto de orden jurídico en eventos de naturaleza diferente. Como lo es pretender abordar el estatus legal de la señora Cassez durante la reunión del G-20, que tendrá lugar en París este próximo fin de semana.

Los senadores de Acción Nacional exhortamos a la Secretaría de Relaciones Exteriores de nuestro país para que continúe utilizando las vías diplomáticas entorno a este incidente que ha detenido la expresión artística de más de 400 actos educativos y científicos en donde se mezclarían festivales, exposiciones, debates e intercambios culturales entre ciudadanos franceses y ciudadanos mexicanos.

En el Senado de la República estamos orgullosos de la amistad que une a los pueblos de Francia y México.

Sin embargo, los legisladores de Acción Nacional coincidimos plenamente con las acciones emprendidas por el gobierno del Presidente Felipe Calderón Hinojosa de retirar la participación de México en este evento, ya que dedicar el Año de México en Francia a Florence Cassez sería un insulto. Y reitero, sería un insulto a las víctimas y una apología a la figura del secuestrador.

Finalmente el Grupo parlamentario del Partido Acción Nacional alentamos a que impere la amista que une a México y a Francia, la cual se ha basado sin duda alguna en el respeto mutuo de la soberanía de cada estado. Por lo que esperamos que este conflicto concluya y prevalezca ante todo la buena voluntad política del gobierno francés, del gobierno mexicano y de los pueblos de ambas naciones.

Muchísimas gracias, presidente, por este espacio. Le reitero, que aunque finalmente a los senadores del Partido Acción Nacional nos toca siempre participar al final, agradezco que nos haya dado la oportunidad de hacerlo de inicio como proponentes de este punto.

Gracias.

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: No, gracias a usted. La razón es precisamente que usted inscribió el tema.

Informo a la asamblea que ha declinado su participación el senador Arturo Escobar y Vega.

Tiene el uso de la palabra, para referirse a este tema, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, el senador Ricardo Monreal Ávila.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL ÁVILA: Muchas gracias, ciudadano presidente; ciudadanos legisladores y legisladoras.

A pesar del escandaloso desencuentro entre los mandatarios de México y de Francia, por el caso Cassez, Florence Cassez, en el fondo son más las motivaciones políticas que tienen en común que las diferencias que lo separan.

En México y en Francia habrá elecciones presidenciales en el 2012, al igual que en Estados Unidos.

Felipe Calderón busca reelegir a su partido en la Presidencia de la República por un tercer periodo.

Sarkozy busca reelegirse él mismo en la Presidencia francesa.

Calderón se encuentra en el punto más bajo de aceptación ciudadana de su mandato, de acuerdo con datos de las últimas encuestas publicadas en diarios de circulación nacional. Debido al efecto combinado del desempleo y la inseguridad.

Mientras que Sarkozy se encuentra en el nadir de su gestión negativo por un aproximadamente 39 por ciento de popularidad. Seguramente también por los efectos causados con su reforma a las pensiones y la reforma laboral aprobadas en Francia, el año pasado, en medio de protestas callejeras.

Ambos mandatarios están urgidos de un tanque de oxigeno, de una bandera o de una causa. De una bandera que los impulse y los relance frente a su conciudadanos, y ambos han encontrado en Florence Cassez el pretexto perfecto para lanzarse a una guerra diplomática donde la popularidad es el botín de guerra y la justicia es lo menos que se defiende.

Recuerdo y lo recomiendo en un diccionario de anécdotas políticas, Ronald Reagan decía en 1981, después del fallido atentado que sufrió…

(Sigue 11ª parte)

. . . . . . . . …….decía en 1981, después del fallido atentado que sufrió, repuesto del susto, dijo: “..Yo sé lo que tengo que hacer cuando mi popularidad se encuentre caída, salir a la calle y esperar a que alguien atente en mi contra..”.

Es muy arriesgado pero es menos costoso que una guerra o un recorte de impuestos. La guerra, la devolución de impuestos y los atentados reales o imaginarios son fuentes inagotables de popularidad para un presidente en apuros. En efecto, desde Ronald Reagan hasta Sarkosy; desde Fox hasta Calderón, la trilogía guerra, devolución de impuestos y atentados reales o imaginarios, materiales o virtuales son también consubstanciales a todo populismo de derecha.

En el presente sexenio hemos tenido las tres variantes: la guerra contra el crimen, declarada apenas un mes iniciado el actual gobierno.

La denuncia de los supuestos atentados contra Calderón, que preparaba el cártel de Beltrán Leyva, deslizada públicamente por el actual Secretario de Seguridad Pública Federal, García Luna, hace dos años, y que motivó que el capo, el Mayo Zambada diera una entrevista a una revista nacional para negar tal pretensión.

Y, la deducibilidad fiscal del pago de colegiaturas en las escuelas privadas recién anunciadas por el gobierno federal.

Ahora bien, está o no justificado el lance de Sarkozy contra el gobierno mexicano; hay o no lugar a este reclamo airado que no se veía desde la “Guerra de los Pasteles”, el presidente francés, quien tiene el mismo tesón, enjundia y obsesión de Víctor Hugo en el libro de “Los Miserables”.

El ha globalizado su actuación en contra de todos aquellos gobiernos que mantienen injustificadamente preso a algún ciudadano francés.

En efecto, en Francia nadie se pregunta si Cassez es o no secuestradora, lo único que saben allá es que la francesa fue sacada de su departamento un domingo por la noche, fue retenida varias horas hasta la madrugada, que en lugar de llevarla a declarar ante una autoridad competente, la condujeron a recrear para los noticieros matutinos de la televisión mexicana, un simulacro de liberación de secuestrados, en vivo y a todo color. Y que después de esta recreación extrajudicial de hechos, procedieron a abrir la averiguación correspondiente.

Para la justicia francesa y también para el mundo civilizado, esta recreación en vivo de un delito tan delicado como el secuestro es simplemente una manipulación de hechos que por sí sólo es una violación grave a la más elemental garantía del llamado debido proceso, suficiente para demeritar y echar abajo cualquier acusación.

El procedimiento mexicano de primero grabamos, y después averiguamos es una forma de hacer justicia que no entienden en la nación de la declaración universal de los derechos humanos.

En conclusión, la guerra de Florance no es ni para Calderón, ni para Sarkozy una lucha por la justicia. Sarkozy sabe que no es así, se un lance entre dos populistas de derecha que andan en búsqueda de la popularidad perdida con la mirada puesta en el 2012.

A poco este episodio no es digno para una versión franco-mexicana de “Los Miserables”.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR RICARDO GARCIA CERVANTES: A esta presidencia se ha informado que siempre sí hará uso de la palabra el Senador Arturo Escobar y Vega, y que en lugar del Senador Pablo Gómez Alvarez, a nombre del Grupo Parlamentario del PRD hará uso de la palabra el Senador José Guadarrama.

Tiene el uso de la palabra el Senador Arturo Escobar y Vega, hasta por cinco minutos.

Esta Mesa Directiva, esta Presidencia sólo hace el esfuerzo por desarrollar una sesión que está acordada entre los grupos parlamentarios, por lo tanto, los grupos parlamentarios deben responsabilizarse del uso del tiempo de cinco minutos acordado entre todos.

- EL C. SENADOR ARTURO ESCOBAR Y VEGA: Gracias, Presidente. Efectivamente, el presidente Sarkozy logró algo inconcebible, unir a los partidos políticos mexicanos a favor de una causa.

México es un país que vive tiempos muy especiales, pero en lo específico con el delito del secuestro.

Lamentablemente la posición del presidente francés, y no del pueblo francés, nos obliga a mantengamos una posición de unidad ante una sin duda, sin duda posición insensata de un presidente que busca generar puntos político-electorales ante el derrumbe que tiene su posicionamiento como presidente.

Yo me preguntaría, pero que necesidad, que necesidad tenemos como país que el Secretario de Seguridad Pública en coordinación, con yo no sé quién, tenga que fabricar el arresto de esta mujer y de la banda de secuestradores únicamente para informar que se está combatiendo el secuestro.

En otros países del mundo este tipo de acciones hubieran provocado una nulidad absoluta en el juicio penal, y la libertad, en su caso del supuesto responsable. Qué bueno que en México las leyes en materia de forma no afectan el fondo.

El arresto, condena en todas instancias jurídico-penales de Florance Cassez nos llevan a pensar que esta mujer tiene que pasar el tiempo de la condena en cárceles mexicanas.

Efectivamente, el gobierno francés tiene todo el derecho en buscar apelar la redacción del Tratado de Estrasburgo, pero también el gobierno mexicano tiene todo el derecho en interpretar el tratado en cuanto a que su aplicación no es automática en materia de traslado de reos.

El darle la posibilidad a un reo nacional o extranjero que sea condenado por el delito de secuestro cuando hay mutilación y homicidio para que pueda purgar su pena en otro país, sería un descalabro brutal para la realidad que tenemos hoy, para la nueva ley que tenemos hoy en materia de secuestro, y para que los políticos del Estado Mexicano y el Gobierno Mexicano completo estamos mandando como mensaje.

Hoy el presidente Calderón mantiene una posición de congruencia, y dejemos una cosa muy claras, no hay ningún pleito con el pueblo francés; hay una posición clara del Estado Mexicano donde hacemos un llamado a que las leyes de nuestro país se respeten, y que una mujer que ha sido condenada en las tres instancias del juicio penal purgue su sentencia, purgue su pena en cárceles mexicanas, y estamos absolutamente seguros que una vez transcurrido el tiempo, la congruencia y la serenidad volverá a caer en el gobierno francés, y la relación entrañable que tenemos con ese pueblo, regresará a la normalidad.

Gracias, Presidente.

(A P L A U S O S)

EL C. PRESIDENTE SENADOR RICARDO GARCIA CERVANTES: Gracias a usted, Senador Arturo Escobar y Vega. Tiene el uso de la palabra para fijar la posición del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática el Senador José Guadarrama hasta por cinco minutos.

- EL C. SENADOR JOSE GUADARRAMA MARQUEZ: Señor Presidente, compañeras y compañeros: En mi calidad de Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores Europa, estimo que la posición y la actitud del Senado de la República como órgano del Estado debe ser conciliadora y constructiva.

Entiendo que exista la tentación a defender al gobierno mexicano y criticar al gobierno francés; las razones y los argumentos. . . . . . . .

(Sigue 12ª. Parte)

….entiendo que exista la tentación a defender al gobierno mexicano y criticar al gobierno francés, las razones y los argumentos sobran, sin embargo, no comparto la tendencia a polarizar y profundizar el desencuentro, jurídicamente el trasfondo de este asunto es un caso en proceso, es hora de que la diplomacia, el diálogo la política hagan su parte.

Lo que hoy se ha presentado como un diferendo México – Francia, y quiero ser muy claro en este punto, no es más que un pleito personal y un desencuentro entre dos jefes de Estad por un asunto particular. La fortaleza de los vínculos entre dos naciones como México y Francia esta mucho más allá de una persona, y mucho más allá de una mala relación entre dos gobernantes.

La relación México Francia es una relación sólida, cimentada en valores y objetivos compartidos, a nuestros pueblos los unen os valores y los anhelos libertarios y solidarios, al igual que una amplia gama de intereses comunes.

Francia, como miembro de la Unión Europea es un socio estratégico de México, tanto en el ámbito bilateral como multilateral, por ello asuntos tan particulares de ninguna manera pueden dañar o constituirse en obstáculo para el avance de nuestra agenda bilateral. Desde luego que lamento que un asunto de esta trascendencia haya contribuido a generar una percepción equivocada sobre la realidad de la relación México – Francia.

En este contexto, más allá de profundizar la polarización, creo que a este Senado está obligado a hacer un respetuoso pero enérgico llamado a los dos jefes de Estado, a efecto de que dejen a un lado las diferencias y trabajen conjuntamente en la consolidación y fortalecimiento de las relaciones entre nuestros pueblos.

El exhorto debe tener como eje la solicitud a ambos presidentes para que privilegien el diálogo y den por concluido el actual diferendo en beneficio exclusivo de nuestras sociedades, buscando retomar y reprogramar a la brevedad todos aquellos eventos y programas que se han ininterrumpido y que fueron diseñados precisamente para promover el acercamiento y un mejor entendimiento de nuestras respectivas realidades.

Es hora también de que nuestros gobiernos avancen en el perfeccionamiento de nuestro marco institucional, entre México y Francia no existe un convenio en materia de ejecución de sentencias, que permita que nacionales privados de su libertad en México o Francia, cumplan sus condenas en su país de origen, un convenio de este tipo, a diferencia del convenio de Estrasburgo, no permitiría al gobierno francés disminuir o conmutar la pena establecida por tribunales de otro país, a alguno de sus nacionales.

Por lo tanto, si existiera un convenio de este tipo, entre nuestros países, seguramente hoy no tendríamos este tipo de diferendos.

Concluyo, reiterando la importancia de actuar responsablemente y de buscar en todo momento servir como puente de entendimiento entre ambos gobiernos, ese será el objetivo prioritario y el espíritu constructivo con el que ya trabajamos para celebrar a la brevedad posible una reunión interparlamentaria México Francia. Gracias, presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: De nada, senador José Guadarrama. Informo a la asamblea que a pesar de que hay solicitudes de diversas compañeras y compañeros, este es un debate pactado, político, con una intervención por grupo parlamentario, yo mismo lo lamento.

Tiene el uso de la palabra la senadora doña Rosario Green Macías, para fijar la posición del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.

-LA C. SENADORA ROSARIO GREEN MACIAS: Muchísimas gracias, estimado señor presidente. Compañeras y compañeros del Senado. En los últimos días hemos sido testigos de un lamentable episodio que ha lesionado en forma severa las relaciones entre los gobiernos de México y Francia, como resultado de las acciones emprendidas por el jefe de Estado Francés, Nicolás Sarkozy, para desvirtuar un fallo de la justicia mexicana que refrenda la condena de 60 años de prisión a la ciudadana francesa Florence Cassez, por la comisión de varios delitos, primordialmente el de la privación ilegal de la libertad en la modalidad de secuestro de personas.

Pese al intercambio de misivas entre los mandatarios francés y mexicano, relativo a la posibilidad de aplicar a este caso el Tratado de Estrasburgo, hoy es claro que la señora Cassez se queda en México, merced a una determinación del Poder Judicial.

Nuestro grupo parlamentario manifiesta su respaldo a esa decisión, lo cual no impide expresar nuestra preocupación por la inaceptable práctica seguida por el Secretario de Seguridad Pública, de presentar a los detenidos a los medios de comunicación, antes que al Ministerio Público.

El presidente Sarkozy ha tenido en la canciller de su país, señora “Michelle Alliot- Marie” una vocera decidida a mantener su punto de vista sin consideración alguna por las relaciones entre nuestras dos naciones.

Nada menos el día de ayer en una sesión del Senado Francés, dedicado a celebrar la amistad de Francia con los países de América Latina y el Caribe, el citado funcionario rompió el protocolo para referirse al asunto de la señora Cassez, lo que ocasionó que nuestro Embajador, Carlos de Icaza, con toda dignidad abandonara la sesión.

La actitud de Sarkozy, que propuso convertir las actividades del Año de México en Francia, en una caja de resonancia para debatir el caso de su compatriota Cassez, tuvo una respuesta clara y contundente del gobierno mexicano, anunciando que ningún funcionario de nuestro país acudiría a tales eventos, por considerar que se trata de una medida inamistosa y fuera de toda lógica en las relaciones entre dos países con sistemas institucionales en los que existe una precisa división de poderes que, por cierto, los mexicanos heredamos de los franceses.

De manera inevitable las repercusiones de esta situación se han transmitido a las sociedades mexicana y francesa que conllevan el riesgo de causar un profundo daño a una sólida amistad entre dos pueblos, construida a lo largo de muchísimos años.

Ya se han producido manifestaciones en el mundo de la cultura francesa, pidiendo al presidente Sarkozy que no mezcle un asunto específico de carácter judicial con las expresiones de las artes y la cultura mexicanas, que son ampliamente apreciadas entre el público francés.

De igual manera, han surgido voces en el medio político, incluso entre legisladores integrantes del partido “Unión Pour un Mouvement Populaire”, UMT, al que pertenece el propio presidente Sarkozy, haciendo un llamado a una clara distinción un caso judicial y el conjunto de la rica e importante relación con México.

Para los integrantes del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, resulta inadmisible que se sigan propagando los elementos de confrontación entre los dos gobiernos, y que los efectos de esta situación contaminen la relación entre nuestros pueblos, por lo que en tanto que corresponsables de la política exterior mexicana ofrecemos nuestros bueno oficios para que a través de la diplomacia parlamentaria establezcamos contacto con nuestros pares franceses, a fin de compartir con ellos nuestro preocupación por lo insensato del momento por el que estamos atravesando y buscar las vías de entendimiento que hoy por hoy no parecen existir entre los dos ejecutivos nacionales.

Pero a mi bancada no sólo le inquieta lo anterior, también es un hecho incontrovertible que las relaciones entre México y Estados Unidos se encuentran en un nivel deplorable frente al cual el gobierno federal apenas ha reaccionado.

En fechas recientes…..

(Sigue 13ª. Parte)

...y Estados Unidos se encuentran en un nivel deplorable frente al cual el Gobierno Federal apenas ha reaccionado.

En fechas recientes, altos funcionarios de la administración estadounidense han vertido opiniones dolosas acerca de la lucha que se libra contra el narcotráfico, a las cuales es indispensable hacer referencia.

En una conferencia dictada el 7 de febrero en la Universidad de Utah, en Salt Lake City, el subsecretario del Ejército de Estados Unidos, Joseph Westphal, al referirse a México dijo, y cito: “Esto no se trata de drogas e inmigrantes ilegales, esto se trata potencialmente de la toma de un gobierno por parte de individuos que son corruptos”.

Un día después el funcionario se retractó mediante un comunicado en el que admitió haber caracterizado, y cito, “erróneamente al desafío de suponer que los cárteles de la droga mexicanos son una forma de insurgencia. Sin embargo, al final de su comunicado aclaratorio, Westphal fue aún más lejos en sentido contrario y señaló: “Lo que no quiero es que algún día nos veamos en la situación de enviar soldados estadounidenses para obtener información o combatir la insurgencia en violación de la Constitución de los Estados Unidos, de los Estados Unidos, no de los Estados Unidos Mexicanos, por supuesto.

En conocimiento de lo anterior, la Secretaría de Relaciones Exteriores se limitó a decir que si el citado funcionario no conocía el tema, era preferible que se callara.

Tres días después, el 10 de febrero, la Secretaria de Seguridad Interna, Janet Napolitano, quizás la funcionaria más poderosa del Gobierno Federal estadounidense dijo, y cito: “Hemos estado pensando a futuro durante algún tiempo sobre lo que pasaría si, digamos, Al-Qaeda se aliara con Los Zetas, uno de los cárteles de la droga”.

Aunque diversos analistas calificaron tales declaraciones como irresponsables, la Cancillería no hizo pronunciamiento alguno al respecto. Asimismo, nos estamos enterando de que altos funcionarios estadounidenses vienen a México a participar en la investigación del ataque a los agentes abatidos, seguramente con las armas ilegales que nos mandan los Estados Unidos en San Luis Potosí.

Al respecto, sería indispensable que hubiese una posición bien definida del Gobierno Federal, más allá de una simple notificación.

Para el Senado debería resultar inaceptable el contraste entre la determinación mostrada en el caso del diferendo con Francia y la tibieza en la reacción gubernamental en relación con los hechos en los que participan funcionarios estadounidenses.

Por último, además de la atención que exigen las anteriores situaciones de gran actualidad, es necesario recordar otros aspectos relevantes en el manejo de la política exterior, por ello tengo que señalar que a pesar de haber restañado heridas que se habían abierto en relación, en las relaciones con varios países de América Latina, algunas han vuelto a abrirse y, a la fecha, permanecen sin vistas de encontrar solución.

Tal es el caso de Cuba porque resulta emblemático en este sentido, pues el proyecto de visita del Presidente Calderón a la isla, cancelado desde 2009, no ha sido reprogramado. Al PRI le complace que a nuestros colegas del PAN les preocupe el Año de México en Francia y el escándalo en torno a la señora Cassez, pero como he señalado, hay otros temas que a todos deben causarnos inquietud.

Estoy consciente, señor presidente, de que estamos en el punto del Orden del Día que se refiere a la agenda política, pero por la trascendencia e importancia de los asuntos a los que me he referido y con fundamento en el artículo 108 del Reglamento del Senado, propongo a esta Asamblea, de urgente resolución, citar a comparecer ante el seno de esta Soberanía, ante el Pleno de esta Soberanía a la Secretaria de Relaciones Exteriores, Embajadora Patricia Espinosa Cantellano.

Por su atención, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: ¿Senador Camarillo, con qué objeto? Senador García Cervantes.

-EL C. SENADOR RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES: (Desde su escaño) Gracias, presidente. Solamente para no dejar un precedente que no conviene al Senado en cuanto a su agenda política.

Registrar la solicitud de una propuesta de comparecencia y tramitarla como punto de acuerdo en el punto correspondiente y no viciar lo que es la Agenda Política, que son posicionamientos de los grupos. Sería un precedente que no nos permitiría seguir estableciendo una Agenda Política sin que hubiera la tramitación de puntos de acuerdo que corresponde a otro punto.

Por lo demás está, entiendo que la Mesa Directiva pues está simple y sencillamente subordinado a los acuerdos políticos y también al Reglamento. Le han pedido que utilice un artículo del Reglamento, pero en la Agenda Política es un acuerdo de los grupos parlamentarios.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Esta presidencia tiene la obligación de ponderar dos derechos aparentemente encontrados que se tienen que regir por el Reglamento. La Embajadora y Senadora Green ha dicho que está consciente que no es el momento oportuno.

Esta presidencia tendría dos maneras de resolver éste que sí es un grave diferendo: La primera, a la que me obliga el Reglamento, es a ofertarle a la Senadora Green que en la siguiente sesión, en el capítulo correspondiente diéramos por presentada su proposición con punto de acuerdo y se votara. Ese es para buscarle una amable composición al diferendo que nos pudiera ahorita enfrentar con algunas partes de nuestro nuevo Reglamento.

La otra, inortodoxa, es pedirle a la Asamblea su cooperación; sin embargo, creo que me debo de ir por la reglamentaria y pedirle a la Embajadora y Senadora Green que, enalteciendo su gran vocación de respeto por la ley y el Reglamento, me permitiera dar por escrito y procesado su punto de, su proposición con punto de acuerdo y el martes en cuanto empecemos el capítulo correspondiente someterlo a la votación del Pleno, a la discusión y votación. ¿Nos parece correcto?

Sonido en el escaño de la Senadora Green.

-LA C. SENADORA MARIA DEL ROSARIO GLORIA GREEN MACIAS: (Desde su escaño) Estoy de acuerdo, señor presidente, le agradezco su comprensión. Respetuosamente también agradezco el comentario del colega García Cervantes.

Sí anuncié que estaba fuera de agenda, porque estaba consciente del hecho, pero a mí me parece muy importante y acepto el procedimiento que ha proporcionado nuestro presidente. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Ante tal civilidad y urbanidad política queda resuelto el diferendo de esta manera.

En otro punto del Orden del Día tiene el uso de la palabra Don Pablo Gómez Alvarez, para referirse, en Agenda Política, al decreto del Poder Ejecutivo Federal por el que se otorga un estímulo fiscal a las personas físicas en relación con los pagos por servicio educativos.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas y ciudadanos legisladores:

El debate que pudiera darse sobre el anunciado estímulo fiscal a los padres de familia que tienen a sus hijos en las escuelas privadas de preescolar, primaria, secundaria y bachillerato, así como enseñanza técnica, tendría dos aspectos: la constitucionalidad del Código Fiscal que le permite al Ejecutivo hacer desgravaciones bajo la cobertura de estímulos fiscales y, dos, las prioridades educativas del país.

Dejemos la cuestión de constitucionalidad para otra ocasión, tengo…

(SIGUE 14ª PARTE)

Y 2.- Las prioridades educativas del país.

Dejemos la cuestión de constitucionalidad para otra ocasión. Tengo registrada una Iniciativa para derogar este precepto, que es herencia del viejo presidencialismo, pero aplicado, porque siempre dijeron luchar contra el mismo, y concentrémonos en el asunto de las prioridades educativas.

¿De qué se habla? 13 mil millones de pesos, que serán entregados, pongamos que fueran 10 mil, a los padres de familia de alumnos de la enseñanza privada que ganen más de 400 mil pesos al año, que son los que presentan declaración fiscal, y pueden, al momento de la declaración, exigir el famoso estímulo, o quienes tengan 2 empleos.

Ahora bien, nada más. Pero lo importante es la cantidad de dinero y para qué.

Que el Gobierno va a hacer economías, qué bueno que las haga.

Pero ¿Cuál es la prioridad educativa?

¿Fortalecer los ingresos de los padres de familia que tienen a sus hijos en la enseñanza privada o combatir la escuela paupérrima? Ese es el problema.

El PRI ya ha dicho que era su idea, no me extraña, de ninguna manera, porque en el mundo entero, vean a la Fundación Friedman, que encabeza este esfuerzo, la idea del bono educativo o baucher, es ofrecerle a todo el mundo dinero para que inscriba a sus hijos en la escuela que quiera, sea pública o privada, pero esto no ha beneficiado más que a los ricos, y tampoco ha igualado los niveles educativos, de ninguna manera, en ningún país, y en ningún país se ha aplicado la idea del baucher completa.

Esta manera fiscal de hacerlo, es la forma más vergonzante de todas las que se encuentran aplicadas en el mundo.

Vean la página de la Fundación Friedman, y ahí está toda la clasificación y toda la información al respecto.

¿Cuál es la prioridad en materia de educación? Creo que acabar con la escuela paupérrima.

Nosotros tenemos un diferencial de calidad educativa interna del país como sólo se ve en Africa subsasareana, nada más.

Vean países como Argentina, no tienen esas diferencias de calidad educación, dentro del sistema público.

Lo que nosotros tenemos que hacer es tratar de igualar la calidad de educación, de la educación pública.

Tenemos escuelas de 2 aulas, primarias.

Tenemos escuelas sin maestros, por lo tanto.

Tenemos escuelas sin recursos.

Ya no hablemos de la escuela de tiempo completo, que no la tenemos, por lo que nuestros escolares no tienen lenguas extranjeras, ni artes, ni otras asignaturas. Eso es lo que debemos tener.

Esos 13 mil millones de pesos deben servir para lo que el Gobierno debe resolver: elevar la calidad de la educación, que es responsabilidad del Gobierno, por mandato de la Constitución. Lean el artículo 3º.

Tiene otros problemas este decreto de Calderón, porque dice: “Los padres de familia que pagan impuestos y sus hijos no van a la enseñanza pública, no les doy ninguna contra prestación, les voy a dar una contra prestación, que es el dinero equivalente al costo promedio o el gasto promedio por alumno, según niveles”.

¿Qué hace el Gobierno? 20 mil en bachillerato, pero, espérense, el Gobierno está garantizando el bachillerato para todos los jóvenes de México y va a dar una contra prestación aquellos que tienen a sus hijos en la escuela privada, pero no es capaz de darle a todos jóvenes mexicanos en edad de cursar el bachillerato, el servicio educativo que merecen.

El Senado no ha aprobado, ni siquiera la Iniciativa de la Cámara de Diputados, para hacer el bachillerato obligatorio, no ahora, sino dentro de varios años, cuando ya el Ejecutivo está dando una contra prestación para los padres de familia cuyos hijos están en el bachillerato privado. Bueno, esa es una cosa inaudita.

La pobreza de nuestro sistema educativo es una de las causas fundamentales y de mayor fondo de su baja calidad.

Dijo Clinton, porque para decir esto no hace falta ser socialista, Bill Clinton dijo: “No daremos subsidio a las instituciones privadas porque eso no resuelve el problema del retrazo educativo de los Estados Unidos, ni de ningún país”. Y tiene razón, sigue teniendo razón el señor, porque se ha comprobado en todo el mundo que apoyar a la enseñanza privada no resuelve el problema del nivel educativo de ningún país, pero mucho menos de un país con tan bajo nivel educativo como México.

Si me apuran un poco, sé que también hay otras causas del bajo nivel de nuestra educación, que no ignoro, una de ellas es el charrismo sindical, sin duda, y otros.

Pero el principal estructural problema, es la falta de recursos. Y quiero decirles que México aporta mayor porcentaje de su gasto público a la educación pública, que otros países de la OCDE.

Pero ¿Saben por qué? Porque el gasto público total mexicano es bajísimo.

En los otros países de la OCDE tiene un altísimo ingreso público, y su porcentaje educativo es menor que el de México, respecto del ingreso total público. claro.

Entonces dice el Gobierno. “Es que es mucho dinero, es mucho porcentaje el que estoy dando a la educación pública”.

-Pues sí, porque tu ingreso es muy bajo en relación con el tamaño de la economía.

-Y los otros países tienen ingresos mayores en relación con el tamaño de su economía, y por lo tanto, su porcentaje de educación es más bajo, pero vean la calidad educativa de esos países…

(Sigue 15ª. Parte)

…tamaño de la economía.

Y, por lo tanto, su porcentaje de educación es más bajo, pero vean, la calidad educativa de esos países. Que no se compara, pero ni de lejos, con lo que tenemos en México, por desgracia.

Pero aspiramos a tener una buena educación.

Yo exijo, esos 13 mil millones y otros muchos más que se requieren, para mejorar la educación paupérrima, que es abundante en este país; eso es hablar de prioridades educativas y no sacar el cuento técnico, de que esas maneras van a tener dar comprobantes fiscales electrónicos las escuelas y, por lo tanto, van a tener que pagar impuestos.

¿No dijeron que el IETU era un impuesto de control y que ya se iba a resolver todo el asunto?

Vienen con cuentos chinos, y ahora el gobierno de Calderón dice, que para que las familias tengan mayor ingreso disponible.

¿Por qué no aumentamos el salario mínimo, para que las familias de la mayoría de México, tengan mayor ingreso disponible?

Y no los que ganan más de 400 mil millones… perdón, de 400 mil pesos al año, por la vía fiscal; por la vía fiscal, apúntenle, compañeros de la comisión de Hacienda, de esta Cámara de Senadores, 13 mil millones más del gasto fiscal del gobierno.

13 mil millones más, de un nicho preferencial de carácter fiscal. Equivalente a un régimen especial, 13 millones más, y síganle echando, cuando de lo que se trata, es de disminuir los gastos fiscales, aumentar el ingreso público, fortalecer la educación, promover la infraestructura, la inversión pública, promover el empleo, hacer que el gobierno sirva para lo que México requiere, de acuerdo con las prioridades de un país, muy pobre, como el mexicano.

Muchas gracias, por su atención. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Don Rafael Ochoa, tiene usted el uso de la voz.

-EL C. SENADOR RAFAEL OCHOA GUZMAN: Con el permiso de la Presidencia, de la mesa de los debates.

Señoras y señores senadores: En esta hora difícil para el país, el Partido Nueva Alianza entiende la decisión del titular del Poder Ejecutivo de otorgar la deducción del Impuesto sobre la Renta en las colegiaturas, como una medida, que se propone atender, así sea, en parte y sólo para ciertos sectores sociales, la compleja situación por la que atraviesan miles de familias en México; que viven en un intolerable clima de inseguridad pública, la escalada de violencia, que parece no tener fin; los estragos de una crisis económica, que ya parece estructural.

Nueva Alianza llama la atención, sobre dos aspectos del decreto.

Uno. Su posible efecto regresivo. Nos preocupa que esa deducción opere en desmedro de la recaudación nacional, de las finanzas públicas, a partir del próximo año, las deducciones le costaran a la Hacienda Pública, entre 11 y 13 mil millones de pesos al año. Según las estimaciones de la propia Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Un dato que preocupa, si se tiene en cuenta la baja tasa de recaudación que tenemos, y que en 2010, según un estudio de la Cámara de Diputados, pese a los aumentos en algunos impuestos, la meta de recaudación estuvo: 0.5 por ciento, por debajo de lo previsto; es decir, que faltaron de recaudar alrededor de 6180 millones de pesos, para alcanzar los objetivos fijados.

Y dos. La deducibilidad del costo de las colegiaturas, ha sido una demanda de sectores de las clases medias. Para muchas familias con tres o cuatro menores, la educación privada de sus hijos, representa un gasto fuerte, y entonces esta medida tendrá un impacto positivo, en este segmento de la sociedad.

Sin embargo, ha sido entendido, como una tendencia a la privatización de la educación, a partir de dos cuestiones:

Primero. Que el Estado financie por la deducción, el que los niños acudan a una escuela privada. Lo que se podría interpretar como que el pueblo, con sus impuestos, paga la colegiatura de los ricos.

Y segundo. Que una medida como ésta, impulsaría a que todos los niños se pasaran a la educación privada, ya que sería el Estado, por la deducibilidad, quien paga, de ahí la crítica hacia la privatización.

No lo comparto porque es sólo teóricamente posible, que todos los niños se vayan a las escuelas privadas, porque tendrían que cumplirse los siguientes supuestos:

Que los padres de familia estén empleados, paguen impuestos y que existan las condiciones que lo propicien. En países donde se ha dado el bono educativo, como en Chile, ello no ha sucedido de esta manera.

Sin embargo, el riesgo de que se incentiva una migración paulatina hacia las escuelas privadas, esto está presente; y exigiría una revisión más cuidadosa de la autoridad, que evite otorgar reconocimiento a escuelas que no garanticen un mínimo de calidad.

En los actuales términos, la medida, primero, beneficiará a un segmento de la sociedad y a una franja del sistema educativo, básicamente a quienes tienen a sus hijos en escuelas privadas. Y dentro de ese grupo, a quienes estén en un régimen fiscal específico, el de las personas físicas.

Segundo. La familia genérica universal, no es beneficiada, sino la familia de clase media y alta.

Tercero. No todas las escuelas particulares o privadas, otorgan recibos fiscales, ni están constituidas como empresas.

Y cuarto. La medida favorece a la educación privada. Favorece a los que más tienen y puede generar inequidades en el mediano y largo plazo.

Respetables legisladores: La desigualdad educativa, es quizá el mayor de los desafíos que enfrenta la educación mexicana, para ser un efectivo instrumento, motor del desarrollo nacional y el bienestar de los mexicanos.

Existen escuelas que lo tienen todo y escuelas a las que todo les falta.

Existen millones de familias en situación de pobreza y millones de comunidades en situación de marginación. En esas comunidades, las escuelas y las propias comunidades educativas, requieren todo el respaldo de la sociedad, la Nación y el Estado.

Por ello, como parte del proyecto político de Nueva Alianza, y en mi condición de profesor, convoco a que participemos en este debate, sin simplificaciones, ni simulación.

Hagámonos cargo.

Primero. De la complejidad del tema educativo.

Segundo. De los compromisos asumidos por los trabajadores de la educación. Y los resultados hasta ahora alcanzados.

Y tercero. De las falacias, respecto a la superioridad de la educación privada respecto de la pública. Como lo exhibe la proliferación de escuelas, más preocupadas por el negocio, que por la educación; más interesados en la cantidad de alumnos, que en la calidad de la enseñanza que procuran.

Esta…

(SIGUE 16ª. PARTE)

. . . desinteresados en la cantidad de alumnos que en la calidad de la enseñanza que procuran.

Esta decisión presidencial puede significar la aportación de recursos públicos crecientes en detrimento de otros programas sociales incluida la educación, a la luz de esta posibilidad, el decreto presidencial del 14 de febrero debe estar acompañado por un esfuerzo mayor del estado mexicano por garantizar una educación pública de mayor calidad y en mejores condiciones.

Quienes se deciden a una escuela privada, lo hacen motivados por una serie de servicios educativos adicionales, clases de inglés, equipos de cómputo, más horas de estudio, actividades extracurriculares, clubes de lectura, tareas, danza, horarios extendidos, acordes con las necesidades de parejas que trabajan, que hoy el estado mexicano está lejos de garantizar a sus ciudadanos, ni siquiera se cuenta en el país con el 100 por ciento de escuelas con servicios sanitarios dignos.

Por eso la medida nos debe dar pie a insistir en el otorgamiento, en el cumplimiento del 8 por ciento del Producto Interno Bruto, donde lo establece el artículo 25 de la Ley General de Educación, Senador Pablo, respecto a su señalamiento, hay muchos otros problemas que no están resueltos en este país. Ese 8 por ciento lo aprobó el Poder Legislativo y no se ha cumplido.

En que la deducibilidad no afecte el presupuesto educativo, todavía insuficiente a que se avance en materia de fiscalidad, para darle a las escuelas la posibilidad de acercarse a recursos fiscales, también deducible, sin que afecten la gratuidad, están pendientes de concretarse las acciones que permitan que sea realidad en todas las regiones, y sobre todo para todos los demás pobres, una escuela que disponga de las condiciones para dotar a niños y jóvenes de las enseñanzas que les permitan lograr el ascenso social y una vida digna.

Ese es el reto del estado mexicano en materia de educación, y en esa dirección deben apuntar los esfuerzos del gobierno.

Llamo a la autoridad educativa a acelerar las acciones, programas y trabajos contemplados en ese gran esfuerzo compartido que es la alianza por la calidad de la educación, la convoco a ir enserio, sin simulaciones ni cortapisas, al fortalecimiento de la educación pública debe garantizar que las escuelas particulares cumplan estrictamente con los postulados del artículo 3º de la Constitución y la Ley General de Educación, esperamos que esa medida no genere ni profundice la desigualdad en la educación, que efectivamente se mantenga el compromiso de fortalecer la educación y la escuela pública, que la medida no sea pretexto para que algún grupo social pretenda provocar discordia ya desigualdad en la educación, que al igual que hoy se anuncia una política que beneficia a un sector de la sociedad que mantenga el objetivo estratégico de fortalecer a la escuela pública, que se mantenga un fuerte compromiso a favor de la calidad de la educación y el fortalecimiento del Sistema Educativo Nacional.

Es cuanto, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Don Ricardo Monreal, tiene el uso de la voz.

Ilumínenos con su sapiencia, Senador Monreal.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias Presidente.

Este tema es trascendente, hace unos dos días, en la pasada sesión yo presenté un punto de acuerdo por obvia y urgente resolución, no fue aprobado por la mayoría de legisladores y está en la Comisión de Educación para analizar el impacto que tendrá este decreto y para convocar a una verdadera reforma en materia educativa, nosotros consideramos que el sistema educativo mexicano, la educación pública en particular está en grave riesgo y peligro.

Consideramos además, que toda aquella nación o estado nacional que no considera prioritaria la educación pública es un estado condenado al fracaso, al olvido, es un estado condenado a la derrota, y que no podrá hacer frente a los reclamos más formidables que entrañan el futuro y el presente de cualquier nación.

Sin duda el decreto presidencial de deducibilidad, tiende a fortalecer la educación privada, para muchos es una tendencia privatizadora, para otros es una medida electorera, pero sobre todo para todos es una medida discriminatoria, porque deja fuera de la exención al 85 por ciento de los niños y jóvenes del Sistema Educativo Mexicano y deja el 100 por ciento de la educación pública afuera de niños o de padres de familia que pagan colegiaturas informales, que pagan cuotas o donativos forzosos por un manejo absolutamente discrecional y opaco, por una gama diversa de conceptos, inscripciones, reinscripciones, mejoras de la escuela, uniformes escolares, uniformes deportivos, alimentación escolar, bibliotecas, reparación de talleres, paseos, visitas a museos y hasta festivales del día de madres, maestros y fin de año.

Lo que un padre de familia debe pagar en la escuela pública y que está demostrado que cada padre de familia gasta aproximadamente entre 3 mil y 6 mil pesos al año, si no los paga el padre que tiene a su hijo en la escuela pública, hay acoso, marginación y hasta retención de la boleta de calificaciones.

Esta cifra representa casi la mitad de lo que podría deducirse a los padres de familia de escuelas privadas, la pregunta obligada es, ¿quién habrá de rembolsar a la mayoría de los padres y madres de familia de las escuelas públicas las cuotas, donativos y apoyos que pagan anualmente por sus hijos.

Este es un claro ejemplo de lo discriminatorio, la medida se ha anunciado con bombo y platillo, nosotros creemos que es una victoria pírrica, no resuelve el problema de fondo y la educación pública y la educación en general sigue en picada les recomiendo a los senadores y a las senadoras leer las perspectivas de la OCDE, México políticas claves para un desarrollo sustentable de este año.

Este documento que está en inglés y en español nos fue presentado apenas hace unas semanas a los coordinadores de la Junta de esta Cámara de Senadores, ahí estuvimos quiénes coordinamos los Grupos Parlamentarios, y el Secretario General de la OCDE nos rebeló . . .

(Sigue 17ª parte)

… quienes coordinamos los grupos parlamentarios y el Secretario General de la OCDE nos reveló cosas extraordinarias e impresionantes, el rezago del sistema educativo. Y a pregunta de un coordinador de un grupo parlamentario, cuyo nombre quiero omitir, al secretario general y a funcionarios de la OCDE aquí en el Senado, sobre cuál es la alternativa de la educación en México, dijo el Secretario General:

“Más inversión y un nuevo sindicato. Este sindicato, la cúpula sindical no puede representar al país y no puede contribuir a la mejoría de la educación pública”.

Dicho por el Secretario General de la OCDE.

Nos dio datos extraordinarios. Sólo un comparativo les dejo que ya la ocasión pasada comenté.

El nivel de la educación pública en México frente a un Estado o una región de China, Shangai, es de 5 niveles.

Es decir, un alumno de primaria o un alumno de primero de secundaria en Shangai tienen los mismos conocimientos que un alumno de segundo o tercero de preparatoria en México.

La educación en nuestro país está en grave riesgo y en grave crisis. Por eso los llamados “fofos” no sirven para nada.

El problema del país es serio en materia de educación pública. Y este decreto, además de inoportuno, además de ser un decreto que sustituya al Poder Legislativo, además de que es un decreto que de facto elimina al Poder Legislativo, es un decreto electorero y discriminatorio, no sirve, no va a servir.

Esos 14 mil millones de pesos que dice serán de sobrantes y de guardaditos, hubieran servido mucho para la educación pública: escuelas sin sanitarios, sin pupitres, sin techo, sin salones. Escuelas en la peor situación que puedan imaginarse.

Por eso lo de Oaxaca no es si no una provocación. Cómo ir a inaugurar instituciones privadas un día después de anunciado este decreto en un Estado donde la pobreza y la miseria son la única característica, donde la escuela pública está abandonada.

¿No es esto una provocación?

Los maestros, los maestros de base, los maestros que están dando cursos en la escuela, los maestros frente al salón tienen razón. Y a ellos debemos apoyar.

Lean este diagnóstico de la OCDE, se los recomiendo. No lo hicimos ningún grupo de oposición, lo hizo la OCDE. Ojalá puedan el fin de semana leerlo.

Muchas gracias, presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Eugenio Govea, tiene usted el uso de la voz.

Les pedimos a los compañeros sean tan bondadosos en circunscribirse a los cinco minutos. De tal suerte, tenemos otras dos intervenciones; tengo la obligación de someter a la consideración del pleno un acuerdo de la Junta de Coordinación Política y turnos directos.

-EL C. SENADOR EUGENIO GUADALPUE GOVEA ARCOS: Con su permiso, senador presidente. Honorable asamblea:

Justo, según el Diccionario de la Real Academia, significa arreglado a justicia y razón. Y sí, es justo el decreto firmado por el Presidente Calderón a efecto de otorgar un estímulo fiscal a las personas físicas en relación con los pagos por servicio educativo, cuando dichos pagos se realicen a instituciones educativas, privadas del país que cuenten con autorización o reconocimiento de validez oficial, de estudios en los términos de la Ley General de Educación.

Esta medida es justa porque millones de mexicanos tienen que pagar dos veces por la educación de sus hijos. Sí, por una parte aportan al gasto público en materia educativa al pagar sus impuestos; y por otra parte, deben cubrir cantidades adicionales para que sus hijos reciban una educación privada acorde a sus requerimientos y expectativas.

Aproximadamente tres millones de alumnos podrán ser beneficiados. Sin embargo estos estímulos están acotados.

Que se cubran precisamente no serán aplicables a cuotas de inscripción o reinscripción. No aplicará tampoco a alumnos que reciban becas o cualquier otro apoyo económico público, entre otra.

Esta medida reivindica el reclamo de padres de familia que cumplen con sus obligaciones fiscales y que día con día se esfuerzan por sacar adelante a sus hijos.

De este modo por supuesto que además de apoyarlos en un área fundamental de su gasto se liberan recursos para que las familias puedan orientarlos a cubrir algunas otras de sus necesidades, lo que contribuirá de manera muy importante con el fortalecimiento de nuestro mercado interno y apuntalar el crecimiento de nuestra economía.

Hoy la situación económica es verdaderamente dramática, dramática y este es un aliciente para muchas familias de seguir haciendo un esfuerzo de sostener la educación de sus hijos en instituciones privadas.

La Secretaría de Hacienda informó de los montos, el máximo a deducir desde 24 mil 500 pesos al año a nivel bachillerato.

Sin embargo, hay requisitos adicionales, entre ellos que estas aportaciones que realicen los padres se deben hacer mediante pagos electrónicos o cheques nominativos y se podrán aplicar por supuesto a la declaración anual.

Según estimaciones, las personas físicas se podrán ahorrar hasta 4 mil 260 pesos anuales de impuestos por tener hijos en una escuela privada preescolar. En tanto que un hijo en primaria permitirá un ahorro de 3 mil 870 aproximadamente.

Quien deduzca datos por educación secundaria privada, podrá ahorrarse 5 mil 970 pesos; por bachillerato hasta 7 mil 350 pesos anuales; y por profesional técnico 5 mil 130 pesos al año. Según estimaciones del Colegio de Contadores en nuestro país.

Cabe señalar que hay distintas voces, por supuesto muchas opiniones en relación a esta medida, todas ellas respetables.

Diego Valadéz, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, dice que es una medida muy conservadora, que es un proceso típico de privatización de la enseñanza desde la política pública del Estado. Hay quienes dicen que es una medida incluso privatizadora.

Por ejemplo, simple y sencillamente el coordinador de diputados federales en la… Francisco Rojas, en la Cámara de Diputados, en una entrevista dice específicamente que se ha hecho para favorecer a la educación privada con este tipo de decreto. Pero por otra parte la Presidenta Nacional del PRI acusa que se pirateó una iniciativa de este partido. Es decir, hay muchas opiniones, cuentos chinos, dirían otros.

Para nosotros, en el Grupo Parlamentario de Convergencia, celebramos y reconocemos el decreto signado por el Presidente Calderón.

“Por supuesto que tenemos diferencias, señor Presidente”. Le dijo el senador Luis Walton Aburto, Presidente Nacional de Convergencia, al titular del Poder Ejecutivo Federal. “Pero siempre reconoceremos los que estén a favor de México y los mexicanos. Apuéstele a la educación. Esta medida, a nuestro juicio, aligera ya la pesada carga económica a millones de familias que representa pagar la educación privada”.

Y sí, creemos que es una medida justa y por tanto así la reconocemos.

Es cuanto, presidente.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias doña Guadalupe Fonz Saénz, tiene uste el uso de la voz.

-LA C. SENADORA CARMEN GUADALUPE FONZ SÁENZ: Con su permiso, presidente; compañeras, compañeros senadores.

Es verdad, México requiere de un sistema educativo con mejores estadios económicos y también con…

(Sigue 18ª parte)

. . . . . . . . . …..compañeras, compañeros senadores: Es verdad, México requiere de un sistema educativo con mejores estadíos económicos, y también con reformas de fondo para poder hacer de las generaciones futuras del país buenos mexicanos, con una calidad educativa que sea pública, que sea gratuita.

Y, vemos que en los últimos días o en esta propia semana nace por decreto un incentivo fiscal a los padres de familia de la clase media; porque son padres de familia, y son jóvenes de la clase media los que acuden a las escuelas particulares.

Mi partido, y una servidora no está en contra de ellos, porque precisamente la atracción de mi partido ha llevado a la Cámara de Diputados una propuesta, una iniciativa de ley que va más allá de lo que es el costo educación, sino hacer de México un país con mejores jóvenes preparados, con mejores profesionistas, y así es la minuta que ya se encuentra aquí en el Senado, una minuta de decreto que fue aprobada por unanimidad en la Cámara de Diputados, que presentara el Diputado Baltazar Hinojosa, de mi partido, y que se sumaron todos los partidos políticos para poder apoyar a que esta iniciativa haga obligatoria la educación media superior, es decir, la preparatoria, y esto yo creo que son de las acciones que debemos apoyar porque mi partido la va a apoyar esta minuta, y estoy segura que todos los aquí representados harán lo mismo, a fin de que México tenga mejores jóvenes, que tenga mejor cultura, que sea uno de los gobiernos, perdón, de los países que estén luchando por elevar la calidad educativa.

Sin embargo, vemos que este decreto en cualquier momento puede ser superado por otro decreto, ese es el riesgo, porque aunque no estamos en contra en beneficiar a familias que pagan colegiaturas en escuelas particulares, porque, bueno, tienen la oportunidad, y porque en otras, la economía no alcanza para que todos vayan a escuelas particulares que consideran que son las mejores; yo soy maestra, maestra de educación primaria, preescolar, y bueno, sé y confío en que hay maestros excelentes en la parte pública, en la educación pública.

Sin embargo este decreto nos deja a nosotros mucho qué pensar.

No se puede estar gobernando con ocurrencias, menos plagiando ideas, plagiando programas; eso no se vale. Yo creo que ya no aguanta nuestro país, y que estemos esperando que la Cámara de Senadores o la Cámara de Diputados haga una propuesta de una iniciativa de ley y que yo me copie esa idea, no se vale.

Lo que sí se vale es que apoyemos al pueblo de México, que mantengamos todos la responsabilidad que trajimos en esta cámara, que traemos en representación de todos nuestros electores, y que cumplamos con esta gran responsabilidad, bienvenida sea la idea de este pacto, sin embargo nosotros vamos más allá, vamos luchando por una reforma educativa que le dé oportunidad también a ese otro México, a ese otro México que en los últimos años no han querido ver los gobiernos, a ese otro México de más de 40 millones de gente en pobreza extrema, esa gente que lo único que puede hacer es ir a los colegios públicos y esas escuelas se encuentran hoy en decadencia, son escuelas que a veces no cuentan ni con servicios sanitarios, no tienen pizarrón, no tienen ni material para poder ser una calidad educativa la enseñanza que ahí se imparta. Por eso nosotros en nuestra reforma educativa, en nuestra reforma fiscal que estamos trabajando contemplamos todo este tipo de acciones para favorecer al mexicano porque tenemos que recaudar, pero recaudar no es recaudar por recaudar, es recaudar para desarrollar, para infraestructura, par educación, para salud, queremos ver qué se está haciendo con tantos ahorritos, con tantos fonditos que se están creando en los últimos años.

Apelamos mi partido y una servidora a que hagamos un esfuerzo todos por apoyar las iniciativas que vienen de la Cámara de Diputados en aprobar que se obligatoria la educación media superior, que es la preparatoria.

Y es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Gracias, don Fernando Elizondo tiene usted el uso de la voz. Con esto cerramos la lista de oradores e inmediatamente después vamos a someter a la consideración del pleno una felicitación al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas por alguna presea que le acaban de dar, por cierto, muy merecida, y turnos directos, y terminamos.

- EL C. SENADOR FERNANDO ELIZONDO BARRAGAN: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras, compañeros: Trato de imaginarme al público que haya escuchado todo este debate sobre el tema que estamos abordando, y de repente pienso que estarán como aquél juez de pueblo, que oyó al demandante, y le dice, tiene usted razón; y después escucha al demandado, y le dice, tiene usted razón; y luego el secretario le dice, señor juez, no pueden tener razón los dos, y el juez le dice, tiene usted razón. Así han de estar de confundidos.

Pero siendo el último en hablar en este tema, precisamente para tratar de ordenar los puntos, quisiera hacer una recapitulación.

Son muchas las vertientes, no son dos ni tres, son muchas las vertientes de este tema, pero es importante poner sobre las principales los puntos en claro.

Primero. Hay quien menciona que con esta medida se privilegia la educación privada en perjuicio de la pública, esto es falso; esto es falto, porque específicamente en el decreto presidencial se habla de que el costo de esta medida va a ser solventado con economía, porque el esfuerzo que se ha hecho en materia educativa en México es enorme y no se va a disminuir, y quienes citan los datos de la OCDE que vean también que México es campeón en el porcentaje de presupuesto que dedica a al educación, y que vean también los estudios que aquellos que son serios, dicen, unánimemente la mejoría de la educación no se va a lograr aportándole más recursos con los mismos sistemas.

La mejoría de la educación, compañeras y compañeros, la pública y la privada no pasa por una aportación indiscriminada de dinero. Y recordemos además que la educación está descentralizada en México, no es una responsabilidad exclusiva del gobierno federal; todas las entidades federativas, con la notable excepción del Distrito Federal concurren y administran su propia educación, y si hay escuelas en ruinas, es porque los estados no le ponen atención.

Yo fui tesorero de un estado, fui gobernador por corto espacio, y sé que el esfuerzo que se destina a mantenimiento de las escuelas, a remozamiento, a mantener los baños en orden, a que todo esté en condiciones dignas, luche muy poco; luce más un paso a desnivel, luce más una gran obra, eso no se nota, salvo en las condiciones para la educación.

Pero, saben ustedes lo que dice los estudios serios, que la calidad educativa depende en primer lugar, primerísimo, y eso si meditamos tantito, nosotros mismos seremos testigos de ello, en primerísimo de la calidad de los maestros.

Y este gobierno junto con el sindicato magisterial ha logrado acuerdos sin precedente para la mejora de la educación como es el acuerdo para la calidad educativa que establece entre otras cosas la evaluación y la asignación de plazas por concurso, a dónde va eso, a tener mejores maestros.

Pero, en fin, yo veo países desarrollados que tienen escuelas privadas y escuelas públicas y veo gente que vive en ellos, que se va a vivir a una colonia o a un distrito en particular por el sistema público de escuelas, y lo que limita ahí el crecimiento de la educación privada no es la presión del gobierno o el monopolio pretendido, que es muy mala solución sobre la educación, es la calidad de las escuelas públicas y de los maestros, lo que mantiene a raya el crecimiento de la educación privada.

Pero en fin, esto……

(Sigue 19ª. Parte)

…. Sobre la educación, es la calidad de las escuelas públicas y de los maestros, lo que mantiene a raya el crecimiento de la educación privada, pero en fin, esto, compañeros, no nos confundamos, no es una medida de política educativa, es una medida de política fiscal, se trata de una deducción, como fue medida de política fiscal el apoyo a los agricultores de Sinaloa, y como han sido medidas de política fiscal, otras que ha adoptado este presidente y presidentes anteriores con base en la misma facultad que está ejerciendo el presidente, sirva esto para responder a aquellos que dicen que está invadiendo las facultades del Congreso, yo creo que no está invadiendo nada.

Y por último, más bien, no por último, ¿ya se acabó el tiempo?, quienes hablan de que esta medida es electorera, yo me pregunto si lo electorero es lo que place al electorado, el gobierno debe ser electorero, el gobierno debe voltear a ver a sus electores, y eso es lo que hacemos nosotros en Acción Nacional, cuando menos, si hacer cosas que le plazcan al electorado, es bueno, nosotros queremos ser electoreros en ese sentido.

Lo relevante, compañeros, es que con esta medida se está beneficiando a ese sector de contribuyentes de los que pagan impuestos que han sido históricamente relegados, y cada vez que tenemos una reforma fiscal, tenemos reclamos de ese sector que dicen, bueno, nosotros pagamos los impuestos, y no vemos los beneficios que se otorgan a las clases más desprotegidas, y no tenemos los beneficios de los ricos, tres millones de niños no son tres millones de ricos, compañeros, son muchas familias de pequeños contribuyentes, y valga aclarar, es falso que únicamente los que ganan más de 400 mil pesos vayan a beneficiarse de la medida, la ley establece que los que ganan más de 400 mil pesos tienen obligación de declarar, los que ganan menos podrán pedir la devolución, y se las van a otorgar, así está establecido.

Por eso, compañeras, compañeros, y ya termino con esto, señor presidente, yo creo que más que estar discutiendo para dejar al pueblo como el juez aquel que dijo, todo mundo tiene la razón, debiéramos de estar discutiendo qué medidas adoptamos para contribuir a una mayor justicia fiscal, junto con esta medida, que es de estricta justicia para esa creciente clase media, que en México ya es un factor muy importante. Discutamos eso y discutamos también cómo mejoramos la educación, cómo le ayudamos a la educación pública, no va educación pública o educación privada, tenemos que mejorar las dos, y el esfuerzo debe ser de todos. Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. SENADOR ARROYO VIEYRA: Se ruega a la secretaría dar cuenta de un acuerdo de la Junta de Coordinación Política.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Doy lectura al resolutivo del acuerdo.

Unico. El Senado de la República extiende una felicitación pública al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, quien por su determinante contribución al fortalecimiento del Sistema Democrático en México y América Latina, fue galardonado con el premio “Notredeim”, al servicio público, destacado en América Latina, en su edición 2010, siendo el primer mexicano en recibir tal distinción. Rúbrica de los integrantes de la Junta de Coordinación Política.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Se ruega por favor preguntar a la asamblea si se aprueba.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de a probarse el acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Aprobado el acuerdo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aprobado, comuníquese y felicitaciones al ingeniero Cárdenas.

Se ruega, por favor, a la secretaría dar lectura a los turnos directos.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Doy lectura a los asuntos a los que se les dará turno directo.

Del senador Adolfo Toledo Infanzón, un proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan las fracciones quinta y novena del artículo 77 bis, 37 de la Ley General de Salud, que se turnan a Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos.

Del senador Carlos Sotelo García, un proyecto de decreto que adiciona y reforma diversas disposiciones de la Ley Federal de Telecomunicaciones, y de la Ley de Inversión Extranjera, que se turna a las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes, y de Estudios Legislativos.

Del senador Fernando Castro Trenti, a nombre del PRI, un punto de acuerdo por el que se exhorta al titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes Federal, a atender los 49 puntos de conflicto existentes en la red carretera nacional, en especial los cuatro puntos que se localizan en Baja California, que se turna a la Comisión de Comunicaciones y Transportes,

Del senador Rogelio Rueda Sánchez, con punto de acuerdo que exhorta al pleno de la Comisión Federal de Telecomunicaciones a publicitar y transparentar las minutas de la o las reuniones en las cuales definió al ganador de la licitación 21, que se turna a la Comisión de Comunicaciones y Transportes.

Del senador Fernando Herrera León, un punto de acuerdo que exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal, a crear en el Estado de Tabasco el Museo Nacional del Agua, que se turna a la Comisión de Recursos Hidráulicos.

Del senador Adolfo Toledo Infanzón, un punto de acuerdo que exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal para que se regule el alza de precios de productos de la canasta básica, que se turna a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.

De los senadores Rubén Camarillo Ortega, y Graco Ramírez Garrido Abreu, un punto de acuerdo que cita a comparecer al director general de Petróleos Mexicanos, y al director de Pemex Refinación, que se turna a la Comisión de Energía.

Del senador Luis Alberto Villarreal García, un punto de acuerdo por el que el Senado se congratula por el 44 aniversario de la firma del Tratado de Tlatelolco, que se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores, América Latina y El Caribe.

Del senador Francisco Agundis Arias, un punto de acuerdo para conmemorar el Día del Ejército Mexicano, que se turna a la Comisión de Defensa Nacional.

Son todos los asuntos para turno directo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta presidencia informa a la asamblea que la Mesa Directiva, en su reunión matutina, autorizó a las Comisiones de Desarrollo Urbano y Ordenación Territorial, y de Gobernación, ampliaciones de plazo para la presentación de dictámenes sobre asuntos que se les han turnado.

Se cita a la siguiente sesión el próximo martes 22 de febrero a las 11:00 horas. Por hoy se levanta la sesión.

(SE LEVANTO LA SESION A LAS 15.25 HORAS)