Senado de la República

Versión estenográfica del foro vespertino de análisis de la reforma energética.

México, D. F., a 7 de octubre de 2013.

Versión estenográfica de los Foros en Materia Energética, Presidido por el C. Senador David Penchyna Grub, Presidente de la Comisión de Energía del Senado, celebrado en el salón de sesiones de la Comisión Permanente, hoy por la tarde. (16:30 horas).

Invitados: LIC. JUAN JOSE RODRÍGUEZ PRATS; CIRILO TAPIA LEON; CESAR HUMBERTO CADENA;HECTOR MOREIRA RODRÍGUEZ.

-EL C. SENADOR PRESIDENTE DAVID PENCHYNA GRUB: Vamos a dar inicio, en el entendido de que se incorporarán más Legisladores, por respeto a nuestros invitados y con el permiso de las diferentes Senadoras, Senadores, Diputadas, Diputados que hoy nos hacen el favor de acompañar, les damos las más cordiales de las bienvenidas.

Muy buenas tardes, señoras y señores.

Les agradezco su asistencia a esta sesión vespertina de los Foros de Consulta en Materia Energética del día 7 de octubre del año en curso.

El foro que nos ocupa el día de hoy está intitulado “Energía y Competitividad”, y tendrá la siguiente mecánica.

Harán uso de la palabra nuestros invitados hasta por un máximo de 20 minutos cada uno de ellos. 

Concluidas sus intervenciones un Legisladores por cada uno de los Partidos Políticos representados en este Congreso, en el orden ascendente y en un solo bloque formularían preguntas a los expositores cada uno hasta por un máximo de 5 minutos.

Al término de este bloque de intervenciones nuestros invitados tendrán hasta 5 minutos para responder en conjunto todas las preguntas de nuestras compañeras y compañeros Legisladores.

De manera muy especial agradezco la asistencia y participación de nuestros invitados el día de hoy a esta sesión vespertina, del licenciado Juan José Rodíguez Prats, Exsenador de la República; del señor contador público Cirilo Tapia León, Presidente de la Organización Nacional de Expendedores de Petróleo, A.C. (ONEXPO); del ingeniero César Humberto Cadena, Director General de Grupo Energéticos, y del doctor Héctor Moreira Rodríguez, Exsubsecretario de Hidrocarburos de la Secretaría de Energía.

Procedería, si ustedes me lo permiten, antes de darle la palabra y agradeciéndole a todos los invitados su presencia, a leer una breve síntesis del primer participante de esta tarde, que es el licenciado Juan José Rodríguez Prats, para, posteriormente, otorgarle el uso de la palabra hasta por 20 minutos.

Juan José Rodríguez Prats es licenciado en derecho; ha sido consejero nacional del Partido Acción Nacional, de 1998 al año 2007; consejero estatal en Tabasco, del año 2001 al 2004. Diputado Federal en la Quincuagésima Séptima Legislatura y Senador en la Quincuagésima Octava y Novena Legislaturas; en la administración pública se ha desempeñado como Director General del Instituto Mexicano del Café; Director de Regularización de la Tierra del Departamento del Distrito Federal; Delegado en la Delegación Venustiano Carranza, del Distrito Federal; Director de la Comisión de Desarrollo Urbano y Gerente de Desarrollo Social de la Comisión Federal de Electricidad.

Ha sido Director de Egresos en el Gobierno de Tabasco; Subsecretario de Finanzas del Gobierno de Tabasco y Secretario de Gobierno de dicha Entidad.

Ha sido, en múltiples ocasiones, conferencista en diversas Universidades Públicas y Privadas en diferentes países y autor de varios libros.

El Senado de la República le da la bienvenida a la que fue su casa, a Don Juan José Rodríguez Prats, a este Senado de la República, y le concedemos el uso de la tribuna hasta por 20 minutos, no sin antes reconocer de manera muy particular el que esté hoy aquí con nosotros.

Muy buenas tardes.

Perdón, le doy la bienvenida también al señor Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, quien preside con un servidor y con el Secretario de la Comisión de Energía a esta Mesa.

Por favor, señor Rodríguez Prats.

-EL C. LIC. JUAN JOSE RODRÍGUEZ PRATS: Muchas gracias por sus palabras, señor Senador. Espero que no me venga la nostalgia y pueda yo abordar el tema con la objetividad que merece, y desde luego agradezco los antecedentes, como me dijo un buen amigo, saludo a Rodríguez Prats, que es más brillante su pasado que su futuro.

Yo empezaría por una reflexión: ¿Qué puede hacer el derecho por la economía? Prácticamente todas las normas jurídicas tienen un ingrediente económico, en el Código Civil que regula propiedad, contratos, obligaciones; el Código Penal la cantidad de delitos que protegen la propiedad, que protegen a los derechos adquiridos. Darle, digamos, del derecho mercantil o del derecho constitucional o del derecho administrativo. Sin embargo hace ya algunas décadas empezó a surgir un término de derecho económico; o sea, el derecho qué hace por la economía.

En este sentido, en el núcleo del problema del derecho económico es qué debe hacer el Estado, que es su obligación, y qué pueden hacer los particulares en un ámbito de libertad.

Y hay cuatro esquemas. En el sistema totalitario todo está prohibido, inclusive lo que está permitido. En el sistema autoritario todo está prohibido, excepto lo que expresamente está permitido, o sea, lo residual, lo que tiene que señalarse.

En un auténtico estado de derecho liberal, democrático, todo está permitido excepto lo que expresamente está prohibido, y en un estado de derecho relajado, todo está permitido, inclusive lo que está prohibido. Y me parece que en este cuarto esquema el Estado de Derecho Mexicano encaja como un buen ejemplo.

Entonces el derecho económico se empezó a cuajar a finales del Siglo XIX, me aventuraría a una definición, conjunto de valores, principios, normas y procedimientos jurídicos tendentes a requerir posibilitar y controlar la intervención directa e indirecta e imperativa del Estado en todos los aspectos macro y microscópicos de la economía.

Leyendo la Constitución y viendo su historia, el primer principio de derecho económico que se incorpora, es en el Constituyente de 1856-57. Para mí es la página más brillante del Parlamento Mexicano. Sesionaron 11 meses y medio mexicanos de una enorme calidad intelectual y jurídica, inclusive nada que ver con todo y que se elogia mucho, con el Constituyente de Querétaro, del 17, que sesionó apenas 2 meses y era más pasar facturas y discutir por largas semanas la relación Iglesia Estado o el Artículo Tercero, frente al 56-57 en donde estaban juristas de la talla de Vallarta, Zarco, Ignacio Ramírez. Benito Juárez se había ido a Gobernar Oaxaca. Melchor Ocampo, Ponciano Arriaga, Isidoro Olvera, León Guzmán, Ezequiel Montes, José María Lafragua, y ahí se discute cuáles deben ser las áreas exclusivas del Estado, e  intervienen dos Legisladores: José María Mata y Guillermo Prieto. Y hablan de que es el gran detonador, este artículo del desarrollo económico, que los particulares hagan todo y el Estado solamente se reserva acuñación de moneda, y el correo. ¿Por qué el Correo?, que hasta la fecha todavía sigue siendo monopolio del Estado, ya un concepto totalmente rebasado. Porque el Estado tenía la obligación de llevar la carta hasta media cuadra o al último rincón; era una tarea.

José María Mata habla de que es un principio que va a permitir que venga inversión, y aquí hay algo extraordinario que vale la pena recordar: condena a Lucas Alamán, el Padre del Pensamiento Conservador, que insistía en prohibiciones y dice José María Mata: Lucas Alamán lo que quiere es proteger intereses con prohibiciones porque él tiene una serie de amigos y esas prohibiciones le han costado al país 104 millones de pesos.

Francisco Zarco en su crónica no refiere en qué consiste esa pérdida. El porfiriato tiene varios principios de economía, tiene las leyes mineras de 1882, ahí está Joaquín Demetrio Casasús, que diseña todo el esquema financiero, vienen las concesiones. Quiero decirles que hay un dato también sumamente interesante, simplemente una digresión histórica. El mismo día que Porfirio Díaz se embarca en el Ipiranga y sale el 31 de mayo, ese mismo día sale el primer barril de petróleo de exportación de territorio nacional. Simple dato al margen.

En la Constitución del 17 Venustiano Carranza le encarga a Andrés Murín Enríquez y a Pastor Roa, que busquen un artículo que le permita cierta soberanía y dominio sobre los recursos en el subsuelo. Y Andrés Murín Enríquez localiza, en el Derecho Colonial, el antecedente y se dice en la exposición de motivos.

Porque en el Derecho Colonial se dice el Rey es el dueño originario de toda la riqueza y la transfiere a los particulares.

Entonces, no es un artículo de avanzada, y viene la discusión de los alcances de ese artículo, los choques de Venustiano Carranza, los Tratados de Bucareli, Plutarco Elías Calles que llega un momento en que le va a dar instrucciones al Jefe de Zona Militar en Veracruz, en La Huasteca, que si los americanos invaden, quemen los pozos petroleros, porque era una lucha por el petróleo.

Viene la Expropiación Petrolera, y aquí hay algo que debemos destacar: La Expropiación no es por causa de utilidad pública, es por defensa de la Soberanía, y es una defensa obligada porque hay un diálogo sumamente ríspido cuando el encargado o el dueño de la Empresa “Las Aguilas”, un norteamericano “Don Hollen”, les llega a decir que quién va a responder si ellos aprueban los 26 millones de pesos que había dado la Comisión Dictaminadora en materia de que si tenían posibilidades financieras la empresa, y el Presidente Lázaro Cárdenas dijo, la palabra del Presidente, y aquí viene una frase tremenda, eso está perfectamente documentado. Y quién garantiza que el Presidente cumpla su palabra.

Y entonces el General Lázaro Cárdenas, está suspendida la reunión, llama a Mújica y le ordena redactar el Decreto de Expropiación. Dicho sea de paso, cuando se discute el Artículo 28, en la Constitución del 17, o sea con las áreas reservadas al Estado, Correo y Acuñación de moneda se agrega Telégrafo y Telefonía. Y Francisco J. Mújica, Francisco J. Mújica pronuncia un discurso en donde dice “en esta materia nos deben orientar dos ideas: concurrencia y competencia”.

Lázaro Cárdenas, al venir el problema de la expropiación se da cuenta del enorme reto que significa garantizar el abasto de energéticos al desarrollo nacional, y se viene una enorme alianza de todas las empresas para boicotear a México y que no pudiera salir adelante. Está documentado en 1939 que México le llega a vender petróleo inclusive a los países del eje, ya arrancada la Segunda Guerra Mundial.

Y Lázaro Cárdenas siente que va a ser difícil y convoca a la iniciativa privada a que se incorpore. Pero está tan bien documentado que empiezan pláticas en el intento de volver lo que se había expropiado, lo que se expropió no era el petróleo que ya estaba en el subsuelo y era de la nación de acuerdo al 17; lo que se expropiaba eran los fierros que están ahí encima. Por eso se habla del derecho supereficiario porque Cárdenas dice, es lo único que voy a pagar. No es así, se terminó pagando y reconociendo el petróleo que estaba en el subsuelo por los gobiernos de Avila Camacho y de Miguel Alemán.

Entonces como Cárdenas se ve amenazado, prohibe las concesiones. Esta es la primera prohibición.

En el derecho económico las prohibiciones ocasionan efectos contrarios. El derecho económico impulsa garantías, seguridad, certidumbre, no prohibiciones. ¿Por qué se prohiben las concesiones? Porque es una figura de derecho administrativo en donde se le transfiere a un particular la posibilidad de otorgar un servicio público o de disponer de un bien de dominio de la nación para su manejo rindiendo cuentas y rindiendo la información.

En 1960, señores, pasó algo que ha distorsionado totalmente los medios y está distorsionado en este debate.

En el 58 los Diputados que ya estaban dentro del equipo de López Mateos decidieron que no tan solo el petróleo era propiedad de la nación, sino también todo el proceso industrial, en la Ley Reglamentaria del Petróleo del 58. Ahí es donde surge esa prohibición que jamás Lázaro Cárdenas pensó en eso. En el momento de la expropiación la petroquímica era incipiente. Pero ahí vino algo muy importante. Se empieza a discutir una iniciativa de López Mateos sobre minería y se habla de concesiones……

(SIGUE 2ª. PARTE) 

…una zona petroquímica de incipiente. 

Pero ahí vino algo muy importante. Se empieza a discutir una Iniciativa de López Mateos sobre Minería, y se habla de concesiones, y en la comisión, no es Iniciativa de López Mateos, ni surgió en el Pleno, en la comisión, un Diputado Enrique Sada, dice: “Correcto, en Minería, sí, pero el petróleo no”. 

Y ahí es donde se agrega: “Prohibidas las concesiones, por Lázaro Cárdenas, y entonces dice: “Prohibidos los contratos, y se suspenderán los que se hayan celebrado”. 

Evidentemente, si nos vamos a lo que se trató en la comisión, se estaba refiriendo a los contratos de riesgo, pero la constitución dice una barbaridad al prohibir los contratos. 

¿Cuántos contratos celebra PEMEX al año? Son miles de contratos. 

Entonces, no es una prohibición, como ahora se dice: “En defensa de la soberanía, y que López Mateos lo cuidó”. ¡No! 

Repito: surgió en la discusión. 

En 1960, Adolfo López Mateos, después de que Antonio Ortiz Mena, y esto lo dice Ortiz Mena, en el libro del desarrollo estabilizados, se compran las plantas eléctricas, porque la habían ido a pedir los propietarios de las plantas, a López Mateos, el incremento de las tarifas, y López Mateos quiero expropiar. 

La expropiación ha sido una figura, por el valor de Lázaro Cárdenas, de las que los gobernantes han querido hacer uso, a grado tal, recordemos la terrible y pésima expropiación que hizo Miguel de la Madrid en los terrenos que eran, o de los edificios, que fueron dañados en el temblor del 19 de septiembre del 85, u otra expropiación, que para mí fue terrible, la viví, inclusive, personalmente, que fue el transporte nacional de México, que dio origen a ese hoyo negro que fue la empresa Ruta-100. 

Perdón, ya he perdido la costumbre. ¿Tengo tiempo? 

-EL C. PRESIDENTE SENADOR PENCHYNA GRUB: ¡No! va bien, va bien. Tiene 8 minutos más. 

-EL C. LIC. JUAN JOSE RODRIGUEZ PRATS: ¡Ah, excelente! 

Y entonces se incorpora, porque después de que compra las empresas, López Mateos percibe que no es suficiente. 

Tal parece que tenemos la obsesión, que si una decisión no se refleja en una modificación en la Constitución, es una decisión muy pobre, es una decisión sin repercusión. Hay que modificar la Constitución, y por eso para qué hablamos de la forma tan irresponsable y tan frívola en que se ha tratado. 

Pero desde mi punto de vista, la peor reforma surge en el 82. 

¿Por qué? porque López Portillo había expropiado la Banca, en el 1º de septiembre del 82, y hay un gran reclamo a Miguel de la Madrid que defina lo que debe hacer el gobierno y se señale lo que pueden hacer los particulares. 

Y surge un término, que no tiene nada de jurídico, y que provocó exactamente lo contrario: áreas estratégicas. 

Y resulta, y eso Jovani Sartori lo dice muy bien, porque la técnica constitucional es la más manoseada.

En derecho civil, en derecho penal hay una técnica versada, pero para modificar la Constitución, pues tenemos una gran irresponsabilidad, y yo diría: que ahí cabe todo. 

Entonces, se ve en el 25 la definición de estratégico, y en el 28 se enumera. Inclusive, se dice: “Electricidad” en el 28, cuando López Mateos había dicho en el 27: Servicio Público de Electricidad”, y aquí ya hay una contradicción de un artículo al otro, del 27 al 28. El servicio público pudiera aplicarse. 

Ahí vino una intervención de Brena Torres, un Senador de Oaxaca, que dijo: “Es para el servicio público, pero desde luego que la electricidad lo pueden hacer los particulares”. Pero en esta precipitada reforma se señala. 

Decía yo que Sartori dice: “Que cuando no se tiene claro hacía dónde va una reforma y se señala incorrectamente su fin, provoca el efecto contrario”. 

La única intervención fue la de Genero Borrego, que identificó lo estratégico con el término “Seguridad Nacional, y Soberanía Nacional”. 

Y resulta que el gobierno no hizo las cuentas de decir: “Bueno, si declaro estratégico estas áreas ¿Cuánto me cuesta sostener su eficacia y brindar estos recursos, estos insumos energéticos a la nación? 

Ya se hablaba de petroquímica, ya se hablaba de derivados de hidrocarburos, ya se hablaba de ferrocarriles, ya se hablaba de comunicación satelital. 

Ese artículo 82, que tuvo muy buena suerte, del 17 al 82, que no se tocó nunca, en 82 lo reforma López Portillo y después se reformó 7 veces. 

En el 90 se saca a la Banca, que a la había metido también López Portillo, ya en el Gobierno de Salinas de Gortari, se hace mediante la ley secundaria inversiones en el sector eléctrico: autoabasto, confederación, etcétera, etcétera, se dice que la petroquímica básica, hay 2: una primera y una secundaria, o sea, a través de la ley secundaria se modifica la Constitución y se quita ferrocarriles y comunicación satelital quitando las áreas estratégicas a áreas prioritarias. 

Entonces, señores, desde mi punto de vista, el problema está en que se ha legislado para el caso; se ha legislado coyunturalmente; se ha legislado en situaciones concretas y se convierten en leyes generales, y el peor de los asuntos, es que el legislador mexicano tiene miedo, porque hoy proteger o intentar protegerse, que al final de cuentas lo que ha permitido o lo que ha provocado es la distorsión de la capacidad de los mexicanos en el Siglo XXI, cuando precisamente el reto, y ningún sector más involucrado en la cuestión internacional del sector energético, es salir a competir. 

La primera cuestión es: ¿Si el Estado dijo que es exclusivo? 

¿Ha acudido el Estado? No ha acudido, ha fracasado. 

Hay que ver las cifras. Importamos 50 por ciento de la gasolina, una tercera parte del gas natural, dos terceras partes de los petroquímicos. 

Yo hasta sostengo que pudiera haber habido corrupción en el 82, cuando se dijo: “La petroquímica básica es exclusiva”, no invirtió el Estado y se le entregó un mercado cautivo a los empresarios norteamericanos. Se habla de que ahí hubo inversiones muy raras. 

O sea, fíjense ustedes cómo en el escudo de la soberanía nacional se entregó una parte importantísima de la economía a un país extranjero o a los empresarios de un país extranjero. 

Entonces, yo sí creo que PEMEX puede, pero tenemos que liberar a PEMEX. 

¿Por qué limitarlo? 

¿Por qué prohibirle que pueda dar concesiones? 

¿Por qué prohibirle que pueda hacer todo tipo de contratos? 

Yo no me limitaría a utilidad compartida, contratos de riesgo, contratos de producción compartida, contratos, como lo hizo en su reforma en el 2008, de servicios múltiples incentivados. Son figuras jurídicas para que una empresa salga adelante. 

Pero si tenemos desconfianza, si lo que inspira al legislador, es protegerse, cuando el Siglo XXI está clarísimo que va hacia una competencia feroz hacia en esta área, pues lo que estamos haciendo es suicidándonos, y es terrible que nos estemos suicidando por no modificar leyes, porque no son limitaciones de recursos naturales, no son limitaciones de capacidad, no son leyes que atoran, que estorban.

El derecho mexicano atropella. El derecho, decía Floris Margarán: “Tiene una tendencia similar a la maleza, tiende a crecer en exhuberancia; al derecho mexicano hay que darle su podada”. 

Por eso, para mí la reforma es muy sencilla, no es agregar nada a la Constitución, es quitar en el 27 la concesión de prohibición de concesiones, que la hizo Lázaro Cárdenas en un momento en que se estaba protegiendo, hoy requerimos de ello. ¿Por qué? porque PEMEX no tiene, ni tecnologías de avanzada, ni recursos económicos, ni puede ir solo y asumir riesgos terribles. 

Quitarlo de los contratos, que fue un absurdo que se pusiera; quitar la prohibición en materia de electricidad, que la incorporó demagógicamente López Mateos, y desaparecer del 25 y del 28 ese concepto de áreas estratégicas, que lo único a lo que nos ha llevado es una tremenda dependencia, como nunca, en el área del sector de energía hacia Estados Unidos de Norteamérica. 

En su testamento, Lázaro Cárdenas decía: “Que era lo que más le angustiaba”. Bueno, pues hoy es lo que más lamentamos, que en todo esto tengamos que ir al mercado norteamericano. 

Por eso cuando se habla de esa gran alianza de los países del norte, del Tratado de Libre Comercio, de Canadá-Estados Unidos y México, el país que puede lograr más es México y liberarse de su dependencia para producir en el territorio nacional y satisfacer las demandas del desarrollo económico. 

Tenemos que hacer una reforma que le dé a PEMEX potencial en los mismos debates o en los mismos foros que se hicieron aquí hace ya algunos años, en el 2008-2007, Carlos Morales dijo algo: “Vean a PEMEX como una empresa mayor de edad”. Así de sencillo. 

No que en el sector público. ¿Por qué la empresa pública está perdiendo frente a la empresa privada? 

Desconfianza, supervisión, burocracia, sindicato, corrupción, cambio arbitrario de titulares de las dependencias. Eso lo estamos viendo, y las empresas privadas toman decisiones que hoy urgen de un día para otro. 

Entonces, ojalá y salga una reforma que, repito, quite las prohibiciones de la Constitución, y dejemos de creer que todo hay que ponerlo en leyes. 

Porque se dice: ¿Y dónde está la laye secundaria? 

Y ¿A dónde va a llegar el detalle? 

Por Dios, demos amplitud y estemos estimulando lo más importante del capital social: la confianza. 

Estamos escuchando todos los días problemas de que se construyó un fraccionamiento en una zona de humedades; de que no se pusieron las seguridades, y un camión arrasó con 8 que fueron a pagar ahí, a ver un espectáculo y les costo la vida. 

Entonces, tenemos que confiar, sobre todo, en la potencialidad del mismo mexicano y no detenerlo y frenarlo con leyes absurdas. 

Muchas gracias, señor Presidente. (Aplausos). 

-EL C. PRESIDENTE SENADOR PENCHYNA GRUB: Muchas gracias, Don Juan José Rodríguez Prats. 

Gracias por su intervención y por su presencia en este Senado de la República. 

El Senado de la República agradece también la asistencia del contador público Cirilo Tapia León, Presidente de la Organización Nacional de Expendedores de Petróleo, A.C. (ONEXPO). 

(ONEXPO) representa a empresarios gasolineros de nuestro país agrupados en 39 asociaciones estatales, manteniendo una estrecha relación empresarial con Petróleos Mexicanos, PEMEX, refinación, instancias privadas y autoridades impulsando el desarrollo del sector, acrecentando la confianza de los consumidores, así como fomentando la unidad y el trabajo de todos los actores involucrados en el rubro de los combustibles para lograr el desarrollo económico de México. 

Su asociación genera aproximadamente 350 mil empleos directos. 

Le damos la bienvenida a su Presidente de (ONEXPO), el contador público Cirilo Tapia León, sea usted muy bienvenido. El Senado de la República le agradece que esté usted aquí, y tiene el uso de la palabra hasta por 20 minutos. 

-EL CP. CIRILO TAPIA LEON, Presidente de la Organización Nacional de Expendedores de Petróleo, A.C. (ONEXPO): Muy buenas tardes, señores legisladores. 

Senador David Penchyna,

Presidente de la Comisión de Energía; 

Senador Enrique Burgos García,

Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales; 

Senador Salvador Vega Casillas,

Secretario de la Comisión de Energía; 

Diputados federales que nos acompañan: 

En un primer término quiero agradecer la atenta invitación que el Senado de la República ha realizado a (ONEXPO NACIONAL) para participar en los foros de análisis en materia de la reforma energética, y con ello tener la oportunidad de compartir con ustedes nuestra visión y postura frente a este tema tan importante en el acontecer nacional. 

(ONEXPO NACIONAL) es la Organización Nacional de Expendedores de Petróleo, que representa aproximadamente al 80 por ciento del sector gasolinero en México, integrado por 39 asociaciones estatales, y teniendo como principales objetivos impulsar el desarrollo del sector, acrentar la confianza de los consumidores, así como fomentar la unidad y el trabajo de todos los actores involucrados en el rubro de las combustibles para lograr el desarrollo económico de México. 

En este contexto (ONEXPO NACIONAL) celebra la decisión y la voluntad del Ejecutivo, así como de los principales actores políticos de atender e impulsar los temas de interés nacional para el país, y con ello presentar una propuesta de reforma en materia energética. 

Compartimos la visión de que la política energética deberá impactar positivamente en cada un de los sectores involucrados, otorgando para ello certeza jurídica y económica. 

Debemos revisar las condiciones actuales que tiene PEMEX con el fin de fortalecer su participación en el sector, y desempeñarse de manera más eficiente. 

Consideramos necesario realizar los estudios comparativos que permitan implementar esquemas en México que hayan sido exitosos en otros países, y que se ajusten a las necesidades reales de nuestro país. 

Es así que una reforma energética que no contemple la modernización del sector gasolinero, sería una reforma inconclusa, corta de miras, que no contribuiría al crecimiento de México. 

Como sector empresarial, consideramos que de realizarse la apertura en materia de hidrocarburos, los gasolineros nacionales debemos ser integrados como primera opción en los procesos de almacenamiento, transporte y distribución de combustible con el fin de acceder a un esquema de competencia y de libre concurrencia. 

Será importante, dentro del trabajo de la reforma energética, que el Poder Legislativo incluya en su análisis los puntos específicos que hoy el sector demanda. 

Se requieren cambios y mejoras para dar certidumbre jurídica, tanto al empresariado gasolinero, como al público consumidor. 

En este contexto, el sector gasolinero solicita atentamente al Poder Legislativo se consideren sus requerimientos básicos concentrados en los siguientes temas: 

Ausencia de radios de servicio y prevención de riesgos. 

¿De qué estamos hablando? De la forma tan absurda como se han otorgado las concesiones, hasta el día de hoy, por parte del dueño de la franquicia, dado que nos ha venido a perjudicar grandemente dentro de los rendimientos que debemos de tener dentro de nuestros negocios. 

Hay un total desorden al momento de otorgar las concesiones. Incluso, hemos llegado a tener estaciones pared con pared. 

Una eventual apertura del sector que nos garantice la igualdad de condiciones para todos los participantes. 

Marco regulatorio que impone cargas innecesarias y excesivas, dado que nuestro sector está sumamente sobre regulado, pues, en la actualidad nos…

(Sigue 3ª. Parte) 

. . . . . . . . . ..........marco regulatorio que impone cargas innecesarias y excesivas, dado que nuestro sector está sumamente sobrerregulado, pues en la actualidad nos regulan aproximadamente 16 entidades.

Condiciones que no permiten implementar en las estaciones de servicio negocios complementarios a la venta de gasolina, ejemplo, nosotros no podemos poner ni siquiera publicidad que podría ser un detonante que viniera a darnos un poco más de viabilidad en nuestros negocios.

Controles volumétricos con fines de fiscalización, indudablemente que es un sistema de control y que está operando en la actualidad tanto a través de PEMEX Refinación como a la Secretaría de Hacienda, dado que es una obligación fiscal para que nosotros estemos transmitiendo cada cuatro horas toda la información de nuestra empresa a PEMEX Refinación.

Falta de precisión en la medición y facturación en la entrega del producto. 

Nosotros hemos pensado que siempre, cuando recibimos el producto tenemos faltantes, y eso lo pueden incluso corroborar en los controles volumétricos y la precisión es toda la vida con un faltante de aproximadamente hasta 200 litros en cada 20,000 litros. 

Falta de actualización oportuna del margen comercial, tenemos aproximadamente 16, 17 años que no se nos ha incrementado el margen comercial.

Octavo. Necesidad de integrar el transporte a la cadena de distribución, dado que muchos de los compañeros hemos sido privados de tener la oportunidad de llevar nuestro producto a la estación de servicio, y todo se le ha quedado a la empresa que tienen PEMEX Refinación, junto con el sindicato.

La necesidad de revisar, y en su caso sustituir el modelo de franquicia; no estamos en contra de que siga subsistiendo, pero que se nos dé la oportunidad de poder participar o crear modelo que tenga más viabilidad y nos dé un poco más de manejo interno de nuestras empresas.

Estamos entregando a comisiones dictaminadoras el documento que contiene los temas expuestos y nuestras motivaciones.

Señores legisladores: Como representante de ONEXPO Nacional, agradezco nuevamente a esta tribuna la oportunidad de participar en los foros de análisis de la reforma, la atención recibida y el tiempo brindado para exponer nuestra postura.

ONEXPO Nacional reitera su disposición y compromiso para seguir trabajando en todo proyecto que ponga a México en la ruta del desarrollo y la competitividad.

El debate requiere de una visión de largo alcance, de especialistas, de modificaciones que promueve la transparencia, el uso racional y la eficiencia de los recursos, de rendición de cuentas y la competitividad en beneficio de nuestra sociedad.

Hoy día no existen las condiciones necesarias para garantizar la seguridad jurídica y un entorno de equidad a los actores de la cadena de distribución de combustibles.

En la coyuntura de la Reforma Energética el sector gasolinero integrante del sector empresarial en México pugna por revisar las condiciones del mercado para garantizar que éste sea seguro, competitivo y transparente.

Es todo por mi parte,  muchas gracias.

(A P L A U S O S)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR PENCHYNA GRUB: Muchas gracias, a don Cirilo Tapia León, Presidente de ONEXPO, muchas gracias por estar aquí con nosotros.

Antes de cederle el uso de la palabra a don César Humberto Cadena, Director General del Grupo Energéticos y que viene en carácter como Presidente de la Unión Nacional de Distribuidores de Combustolio, Diesel y Gasóleo, permítanme leer una breve reseña de quien nos acompaña.

Don César Humberto Cadena es ingeniero químico por la Universidad Autónoma de Nuevo León.

Es Director General del Grupo Energéticos, ENERGEX, empresa dedicada al transporte y comercialización de productos de PEMEX Refinación, y PEMEX Gas y Petroquímica. 

En 1981, cursó en el Instituto Panamericano de Alta Dirección de Empresa, IMPADEX, y PAVE el master en administración de empresas para ejecutivos.

Actualmente el Grupo Energéticos posee 14 plantas distribuidas en toda la república mexicana, y es Presidente de la Unión Nacional de Distribuidores de Combustolio Diesel y Gasóleo, A. C., razón de la invitación de nosotros a usted que representa a esta unión.

Grupo Energéticos es una empresa que ha entendido la importancia en el desarrollo de los combustibles más nobles con el medio ambiente al menor costo posible atendiendo las necesidades específicas de cada uno de sus clientes.

Le damos la muy cordial de las bienvenida al ingeniero Cadena a este Senado, y tiene usted el uso de la tribuna hasta por 20 minutos.

- EL C. ING. CESAR HUMBERTO CADENA: Gracias, Senador David Penchyna, Senador Enrique Burgos, Senador Salvador Vega Casillas, estimable asistencia, señores: 

A nombre de la Asociación de Distribuidores de Diesel y Gas Natural Comprimido de PEMEX agradecemos y apreciamos muchísimo la oportunidad de  participar en estos foros de consulta sobre los proyectos y de las iniciativas de reformas energéticas.

En nuestro caso, en particular, queremos mencionar exclusivamente dos asuntos que nos parece que nuestra experiencia puede aportar algo a la Reforma Energética, hablaremos en primer lugar de la comercialización de diesel y los productos refinados, y en segundo lugar de la gran oportunidad que representa para México el Shell Gas.

No desconocemos la importancia de todos los demás temas, pero nuestros conocimientos no aportarán ningún beneficio, ya que ignoramos el tema.

Leyendo las tres proposiciones de los partidos y antes de entrar en materia, me gustaría hacer una pregunta.

Primero. ¿Realmente PEMEX es de los mexicanos?

Para nosotros de su respuesta debería partir la Reforma Energética.

A).- Por un lado, dicen que PEMEX aporta el 35 por ciento del presupuesto federal, es decir, 1.2 billones de pesos. Con esa cantidad se pagan  muchos gastos como maestros, salud, carreteras.

Entonces, cada mexicano recibe un beneficio real de PEMEX, y por otro lado, me dicen que está quebrada.

Para comparar, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el ISR recaudado por todas las empresas de México en el primer semestre del 2013 fue de 477,000 millones, lo que proyectado a todo el año, nos da 960,000 millones contra 1.2 billones de PEMEX.

B).- Nos dicen que cada día los nuevos campos de perforación nos resultas más costosos, y la cifra oficial de PEMEX es que en 2012 el costo de producción fue de 6.84 dólares por barril.

Que alguien me explique el mal negocio de vender a 97 dólares el barril, cuando nos costó 6.84.

Cuando la producción es de 2.5 millones de barriles al día, señores, a la primaria que yo fui, 2.5 millones por 90.28 dólares de diferencial entre el precio de venta y el costo, es mucho dinero.

C).- Dicen que debido a la falta de infraestructura suficiente parte de los hidrocarburos petrolíferos son transportados de manera poco eficiente y con un costo elevado.

Que alguien me explique cómo es posible que en 12 años no se invirtió 1 peso en esta infraestructura, y ahora reclamamos su ineficiencia.

Resulta tan cómico, como no darle de comer a alguien 12 años, y ahora reclamarle que está desnutrido.

El grado de falta de inversión en las refinerías, se refleja en las siguientes cifras, la importación de gasolina y diesel en 1977 era del 3 por ciento; en este momento es del 33 por ciento lo que importamos.

Hay que aumentar a toda costa la eficiencia operativa de la empresa.

D).- Tenemos una economía sumamente petrolizada, ya que no hemos podido implementar sistemas fiscales que nos permitan no depender de los ingresos petroleros, y luego decimos que la culpa es de PEMEX.

E).- En el Siglo XXI los verdaderos ingresos de la industria petrolera y las grandes transnacionales a nivel mundial está en la extracción de petróleo. De qué manera se va a hacer PEMEX de recursos si todas las compañías que se dedican a la extracción en México no se les han cubierto sus pagos durante el presente año.

En qué condiciones se va a incentivar el obtener más recursos, mientras no se invierta en donde está el verdadero patrimonio para los mexicanos.

F).- Se habla de llevar a cabo una Reforma Energética de profundidad o de gran calado, y en este país, entre PEMEX y Comisión Federal suministran más del 95 por ciento en energía. Sin embargo, en el caso de PEMEX le estamos sacando materialmente la vuelta al tema, y me explico, se menciona el libre mercado la competencia que al final redundará en combustibles más baratos y en beneficio para la población, desgraciadamente no nos dicen ni cómo ni por qué, y entonces suponemos que en automático se va a dar este evento.

Quisiera centrar mi intervención en este punto, para mi crucial. 

¿Qué hacer con PEMEX?

Diera la impresión que estamos centrados en otros temas muy importantes como son si modificamos o no el 27 ó el 28, tomando la trascendental decisión de eliminar a PEMEX el beneficio de empresa estratégica o no.

El tipo de contratos, si lo hacemos de concesiones, producción compartida, utilidad compartida o servicio puro.

Pero nos olvidamos en este momento, todos los hidrocarburos son comercializados por PEMEX.

Por lo tanto mi proposición iría en el sentido de darle una oportunidad a PEMEX de eficientarse, empezando por los aspectos que más le afectan, transparencia en su operación, corrupción y eficiencia laboral.

Esto no puede quedar en un buen deseo, porque si no lo hacemos, cuando abramos el mercado tendrá que competir contra empresas muy eficientes, y no estará lista.

No podemos decir que le estamos dando todas las oportunidades a PEMEX para que empiece a competir, cuando nuestros competidores están en los mercados mundiales y tienen fama de eficientes.

Hay proposiciones de partidos que dan la pelea ya por perdida, al proponer que la Secretaría de Hacienda asumirá la responsabilidad de generar e implementar un plan para solucionar el pasivo laboral de PEMEX.

Simple y llanamente queremos parecer que es una empresa con eficiencia operativa, y no es así.

Señores, es cierto que no estamos privatizando a PEMEX, pero también es cierto que la estamos asesinando.

Señores Diputados, señores Senadores: Yo los invito a reflexionar a que juntos, independientemente de los aspectos que quiera cubrir la Reforma Energética, contemplen la modernización de PEMEX.

Shell Gas o Shell Oil. Antecedentes.

Primero. El descubrimiento y la tecnología respectiva del gas y petróleo de Lutitas cambió el panorama de producción y precio del gas natural en Estados Unidos.

Dos. En este momento el Shell Gas aporta el 40 por ciento de la producción de gas natural en Estados Unidos.

Tres. El precio del Shell Gas está en el orden de 3.60 dólares el millón de VTUS, cuando en 2007 llegó a valores de 14 dólares y en el mundo está sobre 16 ó 18 dólares.

Cuatro. Se estima que los depósitos de Shell Gas en México son de 580 trillones de pies cúbicos, y en Estados Unidos es de 681, ellos estiman que sus reservas alcanzarán para 100 años.

El Departamento de Energía de Estados Unidos acaba de publicar que proyecta a México como el cuarto país con mayores recursos, con una capacidad de 681 billones de pies cúbicos, lo cual iguala a las reservas de Estados Unidos. Donde Burgos, en México es el principal lugar donde están estas reservas y ahí debería  concentrarse la explotación.

Cinco. En este momento, en Estados Unidos aporta el 0.5 por ciento del PIB.

Seis. El costo de la energía eléctrica ha vuelto a la industria americana sumamente competitiva.

Siete. En Estados Unidos se perfora a raíz de 10,173 pozos en 2011 y en México 3.

Ocho. Las cuencas gaseras únicamente de Texas generaron más de 500,000 puestos de trabajo, muy bien remunerados.

SENER dice que para México esto representa una oportunidad única para satisfacer nuestra demanda energética con un combustible más limpio, eficiente y más barato comparado con otras fuentes fósiles.

Si se permitiera la perforación en México, y perforáramos 2,000 pozos, tendríamos que hacer una inversión de 10,000 millones de dólares, y esto nos daría autosuficiencia energética, no tendríamos que importar gas de Estados Unidos.

Pero, si perforáramos 5,000 pozos e invirtiéramos 25,000 millones de dólares, podríamos dotar a Comisión Federal de todo el gas natural que necesita y los ahorros en las tarifas rondarían del 50 al 65 por ciento.

Esta sí es una proposición real para abaratar las tarifas eléctricas.

Hoy leí en la prensa que le dan un año a Comisión Federal para eliminar los gases de invernadero, y la pregunta es, cómo, si no le damos los combustibles necesarios para hacerlo.

Este esquema es sencillo, porque no está trabajando en el Shell Gas, por lo tanto proponemos: 

Primero.   Que se permita a los particulares la perforación de Shell Gas.

Segundo.       El precio a pagar será el que PEMEX está pagando actualmente por el gas de importación, referencia, Henri Job, ya que resultaría injusto pagar a menor precio el gas que produce un mexicano contra el que importamos de Estados Unidos.

3.- Se fijará un impuesto a boca de pozo que pagará el perforador y que contemplará el precio de venta y los costos de extracción, en Estados Unidos este impuesto es de alrededor de un dólar.

4.- Todo el gas que se produzca se le entregará a PEMEX para su transporte y comercialización, pudiéndosele entregar un privado si fuera decidido por la CRE o por la Comisión de Hidrocarburos.

5.- El beneficio económico sería para los estados de..........

(Sigue 4ª. Parte). 

. . . pudiéndosela entregar a un privado si fuera decidió por la “CRE” o por la Comisión de Hidrocarburos. 

5.- El beneficio económico sería para los estados de Chihuahua, Nuevo León, Tamaulipas y Veracruz donde se encuentran los mayores yacimientos de Shell Gas. 

6.- Nos permitirían tener energía barata y competitiva para industrias y hogares. 

Yo concluyo mi proposición, primero, eficientar a PEMEX. 

Segundo, iniciar las reformas necesarias para comenzar la explotación de Shell Gas. 

Tercero, darle los elementos a los organismos que van a controlar la reforma energética, como son la CRE, la Comisión de Hidrocarburos o el probable fondo petrolero. 

Cuarto, elaborar la reforma más útil para México después de haber escuchado todas las opiniones. 

Quisiera repetir las palabras de Joseph Stiglitz, Premio Nobel de economía, “Las reformas estructurales en México son muy importantes para aprovechar los recursos tales como el petróleo en beneficio de la sociedad y no de unos cuantos”. 

México tiene la fortuna de tener abundancia de recursos naturales e hidrocarburos que debe aprovecharlos para su crecimiento y con base a la desigualdad, y por ello dijo, se requería una reforma bien estructurada  y bien implementada, para evitar el riesgo de explotación con una falta de transparencia que no beneficia al país ni a la sociedad sino a unos pocos. 

Hay que tener reformas muy bien diseñadas, con mucho cuidado, se debe buscar la transparencia en todas las etapas, subastas, licitaciones, firmas de contratos y gastos que sean totalmente transparentes. 

Las compañías petroleras se van a resistir a ello, piensan que pueden ganar más dinero en lo obscurito, refirió que las compañías petroleras tuvieron que pagar miles de millones de dólares al gobierno o a Alaska al detectar anomalías. 

Si hicieron eso en Estados Unidos qué no harán en otras partes del mundo si piensan que se pueden salir con la suya. 

Muchas gracias por su atención. 

-EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Muchísimas gracias al Ingeniero César Cadena por su intervención. 

Y para concluir las participaciones  de nuestros invitados el día de hoy aquí en esta tarde, tiene el uso de la palabra el doctor Héctor Moreira Rodríguez hasta por 20 minutos, no sin antes pedirle que me permita darle una pequeña y breve reseña de su amplio currículum. 

Nacido en Saltillo, Coahuila, Héctor Moreira es egresado de la licenciatura en Ciencias Químicas e Ingeniero Químico por el Sistema Tecnológico de Monterrey y Doctor en Química por la Universidad Yorkstown. 

El doctor Moreira Rodríguez  se ha desempeñado como encargado del área de planeación estratégica en la Presidencia de la República. 

En la Secretaría de Energía fue subsecretario de Planeación Energética y Desarrollo Tecnológico y Subsecretario de Hidrocarburos de esa misma dependencia. 

El doctor Moreira fungió como representante de México ante la Organización de Países Exportadores de Petróleo  OPEP  con sede en Viena, Austria. 

En Petróleos Mexicanos, el doctor Moreira Rodríguez es Consejero Profesional y ha sido miembro de la Junta Directiva del Instituto Mexicano del Petróleo, es un privilegio un placer y nuestra gratitud porque esté con nosotros el doctor Moreira a quien le concedemos el uso de la palabra. 

-EL C. ING. HECTOR MOREIRA RODRIGUEZ: Pues aquí con la venia de nuestros senadores Penchyna,  Burgos y Vega, yo quisiera que me permitieran algunas ideas con respecto a la relación que hay entre competitividad y energía. 

Es uno de los elementos más importantes para la competitividad de cualquier nación el hecho de que tenga un sector energético bien aprovechado y bien marcado. 

Si nosotros habláramos de qué necesitamos para incrementar de una manera drástica la competitividad nacional tendríamos que hablar de la autosuficiencia energética, de la disponibilidad de energía a precios competitivos en toda la nación, tener un sector energético eficiente y libre de corrupción, y sobre todo aprovechar los recursos energéticos de los que dispone la nación y utilizar eficazmente la renta que genere. 

Si nosotros logramos eso, habremos logrado un gran plazo. 

Pero esto, ¿qué requiere? Pues en primer lugar requiere unos elevados niveles de inversión, un cálculo de piso, digamos bajo, requerimos 800 mil millones de pesos por año en los próximos diez años. 

Requerimos empresas de alta tecnología, requerimos, como muy bien lo menciono aquí el ingeniero, aprovechar la oportunidad del Shell Gas y del Shell Oil, yo creo que tenemos estas posibilidades y tenemos la manera de hacer lo que necesitamos. SI hacemos eso y tenemos una reforma energética sólida y profunda, tenemos la oportunidad de convertirnos en una potencia manufacturera, podremos ser una de las pocas naciones del mundo que tienen mano de obra capacitada e insumos energéticos baratos.

Ahorita si comparan el costo del gas natural, creo que lo mencionó también aquí el ingeniero, está a 16 dólares en China y a 3 dólares en Henry Ford. 

Entonces eso no daría una ventaja tremenda que sería difícil para nuestros competidores igualar cuando menos en el corto plazo. 

¿Qué tan  cerca o qué tan lejos estamos nosotros de estos ideales?  

En cuanto a autosuficiencia energética, bueno, pues estamos ahorita, digamos a la mitad, tenemos suficiente petróleo, pero estamos importando gasolina, 51 por ciento de las gasolinas, 30 por ciento del gas natural, 28 por ciento del gas LP y 76 por ciento  de los petroquímicos. 

Entonces necesitamos obviamente rellenar esos tres huecos que acabo de mencionar, gasolinas, gas natural, gas LP y petroquímica, son cuatro, no tres, y eso nos daría además una posición muy fuerte en términos de la balanza comercial. 

En el año 95 estábamos exportando 7 dólares de productos energéticos por cada dólar que estábamos importando; el año pasado estábamos en 162. Entonces en realidad la parte, digamos de balanza de pagos también se nos ha deteriorado y creo que deberíamos y tenemos la capacidad de regresar no a 682, sino a 10, entonces nos daría una fuerte cantidad de ingresos para la nación  que vienen del exterior. 

Segundo problema que tenemos es, ¿cómo hacemos para competir en términos de lo precios de los energéticos? Ahí tiene ustedes los precios de la electricidad para  el sector industrial y ven ustedes que en realidad somos de las naciones más caras, con excepción de Italia que es más caro que nosotros, México es más caro que Alemania, es más caro que Francia,  y es casi 1 y medio veces Estados Unidos. 

Quiere decir que en promedio  los norteamericanos están pagando 40 por ciento de lo que pagamos nosotros. Entonces un reto que tiene solución, ahorita vamos a ver cómo tiene solución. 

Por otro lado tenemos nosotros la parte de eficiencia.  Aquí es muy difícil comparar eficiencias, por ejemplo es muy difícil comparar la eficiencia en perforación, porque estamos hablando de diferentes formaciones geológicas, estamos hablando de diferentes tipos de petróleos. 

Entonces se buscó un dato donde, digamos las diferentes naciones se parecieran, y esto es refinerías; las refinerías tienen más o menos los mismos procesos, varían, pero no tanto, y si vemos ahí cinco ejemplos, vamos a ver Shell, la Refinería de Shell tiene 500 barriles de petrolíferos por cada empleado. 

Si nos vamos a “Relayons”, la refinería en la India, la más grande del mundo, tiene 496; la de Kuwait 263, la de “Dir Park”, que es 50 por ciento propiedad de PEMEX, tiene 200 y la de Cadereyta que es la mejor refinería del sistema nacional, tiene 58. 

Y esto es un problema de eficiencia de operación, difícilmente podemos tener una refinería eficiente cuando tenemos 20 años de no   haber hecho inversiones, donde tenemos tiempo de … que ya se acercan al 20 por ciento. 

Entonces difícilmente podremos nosotros decir, vamos a resolver el problema de refinación  si no es a través de inversiones masivas, porque tenemos, como les digo mucho tiempo de no hacer inversiones verdaderamente importantes. 

Por otro lado, somos unas de las regiones del mundo que tiene acceso a más tipos de recursos energéticos, y estoy hablando del petróleo, a ese le podríamos añadir todos los renovables. O sea, somos de las relaciones que tienen más insolación, por ejemplo. 

Si nosotros vemos todos los tipos  de recursos petrolero que hay, los yacimientos fracturados, los no fracturados, las arenas bituminosas, el Shell Gas y el Shell Oil, las aguas profundas, los depósitos presal, o sea, debajo de la sal del mar, los hidratos de metano, etcétera, nos damos cuenta que solamente estamos explotando el primero, y hemos concentrado toda la acción  en, toda la acción de PEMEX en el primero, o sea los yacimientos fracturados como sería Cantarell o Kuma Lo. 

Sin embargo nosotros tenemos mucho más recursos que  pudiéramos aprovechar para el bien de la nación y para los recursos de la nación. 

Pues si vemos nosotros lo que necesitamos, lo que nosotros vemos son retos muy grandes,  porque tenemos retos de eficiencia, retos de tecnología, retos de financiamiento. 

Vamos a ver el primero, qué es lo que se requiere, pues aquí es muy difícil hacer un cálculo exacto, pero ciertamente necesitamos por ejemplo cosas tan sencillas… se las voy a leer, fomentar la inversión actual de PEMEX en un 50 por ciento adicional, lograr la autosuficiencia en gas natural,  500 mil barriles de Shell Oil. 

30 por ciento de lo que está haciendo Estados Unidos en el Golfo de México hacerlo de este lado. 

Necesitamos construir el equivalente a 10 veces el gasoducto que va de frontera a Guanajuato, necesitamos realmente una red nacional de poliductos, necesitamos duplicar el número de estaciones de servicio. 

Necesitamos generar 6 complejos petroquímicos, toda la cadena; la cadena del etano, la cadena del metano, la cadena del propano, todo eso está en México y puede ser desarrollado. 

  Necesitamos cumplir todas nuestras metas, dato que nuestra necesidad de energía eléctrica está creciendo casi a 4 por ciento anual, y todo eso suma 723 mil millones de dólares. 

Estamos hablando básicamente de 800 mil  millones de pesos por año en los próximos diez años. 

Lo interesante es que si logramos eso, en diez años vamos a poder exportar el doble de lo que estamos exportando ahorita, vamos a poder ser autosuficientes en todo y vamos a poder competir internacionalmente en la parte petroquímica. 

Entonces es un esfuerzo nacional porque tiene que hacerse, porque ahorita es el momento, ahorita es nuestra oportunidad nacional, no son 800 mil millones de aquí y para siempre, son 800 mil millones hasta que logremos resolver el problema de la autosuficiencia energética y el problema  de la eficiencia en petroquímica y en refinación. 

Por otro lado, necesitamos también las empresas de alta tecnología. 

Estamos en un negocio, todo el negocio de la energía es un negocio tecnológico, no es un negocio que sea de enormes recursos de otro tipo, necesitamos la parte tecnológica, por qué, porque la eficiencia  está emparentada con la tecnología, porque la calidad de lo que estamos recobrando está emparentada con la tecnología, porque la eficiencia en la cual podemos encontrar un pozo que sea productiva, que es una decisión tecnológica y  porque estamos nosotros moviéndonos en un universo   que se está moviendo sumamente rápido. 

O sea, hace 20 años, digamos de cada pozos que perforabas, te daban tres secos por cada uno que lograbas tener éxito, pero ahorita estás en 50 por ciento y si se trata de una zona que ya tienes investigada y bateada estás en 90 por ciento. 

Eso es lo que trae la tecnología, mayor eficiencia  en el uso de recursos. 

Y por otro lado, necesitamos también aprovechar las oportunidades, aprovecharlas muy rápido las oportunidades, si no hacemos nosotros, ahorita estos movimientos va a haber otras naciones que lo van a hacer y nuestra ventaja se nos va a empezar a disminuir. Entonces tenemos 10 años, una ventaja ya de oportunidad de diez años para  el desarrollo de este motor del desarrollo nacional como puede ser el sector energético. 

Específicamente si nosotros queremos que esta encomienda  en su mayor parte esté en PEMEX tenemos que darle a PEMEX autonomía de gestión y autonomía financiera. 

Si no hacemos eso, si la seguimos limitando con toda un serie de reglamentaciones y una serie de controles no lo va a poder hacer, sencillamente por las cadenas de una burocracia. 

Entonces necesitamos movernos en es sentido. 

Lo último es,  bueno, necesitamos aprovechar la oportunidad de Shell Gas y de Shell Oil, a veces como no nos cae en cuenta que esto es una cosa tremenda, es como cuando se descubrió Cantarell, o sea que de repente es un cambio de juego. 

Nosotros sabíamos desde hace mucho tiempo, el hecho de que había Shell Oil y Shell Gas, se sabe desde hace 300 años, o sea, no hay ninguna novedad de que existe, lo que no se sabía  es cómo sacarlo. 

Entonces hace diez años se empieza a hacer la investigación sobre cómo hacer el “fraquín”, fracturado de la roca que está a 3 mil metros y se logra de repente un gran éxito, tan gran éxito que se cae el precio, la mayor parte de las empresas pensaron que el precio se iba a quedar sin nada, que se cayó a 2.50. 

Entonces ha habido un éxito enorme en esto. 

Yo quisiera presentarles ahí dos grafiquitas para  que vean lo que pasó en Estados Unidos del 2008 al 2012, estamos hablando de cinco años. Fíjense o que les pasó  a su producción de petróleo crudo en cinco años, lograron producir dos y medio millones de  barriles de petróleo adicionales en 5 años. . . 

(Sigue 5ª parte) 

....  en cinco años, lograron producir dos y millones de barriles de petróleo adicionales, en cinco años, y eso obviamente les cambió totalmente el panorama, ahorita los Estados Unidos está hablando ya, ellos también, de autosuficiencia energética;  ellos están diciendo que para el 20, o el 20, 25, pero van en camino, vean ustedes como está rebotando. 

Del lado derecho está la producción del gas natural, el gas natural, otra vez, vean ustedes, el mismo efecto, ahí empezaron antes, porque al principio no habían descubierto que había gas que tenía más petróleo y se fueron después sobre el petróleo y no sobre el gas, pero de todas maneras están produciendo 24 mil millones de pies cúbicos adicionales al año, esto es cuatro veces lo que producimos nosotros en un año, y ellos lo lograron en cuatro años.

Obviamente eso requiere enormes recursos, aquí está la inversión de los últimos años. Estados Unidos está invirtiendo 35 mil millones de dólares por año, en el 20, diez, y 65 mil millones de dólares por año en el 20, 11. 

¿Entonces qué pasó? Le invirtieron masivamente al Shell Oil, al Shell Gas, y obviamente están sacando unas cantidades muy grandes y están logrando un fenómeno que es la remanufacturización de Estados Unidos; la petroquímica que estaba saliendo de Estados Unidos resulta ser que ahora está regresando. 

Entonces esa oportunidad es la misma que tenemos nosotros, yo sé que ya mencionó aquí el compañero, pero de todas maneras creo que es muy importante. Estados Unidos dice, porque es información norteamericana, y no mexicana, nosotros tenemos 681 trillones de pies cúbicos de gas natural, esto equivale a 117 mil millones de barriles de petróleo, esto equivale al consumo nacional de los próximos 200 años, entonces nos han cambiado el juego, y creo que es una oportunidad que tenemos que tomar, y tenemos que hacer las adecuaciones que permitan que se tomen.  

Si ustedes ven ahora sí de cuánto teníamos, fíjense que teníamos 12.7 y saltamos a "6.81", de un trancazo, ....saltamos 50 veces en nuestras reservas. Entonces creo que es una cosa muy positiva, ahí están, como lo mecionaron, van desde la zona del norte de Chihuahua, hasta llegar a Tabasco, esto es la zona que se persigue como que tiene mayores recursos, el caso de Shell, y dirán ustedes, bueno, y por qué no se lo compramos a Estados Unidos, ya que lo tiene tan barato, pues porque cuesta transportarlo, ahora hay que hacer unos tubos de tres mil kilómetros y además habrá que pagar uno cincuenta a dos dólares por millón de “betiuos” entonces casi se va a doblar el precio para cuando llegues al punto final, entonces difícilmente vamos a poder competir con Houston, en la parte petroquímica, si no tenemos gas barato en Coatzacoalcos, en Minatitlán, etc.

Entonces yo creo que realmente tenemos una oportunidad  muy buena. Cuánto necesitaríamos, bueno, todo depende qué queremos, queremos ser nada más autosuficientes en gas natural, tenemos que invertir 12 mil millones de dólares por año de los próximos diez años, eso es lo que nos cuesta ser autosuficientes. 

Que no es tanto porque nada más el tubo de Los Ramones le vamos a invertir tres, entonces no es tanto. Si nosotros queremos convertirnos en una nación exportadora de gas, vamos a invertir el doble, tendríamos ocho mil millones de pies cúbicos diarios adicionales a los que ya estamos sacando de las zonas que ya son más convencionales, y entonces eso nos permitiría venderle gas a Centroamérica, o nos permitiría licuarlo y venderle gas a Japón, por decir algo. 

Entonces creo que es una oportunidad muy interesante. El dato que menciona aquí el que me antecedió, es ¿qué va a pasar con los precios si nosotros el año pasado en lugar de quemar gas natural, más combustoleo, más diesel, más carbón, hubiéramos solamente quemado gas natural, y ese gas natural hubiera estado al precio de “Henry Hob”, la electricidad hubiera costado la tercera parte de lo que costó.  

Entonces fíjense ustedes cómo una reforma energética de fondo, que nos resuelva el problema de la refinación, que nos resuelva el problema de la petroquímica, que no resuelva el problema del gas natural, que nos convierta en una potencia mundial en gas natural puede ser un impulso muy grande para el desarrollo de México, yo creo que por eso es realmente un momento muy afortunado para la nación que estemos haciendo esta reforma energética en este momento en donde nos están saliendo estas oportunidades. Muchísimas gracias.  (Aplausos).

-EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Agradecemos la presencia y la brillante exposición del doctor Moreira, en este Foro, y ahora, como lo explique al principio, pasaremos  a la ronda de preguntas, y posteriormente les concederé el uso de la palabra a nuestros invitados para contestar a los cuestionamiento o reflexiones de las y los señores legisladores, hasta por 15 minutos más para una ronda final de su participación. 

Los inscritos por los diferentes partidos políticos que nos acompañan hoy esta tarde, en primer lugar le concedo el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, a la diputada Ana Lilia Garza, del Partido Verde, a quien además le damos la bienvenida por estar acompañándonos esta tarde.  Tiene usted la palabra, señora diputada. 

-LA C. DIPUTADA ANA LILIA GARZA:  Buenas tardes, primero, senadores muchísimas gracias por su invitación. Bueno, desde el Partido Verde Ecologista vemos con muchísima simpatía y vemos esta apertura hacia el sector energético, y lo que yo traía aquí más que no preparado pero de estar escuchando las exposiciones es una pregunta al doctor Moreira, y me gustaría doctor Moreira que si al final del momento ya oportuno nos pueda responder. 

Del contenido de su exposición entiendo que usted está a favor de la  apertura del sector energético, que esta apertura la ve como una herramienta para además de ser un sector autosuficiente sea rentable y en algún momento llegar a ser una industria de primer nivel, a nivel global. 

Sin embargo, doctor Moreira me gustaría entender cuáles son los beneficios que usted podría encontrar entre los diferentes regímenes, el de concesiones contra el de contratos abiertos, contratos de inversión, primero, porque entendemos que ahí puede darse o una figura o en la otra. 

Y también una  vez  que abrimos el sector energético y que nos vamos  por alguna de estas dos figuras, desde su punto de vista ¿cuáles son, de qué tipo de tendrán que ser las capacidades regulatorias, cuáles son las que sugiere, cuál sería, digamos, el papel que tendría que jugar la Comisión Nacional de Hidrocarburos, la Secretaría de Energía, sería conveniente que esta última fuera la Secretaría de Energía la que estuviera negociando los contratos o las concesiones, o bien, tendría que seguir el esquema que creo que es el que actualmente se lleva, que es Pemex quien negocia estos contratos con los particulares. 

Entonces básicamente esas serían nuestras preguntas y no las dudas, por lo que quisiéramos que al Partido Verde nos pudiera compartir, doctor Moreira. Muchísimas gracia, con permiso.

-EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB:  Muchas gracias diputada Ana Lilia Garza por su participación. Ahora le concedo el  uso de la palabra al señor senador Francisco García Cabeza de Vaca, por parte del Partido Acción Nacional, también hasta por cinco minutos. 

-EL C. SENADOR FRANCISCO GARCIA CABEZA DE VACA:  Con su venia, presidente, le doy la bienvenida a los ponentes, gracias por aceptar la invitación. Durante los últimos meses hemos escuchado la opinión de especialistas, empresarios nacionales y extranjeros, miembros de organizaciones sociales y colega legisladores, nos parece que al igual que los participantes en estos foros, todos tenemos, tendemos a coincidir que en México necesitamos una reforma profundamente en el sector energético, desde diferentes diagnósticos existentes nos señalan que el modelo energético nacional está agotado, y que es incapaz de responder a la caída de reservas y producción. 

No hemos sido capaces de cambia a la velocidad que lo ha hecho el mercado energético mundial, los cambios en los patrones de producción y consumo de energéticos en los Estados Unidos, se va a traducir en la caída de los ingresos petrolero en menos de una década, bueno, esa es la información que nos dan. 

No maximizamos la rentabilidad de los hidrocarburos, y lo hemos traducido en beneficio a los mexicanos, y las reformas instrumentadas en los últimos años al sector han sido insuficientes para la dimensión de los retos que enfrenta nuestro país en el mundo globalizado. 

Desde nuestra perspectiva requerimos una profunda reforma institucional, siguiendo criterios como eficiencia, competitividad, seguridad, ....regional y sustentabilidad ambiental. Es insostenible mantener un modelo que no genere beneficios para las regiones las que se extraen los hidrocarburos, o se genera electricidad, tampoco podemos mantener las composición de nuestro matriz energética, que se conforma en 90 por ciento de hidrocarburos, e ignorar la importancia de extraer hidrocarburos y generar electricidad con respecto al medio ambiente.  

Hemos escuchado con atención los comentarios que se han dado aquí, y quisiera iniciar haciéndole una pregunta a don Juan José Rodríguez Prats, ¿usted considera que es necesario por parte de aquellos que se oponen, precisamente a sacar una verdadera reforma constitucional, que siga manteniendo el debate o centrar el debate en lo que viene siendo el nacionalismo o en este caso el hecho de que hablan de que Pemex se tiene, o se estaría privatizando?

Y por otro lado, comentarle también que en una de las giras que hicimos precisamente esta comisión a Noruega, le hicimos una pregunta al Secretario, en este caso al ministro de Energía, que qué opinión le merecía el hecho que queremos nosotros hacer una reforma de gran calado, como se ha mencionado aquí, que qué consejo nos podía dar. 

Y su contestación fue muy clara y muy breve.  Nos dijo, no subestimen la capacidad  de la opinión pública para comprender los beneficios de una reforma  de esa naturaleza, ellos lo vivieron. ¿A qué vamos con esto?  Considero que la clase política no ha tenido la capacidad suficiente de transmitir las bondades que pueda tener una reforma de esta naturaleza. ¿Qué se podría hacer al respecto para lograr un beneficio generalizado para todos los mexicanos, pero a la vez que estos lo entiendan como tal, y que no se quiera seguir sosteniendo en el debate, precisamente el tema de privatizar Petróleos Mexicanos. 

Por otro lado al señor César Cadena, usted habló mucho del tema del Shell Gas, yo soy de Tamaulipas, sé de los yacimientos o conocemos, o nos han dado a conocer los yacimientos que se encuentran no solamente ahí, sino también parte de Nuevo León, Coahuila  y Veracruz, pero durante décadas hemos escuchado a funcionarios de alto nivel de Petróleos Mexicanos, que estos están concentrados, sus recursos  en aplicarlos precisamente en lo que es más rentable para nuestro país, que es precisamente el tema del petróleo, y que es por eso que no han aplicado recursos al tema del gas, pero hoy tenemos serios problemas con el mismo, porque estamos importando el 40 por ciento de lo que consumimos en México, y la pregunta para usted sería la siguiente. 

¿Considera usted que debemos delimitar a Petróleos Mexicanos con un solo modelo, en el caso de un modelo de utilidad compartida, de producción compartida, o abrirlo al tema de concesiones, por que no, el tema de licencias, porque el tema de concesiones cuando utilizamos ese término como que les da miedo a muchos, o se malinterpreta, pero Noruega lo hace, lo hace Gran Bretaña, Canadá, el tema de licencias, yo creo que en el término y en la composición de los contratos, en este caso, jugaría un papel importante, pero la pregunta. ¿Cree  usted que tendríamos que limitar a Petróleos Mexicanos para esto? Porque la inversión es mucha, sin embargo hay que tomar en cuenta que para que sea rentable precisamente, extraer el gas, tiene que haber una composición de 60, 40, gas húmedo y gas seco para que esto sea rentable, para aquellas empresas, en este caso, inclusive para Pemex, si se quisiera extraer esto. 

Esos son los datos que nos han dado de acuerdo a las experiencias de Canadá, Estados Unidos, como también de otros países. Entonces esa sería la pregunta para usted. 

Y para don Héctor Moreira, dentro de la propuesta que ha hecho Acción Nacional, es fortalecer a los órganos reguladores, como es el caso precisamente de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, como también la Comisión Reguladora de Energía, inclusive la creación de un fondo, la pregunta sería aquí, ¿considera usted que sería prudente, adecuado en este momento....

(Sigue 6ª parte) 

… la pregunta sería aquí, ¿considera usted que sería prudente, adecuado en este momento, darle un rango constitucional precisamente a estos órganos reguladores?

Porque aquí se habló de una palabra que es clave y la mencionó, si mal no recuerdo, don Juan José Rodríguez Prats, que es el tema de la confianza, se habla mucho de los graves problemas que se han dado históricamente en Petróleos Mexicanos, hay temas de corrupción. Le vamos a dejar precisamente, solamente a un área, en este caso a PEP, ser quien otorgue estos contratos, será la Secretaría de Energía o la necesidad de que estos órganos puedan supervisar y valorar en qué momentos o a quiénes se le estarán dando, otorgando precisamente estas licencias, concesiones, inclusive contratos.

Y para poder valorar a ciencia cierta cuál es el desempeño que está llevando a cabo en este caso Petróleos Mexicanos, porque el espíritu precisamente de esta Reforma es darle precisamente esa independencia que requiere verse como empresa, pero que también esta empresa actúe adecuadamente, como también en este caso si entra la iniciativa privada, que éstos también hagan bien su trabajo. 

¿Quién va a ser quien estará valorando, analizando, evaluando el trabajo de estas empresas?

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

-EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias compañero senador. En el uso de la palabra el señor diputado Javier Treviño Cantú, diputado federal por Nuevo León, miembro de la Comisión de Energía, entre otras de la Cámara de Diputados, bienvenido, señor diputado, hasta por cinco minutos, señor diputado. 

-EL C. DIPUTADO JAVIER TREVIÑO CANTÚ: Muchas gracias senador presidente de la Comisión de Energía, señores senadores; compañeros legisladores. 

Realmente quiero extender una felicitación a quienes participaron el día de hoy porque fueron extraordinarias las presentaciones y sobre todo porque a diferencia de otros foros en los que nos ha tocado participar, hoy vemos uno de los temas fundamentales que es concentrarnos en la competitividad del país.

A final de cuenta la Reforma Energética tiene que ver con la competitividad y la Reforma Energética sí tiene que ver con cómo maximizar la renta petrolera, cómo garantizar la seguridad energética en el país. Se mencionó ese tema de una manera importante, pero a la vez también cómo lograr que al estar realmente tratando con un tema de un recurso no renovable, podamos tener una visión intergeneracional y que realmente estemos pensando en las próximas generaciones de cómo vamos a lograr que los recursos que podamos estar generando a través de una Reforma Energética, beneficien a las generaciones de hoy; pero también a las generaciones de mañana. 

En ese sentido es importante, yo creo que hay una coincidencia entre muchas, la gran mayoría de las fuerzas políticas, excepto algunas, en el sentido de que esta Reforma Energética, bueno, pues sí tenemos que fortalecer a PEMEX, a la empresa del Estado, sin duda, convertirla en una verdadera empresa moderna, fuerte, sacarla de manera paulatina del presupuesto y que podamos darle las mejores prácticas. Eso es fundamental. 

Pero al mismo tiempo tenemos que abrir el sector energético a la inversión privada a fin de que podamos tener una industria mucho más rentable y por supuesto fortalecer la capacidad regulatoria del Estado. 

Pero algo que era muy interesante y sobre todo veíamos en algunas de la presentaciones, es que cuando vemos que durante los gobiernos del Presidente Fox y del Presidente Calderón se cuadruplica el Presupuesto de PEMEX, y cuando vemos también en esas mismas gráficas que del 2004 al 2012 la producción de petróleo baja de 3.5 millones de barriles de petróleo diarios a 2.5 millones, quiere decir que algo no está funcionando. O como algunos otros lo explican, que la era del petróleo fácil ya se acabó y entonces hay que ver qué es lo que está pasando en el resto del mundo y cómo tenemos que ir a los yacimientos en aguas profundas o inclusive fortalecer la capacidad de exploración-explotación de los yacimientos de Lutitas del Shell gas, Shell oil. 

Sin duda eso es importante, pero al mismo tiempo tenemos que ver que la geopolítica cambió, el mundo está cambiando y que la gran revolución tecnológica en el campo energético en los últimos diez años cambió la industria y sobre todo que ésta revolución energética, tecnológica se está dando en América del Norte, y que ahí es donde tenemos que decidir si México quier seguir jugando un papel de relevancia o no; y sobre todo que esto que es lo que significa, y vuelvo al primer punto con el que iniciaba estas palabras, es el tema de la competitividad…. (Falla de audio)

… este reto que tiene el país ante diferentes elementos. Héctor Moreira decía que se requiere una gran inversión, 800 mil millones de pesos por año en diez años y alta tecnología. Aquí hay un tema importante, cuando uno ve que un solo pozo, la perforación de un solo pozo de petróleo en las profundidades del Golfo de México cuesta 200 millones de dólares y necesitaríamos estar perforando alrededor de 100 pozos al año para poder ser competitivos en esta materia. El año pasado, solamente en el lado de Estados Unidos del Golfo de México se perforaron 137, pues estaríamos viendo que sería una inversión de alrededor de 20 mil millones de dólares solamente por año, eso es más o menos lo que se va a recaudar con la Reforma Fiscal, el 1.4 por ciento adicional. 

Debe ser el Estado mexicano y PEMEX solamente quienes corran el riesgo únicamente de invertir esas cantidades con los recursos fiscales en lugar de que se pueda compartir el riesgo con empresas privadas nacionales y extranjeras a fin de ser mucho más eficientes y avanzar en la tarea realmente de hacer a nuestro país más competitivo. 

Y por último, para el doctor Moreira, yo veía un reto adicional, aparte del de la inversión y de la alta tecnología, sobre todo el tema de la inversión en materia de Shell gas y Shell oil, que es el reto del talento. 

Tenemos el talento para poder lograr esta gran revolución en el campo de la energía en los próximos años, ¿qué tenemos que hacer en México para poder fortalecer ese talento, los ingenieros y sobre todo quienes puedan desarrollar las nuevas tecnologías y sobre todo si me pudieran contestar alguno de los cuatro, por qué la urgencia para México de hacer la Reforma Energética hoy, por qué el mundo no nos va a esperar?

Muchas gracias. 

(Aplausos)

-EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Muchas gracias al diputado Javier Treviño. Y con la tolerancia de esta mesa y del acuerdo de todos, le doy la palabra por unos minutos al senador Humberto Mayans, para que desde su lugar quiere él hacer una pregunta específica a uno de nuestros participantes. 

-EL C. SENADOR HUMBERTO DOMINGO MAYANS CANABAL: Gracias senador Penchyna. Pedí hacer el uso de la palabra porque primero quería felicitar a quienes participaron en el foro, creo que fueron exposiciones espléndidas, felicitar a Rodríguez Prats que nos aclaró ahí varios conceptos jurídicos y nos aclara todo lo que a la legislación corresponde en las reformas al 27, 28 constitucional. 

Pero escuchando al doctor Moreira, él nos habla de que el sector energético es un negocio tecnológico y que requiere gran eficiencia, que es un sector que se mueve muy rápido, me surge una preocupación y dado la profundidad de sus conocimientos como consejero, como ingeniero químico y dado el cambio climático que estamos viviendo en el mundo, que creo que todos los científicos ya y ahora los políticos estamos coincidiendo en que esto es verdaderamente urgente de resolver, y una de las causas son precisamente el uso de la energía del carbón, derivado del carbón, yo le quería preguntar al doctor Moreira, en el marco de esta Reforma y conforme lo que él planteó, cuál sería el futuro del uso de energías renovables limpias, verdes. Es decir, estamos hablando de la energía solar, de la eólica, de los biocombustibles, incluso de la hidráulica, que creo que no tocó, él habló del Shell gas, del Shell oil, de otro tipo de energías y de la urgencia de acceder a ellas. 

Pero cuál sería el futuro en México con una Reforma de este calado para producir las energías limpias que está reclamando ya el mundo en términos de combatir el cambio climático que sobre todo en México hemos vivido en días recientes sus consecuencias. 

Muchas gracias doctor Moreira por su respuesta.

(Aplausos)

-EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Muchas gracia senador Mayans. Ahora en el mismo orden… ¿perdón? ¿Sí, diputada, quisiera hacer alguna pregunta? Por favor adelante. 

-LA C. DIPUTADA VERÓNICA SADA: Yo quería hacerle una pregunta para el señor Cirilo Tapia de la “UNESPO”, yo quería hacerle dos preguntas. 

¿Qué opinión tiene sobre el tema de la territorialidad para las estaciones de servicio?

Y ¿qué opinión tiene sobre si se debe de permitir o no en el marco de la Reforma Energética el ingreso de estaciones de servicio extranjeras al territorio nacional? Esa es una pregunta para él. 

Y a Héctor Moreira preguntarle, decirle, bueno, la inversión privada en sí no es mala, dependiendo cómo se hagan los contratos y las concesiones y qué condiciones se le  pongan a los inversionistas y si éstas son a favor de los mexicanos o no, porque aquí estamos discutiendo si es buena la inversión extranjera, si es necesaria, si es urgente, pero los detalles, como dicen, el Diablo está en los detalles. Y a mí me parece que las reformas a las leyes secundarias sí son trascendencia, entonces yo quisiera que me platicara él un poquito acerca de las leyes secundarias que vendrían posteriormente. 

-EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Muchísimas gracias, diputada, y bienvenida a este Senado de la República. Y ahora sí con la autorización de ustedes pasaría, en el mismo orden que expusieron al inicio de esta sesión, darle la palabra hasta por 15 minutos al señor licenciado Juan José Rodríguez Prats, para responder, compartir análisis de los cuestionamientos y reflexiones de las y los legisladores. 

-EL C. LIC. JUAN JOSÉ RODRÍGUEZ PRATS: Muchas gracias, señor senador; muchas gracias a los señores legisladores por sus preguntas. 

Y comenzaría yo para responder al senador Cabeza de Vaca que me parece muy pertinente el deslindar el debate. 

Octavio Paz decía una frase: “La democracia es saber discutir”. 

Y desafortunadamente no sabemos discutir y yo creo que no hay ningún tema que esté tan contaminado y tenga tantos ingredientes como la cuestión del sector de energía. 

Hay temas históricos, ideológicos, emocionales, de reivindicaciones, de nacionalismo, lo jurídico, lo financiero, lo técnico, la globalización del derecho. O sea es un tema tremendamente complejo, cómo darle órden, cómo darle cierta racionalidad. 

Yo lo que he estudiado, porque desde el 92 me tocó defender las iniciativas del Presidente Salinas de Gortari para abrir el sector eléctrico, y creo que lo que debemos focalizar cuál es el marco jurídico adecuado para que el sector se desarrollo.

Y nuestra Constitución tiene una falla que me parece que es muy grave, confunde políticas públicas con normas jurídicas. O sea, al norma jurídica tiene una característica: el sujeto activo y el sujeto pasivo de la relación jurídica. Y las políticas públicas son definiciones, quién puede estar en contra de decir que los mexicanos tenemos el derecho a una educación de calidad. Sí está muy bien, esa es una política pública. En materia de energía son expresiones de política pública. 

Diego Valadés dice que de 1946, después de la Segunda Guerra Mundial a la fecha, prácticamente las dos terceras partes de los países que avanzaron hacia la democracia tienen nueva Constitución. Y surgieron constituciones modélicas, la Constitución Alemana de 1949; la Constitución italiana de 1947; la Constitución española de 1978. Y empezó a surgir una materia que a mí me parece de una gran trascendencia, derecho procesal constitucional, que consiste en determinar cómo la norma que está en la Constitución puede ser aterrizada y cumplida, se crearon los tribunales constitucionales y nosotros en nuestro derecho podemos encontrar varios mecanismos de defensa de la Constitución, en primer lugar el juicio de amparo. 

Correcto, se me viola una garantía constitucional, acudo al juicio de amparo. 

Después surgió la acción de inconstitucionalidad, a quién protege, a los grupos minoritarios en los parlamentos que dicen puedo ir a una acción de inconstitucionalidad y se requiere ciertos números de diputados o senadores para proceder. 

La controversia constitucional que resuelve problemas de competencia, pero dónde están los mecanismos para defender los derechos sociales, porque en unas cosas es que el Estado no haga, pero en los derechos sociales es que el Estado haga. Y aquí viene un vacío y se dan cosas tan absurdas que como por ejemplo en el área estratégica….

(Sigue 7ª parte) 

…para defender los derechos sociales, porque en unas cosas es que el Estado no haga, pero en los derechos sociales es que el Estado haga, y aquí viene un vacío. Y se dan cosas tan absurdas que, como por ejemplo, en el área estratégica solamente pueden invertir los extranjeros, es una prohibición para los mexicanos. O sea, yo no puedo comprar un barril de petróleo y hacer petroquímica o refinación en México. Los norteamericanos si lo pueden hacer y nos los venden y se lleva la utilidad. 

Entonces, cuidado. El derecho es delicado, al derecho al que tocarlo, hay que tocarlo con pinzas y sobre todo instrumentar y esta es una viejísima sabiduría del Quijote, cuando le está dando consejos a Sancho Panza, le dice sobre todo que se guarden y se cumplan, que las pragmáticas, así le habla a las leyes, las pragmáticas o sea las que se cumplen, las leyes no están para especular, las leyes están para ser cumplidas. Y le dice Don Quijote a Sancho Panza: sobre todo que se guarden y se cumplan, que las pragmáticas que no se guardan lo mismo es que si no fuera, o que no se respeten, y le dice pocas.

Entonces, desde mi punto de vista, hay un gran jurista español, Manuel Atienza que habla de 5 racionalidades, para hacer una ley. Primera racionalidad, lingüística, breve, con palabras sencillas sin especulaciones, sin definiciones, las leyes no son diccionario, tiene que utilizar palabras que todos entiendan. Nuestras leyes desafortunadamente no tienen racionalidad lingüística.

Racionalidad, y esto es muy importante, jurídica. ¿En qué se refiere? Que tiene que ser congruente con todo el sistema que pertenece. Todo el sistema jurídico. O sea que no puedes meter una Ley que tenga efecto retroactivo porque es contraria al 14. Entonces tiene que haber una coherencia, nuestro derecho es incoherente.

La tercera racionalidad, para mí me parece de la mayor claridad y donde el derecho mexicano hace locuras. El derecho debe ser posible en su cumplimiento. No tiene caso ordenar algo que no se va a realizar.

O sea, yo creo que de las cosas más graves es lisonjear la mentira con lenguaje jurídico, se hace demagogia con el derecho. Y por eso desafortunadamente hay una gran desconfianza de la ciudadanía hacia la Ley. Y si no creemos en la Ley, ¿entonces en qué creemos?

Racionalidad teleológica, la ley tiene un fin y tiene que ser eficaz para alcanzar ese fin. Que en nuestro derecho en materia de energía ha resultado un profundo fracaso.

Aquí se han expuesto muchísimas cifras que nos hablan de que estamos mal, sin duda estamos mal.

Y la quinta racionalidad, racionalidad ética. Todo principio jurídico, toda ley protege un valor, tiene que haber una coherencia con valores, con principios.

Yo me atrevería a decir qué principios deben orientar, o nos deben orientar como legisladores. Y perdón que sea yo tan pretencioso. 

En primer lugar un Gobierno recauda y gasta; ¿recauda bien el Estado Mexicano? Recauda un 12 ó un 13 por ciento. Se cargó sobre Pémex. La historia de Pémex es curiosa porque se habla de una empresa que fue funcional, no, del 38 al 76 no exportó. A finales de Díaz Ordaz llegó a importar. Fue en el 73 que se encontraron los pozos en Tabasco y Chiapas y coincidió con la crisis en Medio Oriente que se dispararon los precios y el embargo. Entonces fueron circunstancias ajenas. Y de 76 fue cuando al entrar José López Portillo pronunció aquella frase de “vamos a administrar la abundancia”. Y ahí se empezó a cargar sobre Pémex. Entonces digamos que hay dos etapas.

Una etapa que no logramos la autosuficiencia. La producción de 1973 es la misma de la de 1921. La de 1973 era la de 1921 que fue cuando se descubrió faja de oro las empresas extranjeras.

Entonces ¿es conveniente meterle 800 mil millones de pesos que sería cancelar muchísimos programas sociales a una empresa que está demostrado que se le está invirtiendo y que no está incrementándose la reserva aprobada, me parece de  una lógica elemental

Heberto Castillo dijo una frase que me parece que debemos recordar hoy. Vender petróleo crudo como combustible es exactamente igual a vender madera preciosa para leña.

Y en el punto 106, y aquí están nuestras incongruencias. En el punto 106 del Plan Sexenal de Lázaro Cárdenas en el 34, decía, procurémosles incorporar valor al petróleo crudo y que ese valor que se agrega beneficie al desarrollo nacional y exportar productos procesados. Lo que hicimos exactamente al revés. Porque desafortunadamente yo creo que los planes si se comparan lo que se ha dicho en campaña o lo que se han propuesto ante las autoridades electorales, frente a lo que se hace en el gobierno, las instancias son tremebundas.

Entonces yo sostento y es mi experiencia, diría yo, casi en la vida, que caigo, el derecho puede ser dique o muro, y hay una diferencia entre un dique y un muro. El dique procura encarrilar la realidad, procura conducirla y el muro procura detenerla. Nuestras leyes en muchos sentidos son muro. Y entonces viene el agua y las tira; viene la realidad y las derrumba. Y eso lo podemos ver por ejemplo con la disposición: los extranjeros no podrán tener dominio directo, más o menos estoy hablando de memoria, 100 kilómetros en la frontera, 50 kilómetros en la playa. Ahorita la Cámara de Diputados tomó la audaz reforma, pero solamente para vivienda, no existen comercios en las playas, ni existe maquila en la frontera. Si ni siquiera sabemos leer la realidad, lo que ya convalidó y lo que ya está en la realidad, pues entonces quiere decir que el derecho no está cumpliendo su función que es de orientar a la realidad. Ni siquiera es capaz el Legislador de seguirla aunque vaya detrás de la realidad.

Por eso cuando se dice aquí que tan oportuno es reformar hoy, es que estamos cerrando posibilidades, pero no tan solo, y lo dijo el señor Diputado Treviño, a las actuales generaciones. La historia, y es una deformación jurídica, pero la historia se equipara al derecho hereditario que recibimos y qué heredamos. Y si se mide la cultura por el trato que le estamos dando a las próximas generaciones, México sale reprobado, porque le estamos heredando una de problemas. Porque las cifras aquí de lo de Pémex escuchamos lo que dijeron mis colegas el día de hoy sobre las cifras, pero si lo metemos en pasivos laborales, si lo metemos a la hora que se empiece a jubilar, hay 72 mil jubilados en Pémex y el promedio de vida, de trabajo en Pémex, es de 50 años. Se está disparando cada año.

Entonces además de los 800 mil millones de pesos, hay que sumar todo eso que ahí viene. Entonces ¿qué le vamos a heredar a las próximas generaciones? El Legislador tiene que andar, era una palabra que utilizábamos mucho en los concursos de oratoria, “oteando  el horizonte”, oteando el horizonte”, porque el Poder Legislativo, el Poder Legislativo ve hacia el futuro; el Poder Ejecutivo ejerce un presupuesto en el presente; el Poder Judicial ve hacia el pasado; el Poder Legislativo tiene que prever qué es lo que viene.

Por eso a veces han avanzado más países con derechos consuetudinal, es esquema es anglosajón, porque es una realidad esa conforme al derecho, no hay constituciones en Nueva Zelanda, Dinamarca. Por ciento en Irlanda se perdió el referéndum para extinguir el Senado. Si he de regresar me voy a felicitar que así sea.

Pero hay un periodo, hay un periodo, del 57, al 74 que hubo una sola Cámara. Y curiosamente, Daniel, pues yo vivía allá. Dice que es el periodo más brillante, el Congreso más brillante de las discusiones. Porque a veces pienso que el bicamarismo, que es una imitación de los Estados Unidos de Norteamérica, que muchas veces está frenando, pero ojalá de este Senado salga la reforma y en la Cámara de Diputados, ya, no sé si sea allá donde brote la inquietud y esta Cámara sea la temperante o viceversa.

Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. SENADOR PRESIDENTE PENCHYNA GRUB: Muchas gracias a Don Juán José Rodríguez Prats. Le agradecemos nuevamente, muy reconocidos por su presencia en este Senado de la República.

Y ahora para los mismos efectos, le concedemos el uso de la palabra, hasta por 15 minutos al contador público Cirilo Tapia, Presidente de la Organización Nacional de Expendedores de Petróle. ONEXPO.

-EL C. CONTADOR PUBLICO CIRILO TAPIA: Diputada Verónica, mucho gusto en saludarlos a todos ustedes.

Indudablemente que el tema principal dentro de nuestro sector que es el gasolinera, es el tema del ordenamiento territorial.

Es un tema que nos ha lastimado demasiado, quizá porque, porque el dueño de la franquicia no nos ha atendido con la prontitud necesaria.

Desgraciadamente tenemos una proliferación de estaciones de servicios por todo el país, y nos hemos hecho demasiado daño. Hay estaciones en donde podemos ver que están pared con pared, ahí no hay inversión, ahí hay desinversión, creo que ha faltado visión, no nada más quizás de Pémex, también de algunas otras autoridades.

Entre ellos, les voy a decir que es también la Comisión Federal de Competencia en donde hemos encontrado nosotros la principal traba para poner un ordenamiento. No decimos que no haya más expresiones, sí, compañeros, sí señores, que si haya más, pero que haya con orden. Si ustedes no se dan cuenta, tenemos mil municipios en todo el país en donde no hay una estación de servicio. Y creo yo que no se vale que haya concentraciones en donde en cuatro kilómetros tengamos hasta 8 ó 10 estaciones, y en un poblado muy remoto, en donde un municipio tenga 50 a 60 mil habitantes, no exista una gasolinera, sino que tenga que ir 30 ó 40 kilómetros para poder surtir combustible.

Es una de las cosas que nosotros realmente sentimos que debemos de atender con prontitud.

En cuanto a la posibilidad de que haya inversión extranjera dentro de nuestro sector, creo que ya lo dijo el maestro Rodríguez Prats, cómo depende como se maneje la cuestión legal. 

Nosotros les pedimos que seamos mano en los puntos que nosotros hemos pedido. Que nosotros tengamos la prioridad para poder atender los puntos en donde nosotros consideramos que podemos atender. Los demás en cuanto a la visión de que no se permita la participación privada extranjera o nacional, creo que nosotros, ya lo han dicho, creo que todos los panelistas, estamos totalmente de acuerdo de que haya una apertura, pero la apertura tiene que estar totalmente apegada a la razón y a la justicia. Tiene que estar totalmente hecha con una visión, la visión de ver un México mejor, un México en donde todos, incluso los más pobres, deberíamos de atenderlos inmediatamente, y creo que la única forma dado que todos coincidimos en que no tenemos los recursos necesarios, debemos de darle una prioridad a ese sector. Ese sector que está tan marginado. Es una pena y una tristeza que con tanto recurso no hayamos podido resolver esos problemas.

Creo que es el momento y las personas que no están de acuerdo, yo los invito que tengan la sensibilidad y que no se sientan con la verdad absoluta; que vengan y escuchen las razones de todos para que podamos, a base de mayoría, sacar una buena reforma energética, una buena reforma fiscal y que a todos los mexicanos nos vaya bien.

Es cuanto.  (Aplausos).

-EL C. SENADOR PRESIDENTE PENCHYNA GRUB: Muchas gracias al señor Contador Público Cirilo Tapia León, Presidente de ONEXPO. Nuevamente nuestro reconocimiento y nuestra gratitud de que esté usted con nosotros ilustrando los temas del gremio gasolinera que usted representa hoy como Presidente.

Ahora le concede el uso de la palabra, con la misma finalidad, al señor ingeniero César Humberto Cadena.

-EL C. ING. CESAR HUMBERTO CADENA:  El Senador por Tamaulipas planteó el asunto del Shale-Gas. No se nos olvide que el gran controlador de los recursos de Pémex es Hacienda. Y si yo Hacienda tengo que decidir entre invertir 10 dólares para sacar un barril que voy a vender en 97, ó 2 cincuenta para sacar un millón de “BTUS” por 3 cincuenta, jamás voy a invertir en el Shale-Gas.Esa es la historia que ha pasado y va a seguir pasando. La exploración que hemos hecho es totalmente científica, es totalmente, para tener una idea si es cierto que tenemos ahora Shal-Gas. Si a eso le añadimos que el propio Hacienda grava con un dólar cincuenta centavos cada millón de BTUS…..

(SIGUE 8ª. PARTE). 

Si a eso le añadimos que el propio Hacienda grava con un dólar 50 centavos cada millón de BTUS el propio PEMEX no perfora, y esa es la historia de Burgos. Burgos ha ido en descenso, porque no hay interés de invertirle. 

Entonces, el asunto del Shell Gas, va mucho más allá de esos asuntos. 

Por eso nosotros planteábamos, como muy básico, el Shell Gas, porque el Shell Gas nos puede permitir: 

Primero.- Evitar la importación de gas. 

Segundo.- Pasar ese Shell Gas a la Comisión Federal y lograr tarifas mucho más baratas en la generación de energía eléctrica. 

Y finalmente pudiéramos convertir los automóviles a usar gas natural comprimido, y nos vamos a ahorrar la importación de gasolina, y eso sí está en nuestro país, y eso sí es muy sencillo, porque hasta ahorita PEMEX no ha hecho inversiones en Shell Gas, entonces, es muy fácil armarlas. 

Me preguntabas ¿Cuál tipo de modelo de contrato es el más indicado? Y yo creo que esa pregunta sí es ventanilla equivocada. 

Yo no soy la persona para contestarte quién es, cuál es el mejor tipo de contrato, que hay gente que realmente nos puede dar mucho más luz de lo que yo te pudiera opinar. 

Pero por eso insisto. Arrancar el Shell Gas, lo podemos hacer mañana, sin tantas complicaciones. (Aplausos). 

-EL C. PRESIDENTE SENADOR PENCHYNA GRUB: Muchas gracias, señor ingeniero César Humberto Cadena. 

Gracias por estar aquí, esta es su casa, y gracias por sus reflexiones. 

Y para los mismos efectos, le concedo el uso de la palabra al doctor Héctor Moreira Rodríguez. 

-EL DR. HECTOR MOREIRA RODRIGUEZ, Exsubsecretaio de Hidrocarburos de la Secretaría de Energía: Muchas gracias. 

A ver, yo tenía aquí varias preguntas. 

La primera, me decían ¿Si estoy a favor de la apertura? Claro que estoy a favor de la apertura. 

800 mil millones de pesos al año de inversión producirían de 200 mil y 300 mil empleos, y harían un crecimiento del PIB del 2 y medio por ciento adicional. Entonces, yo creo que sería una inyección tremenda a la economía nacional. 

Sin embargo, la pregunta es, bueno. ¿Bajo qué esquema? 

Y aquí me preocupa un poquito que a veces estamos usando las palabras como si ya las hubiéramos definido. 

O que las concesiones en Noruega no se parecen a las concesiones en Estados Unidos; y las condiciones de Brasil son diferentes, o que lo mismo sucede con los contratos de producción compartida. 

Entonces, realmente lo que procede decir: ¿Qué quiero lograr? Y si en eso sale un contrato que se llama “El contrato de asignación”, pues vamos a llamarle contrato de asignación; lo importante es sacar una definición que proceda ahorita. 

A mí se me hace muy raro hablar de concesiones, como si estuviéramos en el 38. Pues, agarren cualquier otra palabra. 

Diputado, usen la palabra de Diputado con la definición del 38 y, pues, muchos de ustedes no estarían aquí. 

Entonces, yo sí creo que cada vez tenemos que hacer nuestras definiciones, sacar el modelo mexicano de contratos. 

¿Qué queremos? Y aquí sí queremos muchas cosas. O sea, queremos garantizar la soberanía de la nación y queremos un punto que es bien importante, y que han estado tocando. 

Yo creo que se requiere que SENER tenga un plan estratégico, y que sea SENER el que dé los contratos, el que saque las zonas, el que diga: nos vamos a meter en tal o cual cosa. 

Si nosotros dejamos que las cosas sucedan, el Shell Gas nunca se va a desarrollar, porque es menos rentable que el petróleo. 

La pregunta es. ¿Y al país que le conviene? ¿Más petróleo o más gas? O ¿En qué proporción: 60-40, en 80-20? Y eso es lo que necesitamos. 

Ahora sí que el Gobierno Federal, a través de un plan estratégico asegure que suceda, y eso no necesariamente le va a dar más rentabilidad a PEMEX o a las empresas nuevas que se llegaran a crear.

Entonces, necesitamos decidir qué requiere la nación y bajo qué condición van a operar tus contratos.

Ahora, aquí es la pregunta. Necesitamos un organismo, que puede estar dentro de SENER o en la Comisión Nacional de Hidrocarburos, que finalmente diga: “Estos son los contratos, esto es para Shell Gas, esto es para Aguas Profundas, esto es para Aguas Someras”, que puede ser totalmente diferente. 

Entonces, yo sí, si alguna contribución tuviera es, olvídense de los nombres, digan qué quieren decir, y les ponemos el nombre que ustedes quieran. 

Entonces, son muy importantes los organismos reguladores. 

Otra vez, la nación es la dueña de los recursos. 

Necesitamos una Comisión Nacional de Hidrocarburos, que cundo venga PEMEX, a decirle, quiero perforar aquí, pues dime cómo, cuántos, en dónde está la parte geológica, y entonces te autorizo o a la empresa privada. 

Entonces, una Comisión Nacional de Hidrocarburos muy fuerte, con una base tecnológica muy fuerte, porque no podemos permitir que saquen el petróleo, por ejemplo, demasiado rápido, porque eso provoca un daño de largo plazo. 

Luego viene la parte de los renovables. Yo creo que el futuro es de las energías renovables. 

Finalmente son las energías renovables las que van a provocar un cambio en este mundo. 

Nosotros nos estamos moviendo ahorita, y eso es bien importante, de quemar petróleo que tiene elevada cantidad de azufre, que tiene compuestos nitrogenados, y que es malísimo para la atmósfera, a quemar gas natural, que solamente produce CO2, que es malo, pero no tan malo como el otro, la relación es 25 a 1, o una cosa así por el estilo. 

Entonces, hay un paso intermedio que es esa transición al gas. 

Y luego hay otro paso adicional de la transición a lo renovable. 

¿Por qué no damos el paso hacia las renovables? Porque en términos generales siguen siendo más caras, y en términos renovables la tecnología todavía no está al 100 por ciento. 

Ahora, que va muy rápido, va súper rápido. 

La parte, por ejemplo, fotovoltaica, yo creo que va a ser una revolución, pero todavía no esta aquí. O sea, es menos del 1 por ciento de toda la generación mundial es fotovoltaica. 

Entonces. ¿A dónde vamos? Pues a que ahorita va a ser el 1 y luego el 3 y luego el 8 y luego el 20, etcétera, de tal manera que dentro de 50 años las renovables sean la mayor parte del pastel. 

Yo sí creo que finalmente nos vamos a mover para allá, pero no creo que sea tan rápido, esa es una opinión mía. 

La otra cosa es, se habla mucho de las inversiones petroleras. 

Una inversión petrolera, para que cuaje, requiere entre 7 y 10 años. Entonces, creo que no es justo culpar a Calderón o a Fox de lo que sucedió en la época de Calderón y Fox. 

Habría que ver cuánto se invirtió en el sexenio anterior. Entonces, aquí sí va a haber que en este sexenio sí va a haber que culpar a Calderón y a Fox si no hubo suficiente inversión, porque el término de maduración es bastante largo. 

Si estás hablado de Shell, 5 años; si están hablando de Someras, 7 años; si estás hablando de Aguas Profundas, 10 años. 

De que empiezas a explorar a que sale el primer barril.

Entonces, estás en un sistema, con una inercia muy grande, y por lo tanto construir el país del futuro no es el presupuesto del 20 y 14, es de aquí al 20-24. Son 10 años de esfuerzo. 

El otro tema es el fondo que está proponiendo Acción Nacional. 

Creo que este tema es muy interesante, y en este principio el petróleo del subsuelo es un activo de la nación. Si ese activo de la nación nosotros lo sacamos y nos lo gastamos, es como vender los muebles para pagar la renta. Cada vez vamos a tener menos activos. 

Entonces, es importante que una fracción de lo que estamos sacando pueda ser guardado para los activos del futuro, para los activos que se van a necesitar para las investigaciones, para los renovables, para la infraestructura, para lo que quieran y justen. 

Pero convertir el petróleo, que es un activo, en otros activos diferentes: financieros o infraestructura o los que el Congreso quiera decir. 

Las inversiones petroleras. Hay una cosa que salió aquí, que yo quisiera aclarar. Cuesta 6 dólares sacar el petróleo del subsuelo. 

Sí, pero ya para entonces, ya compraste la plataforma, ya la trajiste, y luego sacas el petróleo, y ese petróleo le vas a tener que transportar, y le vas a tener que quitar la sal y lo vas a tener que quitar todo el azufre, y lo vas a tener que llevar a la refinería apropiada.

  Y además esa gente que trabaja ahí, en los 6 dólares, pues necesita tener seguro médico, y necesitas el fondo de pensiones y todo lo demás. Eso cuesta alrededor de 9 dólares, eso daría 15. 

Además, si tú sacas un barril de petróleo, tienes que encontrar un barril de petróleo, si no la nación se quedaría sin petróleo. 

Entonces, por cada petróleo que sacas, tienes que encontrar uno para que la nación tenga reservas, digamos, disponibles. 

El caso de México, la meta, más o menos es tener disponible para 10 años. Eso no quiere decir que nada más tenemos para 10 años, quiere decir que ya sabemos dónde está y dónde perforar y todo eso, porque tenemos además muchas otras, que sabemos, más o menos dónde está. 

Entonces, si queremos 10 años, hay que invertir 20 dólares por barril. Entonces, eso suma 35, y además, 65 son impuestos, de ahí que PEMEX no tiene utilidades. 

Muchas gracias. (Aplausos). 

-EL C. PRESIDENTE SENADOR PENCHYNA GRUB: Antes de concluir, quisiera distraer la atención de los presentes para invitarlos el día de mañana, martes 8, por la tarde, ya que estarán entre nosotros: 

El Presidente del Consejo Coordinar Empresarial, Gerardo Gutiérrez Candiani. 

El Presidente de la CONCAMIN NACIONAL, Francisco Funtanet Mange. 

El Presidente Nacional de CANACINTRA, Rodrigo Alpizar Vallejo. 

El Presidente de la Asociación de Banqueros de México, Javier Arrigunaga. 

El doctor Luis Pazos de la Torre, Director del Centro Ejecutivo de Investigaciones sobre la Libre Empresa. 

El Presidente de CAINTRA de Nuevo León, el ingeniero Alvaro Fernández Garza. 

Quiero nuevamente agradecer a Juan José Rodríguez Prats; 

Cirilo Tapia León; 

César Humberto Cadena y, 

Héctor Moreira Rodríguez, el valor de su asistencia, y la pertinencia para nosotros, el de poderlos escuchar. 

Muchísimas gracias. 

Nuestro reconocimiento, y nos vemos el día de mañana. 

Muchísimas gracias. 

Buenas tardes. 

-----000-----