ENTREVISTA AL GOBERNADOR DE MORELOS, GRACO RAMÍREZ GARRIDO ABREU, DESPUÉS DE PARTICIPAR EN LOS FOROS DE DEBATE SOBRE LAS DISTINTAS INICIATIVAS QUE EN MATERIA ENERGÉTICA SE HAN PRESENTADO EN EL SENADO”
ENTREVISTA AL GOBERNADOR DE MORELOS
ENTREVISTA AL GOBERNADOR DE MORELOS, GRACO RAMÍREZ GARRIDO ABREU, DESPUÉS DE PARTICIPAR EN LOS FOROS DE DEBATE SOBRE LAS DISTINTAS INICIATIVAS QUE EN MATERIA ENERGÉTICA SE HAN PRESENTADO EN EL SENADO”
PREGUNTA.- Preguntarle, Gobernador, si no teme que su Partido, de alguna forma no lo sancione, si no le haga algunas observaciones por estarse apartando de los principios de la izquierda.
RESPUESTA.- No. No me estoy apartando de ningún principio de la izquierda. En la izquierda, en primer lugar, estamos educados para debatir todo. No somos parte de ninguna iglesia dogmática, ni somos. Ya dejamos hace muchos años el pensamiento único.
No somos religiosos de pensamiento único ni de dogmas. Yo hasta del Papa estoy hasta dándoles el ejemplo, que está hasta modificando el discurso tradicional de la iglesia, de lo que llama los círculos estos ociosos de la derecha que están influenciando en la Iglesia Católica.
Yo creo que no. La única diferencia que yo tengo con mis compañeros es, simplemente, que le demos sustento a lo que planteó en la Iniciativa el PRD por conducto del ingeniero Cárdenas, con la reforma que estableció en el 40, en el 27 Constitucional y volver a ese texto.
PREGUNTA.- Amplíanos Gobernador: El asunto de la modificación al Artículo 38.
RESPUESTA.- El Artículo 27 Constitucional nos plantea que puede haber contratos. Y la reforma del 60, del 27, expresamente prohíbe los contratos.
Por eso cuando redactamos en la Ley Secundaria, en el 2008, los de la izquierda: Pablo Gómez, Arturo Núñez, y su servidor, y Pablo, particularmente, fue el que redactó al final del texto, que está en el Artículo 60 de la Ley de Petróleos Mexicanos, donde hablamos del contrato incentivado, que fue a la Corte y se calificó como Constitucional por ser de servicios.
Pero nos ha servido únicamente para reactivar pozos abandonados en tierra, pero no para aguas profundas ni para gas; seguimos rezagados. Por eso requerimos el Contrato de Utilidad Compartida, no de riesgo.
De que la boca del pozo hacia abajo, nadie puede participar no más que el Estado. De la utilidad del pozo hacia afuera, puede participar el que participa en el proyecto.
Y hay que dejarlo claro: En la medida que haya Reforma Constitucional va a haber transparencia en los contratos, hoy hay mucha opacidad.
Y, por otra parte, me parece importante que en el 28 no prospere, porque entonces lo que sí tiene de tinte privatizador, y ahí es una concesión, no para flexibilizar a la industria en los contratos, a la industria petrolera, sino para abrir el mercado energético al mercado plenamente.
Y si el 28 prospera, quitando el carácter estratégico de Pemex y CFE, entonces sí el país pierde, como país, la seguridad energética. No se puede quitar a Pemex y a CFE el carácter de empresas del Estado Mexicano estratégicas.
PREGUNTA.- Entonces, Gobernador, sí es posible el escenario de que sólo se reforma el 27 y ya no se reforma el 28.
RESPUESTA.- Si el 27 se reforma y el 28 no, todo el sustento de la propuesta de izquierda es viable también. Se va a fortalecer, en mi opinión. Es mi única diferencia. Simplemente esa es la diferencia que tengo con mis compañeros, de atrevernos a decir que si hay que ir a la Reforma. Y dejamos el tabú de que no, que no porque es sagrado.
PREGUNTA.- Porque es uno de los escenarios que se ha planteado, que una de las negociaciones que sólo se reforme el 27 y ya no se reforme el 28. ¿Esto es viable?
RESPUESTA.- Absolutamente viable. Porque entonces siempre y cuando también decidamos que Pemex tenga la capacidad financiera suficiente para que no sean los privados los que tengan que mover a Pemex, sino sea el Estado, con suficiencia financiera en Pemex, la que mueva la economía petrolera.
PREGUNTA.- Y es viable modificando la Ley Federal de Derechos de este año.
RESPUESTA.- De este año. La Ley Federal de Derechos de este año y todo el régimen fiscal para Pemex, en utilidades, etcétera.
PREGUNTA.- Gobernador: ¿Usted comparte la propuesta de Reforma Hacendaria del Presidente Peña?
RESPUESTA.- Comparto la propuesta del 27; no comparto el 28.
PREGUNTA.- No. La Hacendaria.
RESPUESTA.- ¡Ah! La Hacendaria. No, pues ahí están muchas cosas de la izquierda.
A ver: Nosotros planteamos, cuando se hizo la transacción de venta de Banamex, denunciamos el atraco que se hizo de no pagar impuestos en casas de bolsa.
Hoy se van a gravar nuestras acciones en Casa de Bolsa. Propuesta nuestra histórica, que se negaba el PAN y el PRI a aceptar porque nos quitaba competitividad en el mercado financiero.
Segunda. Gravar utilidades: Propuesta nuestra de la izquierda. Grandes utilidades a empresas.
Terminar con los regímenes especiales: Propuestas nuestras.
Terminar con el régimen consolidado de declaración de impuestos: Propuesta nuestra.
¿Qué implica esto?: Ir a cobrar impuestos a los grandes contribuyentes, que no se les cobraba en este país, porque todo entraba por Pemex.
Yo, hoy demostré en mi intervención que Pemex contribuye más fiscalmente que todo el ISR, y todo el IDE, y IETU que se cobre, es mayor lo que recibe el Gobierno de Pemex, que lo que se cobra en impuestos.
Si quitáramos a Pemex del Producto Interno Bruto del país, nuestro ingreso fiscal equivale a una economía centroamericana.
Y cómo es posible que tengamos grandes empresas exportadoras de capital, oligopolios que tienen un retorno financiero extraordinariamente privilegiado, pues hay que poner orden ya en eso.
Que paguen impuestos esos oligopolios y que nos permita un sano ingreso fiscal por el bien de todo este país y podamos dejar de sangrar a Pemex.
Porque Pemex, desde Salinas a la fecha, ha venido una progresiva intención de desmantelándola. La tratamos de frenar, y creo que lo logramos relativamente en el 2008, pero si ahora se puede lograr con la autonomía de gestión, autonomía financiera y fuera del presupuesto y una empresa estatal de verdad, va a haber viabilidad.
PREGUNT.- ¿Y comulga con el IVA en las colegiaturas?
RESPUESTA.- No. Por supuesto que no comulgo con el IVA, ni con las colegiaturas, ni con las hipotecas. Eso sí afecta a la clase media.
PREGUNTA.- Gobernador: Y el paquete de las 12 iniciativas presentadas por Cárdenas, ¿ahí sí coinciden?
RESPUESTA.- Yo sí coincido. Claro.
PREGUNTA.- Y en la ley ésta de excedentes petroleros, ¿también?
RESPUESTA.- También coincido. Sí. Son propuestas históricas nuestras. Yo coincido perfectamente en eso.
PREGUNTA.- Ahí en todo caso la diferencia fundamental con un sector, sería el 27.
RESPUESTA.- Que creo que se debe convencer la izquierda que hay que ir al 27, porque eso nos da la certeza necesaria para que no haya dudas de contratos de riesgo disfrazados sino que sean contratos claramente establecidos en la Constitución, y en la Ley de Utilidades.
Del pozo, de la boca del pozo para afuera, ¡sí! De adentro, la reserva, no se toca. Es utilidad del pozo para afuera. De reserva, es nuestra; abajo.
PREGUNTA.- Gobernador: ¿Entonces sí va a ir usted a los Foros del PRD, o no lo invitaron?
RESPUESTA.- Sí puedo ir también. Puedo ir a los Foros del PRD; y puedo ir a los Foros del PAN, y del PRI. Yo no tengo ningún problema. Yo soy ecuménico. Y vengo al Senado. Y tengo amigos homosexuales, y amigas lesbianas, y les defiendo sus derechos porque son personas a las que yo respeto. No tengo prejuicios.
PREGUNTA.- Pero el PRD no lo ha invitado.
RESPUESTA.- Sí. Sí me han invitado. Y tengo un gran aprecio de muchos compañeros del PRD.
PREGUNTA.- ¿Y va a ir?
RESPUESTA.- Voy a ver si puedo porque voy a Chicago mañana a una gira. A lo mejor ya no me va a dar tiempo.
PREGUNTA.- ¿Por qué no vino Arturo Núñez?
RESPUESTA.- No sé. Porque quizá ande muy ocupado viendo los problemas de Tabasco. Pero yo pienso que hay que venir siempre a estos Foros en carácter de Gobernador, no de militante político. Yo vengo en mi carácter de Gobernador.
Gracias.
--oo0oo--
