20 de marzo de 2013
Versión de la entrevista concedida por el senador Roberto Gil Zuarth, al término de la reunión de las comisiones unidas de Gobernación, Justicia, Derechos Humanos y Estudios Legislativos Segunda
Pregunta (P): ¿Sexta fracción quinta, la que usted propuso? ¿Sí se aprobó?
Senador Roberto Gil Zuarth (RGZ): Sí, en el concepto de compensación en lugar de llamarle reparación se le denomina erogación económica.
P: ¿Cuáles fueron los cambios sustanciales nada más, las modificaciones ahorita en las reservas?
RGZ: Bueno, básicamente se reconoce la distinción que formuló Acción Nacional en el sentido de que tratándose de delitos no es reparación lo que hace el Estado, sino compensación transitoria a la condición de víctima. Y en el caso de violación a derechos humanos es una reparación directa del daño.
Hemos hecho modificaciones concretas como la obligación del Ministerio Público de dar vista de los delitos, establecimos la posibilidad de que frente a la no atención o el rechazo a la atención por parte de una víctima pueda la víctima acudir a la Comisión Federal dentro de un plazo establecido de cinco días.
También se aprobó, las principales modificaciones, el hecho de que los grupos sociales que habían quedado excluidos también puedan tener la condición de víctima.
Y lo que no se aceptó fue precisamente que las víctimas tengan certeza del tiempo en que les van a atender sus solicitudes, no se quiso establecer un plazo para que, cuando se presente una solicitud de atención al apoyo a una víctima, la autoridad tenga la obligación de responder en una determinada fecha.
P: ¿Establecieron 15 días naturales?
RGZ: Pero eso es para el supuesto en el cual la Comisión local rechaza el apoyo o la asistencia, pero no hay plazo, no se aceptó el plazo para cuando de manera directa en una primera instancia la víctima va a la Comisión Ejecutiva de carácter local.
Vamos a pelear esa modificación y vamos a pelear también que se reconozca el derecho de las víctimas en esta ley a que no se le envíe a la jurisdicción militar, sino que sea también la jurisdicción ordinaria la que le corresponde en su calidad de persona, y es una resolución de la Suprema Corte de Justicia, de tratados internacionales, de resoluciones del Sistema Interamericano de Derechos Humanos y vamos a insistir en que la víctima tiene el derecho a que se juzgue el delito que se le cometió en su contra en la jurisdicción que le corresponde a ella como víctima.
P: ¿Satisfechos como bancada, senador?
RGZ: Bueno, estamos avanzando, se recogió buena parte de nuestras propuestas, creo que la mayor corrección es el hecho de que no se hable de reparación del daño tratándose de delitos cometidos por un particular contra otro, y que se trate de compensación transitoria para lograr que una víctima salga de una circunstancia de vulnerabilidad, creo que es un logro importante, afina la ley y logra además el propósito de que tenga mejores condiciones de aplicación.
Vamos a insistir en que es necesario seguir avanzando en una ley que también se haga cargo de violaciones a derechos humanos de manera integral, y sobre todo cuando hay sentencias de tribunales internacionales, como ha sido el caso de Rosendo Radilla, o bien los campesinos ecologistas y otros casos, que son resoluciones del Sistema Interamericano de Derechos Humanos que cuando se tienen que ejecutar en nuestro país no existen los mecanismos, los procesos y las instancias para hacerlo.
P: ¿Nada que ver con lo que se promulgó?
RGZ: No, se ha modificado más del 90 por ciento de la iniciativa, hemos corregido la iniciativa que promulgó el Presidente Peña Nieto y hoy tiene mejores condiciones de aplicación. Hoy podemos decir que la ley es mucho mejor que la que publicó Peña Nieto.
P: ¿Las conclusiones a las que se llegó en esta reunión?
RGZ: Bueno, pues hemos corregido una ley que originalmente no era funcional, hemos modificado prácticamente el 90 por ciento de la ley que publicó el Presidente Peña Nieto, la hemos ampliado, la hemos modificado de manera sustancial, hemos eliminado y corregido los principales equívocos que tenía esta ley.
Y hoy las víctimas tendrán mejores condiciones de acceder a los beneficios, a los derechos y, sobre todo, a los mecanismos de compensación que establece esta ley, precisamente para que puedan superar su condición de víctimas y que no se genere una doble victimización, es decir, además del delito que han resentido, que además tengan la omisión y la digamos ignorancia por parte del Estado.
Hemos hecho un trabajo importante, buena parte de las votaciones salieron por unanimidad, en algunas otras imperó la mayoría conformada por el PRI y el PRD, vamos a seguir insistiendo en el Pleno, vamos a seguir insistiendo en las propuestas fundamentales: en que existan fondos estatales para multiplicar los recursos de atención a las víctimas, vamos a seguir insistiendo en que la víctima tiene derecho a que haya un plazo cierto y determinado en la ley para que se le responda a una solicitud de acceso a los beneficios de la ley, vamos a seguir insistiendo en que tengan derecho a la jurisdicción que le corresponde en función de su calidad de víctima y no a la jurisdicción que corresponde a quien perpetra o comete el delito, como en el caso de la jurisdicción militar.
Vamos a seguir insistiendo en las propuestas que hoy hicimos en la comisión, que son para fortalecer los derechos de las víctimas y, sobre todo, para ampliar los márgenes de acción de la autoridad, con mayor eficacia, para evitar la doble victimización.
P: ¿Mañana se aprobará en el Pleno?
RGZ: Mañana se va al Pleno para la primera y la segunda lectura, el Grupo Parlamentario de Acción Nacional presentará las reservas, vamos a seguir insistiendo en los temas que ya he comentado, sobre todo en que existan plazos determinados para que se le responda a las víctimas, para que se les dé una respuesta satisfactoria en términos de lo que establece la ley.
Un derecho que no tiene mecanismos de exigencia y que no tiene plazos es un derecho de papel, lo que queremos es que ese derecho sea pleno, sea efectivo y, sobre todo, que tengan las víctimas la certeza de que una solicitud que presenten va a ser respondida en un plazo determinado y que si no se les responde tengan la posibilidad de combatir esa resolución o acudir a otras instancias.
Vamos a seguir insistiendo en estos temas, mañana iremos a una discusión en lo general y en lo particular, intentaremos persuadir a nuestros compañeros senadores de los grupos parlamentarios del PRI y del PRD para que acompañen estas propuestas, hoy hemos logrado que nos acompañen en varias de las propuestas, sobre todo en esta diferenciación entre la compensación y la reparación del daño, que sin lugar a dudas le da mayor claridad a la ley, pero sobre todo garantiza efectivamente los derechos de las víctimas.
Muchas gracias.
**oOo**
