Versión de la entrevista al senador David Penchyna Grub, presidente de la Comisión de Energía, el jueves 7 de marzo de 2013.
PREGUNTA.- …legislativo pudiera hacer modificaciones a estas estrategias.
-SEN. DAVID PENCHYNA GRUB.- No sé si inconformidad es una amplia mayoría a favor de la estrategia. Yo no veo una gran inconformidad frente a esta estrategia, perdón que difiera del tema.
Creo que hay una profunda confusión entre lo que establece la estrategia y lo que establece un Plan Nacional de Desarrollo, y se está confundiendo, no sé si a propósito o porque verdaderamente hay una confusión.
La obligación de ley que tiene el Congreso, en virtud de la obligación del Ejecutivo de enviar la estrategia nacional de energía a este Congreso, es de aprobar o desaprobar dicha estrategia.
Ahora, hay que decirlo, porque pareciera que a algunos se les olvida o no lo saben, esta estrategia nace a partir de un foro de consulta que se realiza con todos los sectores involucrados en el sector energético; es un documento que además pasa también por las manos del Consejo Nacional de Energía.
Y posteriormente el Ejecutivo, escuchando a todos los sectores, conjuga un documento que es el que envía al Congreso de la Unión, en este caso a la Cámara de Senadores, como Cámara de origen.
El próximo jueves subirá al Pleno para su votación, y posteriormente lo tendremos que mandar a la Cámara de Diputados.
Entonces, más allá de que estén a favor o no, este es un documento que básicamente plantea un diagnóstico y plantea los objetivos y retos que tiene una nación en materia energética.
Hay quien también provocativamente ha hecho de este documento, el momento propicio para debatir algo que no se debate en este momento, que es la reforma energética.
Ese es el estado de cosas, yo respeto todas las voces. Lo cierto es que hoy tuvimos una amplia mayoría de votos a favor; tuvimos tres votos de abstención de parte del PRD, que razonó un voto y que se abstiene, pero no va en contra.
Tenemos la expresión de Partido del Trabajo, en voz del senador Bartlett, que critica y hace un debate que –en forma respetuosa yo lo digo—me parece confunde lo que es un Plan Nacional de Desarrollo con una estrategia y lo que es una reforma energética.
Pero también respeto los conceptos, creo que debe haber mucho tiempo y muchos espacios en este país, en este Congreso, para debatir el tema ampliamente.
PREGUNTA.- ¿Qué les diría a los ciudadanos que están confundiéndose precisamente por estos posicionamientos…?
-SEN. DAVID PENCHYNA GRUB.- Les diría a los ciudadanos, en primer lugar, que qué bueno que el Congreso ya dictaminó la estrategia. En los últimos dos años ni siquiera la dictaminó.
Entonces, estamos haciendo nuestro trabajo, que demanda cumplir con la ley y estamos cumpliendo con la ley. Esto es algo para mí muy importante.
Segundo, ¿qué le diría a los ciudadanos? Les diría que estamos aprobando una estrategia que pone en contexto los retos que como Nación tenemos y que queremos alcanzar los objetivos de nuestro sector energético, como es la inclusión social; es decir, que todos los sectores de la población sean favorecidos de la política energética.
Por ejemplo, la garantía de abasto, es decir plantear los retos de para qué y cómo debemos transitar en el sector, para que tengamos gasolina, gas, electricidad a los mejores costos posibles.
Una estrategia que en ningún momento dice, en ninguna de sus 154 páginas --porque yo sí la leí, algunos no la leyeron seguramente--- que plantea vender PEMEX o estas cosas que luego se dicen. Al contrario, se reafirma la rectoría económica del Estado sobre sus recursos energéticos.
Creo que hay un debate de banqueta y hay un debate documental. Yo me quedo con el debate documental, me quedo con un muy buen sabor de boca, donde todas las fuerzas políticas nacionales trabajaron --en su gran mayoría—con seriedad y profesionalismo.
Bienvenidas las críticas, me parece que enriquecen la vida democrática. Y creo que este Congreso está demostrando que su objetivo es cumplir con la ley y lo está haciendo.
PREGUNTA.- ¿Sería conveniente que el Legislativo pudiera aportar propuestas en esta estrategia?
-SEN. DAVID PENCHYNA GRUB.- Creo que no. Esta estrategia, de hecho, en su obligación legal está a revisión.
Hay un Sistema Nacional de Planeación, y eso pareciera que se olvida, y entonces quiere confundir la estrategia con el Plan Nacional, y hay una Ley de Planeación en México.
A mi modo de ver esto no sustituye el Plan Nacional de Desarrollo, ni al Plan Sectorial Energético, y que por lo tanto es algo que deberíamos cuestionarnos, sí debe de existir o nos debemos de concentrar en el Plan Nacional de Desarrollo.
PREGUNTA. O sea, ¿quitar la estrategia?
-SEN. DAVID PENCHYNA GRUB.- Es algo que se debe debatir. Hoy la ley vigente nos obliga a conocerla, analizarla y a dictaminar a favor o en contra, no a modificarla, eso es lo que hoy tenemos. Eso no lo decido yo, lo decide la ley, y como tal estamos cumpliendo con ella.
De eso sí me siento muy orgulloso, que después de dos años donde no fue ni siquiera dictaminada, hoy ya tengamos un dictamen, la semana que entra debatamos en el Pleno y votemos.
Seguramente estaremos en condición de mandar con suficiente tiempo, en respeto a nuestra colegisladora, para que cumplamos en 30 días lo que nos obliga la ley, que es aprobarla o desaprobarla.
Muchas gracias.
---o0o---
