Pregunta.- Quisiera su opinión respecto de lo dicho por el coordinador de la bancada del PRI en la Cámara de Diputados, en cuanto a su propuesta de reforma fiscal en torno al IVA
Respuesta. – Es muy importante que las cosas estén en su lugar y con esto pongamos orden en una discusión.
No hay ninguna duda, la propuesta de reforma hacendaria que pasa por una reforma fiscal y que está trabajando el Grupo Parlamentario del PRI en el Senado, y que ya se creará un grupo conjunto entre diputados y senadores priista para avanzar en ese sentido, no tienen como eje principal el IVA en alimentos y medicinas.
El eje principal es que se cobren menos impuestos, una tasa menor de impuestos y se recaude más. ¿Cómo se resuelve el dilema de cobrar menos impuestos y tener más ingresos?
Esto mediante una política de estímulo a la economía formal sobre la economía informal; esto es incentivando el mercado interno en México que no ha sido preocupación del gobierno.
El IVA no se le cobrará a las medicinas, pero habrá que hacer un ejercicio muy responsable de qué son medicinas y qué no lo son; como tampoco el IVA no se le cobrará a los alimentos de las clases populares, como bien se señala en los documentos del partido.
Es que el eje no es ese. No pierdan el tiempo incentivando una polémica sobre si se pondrá IVA a alimentos y medicinas. Esa no es la propuesta.
La propuesta es menos impuestos, más recaudación y redireccionar el gasto, porque si algo ha habido en los últimos años es mucho dinero y poco crecimiento.
Esto han hecho gobiernos muy ricos con resultados muy pobres.
Insisto, la propuesta fiscal que está trabajando el Grupo Parlamentario del PRI en el Senado de la República, es enormemente responsable y gira alrededor de reducir impuestos y romper ese dilema de cómo recaudar más.
P.- ¿Hay alguna posibilidad de que el PRI cambie los documentos básicos para meter este tema en la discusión, porque ahora estarían impedidos jurídicamente para entrarle a la aplicación de esta medida?
R.- Hay que leer muy bien los documentos. Los documentos dicen que hay que salvaguardar los alimentos y no cobrar IVA a los alimentos de las clases populares. Solo hay que leer los documentos para saber que uno gira alrededor de ellos; pero el documento básico más importantes para un buen priista, es que le vaya bien al país, que la vaya bien a México, que México vuelva a crecer y que se generen los empleos que necesitan todos los mexicanos.
No hay ninguna confusión. Nosotros estamos respetando nuestros documentos, elaborando una propuesta inteligente que nos permita resolver lo que está mal. Lo que hoy tenemos como recaudación y como sistema recaudatorio, no es lo que queremos, no es lo conveniente.
Somos uno de los países que menos recauda en Producto Interno Bruto y, si lo ponernos por ingreso per capita, somos los más retrasados.
Vamos, si a alguien no le gusta la propuesta que nosotros estamos trabajando, que se pongan a trabajar en otra y la ponga sobre la mesa responsablemente. Pero no se vale que solo --y lo digo para otros partidos políticos-- estar obstruyendo las nuevas ideas.
Discutamos entonces sobre propuestas. Las de ellos y las nuestras, pero no solamente la de uno. Nosotros iniciaremos la conversación con aquellos que están interesados en trabajar alrededor de la propuesta inteligente y después seguirnos con los otros.
P.- Este grupo de trabajo que va a establecerse entre las bancadas del PRI en el Senado y en Diputados, qué tanta diferencia tienen respecto a esta puntualización que hace de gravar con IVA ciertos productos de medicinas y alimentos.
R.- Déjenos trabajar primero y luego le digo cuáles son las coincidencias. Lo que sí le digo es que dentro del Grupo Parlamentario del PRI en el Senado hay una enorme coincidencia con la propuesta que nosotros estamos poniendo sobre la mesa, que es más que revolucionaria pero al mismo tiempo viene a ser una de las propuestas más integrales sobre las que se hayan trabajado desde hace más de 70 años.
P.- ¿Hay falta de entendimiento entre las bancadas?
R.- Lo que pasa es que andan mucho queriendo hacer pandos los borregos; no conocen la propuesta y ya empiezan a decir que existen diferencias y, es muy importante primero conocer la propuesta y después manifestarse sobre ella; de lo contrario sería un debate en falso.
Yo pido que no se estimule este debate en falso irresponsablemente. No hay un eje específico de que la propuesta de una reforma que necesita México, gire específica y exclusivamente sobre IVA en alimentos y medicinas. Eso es falso.
P.- ¿Cuál sería el mensaje que le daría a la sociedad que al fin y al cabo sería la que podría solventar este gasto, cuando está habiendo manifestaciones como la ocurrida el día de ayer, porque se está incrementando el precio en varios productos? Y por otro lado sobre esta manifestación, ¿usted cree que podría darse como ellos exhortaron a un movimiento ciudadano pacífico para evitar esos abusos del gobierno y con ello pueda a futuro crear alguna ingobernabilidad en el país?
R.- Primero coincido con las causas de la manifestación que bien se hizo el día de ayer, en donde se refleja una inconformidad de la población por la falta de crecimiento económico y generación de empleo.
Con el crecimiento solo y exclusivamente de la pobreza en México y el rechazo a políticas públicas del gobierno federal que no nos ha traído el desarrollo que todos queremos y el bienestar prometido.
Esto nos obliga, otra vez, a no solo protestar, sino buscar soluciones a los problemas. Y la solución está en tener un mejor gasto redireccionado, sobre todo para atender la pobreza, pero no para mantener pobres a los pobres, sino para sacarlos de pobres. Y lo único que saca a los pobres de la pobreza, es el crecimiento económico y el empleo bien remunerado.
Pero en México han subido tarifas de servicios públicos; tanto en el ámbito federal como del Distrito Federal han subido los precios de muchos alimentos básicos y lo único que no ha subido es el salario. Eso es lo que tenemos que rechazar.
Pero no sólo en el rechazo se encuentran las soluciones, sino en las propuestas de cómo cambiar las cosas, porque lo que tenemos en México no funciona. Esto ya lo saben todos. Hay que crear entonces las nuevas instituciones y las nuevas fórmulas para atender la necesidad de crecimiento económico.
Yo creo que a muchos de los manifestantes, sino es que a la totalidad de ellos, no les preocuparía que se les cargara IVA a las angulas o a las paletas Hägel Dans ni les preocuparía mucho que se les cargara el IVA al salmón; nos preocuparía que se le pusiera IVA, y eso no lo permitiremos nunca a los alimentos de las clases populares.
P.- Senador, quisiera preguntarle si hay reales posibilidades de que en este Periodo Ordinario de Sesiones se apruebe la reforma del Estado.
Por otro lado y para evitar confusiones, díganos si quedarían totalmente excluidos alimentos y medicinas, y en el último caso de las medicinas, si solamente sería una diferencia de lo que si son medicinas y de lo que no son medicinas.
R.- Hay que salir de ese secuestro en el que nos tienen algunos dogmas y tabúes, y sobre todo, cuando con estridencia se pueden manejar publicitaria o periodísticamente un concepto generalizado sobre lo que son alimentos y medicinas y el IVA en estos.
Hay que perder el miedo, decirlo con toda claridad, que nadie se atreva y nadie se atreverá a gravar los alimentos de las clases populares.
Tampoco las medicinas, ese no es el eje, no se confundan ni intente nadie confundir a los demás.
El eje de una propuesta es que lo que se tiene hoy no funciona y hay que buscar cómo motivar el mercado interno. Y esto se logra aquí y en cualquier lugar del mundo bajando impuestos, acabando privilegios y buscando fórmulas de mejorar el gasto en el país. Esa es una actitud responsable.
Quien tenga una fórmula mejor que la ponga sobre la mesa, pero que no intente confundir a la gente.
En cuanto a la Reforma Política, el Grupo Parlamentario del PRI en el Senado de la República tomó la decisión de ir responsablemente a cubrir cuatro ejes fundamentales, que México necesita que se discutan y se mejoren.
Uno de ellos es la gobernabilidad, la cual solamente lo da una reforma política que acerque a la gente a participar, y que mejore la calidad de los gobiernos, sobre todo, en su estructura que hoy vemos sumida en la mediocridad, por nombramientos caprichosos del Ejecutivo en turno.
Por otro lado, una reforma a los órganos reguladores, para que dando certeza jurídica a los inversionistas nacionales y extranjeros, generemos la estabilidad en el crecimiento económico.
Una reforma hacendaria que mejore el gasto y que descubra nuevas formas de cumplir verdaderamente con la Constitución y que pague más el que más gana, y menos el de menores ingresos.
Esto solamente se logrará si replanteamos el pago del Impuesto sobre la Renta, el cual hoy no diferencia entre ricos y pobres, esto es inconstitucional, porque estamos obligados a ser equitativos y redistributivos.
Y una reforma social, la cual busque verdaderamente atender el problema de la pobreza, insisto, no solamente mantener pobres a los pobres, sino sacarlos de pobres.
Mantener pobres a los pobres, solamente sirve a aquéllos que tienen ambiciones electoreras.
P.- Senador, quisiera conocer su opinión y violando estos principios de austeridad, ayer el Instituto Federal Electoral (IFE) en Consejo General decidió no regresar 350 millones de pesos a la Tesorería y embolsárselos para destinarlos a mobiliario, quisiera conocer su opinión al respecto, ¿es esto posible, se puede manejar así hablando de esta crisis que menciona y que los consejeros electorales utilizan el dinero que les sobra a comprar inmuebles, en lugar de regresarlo a la Tesorería?
R.- Sí es posible, pero no es conveniente. Aquí valdría la pena que la Cámara de Diputados y sus órganos de vigilancia intervengan al respecto, para saber si lo que se hizo fue un movimiento que gire alrededor de la legalidad.
Por otro lado, pedir a los consejeros del IFE que tengan mayor comprensión sobre los tiempos difíciles que se viven en México, en donde la austeridad es necesaria.
P.- Hay quienes dicen --dentro de los editorialistas-- que el hecho de que Rojas haya salido a decir que el PRI no iba con el IVA a alimentos y medicinas, era una división entre diputados y senadores, si esta perspectiva es cierta ¿bajo qué esquema?
En el ámbito político, dicen que la derrota de Añorve en Guerrero realmente representaría el descalabro del PRI, porque dicen que el PRI cuando se divide pierde…
R.- Primero, soy alguien quien cotidianamente rechaza a los “amarradores de navajas” y la mejor forma de combatirlos es enseñando públicamente lo que es correcto.
Tanto lo que ha dicho el diputado Francisco Rojas, como lo que yo he dicho, no riñen en ningún sentido, por el contrario nosotros estamos dentro de los márgenes que dan los documentos básicos, preparando una reforma hacendaria, que tanto urge al país. Detener esta reforma hacendaria, verdaderamente sería de necios o de gente inconsciente.
He conversado con él sobre estos esfuerzos que están llevando a cabo los senadores, estoy seguro que él está coordinando los esfuerzos de los diputados.
Vamos en una misma lógica de responsabilidad y no permitiremos que nos divida una mala información o una intriga.
Por otro lado, Guerrero vivió elecciones el pasado domingo, en donde los guerrerenses, de una u otra forma tomaron una decisión.
Hay dos vertientes que valdría la pena analizar:
La primera, estar como debe ser --de acuerdo en que como son las reglas de la democracia-- triunfe quien más votos obtenga.
Segundo, quien se crea o tenga interés en denunciar las anomalías que se vivieron en el estado de Guerrero en donde hubo diferentes cuestiones --que vale la pena que no vuelvan a suceder a futuro--, las denuncien ante el tribunal competente, si ese es su deseo porque si es su derecho.
Felicito y mucho al candidato del PRI en el estado de Guerrero, quien pudo enfrentar como oposición a un mal gobierno en el estado de un partido político, porque nosotros íbamos en desventaja y lo sabíamos desde el inicio.
Que lo pudo hacer con otro partido o contra otro partido que no se acabaló y el cual tuvo que buscar un candidato del PRI.
Que en el transcurso, vio cómo llegaban recursos impunemente de otras entidades, en específico del Distrito Federal.
Que ahí se aparecieron todo tipo de funcionarios con bienes públicos que no debieron ser utilizados en esa campaña.
Que el Gobierno Federal y su partido, no sólo cedieron una candidatura que ya estaba destinada al fracaso, sino que adicionalmente filtró documentos con información falsa de un supuesto testigo y la publicó un medio nacional una semana antes de las elecciones, para posteriormente el mismo Gobierno ofrecer disculpas.
Si esto no es irregular, no sé que más podría ser.
Por ello, creo que el candidato del PRI, Manuel Añorve hizo una gran campaña y tiene bien merecidos los cerca de 500 mil votos que le acompañan. Esos son los votos que hay que cuidar en el futuro para el PRI, en una elección nacional, como en el resto de la República mexicana.
Y sí es cierto, los partidos unidos son más fuertes en las contiendas electorales, pero difícilmente un partido político podrá transformar la naturaleza humana de algunos que están destinados a no ser los más leales.
Muchas gracias.
--000--
