Senado de la República

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA

-EL C. PRESIDENTE FRANCISCO ARROYO VIEYRA: (12:06 horas) Se ruega a la Secretaría informar a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia, para ver si estamos en condiciones de legalidad e iniciar con nuestros trabajos.

-EL C. SECRETARIO RENAN CLEOMINIO ZOREDA NOVELO: Señor presidente, informo a usted, que de acuerdo al registro electrónico, se han acreditado para estar en esta sesión, un total de 66 senadoras y senadores.

En tal virtud, hay quórum

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Y es en tal virtud, que se abre la sesión.

El orden del día ha sido distribuido, con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda.

-LA C. SENADORA MARIA DE LOS ANGELES MORENO URIEGAS: (Desde su escaño) Señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿Con qué objeto, senadora María de los Ángeles Moreno?

Sonido en el escaño de doña María de los Ángeles Morenos y Uriegas.

-LA C. SENADORA MARIA DE LOS ANGELES MORENO URIEGAS: (Desde su escaño) Gracias, señor presidente.

Para señalar, con todo respeto, que no aparece inscrito en el orden del día de hoy, por lo tanto tampoco en la gaceta, un dictamen que presentó la comisión del Distrito Federal, desde… y de Estudios Legislativos, Segunda, con las firmas, excepto dos, todas las demás completas; y cuyo original ha permanecido desde entonces, en proceso parlamentario.

Ayer entregamos una copia, con esas firmas, como se puede constatar. Sin embargo, se retiró ese primer día, por petición del senador Navarrete.

Acordamos que se volvería a insertar, una vez platicado y afinado en algunas cosas, se reinscribió otras dos veces y se volvió a retirar, la última ocasión, el 4 de noviembre, y ayer solicitamos nuevamente a la Mesa Directiva, que se inscribiera este asunto, que modifica algunos renglones del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, y observamos, que nuevamente no aparece en el orden del día.

Ésta es la objeción, señor presidente.

Ah, perdón, ha aparecido en tres diferentes gacetas parlamentarias del Senado.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Debo de confesarle, senadora María de los Angeles Moreno, que tengo a la vista copia ciega del dictamen y, efectivamente, tiene todas las firmas, excepto la de Jorge Legorreta y las de Luis Maldonado.

También debo confesarle que, no sabemos en dónde está el original. Pero tendremos qué saber.

-EL C. SENADOR FEDERICO DORING CASAR: (Desde su escaño) Señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Döring.

-EL C. SENADOR FEDERICO DORING CASAR: (Desde su escaño) Señor presidente, ¿y no tiene a la vista el oficio, en el cual el senador Sánchez Anaya y el de la voz, retiramos la firma del dictamen?

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Sólo que… primero, no conocemos ese retiro de firmas. Y segundo, una vez que esta disposición del pleno y que ha sido publicado, no procede la retira de las firmas.

En tal caso, lo que procedería es el voto en contra, de quien firmó a favor.

-EL C. SENADOR FEDERICO DORING CASAR: (Desde su escaño) A ver, señor presidente, yo no le pregunté, qué es lo que procede. Le hice una pregunta muy sencilla, ¿no tiene a la vista el oficio que contiene la firma del senador Sánchez Anaya y la mía?

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Pues yo le hago una respuesta muy sencilla.

No la tengo.

-EL C. SENADOR FEDERICO DORING CASAR: (Desde su escaño) Okay.

Entonces, lo que yo le pediría, toda vez que es evidente que no tiene usted la totalidad de elementos a la vista, es que someta a consideración del pleno a la Asamblea, sí se da… si se da paso a la propuesta de la senadora María de los Angeles, o si el pleno se pronuncia por regresar el dictamen a comisiones.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Bueno. En el momento procesal oportuno. Es que tendríamos que hacerlo en este momento, para subirlo o no al orden del día.

Pregunte la Secretaría a la Asamblea…

-LA C. SENADORA MARIA DE LOS ANGELES MORENO URIEGAS: (Desde su escaño) Señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Sí, senadora María de los Angeles Moreno.

-LA C. SENADORA MARIA DE LOS ANGELES MORENO URIEGAS: (Desde su escaño) Le rogaría, si la Secretaría puede dar lectura al artículo 189 del Reglamento, nuevo, que nos rige.

Si fuera tan amable. El numeral uno.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Proceda la Secretaría.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Le doy lectura al artículo 189 del Reglamento. Los senadores pueden cambiar a favor de un dictamen sus respectivos votos, emitidos en contra o en abstención, hasta antes de que se publique en la gaceta. No pueden cambiar los votos aprobatorios.

Dos. En su caso, la modificación del voto, se concreta en el sentido de su firma en el dictamen y se realiza por conducto de la Junta Directiva de la Comisión.

Es cuanto, presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Pregunte la Secretaría a la Asamblea, si es de mantenerse o no en el orden del día…

-EL C. SENADOR FEDERICO DORING CASAR: (Desde su escaño) Señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿Senador Döring, con qué objeto?

-EL C. SENADOR FEDERICO DORING CASAR: (Desde su escaño) Preguntar a la Presidencia, supongo existe algún artículo, también, del nuevo Reglamento, que señala expresamente que lo que no está publicado en la gaceta del orden del día de la sesión ordinaria respectiva, no puede ser conocido por el pleno de la Asamblea.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Cierto.

-EL C. SENADOR FEDERICO DORING CASAR: (Desde su escaño) ¿Cuál es?

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Pero también le quiero decir a usted, que estuvo publicado como de primera lectura. Luego entonces correspondería el día de hoy, la segunda lectura.

-EL C. SENADOR FEDERICO DORING CASAR: (Desde su escaño) Bueno. Qué bueno que el pleno va a poder decidir sobre su interpretación, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En tal caso, senador Döring, tendríamos que hacer un alcance de la gaceta.

-LA C. SENADORA MARIA DE LOS ANGELES MORENO: (Desde su escaño) Señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senadora María de los Angeles.

-LA C. SENADORA MARIA DE LOS ANGELES MORENO URIEGAS: (Desde su escaño) Está previsto en el artículo 75 numeral 2, si tiene usted la amabilidad de ordenarle a la Secretaría, que lo lea, ahí está aclarado lo que el senador Döring está objetando.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Proceda la Secretaría.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Doy lectura al artículo 75, inciso 2. Durante el desarrollo de la sesión, se puede agregar, en el orden del día, otros asuntos, a solicitud de la Junta o de algún grupo parlamentario, si el pleno lo aprueba por mayoría absoluta de votos de los asistentes. En su caso, previamente al desahogo del asunto de que se trata, los documentos relativos se distribuyen entre los senadores, en la misma sesión.

Es cuanto, ciudadano presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Por ello, la aclaración al senador Döring, que tendríamos que hacer un alcance de gaceta.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: (Desde su escaño) Señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿Senador Monreal, con qué objeto?

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: (Desde su escaño) Presidente, en efecto, el proyecto de dictamen, este dictamen, desde hace aproximadamente tres semanas, fue retirado del orden del día.

Nunca se le dio primera lectura. Algunos de los que suscribimos el dictamen, en aquella ocasión, retiramos nuestras firmas, y por esa razón se retiró el dictamen, sin haberse dado la primera lectura.

Por tal, no procede la segunda lectura.

Aún cuando en efecto, del dictamen no se puede retirar, de acuerdo con el Reglamento, la firma, sino cambiar el sentido de la firma del dictamen.

Sin embargo, creo que es un asunto de la mayor importancia, que me parece correcto su trámite, de someterlo a la consideración de la Asamblea.

Nosotros sostenemos y ratificamos el retiro de la firma, desde hace tres semanas, de este dictamen. Aún cuando las propias interpretaciones del Reglamento, indican lo que yo he expresado.

-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: (Desde su escaño) Señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Murillo.

-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: (Desde su escaño) Señor presidente, a mí el asunto me parece que no es un asunto de trámite. Me parece un asunto bastante delicado.

Mi pregunta es muy clara, ¿dónde está el dictamen? ¿quién lo trajo? ¿quién lo sustrajo? ¿dónde quedó?

El asunto no es menor. No es un trámite. ¿Dónde está el dictamen?

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: La pregunta nos la hacemos todos, senador. Y nosotros tendríamos que contestarla.

-LA C. SENADORA MARIA DE LOS ANGELES MORENO URIEGAS: (Desde su escaño) Señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senadora María de los Angeles.

-LA C. SENADORA MARIA DE LOS ANGELES MORENO URIEGAS: (Desde su escaño) Señor presidente, yo tengo aquí…

(SIGUE 2ª. PARTE)

… no es un trámite. ¿Dónde está el dictamen?

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: La pregunta no la hacemos todos, senador, y nosotros tendríamos que contestarla.

Senadora María de los Ángeles.

-LA C. SENADORA MARÍA DE LOS ÁNGELES MORENO URIEGAS: Señor presidente, yo tengo aquí todo los antecedentes de la petición en diferentes fechas a la Mesa Directiva, y tengo también el sello de recibido, así como las gacetas donde se publicó para primera lectura el dictamen que estamos comentando. Inclusive se publicó en la revista que utiliza el PRD para esos efectos que se llama palestra, donde aparece también como primera lectura.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Pregunte la Secretaría a la Asamblea si se conserva o no en el Orden del Día, si se incorpora al Orden del Día. A ver, senador Döring, ¿con qué objeto?

-EL C. SENADOR FEDERICO DÖRING CASAR (Desde su escaño): Nada más aclararle a la presidencia y al pleno que el que se haya publicado en la Gaceta para en su momento eventual darle vista a la primera lectura, no actualiza la hipótesis de que efectivamente se le haya dado primera lectura. Nunca alcanzó la primera lectura procesalmente hablando, para los efectos de los alcances.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: El nuevo Reglamento dice con toda claridad que la publicación hace efectos de primera lectura, si está en el Orden del Día. Esta presidencia ha seguido el criterio de informarlo al pleno en cada una de las sesiones. En este caso a la mejor no lo hicimos y habría que ver el caso concreto.

Senador Murillo.

-EL C. SENADOR JESÚS MURILLO KARAM (Desde su escaño): En la importancia del tema. No podemos inaugurar una forma de chicana de este tamaño. No podemos dejar pasar así nada más. Hay elementos suficientes en el archivo para saber que ese dictamen estuvo, que ese dictamen tiene las firmas, que se inscribió para primera lectura y, en consecuencia, la única forma de evitar que se nos desaparezcan dictámenes en lo futuro y que se utilicen argumentos de reglamento que ni siquiera existen para poder seguir haciendo chicanas. Está lo suficientemente documentado para que el dictamen sea discutido.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Pregunte la secretaría a la asamblea si se inserta. A ver, don Pablo Gómez, ¿con qué objeto?

-EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: Solamente para recordarle que la publicación hace las veces de la lectura, no del trámite, son dos cosas.

Segundo lugar, yo estoy de acuerdo que se vote.

Tercer lugar, pido que sea nominal para que no haya confusiones.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador René Arce. Sonido en el escaño del senador René Arce.

-EL C. SENADOR RENÉ ARCE ISLAS: Señor presidente, quisiera plantear que este dictamen que fue publicado, que fue un dictamen que fue firmado por la mayoría de los integrantes de las dos comisiones, pudiera ser el día de hoy programado para su discusión, porque sería gravísimo, desde mi punto de vista, que por la intervención de un gobernante en el Senado se evite una discusión que tiene que ver con la democracia en una entidad.

¿Cómo podríamos plantear moralmente y éticamente la crítica a otros gobernantes, cuando en esta ciudad el gobernante interviene en el Senado y evita que se discuta un dictamen?

A mí me parece que esto es un asunto delicado y pido la discusión de este dictamen en este Senado.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: No adelantemos vísperas, será una decisión de la asamblea. Ábrase el sistema electrónico a efecto de recabar votación de si se incorpora al Orden del Día el dictamen a que hace alusión la senadora María de los Ángeles Moreno o se conserva en el estatus en el que se encuentra.

En todos los casos, esta presidencia instruye a la secretaría para que nos rinda un informe de qué pudo pasar o qué pasó con el dictamen.

Todo mundo nos imaginamos qué pasó, pero vamos a hacer que se oficialice.

El sí es porque se incorpore.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor presidente, se emitieron 61 votos por el no; y 30 votos por el sí. No se incorpora, presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Murillo, ¿con qué objeto?

¿Desde su escaño?

¿Desde arriba?

Pues ya se discutió.

-EL C. SENADOR JESÚS MURILLO KARAM: ¿Me da la palabra o no meda la palabra, señor presidente?

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Pues que más me queda.

-EL C. SENADOR JESÚS MURILLO KARAM: ¡Que bueno! Nada más es para manifestar la inconformidad, dejarla clara y asentada. No puede convertirse en procedimiento legislativo desaparecer un expediente firmado. No puede hacerse con el cinismo con que se ríen de haber tomado una decisión de esta naturaleza. Acreditan una actitud plenamente antidemocrática, absolutamente contraria a cualquier práctica parlamentaria. Y se van a arrepentir de lo que están inaugurando. Se van a arrepentir, porque les va a pesar a ustedes de lo que están inaugurando el día de hoy, una chicana que no tiene nombre.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Le ruego por favor a la asamblea, no está a discusión el asunto. Ha quedado manifiesta… Senador Zapata Perogordo, ¿con qué

objeto?

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO (Desde su escaño): Señor presidente. A ver presidente, usted dio el uso de la palabra a un legislador, un compañero senador del PRI que acreditó una inconformidad. Sin embargo atribuye cuestiones en las que tampoco nosotros estamos de acuerdo en aceptar. Y por lo tato en la equidad que usted ha acreditado, quiero hacer uso de la palabra desde la tribuna.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Después del senador Graco Ramírez, ¿le parece?

-EL C. SENADOR GRACO RAMÍREZ GARRIDO ABREU: Señor presidente, senadoras y senadores. Yo tengo un gran aprecio, amistad y respeto con el senador Jesús Murillo Karam, y puedo entender su enojo y su molestia. Pero no votamos aquí validar el presunto argumento de que se perdió un expediente.

Hemos votado, Murillo, senador, y pido prudencia y respeto a todas y a todos, en otros casos para incorporar a la Orden del Día, resuelto por la asamblea, y lo hicimos en este periodo.

Podríamos discutir si llegamos a la convicción de perderle la confianza a quien está de secretario parlamentario de este Senado. Y yo quiero decirles también que de mi parte no tengo ninguna duda del profesionalismo del Doctor Garita.

No estoy cuestionando, entonces, el de que estemos avalando algo que ocurrió en la Secretaría y que se pueda aclarar e investigar; pero tampoco pongo en juego la integridad profesional que ha jugado Garita en este Senado. Aunque muchos o algunos opinen lo contrario ¿eh?

Entonces, me parece que aquí ejercimos un derecho porque existían firmas que no se convalidaron después. Y habría que ratificar lo del pleno, simplemente y llanamente, no especulemos que avalamos un atraco al votar de esta manera, los que votamos de una u otra manera. Que quede claro eso.

Me parece una falta de respeto a todos nosotros el decirlo así, Jesús.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Señoras y señores legisladores, esta presidencia reconoce que le dio la palabra de manera indebida al senador Murillo. Y le ruega su consideración para que los trabajos de ésta que es la última Sesión del Periodo Ordinario se desarrollen conforme al Orden del Día.

La asamblea se ha manifestado en contra de insertar un dictamen y todos tenemos la obligación de respetar esta decisión.

Senador Zapata, le ruego haga uso de la voz…

(Sigue 3ª parte)

. . . un dictamen y todos tenemos la obligación de respetar esta decisión.

Senador Zapata, le ruego haga uso de la voz en el entendido de que pasaremos de inmediato a otro apartado del orden del día, Senador René Arce, así lo voy a hacer.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Yo creo que aquí tenemos que hacer algunas puntualizaciones, por un lado, y por otro lado tampoco podemos caer en la confrontación o la acusación a veces producto de la fracción.

Si el expediente no está, yo sí les pediría a la Mesa Directiva que haga una investigación exhaustiva, pero yo quisiera también en tanto que mi firma está estampada en ese documento que la vez pasada, la sesión pasada inclusive me mencionaron que era producto de un consenso y que por lo tanto no había mayor dificultad y lo firme en tanto que una compañera Senadora muy seria, María de los Angeles Moreno, era la encargada de traer ese dictamen y ese expediente, ¿qué se hizo de aquí en adelante, no tengo idea, lo que no me gusta es que me vengan a atribuir en tanto que yo presido una Comisión que se ha hecho de manera muy seria y muy formal y hemos estado dispuestos a darnos debate y la confrontación de las ideas que para eso estamos aquí, a que luego se diga que hubo ciertas cuestiones atribuibles, algunos senadores de mi bancada, donde probablemente venga la pérdida del expediente, yo creo que esa no debe ser la postura ni tampoco abono en ese sentido y sé que tampoco no era la intención, seguramente los compañeros senadores hacerlo de esa forma, pero que me quede muy claro, aquí nosotros hemos procurado ser no solamente serios, sino entrarle al debate, porque creo que en ese sentido ayuda muchísimo a la reflexión.

Así que yo les pediría que en esta última sesión no caigamos en la diatriba de esta naturaleza que luego nos distancia cuando lo que se trata es irnos para adelante para ver en los debates qué es lo que podemos ir construyendo. Probablemente no haya sido la intención del Senador Murillo Karam, pero sin embargo así se dejaba entrever.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Permítame un segundo.

¿Acepta una pregunta del Senador Murillo Karam?

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Por supuesto, claro.

-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM (Desde su escaño): Estando absolutamente de acuerdo en lo que dice, por qué votaron que no se discutiera, eso es lo indignante, lo indignante es que se culmine la chicana evitando la discusión, por qué votaron que no.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Muchas gracias, señor Senador.

Yo no quería entrar a esta parte, la información que me dio mi compañero, y no tenía por qué dudarlo, probablemente así lo había creído es que había un consenso de las bancadas en que esta parte se aprobara y que el resto era mero trámite.

Hoy que llego con mi grupo parlamentario, presente el compañero Federico Döring, me dicen que no estaban de acuerdo, porque inclusive haya habido un cambio en el ínter y que en ese sentido, inclusive yo había firmado creyendo que había un consenso y seguramente la compañera María de los Angeles pensaba lo mismo.

Cuando se da un cambio en ese sentido que además no se dio en estos días, se había dado ya desde días antes, entones se dice, como no hay consensos, vámonos preparándonos para entrar realmente a un debate, pero que no se incorpore como un consenso, como se estaba planteando, dentro de la propia apertura para la acreditación y obviamente. . .

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Zapata, si ya culminó, la Senadora María de los Angeles le quiere hacer otra pregunta.

¬-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: No he culminado, pero adelante, con mucho gusto.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: No ha culminado, pero adelante.

¬¬-LA C. SENADORA MARIA DE LOS ANGELES MORENO URIEGAS (Desde su escaño): Perdón, compañero Senador, se está usted refiriendo al dictamen que se refiere al cambio en partidos políticos en la ciudad o se está usted refiriendo al que tiene que ver con el Tribunal Superior.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Perdón, me estoy refiriendo que en la sesión pasada mandaron un dictamen a través de su asistente donde habíamos platicado en que no había mayor problema, porque había consenso.

-LA C. SENADORA MARIA DE LOS ANGELES MORENO URIEGAS (Desde su escaño): Se está usted refiriendo al que tiene que ver con. . .

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: A los dictámenes que me enviaron, fueron tres dictámenes, si mal no recuerdo, donde me informaron que había un consenso y luego me entero que en especial no había tal consenso. Entonces sobre ese particular creo que era necesario estarlo aclarando.

Señoras y señores senadores, dada la aclaración, con esto para mí es suficiente, en tanto nada más dejar muy claro, nuestra bancada, ni rehuye los debates, ni reúne las confrontaciones, lo único que le pedimos es que cuando no haya consensos, pues nos den la oportunidad de estar listos y preparados para el intercambio de las ideas.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Señoras y señores legisladores, esta Presidencia no va a contribuir más a que el ambiente de la Asamblea no permita el desarrollo de sus trabajos. La Asamblea ha tomado una decisión y esta Mesa Directiva instruye a las áreas correspondientes a compulsar los acuses de recibo que tengo a la vista y que no muestro en este instante por no constarme la autenticidad de los mismos.

El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la gaceta del Senado de este día, en consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica si se aprueba el acta de la sesión anterior.

-os que estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-Los que estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Aprobada el acta, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Compañeros senadores, informo a ustedes que todas las iniciativas con proposiciones con punto de acuerdo inscritas en nuestra agenda de hoy, se turnan de manera directa a comisiones, los asuntos se asentarán en el acta de este día y se publican en la gaceta del Senado para efectos de publicidad.

Continúe la Secretaría.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se recibió una comunicación suscrita por el Senador Raúl José Mejía González, por la que solicita licencia para separarse de sus actividades legislativas por tiempo indefinido a partir del d9 de enero del 2011.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Está a la consideración.

Con fundamento en lo dispuesto al artículo 2 del Reglamento del Senado, el siguiente punto

UNICO.- Se concede licencia al señor Senador don Raúl José Mejía González, para separarse de sus actividades legislativas por tiempo indefinido a partir del día 9 de enero del 2011.

No habiendo, quién haga uso de la voz, pregunte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de concederse la licencia.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de concederse la licencia solicitada por el Senador Raúl José Mejía González.

-Los que estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-Los que estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se considera licencia, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En consecuencia, se concede licencia al señor Senador don Raúl José Mejía para separarse de sus actividades legislativas por tiempo indefinido a partir del día 9 de enero del 2011, le deseamos éxito en sus gestiones, que sea para bien.

Asimismo, se recibió una comunicación suscrita por el señor Senador don Gerardo Montenegro Ibarra, por la que solicita licencia para separarse de sus actividades legislativas por tiempo indefinido a partir del día 9 de enero del 2011.

En consecuencia y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 12 del reglamento del Senado, está a consideración de la Asamblea el siguiente punto de acuerdo

UNICO.- Se concede licencia al señor Senador Gerardo Montenegro Ibarra, para separarse de sus actividades legislativas por tiempo indefinido a partir del 9 de enero del 2011.

Por no haber quién haga uso de la palabra, se ruega a la Secretaría, consultar a la Asamblea, en votación económica si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior Punto de Acuerdo.

-Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Aprobado, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En consecuencia, se concede licencia al señor Senador don Gerardo Montenegro Ibarra, para separarse de sus actividades legislativas por tiempo indefinido a partir del 9 de enero del 2011.

Que sea para bien, le deseamos éxito en sus actividades.

Continúe la Secretaría.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se recibieron también las siguientes comunicaciones, una de la Comisión de Justicia con la que . . .

(Sigue 4ª parte)

… se recibieron también las siguientes comunicaciones: Una. De la Comisión de Justicia con la que se remite su informe de actividades correspondientes al tercer año de ejercicio del a sexagésima legislatura.

Una de la Comisión de Salud con la que remite su informe de actividades correspondiente al primer año de ejercicio de la sexagésima primera legislatura.

Una más de la senadora Blanca Judith Díaz Delgado, presidenta de la Comisión de Equidad y Género con la que remite el informe de actividades correspondiente al primer año de ejercicio de esta misma legislatura.

Una de la Comisión de Límites de las Entidades Federativas con la que remite su informe de actividades correspondiente al período septiembre 2009, diciembre 2010 y su Plan General de Trabajo.

Y por último, una del senador Melquíades Morales Flores, presidente de la Comisión Especial encargada de los festejos del Bicentenario de la Independencia y del Centenario de la Revolución Mexicana, con la que remite el informe de actividades de dicha comisión.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta comisión queda debidamente enterada, y en el caso del informe de la comisión encargada de los festejos del Bicentenario de la Independencia y del Centenario de la Revolución Mexicana, la Mesa Directiva acordó el día de hoy, por unanimidad, extender una amplia felicitación y reconocimiento a los integrantes de dicha comisión, y extender un pliego de reconocimiento a la extraordinaria labor “honorem”, de la doctora Patricia Galeana, a quien le enviamos un abrazo muy cálido. (Aplausos).

Continúe la secretaría.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Así también se recibieron las siguientes comunicaciones.

Dos del senador Jorge Ocejo Moreno, vicepresidente por México ante el Parlamento Latinoamericano con las que remite su informe de labores como vicepresidente de dicho parlamento, correspondiente al primer año de ejercicio, y las actas de reuniones de trabajo del mismo parlamento efectuadas los días 30 de noviembre, y primero de diciembre, en Panamá.

Y una de los senadores Rogelio Rueda Sánchez y Carlos Sotelo García, y Sergio Alvarez Mata, con la que remiten el informe de actividades del sexto Foro Parlamentario Iberoamericano, celebrado los días 11 a 13 de noviembre del año en curso, en la ciudad de Buenos Aires, Argentina.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta asamblea se impone del contenido de tan importantes ocursos. Continúe.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Se recibió una comunicación suscrita por el senador Ricardo Monreal Avila, por la que informa su decisión de retirar dos puntos de acuerdo turnados a la Comisión de Relaciones Exteriores.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Con fundamento en lo que dispone el artículo 165 del Reglamento, se da por concluido el asunto y se comunicará a la comisión ya referida. Pasamos al siguiente asunto.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación con el informe de la participación del presidente de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado Felipe Calderón Hinojosa, en la quinta Cumbre de Líderes del G-20, y en la décimo octava Cumbre de Líderes Económicos, del Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico, celebradas en Seúl, Corea del Sur y Yokohama, Japón, del 11 al 14 de noviembre de 2010.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta asamblea queda debidamente enterada. Remítase copia de la documentación a las comisiones de Relaciones Exteriores, y de Relaciones Exteriores Asia Pacífico.

Tenemos ahora la discusión del informe detallado y ejecutivo del ejercicio presupuestal de la Cámara de Senadores, correspondiente al período enero – junio 2010, que remite la Contraloría Interna de la Cámara de Senadores.

A efecto de dar cumplimiento a lo que dispone el artículo 113. A ver si nos pueden ajustar el sonido, por favor, o me ajustan la garganta, cualquiera de las dos cosas, porque el cerebro ese ya no tiene compostura.

A efecto de dar cumplimiento a lo que dispone el artículo 113 de la Ley Orgánica del Congreso General, consulte la secretaría, en votación económica, si es de aprobarse.

-EL C. SENADOR RIVERA PEREZ: Consulto a la asamblea, en votación económica si es de aprobarse el informe detallado y ejecutivo del ejercicio presupuestal de la Cámara de Senadores, correspondiente al período enero – junio, de 2010.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Sí se aprueba, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aprobado el informe. En consecuencia, túrnese a la Auditoría Superior de la Federación el informe detallada y ejecutivo del ejercicio presupuestal de la Honorable Cámara de Senadores, correspondiente al período enero – junio de 2010.

Se solicita a la secretaría de lectura a una comunicación del senador Alberto Anaya Gutiérrez, que presenta a nombre de los integrantes del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. Solamente el resolutivo si es tan bondadoso, solamente el resolutivo.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Doy lectura al resolutivo. Unico. Se conmina a las autoridades federales, en particular a la Procuraduría General de la República, y a las del Estado de Chiapas, a que presenten el resultado de sus averiguaciones en torno al crimen cometido en Acteal, Chiapas, el 22 de diciembre de 1997, que precisen con apego al estado de derecho, quienes fueron los verdaderos responsables de esa matanza premeditada y los consignen, y que procesen a quienes encubrieron la investigación, justicia dilatada, es justicia denegada. Es cuanto, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta comunicación, por acuerdo de la Mesa Directiva, se turna a las autoridades a nombre del propio senador. Continúe.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Se recibió un acuerdo suscrito por los integrantes de la Junta de Coordinación Política, por el que se modifica la integración de comisiones.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Sométalo a la consideración, está aprobado. Sométalo a la consideración del pleno en votación económica.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la asamblea, en votación económica si es de aprobarse el acuerdo de la Junta de Coordinación.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Aprobado, el acuerdo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aprobado. Comuníquese.

Continúa la secretaría con los asuntos correspondientes a la parte económica interna del Senado de la República.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Para los efectos de los artículos 66, inciso G, y 99 del a Ley Orgánica del Congreso General, se recibió de la Comisión de Administración el proyecto de presupuesto de dietas, honorarios, sueldos y gastos de la Cámara de Senadores, para el período, del ejercicio fiscal 2011.

Presupuesto de dietas, honorarios, sueldos y gastos de la honorable Cámara de Senadores, para el ejercicio fiscal 2011. (Leyó).

Es todo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Muchas gracias. Pregunte la secretaría a la asamblea si es de aprobarse.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Pregunto a la asamblea, en votación económica si es de aprobarse el presupuesto al que se acaba de dar lectura.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levanta la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Aprobado el presupuesto, presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aprobado El presupuesto de la Cámara de Senadores para el ejercicio fiscal 2011. Continúe.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Para los efectos de los artículos 66, inciso G, y 99 de la Ley Orgánica del Congreso General, se recibió de la Comisión de Administración el proyecto de presupuesto de dietas, honorarios, sueldos y gastos de la Cámara de Senadores, para el mes de enero de 2011.

Presupuesto de dietas, honorarios, sueldos y gastos de la Honorable Cámara de Senadores para el mes de enero del año 2011….

(Sigue 5ª. Parte)

. . . . . . . . . …….

-Se Recibió también el proyecto de presupuesto de dietas, honorarios, sueldos y gastos de la Cámara de Senadores para el mes de febrero del año 2011.

Presupuesto de dietas, honorarios, sueldos y gastos de la Cámara de Senadores para el mes de febrero del año 2011.

Presupuesto de dietas, honorarios, sueldos y gastos de la Honorable Cámara de Senadores para el mes de febrero del año 2011.

(L E Y O)

-Es todo señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Sométalo a la consideración de la Asamblea.

- EL C. SECRETARIO SENADOR ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea en votación económica si son de aprobarse los proyectos de presupuesto a los que se les acaba de dar lectura. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

Aprobado, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Aprobado, continúe la Secretaría.

- EL C. SECRETARIO SENADOR ZOREDA NOVELO: Para los efectos del Artículo 99, de la Ley Orgánica del Congreso General se recibió de la Comisión de Administración el informe del presupuesto ejercido por la Cámara de Senadores en el mes de noviembre de 2010.

Presupuesto ejercido por la Honorable Cámara de Senadores en el mes de noviembre de 2010.

Presupuesto ejercido por la Honorable Cámara de Senadores en el mes de noviembre de 2010.

(L E Y O)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Esta Asamblea queda debidamente enterada.

Hoy nos complace recibir la noticia de que “Biutiful” del director Alejandro González Iñarritu ha sido nominada para el Globo de Oro como mejor película extranjera.

Desde el Senado de la República extendemos nuestra felicitación y reconocimiento por la nominación, y confiamos en que “Biutiful” habrá de merecer el galardón que reconoce el trabajo de González Iñarritu, ya que ha sido reconocido por sendas nominaciones por “Amores Perros” y “Babel” que mereció 7 nominaciones, y se llevó la presea por mejor drama del año. Enohorabuena y servida, Senadora, María Rojo.

Informo a la Asamblea que tenemos inscrito en nuestra agenda del día de hoy para su dictamen en primera lectura, un dictamen de las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y Estudios Legislativos Primera con proyecto de decreto por el que se modifica el Artículo 219, del Reglamento del Senado de la República. El texto del dictamen se les ha distribuido para su conocimiento y con fundamento en lo dispuesto por el Artículo 195, párrafo II, del Reglamento, esta Presidencia declara que queda de primera lectura.

Tenemos inscrito para primera lectura el dictamen también con proyecto de decreto que aprueba el protocolo adicional al acuerdo entre México y el Organismo Internacional en Energía Atómica para la aplicación de salvaguardias en relación con el tratado para la proscripción de las armas nucleares en la América Latina y el Tratado Sobre la No Proliferación de Armas Nucleares.

Este dictamen-listado para primera lectura se ha publicado en la gaceta de este día, por lo tanto queda de primera lectura.

Adicionalmente queda inscrito un dictamen con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, que no ha sido entregada por estar reuniéndose las firmas. Si durante esta sesión nos hacen llegar dicho documento con todas las formalidades procederemos a su primera lectura.

Tenemos también la primera lectura a un dictamen que propone desechar un proyecto de reformas a la Ley General de Turismo, en virtud de que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta de este día, se considera de primera lectura.

Se consulta ahora a la Secretaría en votación económica si este dictamen negativo se dispensa la segunda lectura y se somete a votación de inmediato.

- EL C. SECRETARIO SENADOR ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea en votación económica si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen en sentido negativo, y se ponga a discusión de inmediato. Quienes estén porque se dispense la lectura, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

Quienes estén porque no se dispense la lectura, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

Sí se dispensa la lectura, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Abrase el sistema electrónico de votación por dos minutos a efecto de recabar votación nominal.

(SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION)

- EL C. SECRETARIO SENADOR ZOREDA NOVELO: Señor Presidente, informo a usted que se emitieron 96 votos por el sí; 1 voto por el no; y 1 abstención.

- EL C. PRESIENTE SENADOR MANLIO FABIO BELTRONES RIVERA: Luego entonces queda desechado el proyecto de decreto que reformaba la Ley General de Turismo.

Proceda la Secretaría Parlamentaria descargar los asuntos de sus registros, darlos por concluidos e informar como debe ser a lo promoventes.

Honorable Asamblea: Pasamos ahora a la discusión de un dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia, de Estudios Legislativos Primera con punto de acuerdo relativo a los requisitos de legibilidad de las candidatas a Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Informo a la Asamblea que en caso de ser aprobado este dictamen las candidatas propuestas en la terna que envía el Ejecutivo, realizarán una exposición en tribuna por un tiempo máximo de 15 minutos, su aparición será conforme al orden que se consigna en la propuesta remitida por el titular del Poder Ejecutivo Federal.

Posteriormente, y es importante que se escuche por la Asamblea, se realizará la votación por cédula para la elección correspondiente.

El dictamen sobre la cobertura de requisitos de las candidatas se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, por lo que ruego a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva.

- EL C. SECRETARIO SENADOR ZOREDA NOVELO: Doy lectura a la parte resolutiva del dictamen.

Con fundamento en los antecedentes y consideraciones de hecho y de derecho del dictamen que se formula. . . . . ..

(Sigue 6ª. Parte)

...a la parte resolutiva del dictamen.

Con fundamento en los antecedentes y consideraciones de hecho y de derecho del dictamen que se formula, las comisiones unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos, Primera, de la Cámara de Senadores, determinan que las ciudadanas propuestas en la terna presentada por el Ciudadano Presidente de la República, reúnen los requisitos de elegibilidad para ocupar el cargo de Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sustitución del Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo.

En consecuencia, son elegibles para sustituir a José de Jesús Gudiño Pelayo, por reunir los requisitos constitucionales procedentes, las Ciudadanas Elvia Rosa Díaz de León D´hers; Lilia Mónica López Benítez, y Andrea Zambrana Castañeda.

Es todo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: En consecuencia, el dictamen está a discusión, y han pedido hacer uso de la palabra el Senador Ricardo Monreal Avila, posteriormente el Senador Dante Delgado, luego el Senador Arturo Escobar, seguiría el Senador Pablo Gómez, luego el Senador Pedro Joaquín Coldwell, para terminar esta ronda con el Senador Alejandro Zapata Perogordo.

En consecuencia, tiene el uso de la palabra el señor Senador Ricardo Monreal Avila.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Ciudadano presidente; ciudadanos legisladores y legisladoras:

Este día el Senado de la República ejerce una de las facultades más importantes que tiene en la Constitución General de la República y que representa en la teoría de la división de poderes un auténtico equilibrio entre los mismos.

La naturaleza jurídica de la ratificación, acto en el que estamos inmersos, implica el ejercicio de un derecho de cada uno de los senadores y senadoras muy importante. Nada menos que ratificar a quien va a integrar el más alto Tribunal de Justicia de la Nación como Ministro o Ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

El dictamen que las comisiones han suscrito y que está a discusión me parece correcto. Las comisiones dictaminadoras no podían ir más allá, sólo constatar que los requisitos que la Constitución previene para ser Ministro de la Corte se reunieran en las personas que integran la propuesta enviada por el Ejecutivo Federal.

En unos momentos más habremos de escucharlas, algunos por segunda ocasión. Y desde un principio he hecho la crítica de que el ejercicio sometido para el examen de quienes son propuestas como candidatas a ocupar el cargo de Ministra de la Suprema Corte es insuficiente; quince minutos de exposición de cada una de ellas, más la respuestas a las preguntas hechas por senadores y senadoras no es suficiente.

Yo espero que logremos en el transcurso de los minutos que faltan para la votación un consenso, un acuerdo que le permita al país tener confianza en que quien habrá de sustituir al Ministro Gudiño Pelayo tenga características similares de independencia, de autonomía, de profesionalismo que tenía el Ministro desaparecido, que ahora intentamos sustituir.

Yo escuché a las tres propuestas, a las tres personas, a las tres profesionistas provenientes de la carrera judicial con mucha atención. Yo estoy seguro, porque así me lo han hecho saber algunos miembros del partido en el gobierno, que cualquiera de las tres pudiera representar beneplácito de la Corte del gobierno al que pertenece su partido y que no habría objeción para que lográsemos el consenso.

Nosotros queremos ser muy claros y muy firmes. De las tres propuestas que se examinaron y que escuchamos, a pesar de lo insuficiente del procedimiento para poder con profanidad analizar los antecedentes académicos y en el ejercicio de la profesión o de la carrera judicial que cada una de ellas tiene, el Grupo Parlamentario del PT hará con mucho cuidado su selección.

Es muy importante decirles que debemos procurar que no exista una terna de uno o de una; que debemos propugnar porque la Corte se refresque; que la Corte asuma un papel de equilibrio, de poderes en la Nación; que la Corte no se vaya al extremo conservador o de derecha. Por eso antes de emitir el voto, señores senadores, señoras senadoras, mucho tenemos que reflexionar.

El Grupo Parlamentario del PT hará responsable su ejercicio de sufragar el voto a favor del perfil más fresco de avanzada judicial y de criterio independiente que creemos conveniente. No voy hablar mal en contra de ninguna de las propuestas que contiene la terna, nosotros simplemente debíamos examinar en este dictamen que cumplen los requisitos de elegibilidad, y en ese sentido nosotros votaremos a favor de este dictamen que, en efecto, constata que las candidatas propuestas a ocupar el puesto de Ministro de la Suprema Corte de Justicia…

(SIGUE 7ª PARTE)

…que en efecto constata que las candidatas propuestas a ocupar el puesto de Ministro de la Suprema Corte de Justicia reúnen los requisitos de elegibilidad. Pero los culmino a que tengamos una profunda reflexión en torno a la persona que habremos de ratificar.

Por tal, el Grupo Parlamentario del PT, votará a favor de este dictamen.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Gracias, Senador Monreal.

A continuación tiene el uso de la palabra el Senador Dante Delgado, del Partido de Convergencia.

-EL C. SENADOR DANTE DELGADO RANNAURO: Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras y compañeros Senadores:

En un momento más tendremos la responsabilidad de atender el mandato del artículo 96 Constitucional para designar la vacante de Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que se generó con motivo del fallecimiento del Ministro Pelayo.

Quiero hoy aquí recordar que el Presidente de la República, en ejercicio de sus atribuciones, envió a la Cámara de Senadores una terna integrada por 3 destacadas mujeres que forman parte del Poder Judicial de la Federación, y esto no es cosa menor, porque se está dando reconocimiento a la carrera judicial.

El dictamen que hoy se presenta a consideración de todos nosotros, ha sido suscrito afirmativamente por los integrantes de las Comisiones de Justicia; y de Estudios Legislativos, Primera, en el sentido de que se cumplen toda la normatibilidad que establece el artículo 95 Constitucional.

Lo que quiere decir que las 3 propuestas, las Magistradas Díaz de León; la Magistrada López Benítez, y la Magistrada Zambrana Castañeda, cumplen con los requisitos de elegibilidad.

Sin embargo, y para atender la integración de la Corte y que no haya suspicacias, quiero proponer a esta Honorable Asamblea que el acuerdo de la Mesa Directiva en relación al procedimiento para la elección de Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se atienda en el numeral octavo en caso de no alcanzarse en la primera ronda de votación la mayoría establecida por el 96 Constitucional, en una segunda vuelta se respalde a la candidata que haya ocupado el mayor número de votos, a efecto de que de inmediato se integre el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Y quiero subrayarlo, porque de no ser así, de rechazarse en una segunda votación la terna, estaríamos ofendiendo, por una parte, la carrera judicial de las 3 candidatas propuestas.

O por otra, estaríamos permitiendo la simulación al facilitar que el Ejecutivo aparentemente hubiera cumplido dándole opción al personal de carrera judicial, y en una segunda terna que tuviese que enviar posteriormente, se incluya a personas fuera de la carrera judicial. Y de lo que se trata es de que tengamos transparencia y claridad.

Si la intención del Ejecutivo Federal fue el de dar reconocimiento a la carrera judicial, el día de hoy será una extraordinaria oportunidad para que así se acredite.

Así que, compañeras y compañeros, los invito, respetuosamente, a que en honor al género, a la ventaja de que esta terna tenga 3 mujeres, permitamos que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, incorpore a una de ellas como parte del mismo.

Amigas y amigos:

Quiero invitarlos a que haya congruencia, a que respetemos las reglas de la civilidad y del comportamiento que merece el respeto del Poder Judicial de la Federación.

Está en nuestras manos cumplir y hacer cumplir la Constitución, y sobre todo asumir la responsabilidad que tenemos bajo nuestra conciencia.

Así que propongo que en la segunda votación, todos los Senadores votemos a favor de la candidata que alcance en la primera vuelta el mejor resultado de opinión de los compañeros Senadores y Senadoras.

Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Gracias señor Senador.

-Tiene el uso de la palabra el señor Senador Pablo Gómez Alvarez.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Creo que la terna enviada por el Ejecutivo anuncia un desenlace que probablemente no sea positivo para el país, ni para la institución de la responsabilidad compartida en el nombramiento de Ministros de la Corte entre el Ejecutivo y el Senado.

El Constituyente del 17 aprobó e inscribió en la Constitución que los individuos de la Corte serían nombrados en colegio electoral integrado por ambas cámaras a propuestas de las legislaturas de los estados. Así fue expedida la Constitución y entró en vigor el 5 de febrero del año de 1917.

Poco tiempo después se modificó la regla, y se adoptó la regla norteamericana, que estuvo vigente hasta que se inventó el sistema de terna.

Pero cuando se redactó al precepto constitucional que ahora…

(Sigue 8ª. Parte)

…que estuvo vigente, hasta que se inventó el sistema de terna. Pero cuando se redactó el precepto constitucional, que ahora rige el procedimiento, quedó, me parece a mí, claro, que rechazada una terna se presenta una nueva.

Una nueva, quiere decir nueva, no parcialmente nueva o parcialmente vieja.

Porque la palabra nueva, no admite matices. Se es nueva, la terna o no. a menos de que se acepte, la parcialidad de la novedad. Lo cual no está aceptado en la Constitución.

La Constitución no puede contener los elementos de la negación del sistema, que la Constitución misma tiene plasmada.

Sin embargo en el 2005, hubo una nueva terna, que no lo fue. Había una persona que ya había estado en la terna anterior, y volvió a estar en una terna posterior. Con ese antecedente, se está pensando hoy, cuál es la regla.

Pero ésa no es la regla. La regla no la da un funesto antecedente. Indebido, inconstitucional; la regla la da la Constitución, no la dan los precedentes.

Como yo veo que hay una contradicción en el grupo panista, y respecto de la terna, de la terna en su conjunto. En la que el PAN supone que envió la terna, no es panista, sino ha de ser priísta o perredista.

Y que el sistema no está diseñado para que el Ejecutivo proponga y declare al presentar la terna, que cualquiera de las tres, es para el Ejecutivo, válida.

Ahora vamos a ver si para la oposición, cualquiera de las tres. Lo cual no puede ser, porque el único que puede presentar terna, es el Ejecutivo, y no los senadores.

Nosotros tenemos un solo voto. Y al tener un solo voto en un sistema como éste, la oposición escoge, de los nombrados por el Ejecutivo.

Así es como políticamente se tiene que entender, el funcionamiento del sistema de terna, cuando… cuando el Ejecutivo no tiene dos tercios, en la cámara ratificadora.

Los nombramientos están hechos, son tres nombramientos. La designación es de una sola persona.

Esta idea política, subyacente en la Constitución, no es compartida por el PAN. Y entonces podemos ir hacía una maniobra política inconstitucional, que finalmente tendría que resolver la Suprema Corte de Justicia, después de un litigio con el Ejecutivo.

Sobre un asunto que le compete a la Corte misma. En el sentido, perdón, no de competencia, sino que le afecta a la Corte misma.

Sería muy lamentable. Ya de entrada, a propósito del dictamen, que declara a las tres magistradas elegibles, para el cargo, no quisiera yo, por favor, que se regresara al Ejecutivo una terna de tres mujeres. ¿Cómo leer eso, no? Ninguna de las tres.

¿Cómo va a leerse esto por la opinión pública?

Hay senadores, senadoras, que no les importa esto. Pues ya a estas alturas casi no les importa nada. Hay otros, que sí, pues sí les importa algo todavía, por lo menos.

Y yo creo que estamos en una tesitura, en la que probablemente ocurra esto último. Yo manifiesto que si llega a ocurrir, como calculo que será, pues será muy lamentable y responsabilidad exclusiva del Partido Acción Nacional.

Pienso también, que la maniobra sería peor. Pienso también, que sería bueno advertir, que frente a la maniobra, la controversia constitucional tendría que ser una salida, porque quien interpreta la Constitución, finalmente es el Tribunal Constitucional del país, llamado en México Suprema Corte de Justicia. Que no es ya de Justicia, casi nunca, sino tribunal constitucional.

Entonces, todo este… digo todo esto, porque no se vale decirlo después, inventárselo después. El momento oportuno, para alcanzar a ver la consecuencia de los actos y de los hechos que se van a producir en el Senado, es este momento.

El momento, antes de aprobar el dictamen, declarando que las tres candidatas tienen las cualidades para ser ministras de la Corte. En este momento.

Después, ya sería un lloriqueo y un andar culpando a otros, de andar quitándose las culpas propias. Y no advirtiendo la posibilidad de un desenlace muy inconveniente, para la institución a través de la cual el Ejecutivo y el Senado comparten la responsabilidad de la integración de la Corte.

Así que dicho lo anterior, solamente les deseo, señores y señoras senadoras, que este día de hoy, haya ministra, eso sería lo más conveniente para el país. Si se actúa con responsabilidad, con sabiduría y con sentido político, aunque ya se está yendo, pues hay que agarrarlo por las plumas, antes de que termine de volar.

Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Gracias a usted, señor senador Pablo Gómez.

Tiene el uso de la palabra, el señor senador Pedro Joaquín Coldwell.

-EL C. SENADOR PEDRO JOAQUIN COLDWELL: Honorable Asamblea: Estamos en proceso de ejercer, una de las facultades exclusivas del Senado de la República.

La ratificación de los ministros de la Corte, a propuesta de ternas del Ejecutivo, no la compartimos con la colegisladora. Es de la estricta responsabilidad de los senadores de la República.

Por ello, cuando tomamos nuestra decisión, para efectos de ratificación de los ministros de la Corte, debemos estar conscientes que no estamos ejerciendo una facultad ordinaria, ni debemos hacerlo, mucho menos, de manera mecánica, ni tampoco de manera rutinaria.

Es una decisión, como aquí dijo al principio el senador Monreal, profundamente trascendente.

Lo es, por muchas razones. Empiezo por…

(SIGUE 9ª. PARTE)

… profundamente trascendente.

Lo es por muchas razones, empiezo por las humanitarias. Después diré las institucionales. O mejor dicho, empezaré por las humanas y después hablaré de las institucionales.

La ministra que hoy ratifiquemos, si se logra una mayoría de dos terceras partes, va a tener que llenar un enorme vacío en la Suprema Corte de Justicia, el de un Ministro que fue ejemplar en su desempeño, que encarnó el paradigma del buen juez y que dejó un valioso legado judicial, el Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo, a quien la bancada del PRI quiere antes de entrar al fondo de este dictamen y de la votación, dejar un testimonio de un homenaje de reconocimiento a un juez honesto, dedicado, valiente, que jugó un rol importantísimo en la historia reciente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Pero además hay razones de un gran peso institucional para que calibremos la importancia de la decisión que hoy vamos a tomar.

La Corte es un poder emergente en la transición democrática de México.

La Corte ha ido adquiriendo poderes decisivos para que la vida del país transite en un marco de institucionalidad, de estabilidad y de vigencia del estado de derecho.

Tiene una gran importancia la Corte, sobre todo en países como el nuestro que tiene gobiernos presidenciales llamados gobiernos divididos, en los dos sentidos: en el horizontal, gobierno dividido entre los poderes legislativo y Ejecutivo de la Unión, pero también en el vertical gobierno dividido entre el gobierno federal y el pluralismo político que reina en los estados.

La Corte es fundamental para resolver todas las controversias constitucionales que se susciten entre los Poderes de la Unión y entre el gobierno federal las entidades federativas y los municipios del país.

Ese simple hecho aquilataría el valor de la Corte. Pero tiene otras funciones que son básicas para la vida democrática de México, la Corte debe tutelar los derechos de las minorías legislativas. La Reforma Constitucional de 1994 le dio a la Corte precisamente la facultad de conocer las acciones de constitucionalidad de las minorías legislativas y le dio facultades de anular las leyes emitidas por los congresos locales o el Congreso de la Unión que vulneren el principio de la supremacía constitucional.

Y apenas el día de ayer le dimos más potestades a la Corte. El día de ayer al aprobar la reforma constitucional en materia de amparo, consagramos a la Corte como legislador en sentido negativo al darle facultades de hacer declaraciones generales de inconstitucionalidad y esto tiene, le va a dar, un rol todavía más importante a la Corte de cara a los años venideros.

Pero la Suprema Corte de Justicia mexicana no sólo es un tribunal constitucional, tiene una peculiaridad, es también un órgano de control de la legalidad, no ha culminado su transición a un tribunal constitucional. Salvaguarda la Constitución, es su última y fundamental intérprete; pero también es un tribunal de casación y sus resoluciones son fundamentales para el acceso a la justicia de muchos mexicanos.

El simple retraso en la designación del Ministro ha dilatado la justicia en más de 15 casos, según dieron cuenta reciente algunos medios de comunicación. Sus resoluciones son fundamentales para la buena marcha de la justicia mexicana.

Por esas razones, compañeras y compañeros senadores, los senadores del PRI hemos venido reflexionando seriamente el sentido de nuestro voto.

Madison, el padre del federalismo norteamericano recomendaba para la designación de los ministros de la Corte este mecanismo compartido entre el Ejecutivo y el Legislativo. Decía que era el mejor antídoto para garantizar la independencia, la imparcialidad y el partidismo del Tribunal Constitucional.

Ciertamente la justicia impartida con sesgos partidistas es justicia pervertida.

Hemos tenido poco tiempo ciertamente para deliberar, pero le hemos dado la mayor importancia los legisladores de la bancada a la que me honro en pertenecer.

Y queremos compartir con ustedes que vamos a ejercer nuestro voto con visión de estado y con la mirada puesta en el futuro de México.

No queremos los priístas ni como legisladores ni como ciudadanos una Suprema Corte de Justicia de la Nación anclada en el Siglo XIX, queremos una Corte que esté asentada en el Siglo XXI, alejada de cualquier dogma ideológico o cualquier tipo de prejuicio de Corte social. Una Corte que defienda los valores que están contenidos en nuestra Constitución, particularmente el valor que distingue a la Constitución mexicana desde sus orígenes, que es el valor de la inclusión social, de la igualdad de todos ante la ley.

Por eso votaremos por este sentido, con un sentido de estado, con una visión de futuro y con una gran fe en que México sólo es viable si transita en la democracia con una plena vigencia de su Constitución.

Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Muchas gracias a usted, señor senador Pedro Joaquín Coldwell. Tiene el uso de la palabra el señor senador Alejandro Zapata Perogordo.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Son su venia, señor presidente; honorable asamblea. Pues como ya lo mencionaron algunos de mis compañeros que me antecedieron en el uso de la palabra, el día de hoy debemos tomar una decisión trascendente. Y para ello tenemos también que volver hacia atrás para ver dónde estábamos, si hemos caminado y hacia dónde queremos ir.

De entrada yo habré de señalar que me da mucho gusto que la Suprema Corte de Justicia de la Nación haya ido caminando asentándose de tal manera que sus resoluciones no solamente las vemos en cuanto a sus debates, sino que adicionalmente las respetamos.

Esto fue producto inclusive de un acuerdo que se dio por consenso y debo también señalar que estaba dentro de nuestra plataforma legislativa en 1994, donde se pretendía que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación estuvieran vinculados al trabajo de la interpretación de nuestra carta fundamental, y que no estuvieran dedicándole mucho tiempo a la parte carácter administrativo. Por eso se hicieron dos cambios que creo que han funcionado: la formación del Consejo de la Judicatura, por un lado, y que se hiciera el relevo de los Ministros de la Corte de manera escalonada, por otro…

(Sigue 10ª parte)

. . . el Consejo de la Judicatura por un lado, y que se hiciera el relevo de los ministros de la Corte de manera escalonada por otro.

Yo celebro en principio que por primera vez, de manera histórica, el Presidente de la República haya mandado una terna de personas de género femenino, porque con ello, sin duda alguna se complementa en debate que hemos estado señalando de la necesidad de estar impulsando a las mujeres, porque es una visión complementaria a la de los hombres, y que eso ayuda con mucho al enriquecimiento de la nación en cuanto a su doble aspecto.

Por otro lado ¿qué Suprema Corte de Justicia queremos? ¿Qué perfiles se requieren para enriquecer las discusiones en la Corte? De entrada yo habré de señalar forzosa y necesariamente requerimos personas que conozcan la historia de la Constitución Mexicana, porque en ella encierran diferentes pensamientos de carácter jurídico, desde la del 57 es donde se impulsan los derechos del hombre y ahora evidentemente están vinculados con los derechos humanos como indiscutiblemente la visión positivista del 17. No podemos quedarnos solamente en esa parte, tenemos en estas etapas de transición o postransición en México, esperamos que la Suprema Corte siga impulsando la ampliación de las libertades en cuanto a su interpretación dentro de la propia Constitución, pero también como decía Herrera y Lasso: “Esas Libertades disciplinadas que nos permiten convivir en la colectividad”.

Por eso requerimos una Suprema Corte que debate el pensamiento jurídico, pero también que sea un hábito natural entre las diferencias políticas y también entre las interpretaciones de la Ley en cuanto a la Constitución se refiere.

Yo creo que sobre ese particular punto de vista, México ha avanzado de manera indiscutible, pero al sociedad mexicana sin duda alguna también se ha enriquecido con estos debates.

Habré de señalar que de acuerdo a los artículos 95 y 96 de la Constitución, estamos cumpliendo en tiempo y forma con nuestra obligación, que las tres personas propuestas en la terna, Elvia Rosa Díaz de León, Andrea Zambrana, Lilia Mónica López Benítez, tienen sin duda alguna experiencia y conocimiento, criterio jurídico, honorabilidad, se ha acreditado la eficiencia, capacidad y probidad en la impartición de justicia, son personas competentes, las tres cumplen, sin duda alguna con los requisitos establecidos en la Carta Magna, máxime aún como bien lo señalaba nuestro compañero Pedro Joaquín Coldwell, las reformas que se han estado realizando y que el día de ayer terminamos de aprobar en lo que se refiere al Congreso de la Unión y que faltan las legislaturas locales en relación a las atribuciones que tiene el Poder Judicial entre las que se encuentra la Suprema Corte de Justicia de la Nación, donde ya ampliamos el aspecto para la protección de las libertades y de los derechos y establecemos los mecanismos como tiene que conducirse nuestro máximo tribunal y también el Poder Judicial a través de sus diferentes órganos, y que están pendientes y confiamos en que salgan lo concerniente a los derechos humanos.

Estamos saliendo de un sistema político diferente y estamos construyendo uno con visión de más largo alcance que nos permite la convivencia en la pluralidad, también requerimos que la Suprema Corte de Justicia de la Nación tenga pluralidad en su pensamiento jurídico, que sea partidista y que piense obviamente en el país y le dé a la Constitución la interpretación que han recogido las aspiraciones sociales a través del Constituyente Permanente. Creo que es un punto toral y fundamental, no queremos un Suprema Corte de Justicia secuestrada, queremos una Suprema Corte de Justicia imparcial y que sea un árbitro natural entre las diferentes que pueden tener los poderes y obviamente le dé un sentido de constitucionalidad y de legalidad a todos los actos que de ahí provengan.

Yo creo que son de las aspiraciones legítimas que esperan todos los mexicanos, no solamente se debe actuar con sentido político, creo que sin duda alguna en estos momentos tenemos que actuar también con la altura de miras y con sentido de estado, estamos en una compleja situación y en un parteaguas donde nos corresponde a nosotros también una gran responsabilidad, aterrizar y consolidar el sistema democrático mexicano, y para ello la Suprema Corte de Justicia, su salvaguarda, su independencia y su autonomía es fundamental. Tenemos ahora la enorme oportunidad de elegir una mujer valiosa, no la desperdiciemos, las tres propuestas son extraordinarias, pero yo sé que cuando ha habido circunstancias de esta naturaleza, el Senado ha tomado la mejor decisión.

Yo hago votos porque en esta ocasión hagamos lo propio.

Es cuanto, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: En virtud de haberse agotado la lista de oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: consulto a la Asamblea, en votación económica si es de aprobarse el acuerdo.

-Los que estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-Los que estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Aprobado el acuerdo, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Está entonces aprobado el dictamen que establece que las ciudadanas propuestas para el cargo de ministros de Suprema Corte de Justicia de la Nación cumplen con los requisitos de legibilidad.

Honorable Asamblea, a fin de dar cumplimiento entonces al acuerdo aprobado el pasado 2 de diciembre, nuestro siguiente asunto es la exposición que directamente harán las ciudadanas Elvia Rosa Díaz de León, Lilia Mónica López Benítez, Andrea Zambrana Castañeda, que han sido propuestas por el Titular del Ejecutivo Federal para el cargo de Ministro de Suprema Corte de Justicia de la Nación, todo ello en sustitución del ciudadano José de Jesús Gudiño Pelayo.

Conforme al acuerdo, les recuerdo, aprobado, cada una de las candidatas tendrá un tiempo máximo de 15 minutos, esto para su exposición y no habrá lugar a preguntas o a interpelaciones por parte de los senadores.

En consecuencia, solicito a los senadores: Alejandro González Alcocer, Pedro Joaquín Coldwell, Arturo Escobar y Vega, Ericel Gómez Nucamendi y Socorro García Quiroz, introduzcan a este salón a la Licenciada Elvia Rosa Díaz de León D’Hers, a fin de que pueda hacer uso de la palabra, rogando a la Asamblea, le prestemos la debida atención, para que de esta manera podamos nosotros sacar una conclusión y posteriormente después de escuchar a las tres ciudadanas, procedamos a una votación.

(La Comisión cumple)

-Ciudadana Elvia Rosa Díaz de León D’Hers, a nombre del Senado de la República, le doy la más cordial de las bienvenidas a esta sesión, hemos, nosotros establecido en un acuerdo aprobado previamente que haga uso de la palabra hasta por 15 minutos a fin de que el pleno conozca de viva voz en buena parte, los planteamientos de su persona en este proceso de elección de Ministro de la Suprema Corte de Justicia, es un honor tenerla aquí, le ruego haga uso de la voz.

-LA C. ELVIA ROSA DIZ DE LEON DERS: Con su venia, señor Presidente, señoras y señores senadores de la República, he sido distinguida nuevamente para. . .

(Sigue 11ª parte)

… Con su venia, señor presidente. Señoras y señores senadores de la República, he sido distinguida nuevamente para integrar la terna para la elección de Ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es un gran honor para mí ocupar esta tribuna por segunda ocasión para dirigirme a esta representación.

Respetuosamente y con una gran emoción comparezco ante ustedes, señoras y señores senadores. Estoy consciente de la gran responsabilidad que implica formar parte de este proceso de integración del Tribunal Constitucional del Estado Mexicano.

Mi desempeño profesional suma más de 42 años de servicio en el Poder Judicial Federal, en ellos tuve la oportunidad de escalar casi todos los puestos que establece el escalafón profesional de esta institución, desde Oficial Judicial hasta Magistrada de Circuito.

Fui designada, además, consejera de la Judicatura Federal por el pleno de nuestro más alto tribunal de justicia mediante un proceso de oposición.

A lo largo de mi vida profesional he podido ver evolucionar nuestras instituciones judiciales a la par de la evolución social política y económica del país. Así, en la medida en que nuestro régimen se ha democratizado, el Poder Judicial se ha independizado y fortalecido acorde siempre con la voluntad del Constituyente y del legislador.

En estos inicios del siglo XXI podemos afirmar, tanto juzgadores como ciudadanos, que nuestro sistema de justicia es autónomo y garante de las libertades fundamentales y de la democracia.

En nuestro modelo jurídico la Suprema Corte de Justicia de la Nación es el órgano supremo del Poder Judicial de la Federación, encargado de velar por la plena vigencia de la Constitución Política, norma fundamental que rige no sólo el funcionamiento de los órganos políticos del Estado, sino también crea y distribuye los derechos fundamentales de los ciudadanos.

En efecto, la Constitución es la norma que fija los presupuestos de la convivencia social y política, es decir, los principios fundamentales de la vida comunitaria y las reglas del ejercicio del poder público, el cual no puede ser ilimitado.

En nuestra ley fundamental se ve reflejada la historia política de nuestra nación, por lo cual en su interpretación interviene un factor histórico determinante. Para poderla interpretar de una manera justa y equilibrada es menester conocer y tener presente lo que llevó al Constituyente a plasmar en ella nuestros principios constitucionales vigentes, sin olvidar lo que fue nuestro país y lo que tuvo que vivir para lograr una democracia constitucional.

La Constitución, cuyo origen es popular, ya que quien la propone y la aprueba es el Congreso de la Unión, representa la voluntad del pueblo, expresa la doctrina del Pacto Social y su postulado básico de la autoorganización como fuente de la legitimidad del poder y del derecho.

Ya en 1789 la declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano disponía que una sociedad que no garantiza los derechos ni determina la separación de poderes, no tiene Constitución. Esta, como instrumento jurídico, contiene el principio de la autodeterminación política comunitaria del principio de limitación del poder, que son la base misma del carácter originario de la Ley Fundamental. En efecto, esto último es el fundamento del constitucionalismo.

Así, nuestra Constitución Política establece como principios rectores de la vida social la libertad, la igualdad ante la ley, la protección de las garantías individuales, el multiculturismo, y la separación de poderes que hace viable justamente la protección de todos estos principios.

Nuestro país se ha erigido después de largas luchas en una democracia constitucional cuya vigencia depende en gran parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, órgano encargado de velar por el cumplimiento de la norma constitucional y de interpretarla ante un conflicto, o cuando la evolución social rebasa su alcance.

Este sistema democrático para que sea una realidad perceptible a todos, implica la limitación del poder público, la cual sólo se logra a través de mecanismos de control cuyo ejercicio dentro del sistema de división de poderes compete a las instituciones judiciales.

Nuestro Constituyente y nuestro legislador han creado mecanismos y medios de impugnación para volver al cauce legal, los actos y resoluciones de los órganos de autoridades del Estado, cuando han causado algún daño o perjuicio, su resolución compete al Poder Judicial Federal.

La apertura del sistema político y el nuevo rostro de sus actores, han requerido que un tercero cuente con facultades para emitir resoluciones que preserven las condiciones de una convivencia social, pacífica y armónica y que se fortalezcan las instituciones democráticas.

Por ello se ha dotado en las últimas décadas al Poder Judicial de la Federación, y en particular a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de amplias competencias, dejando a partir de 1988, en términos generales, su competencia de control de legalidad, pues la conserva únicamente por medio del ejercicio de la facultad de atracción en asuntos relevantes y mediante el análisis de criterios contradictorios emitidos por los tribunales colegiados de circuito.

Pero su competencia específica se centró en la decisión última en el amparo contra leyes y en la controversia constitucional, siguiendo conservando la facultad de investigación establecida en el artículo 97 de la Carta Magna.

En el año de 1994 se ampliaron sus facultades para resolver las controversias constitucionales entre la Federación y estado, un municipio, entre el Poder Ejecutivo y el Congreso de la Unión, o entre entidades federativas, así como las acciones de inconstitucionalidad por medio de las cuales se resuelve una eventual contradicción entre una norma de carácter general y la Constitución.

Con ello se ha dotado a la Suprema Corte de un importante rol político, ya que debe resolver los conflictos entre los diferentes poderes o instancias políticas que surgen con motivo del ejercicio del poder, así como los que surgen entre los ciudadanos y los poderes del Estado.

Es de señalarse también el gran aporte del Constituyente con la reforma de 1994, que al crear el Consejo de la Judicatura Federal, que tiene una estructura heterogénea y permite la participación de consejeros designados, tanto por el Poder Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial, ha respondido a las expectativas de su creación y liberó a nuestro más alto tribunal de justicia del desempeño de las funciones de administración y vigilancia de todos los órganos federales, permitiendo así que pudiera concentrarse en sus funciones de auténtico tribunal constitucional.

Con motivo de la relevante reforma constitucional de 1996, el entonces autónomo Tribunal Federal Electoral pasó a formar parte del Poder Judicial Federal, y se estableció a favor del máximo tribunal del país, competencia para conocer de la acción de inconstitucionalidad en relación con leyes electorales.

Al pasar de los años nuestra Suprema Corte se ha convertido en la instancia que garantiza la vigencia del sistema federal, diseñado por el Constituyente, la preservación de una auténtica división de poderes y la protección de las garantías individuales, por ser el fiel de la balanza.

Si bien la legitimidad de nuestra Suprema Corte de Justicia emana tanto de la propia norma constitucional, como en lo referente a su integración de la intervención de la soberanía popular, a través de ustedes, señoras y señores senadores, lo cierto es que una institución del Estado construye y consolida su legitimidad, también a partir de su conducta, y de los actos de sus integrantes.

Ellos con su quehacer cotidiano le dan contenido a la institución y forman la imagen que de ella tienen los ciudadanos y los demás órganos públicos. El juez constitucional se ha convertido en un sujeto del espacio público con sus propios deberes, lo que implica que inspire su práctica judicial en un conjunto de servicios básicos, universalmente compartidos. Es decir, el cimiento de su potestad radica en la fuerza de la razón, ella y solo ella debe regir cada una de sus decisiones.

La fortaleza del Estado de Derecho requiere de la condición ética de la justicia, así como de un sentido firme de la misma. Así, la sentencia debe ser el reflejo de los conocimientos jurídicos del juez, pero también de su calidad humana, su ética, su competencia y su legitimidad.

La inobservancia de los mandatos constitucionales y de las sentencias dictadas por los tribunales constitucionales, anulan todo sistema de impartición de justicia …..

(Sigue 12ª. Parte)

. . . . . . . . . . .. ….mandatos constitucionales y de las sentencias dictadas por los tribunales constitucionales anulan todo sistema de impartición de justicia permitiendo que se propague la inequidad, la zozobra y se pierda la confianza en las instituciones públicas, poniendo en riesgo al Estado de Derecho.

Comparto lo dicho por Gustavo Zagrebelsky en el sentido de que actuar por la Constitución implica crear un ambiente de firme sabiduría y moderación, actuar en su contra, implica arbitrariedad y prepotencia.

Para que una democracia funcione se requiere que tanto el gobierno como la oposición y la sociedad en su conjunto se sometan a la Constitución y solucione sus conflictos respetando las reglas del juego del sistema político.

Desde este punto de vista la jurisdicción constitucional interviene plenamente en la consolidación de la democracia.

En cada decisión judicial al interpretarse los derechos fundamentales contemplados en la Constitución, así como el sistema político previsto en ella, la Corte va esbozando el orden jurídico y la paz social de nuestra sociedad.

La Constitución debe vivir en la continuidad que es la única garantía de su permanencia, por ello su interpretación a cargo del juez constitucional debe ser evolutiva, es decir, es el juez el que permite a través de sus decisiones que la voluntad soberana inscrita en la norma fundamental perdure adaptándose a los cambios de toda sociedad moderna.

Gustavo Zagrebelsky dice: “…La ley de la buena vida de las constituciones es el desarrollo de la continuidad, el instrumento normal es la jurisprudencia; la reforma es el instrumento excepcional.

Se requiere una cultura constitucional de todos los actores para defender una democracia, por ello es necesario arraigar la norma constitucional en la conciencia de todos..”.

Como magistrada federal quiero manifestar mi reconocimiento al Congreso por la Reforma Constitucional en Materia de Amparo que ayer fue aprobada, lo que estoy segura que redundará en beneficio de los justiciables, y que en ella estamos viendo que esencialmente se pretende agilizar y deducir los procedimientos jurisdiccionales, fortalecer las decisiones de los tribunales de los estados y buscar seguridad jurídica.

Esta reforma es trascendental y permita prever la esperada actualización de nuestra ley reglamentaria de los artículos 103 y 107 Constitucionales.

México debe seguir fortaleciendo su Estado de Derecho y su democracia constitucional, lo que requiere que la Suprema Corte de Justicia de la Nación evolucione y se prepare para enfrentar los retos del México moderno. Para ello, no sólo basta que el Poder Legislativo amplíe sus facultades y la dote de mayores instrumentos de control de la constitucionalidad, sino que es necesario que los ministros interpreten la Constitución con una visión moderna y vanguardista, pero apegada a nuestra propia cultura y atentos a los reclamos de justicia del pueblo de México.

En este contexto reitero el compromiso de que quien alcance la honrosa designación de Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación como resultado de este proceso, será tener visión de estado entendiendo a éste como una organización al servicio de los mexicanos en el que los poderes de la unión realizan sus funciones en colaboración armónica y responsable; deberá tener profunda fe en la justicia; alto sentido del deber; voluntad para trabajar arduamente; e irrevocable amor a la libertad a la que sólo se llega por el camino del derecho.

Deseo reafirmar el honor y distinción que para mi representa el ser partícipe nuevamente de este ejercicio democrático.

En el caso intervienen elementos de los tres poderes federales, el Titular del Ejecutivo al proponer la terna y el Senado de la República el sancionarla. Se da, además, la circunstancia de la que las tres aspirantes somos miembros del Poder Judicial.

Estoy segura que la decisión que tome este cuerpo colegiado respecto a la designación de Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación con toda certeza será la más conveniente para el Poder Judicial Federal, y desde luego para el pueblo de México.

Muchas gracias.

(A P L A U S O S)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR MANLIO FABIO BELTRONES RIVERA: Gracias a usted licenciada Elvia Rosa Díaz de León, ha sido un gusto tenerla nuevamente aquí en el Senado de la República.

Ruego a la comisión de senadores que ha sido nombrada con antelación pudieran introducir al salón de sesiones a la licenciada Lilia Mónica López Benítez a fin de que haga uso de la palabra.

(LA COMISION ATIENDE)

- Señora licenciada Lilia Mónica López Benítez, sea usted bienvenida al salón de sesiones del Senado de la República, para nosotros es un honor el darle el uso de la palabra al igual que a las otras dos magistradas, a fin de que pueda expresar a esta soberanía lo que es su pensamiento en relación a la propuesta que ha hecho el Ejecutivo Federal de su persona para poder ser incluida en la decisión de este pleno en la búsqueda de una nueva Ministra de la Suprema Corte de Justicia, adelante, señora licenciada.

- LA C. MAGISTRADA LILIA MONICA LOPEZ BENITEZ: Muchas gracias. Con su venia, señor Presidente. Buenas tardes.

Señoras y señores senadores de la república:

En cumplimiento a lo que establece el Artículo 96, de la Constitución Federal, y atendiendo a la atenta invitación de esta cámara, tengo el privilegio de comparecer ante este honorable pleno a efecto de observar el trámite previsto para la elección de Ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

En primer término, lamento profundamente el inesperado fallecimiento de un jurista mexicano, el señor Ministro don José de Jesús Gudiño Pelayo, a quien tuve la distinción de conocer y de admirar, y de que me honrara con su amistad.

El Ejecutivo Federal presentó una terna a la consideración de este órgano legislativo en la que tengo el alto honor de figurar, más aún cuando comparto esa deferencia con servidoras públicas de carrera con una amplia y reconocida trayectoria.

Ahora, con motivo de este proceso de coordinación que prevé nuestra norma fundamental, se proyecta el fortalecimiento de la unidad de estado, revelando una genuina colaboración entre l os poderes.

Tengo 25 años de ejercicio profesional; 20 de pertenecer al Poder Judicial de la Federación; y 16 de servir a mi país como juzgadora federal; 6 años como jueza de distrito, y 10 como magistrada de circuito, la mayor parte en materia penal en diversas plazas del territorio nacional.

Como juzgadora reconozco la necesidad de sincronizar la actuación del juez con los cambios sociales.

Considero la actualización profesional como un elemento fundamental de mi desempeño.

En el ejercicio de la función jurisdiccional también he reconocido la delicada tarea que cumplen los otros poderes.

Estoy convencida de que el derecho es el instrumento eficaz para mantener y preservar el bienestar común.

La ley es el único escudo contra la desintegración social.

Desde que me inicié como juzgadora, primero como jueza, y luego como magistrada protesté cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes que de ella emanen, y así lo he venido haciendo. He velado por la aplicación de la norma fundamental y de las leyes que surgen también de este recinto parlamentario. . . . .

(Sigue 13ª. Parte)

...he velado por la aplicación de la norma fundamental y de las leyes que surgen también de este recinto parlamentario. La creación de la ley y su aplicación tienen en la Constitución Federal el mismo referente fundamental.

Como juzgadora constitucional, es necesario reconocer que la división de poderes constituye una pieza esencial en el armónico desarrollo y fortalecimiento de los principios democráticos. Estoy convencida de que tal división obedece solamente a las facultades que cada uno desempeña, y que el bienestar supremo de la nación es responsabilidad de la unión de los tres poderes.

En su tarea diaria, los jueces federales participamos en la consolidación del estado de derecho, en la defensa de los derechos fundamentales, en la anulación de los actos arbitrarios de poder y en el acatamiento irrestricto a nuestra Constitución.

Esta delicada función se apega a los nuevos principios democráticos, ahora es posible acceder abiertamente a las sentencias y conocer los argumentos jurídicos que sustentan las resoluciones. El Poder Judicial de la Federación ha abierto las puertas a la transparencia y al acceso a la información.

Mi compromiso es contribuir a la consolidación de una cultura de la transparencia y rendición de cuentas. Un estado moderno inmerso en la realidad compleja del siglo XXI requiere de una visión constitucional amplia, que dé sentido, presencia y perspectiva a los diversos actores del pacto político.

La Suprema Corte debe tener vertientes de interpretación constitucional modernas e incluyentes, un trabajo de argumentación que genere un mayor y mejor acercamiento con la sociedad, y una argumentación que permita ser claros, directos, pero accesibles al justiciable.

México hoy requiere ministros comprometidos con la defensa de los principios constitucionales, de no discriminación y de igualdad. La actuación del juzgador constitucional debe tener presente la dignidad de la persona y buscar, a través de la ponderación de derechos, el escenario que permita la salvaguarda de los valores y principios intrínsecos del ser humano.

El juzgador constitucional está obligado a atender a la composición pluricultural de nuestra nación con un referente en el estudio de los casos que, sin apartarse de las disposiciones constitucionales y legales, le permita juzgar con una perspectiva más amplia, más humana y más justa.

La construcción de un país requiere un entorno más propicio para el desarrollo de las potencialidades de su factor humano como riqueza principal; por tanto, el juzgador constitucional precisa tener una visión que garantice el efectivo cumplimiento de los derechos a favor de las mujeres y de la niñez.

Estoy comprometida con la defensa de los derechos de los niños y con el acceso de las mujeres a la justicia. Es imprescindible tener presente el marco normativo que, tanto en el ámbito internacional, como en el nacional, permitan una protección integral de la infancia y de la mujer.

La reciente Reforma Constitucional en Materia Penal vislumbra una justicia más pronta, expedita, completa e imparcial que conduzca a la seguridad y certeza jurídicas. El juzgador tiene un compromiso con la implementación del Sistema de Justicia Penal, en tanto que debe asegurar que se ajuste a los principios constitucionales de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación.

Con esta reforma, los justiciables tienen a su alcance el principio de publicidad como un elemento que inhiba actos de corrupción, y con la inmediación la garantía de la presencia de un juzgador que de manera cercana e inmediata advierta directamente las circunstancias del caso, del imputado y de la víctima.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha incorporado elementos del derecho internacional a sus debates. La interpretación del artículo 133 constitucional inserta al Estado mexicano en un tema relevante, el control de la convencionalidad, y con éste la revisión de los principios de supremacía constitucional y de jerarquía normativa.

Los tratados internacionales de los derechos humanos son tema pendiente en la agenda del Poder Judicial. La Suprema Corte requiere ministros con visión de Estado, que atiendan los grandes temas del orden internacional.

Los medios de control de la constitucionalidad, las controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad reflejan la necesidad del equilibrio de los poderes del Estado mexicano. Los poderes de La Unión encuentran en estas figuras los mecanismos para la solución de conflictos.

Como juzgadora constitucional es necesario entender a la división de poderes como pieza fundamental para un armónico desarrollo donde prevalezcan los principios democráticos. También hay que estar atentos a una reconfiguración de la Ley de Amparo, pieza fundamental del Estado mexicano en tanto constituye el eje de la protección de las garantías individuales frente a los actos de autoridad.

Estoy segura que éste honorable órgano legislativo incorporó los principios constitucionales a la ley reglamentaria del juicio de garantías.

Una vertiente importante que genera certeza y seguridad jurídica es la resolución de contradicciones de tesis.

Mi compromiso es analizar con celeridad los criterios contrapuestos.

Senadoras y senadores de la República:

En una actitud de congruencia con mi carrera jurisdiccional y formación académica, así como de compromiso con las instituciones del Estado mexicano, ante este Senado de la República hago patente mi aspiración y compromiso para contribuir en la construcción y consolidación de un Estado constitucional y democrático.

Soy juzgadora y quiero seguir siéndolo desde el más alto Tribunal de la Nación, que es la aspiración legítima de cualquier impartidor de justicia. Desde aquí mi compromiso como mujer juzgadora con la Constitución Política, con el interés superior de la niñez, de los jóvenes, de las mujeres con apego al concepto de equidad de género y con todo aquel segmento que requiera de la protección constitucional y que por razones diversas ve menguado su acceso a la justicia.

Ante este Pleno del Senado expreso mi voluntad de aportar una visión moderna del derecho en una época donde las instituciones evolucionan y los paradigmas cambian, desligada de todo interés que no sea servir a la sociedad.

Con honradez, prudencia, profesionalismo, objetividad, imparcialidad, independencia y valor me dispongo a hacer cumplir la Constitución y a defender la libertad y la dignidad de cada individuo.

Soy una mujer de férreas convicciones, son una mujer honesta y de palabra, soy una mujer comprometida; es mi compromiso asumir una postura abierta, actual, de franca comunicación, luchando por un México más incluyente, justo y equitativo.

Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Gracias a usted, Magistrada Lilia Mónica López Benítez. A nombre del Senado de la República le agradezco mucho su presencia…

(SIGUE 14ª PARTE)

-Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Gracias a usted Magistrada Lilia Mónica López Benítez.

-A nombre del Senado de la República, le agradezco mucho su presencia en este Recinto.

-Proceda la comisión a acompañar a la Magistrada López Benítez, y hacer pasar a este Recinto a la licenciada Andrea Zambrana Castañeda.

(La Comisión cumple)

-Señora Magistrada Andrea Zambrana Castañeda, sea usted bienvenida a este Recinto Parlamentario.

A nombre del Senado le agradecemos su presencia, y le reiteramos que es un honor el tenerla aquí para escucharla por los siguiente 15 minutos en su exposición, para después dejar al Pleno del Senado de la República, cumpla con su obligación de elegir a la Ministra de la Suprema Corte de Justicia conforme a la facultad que el Ejecutivo tiene de haber envidado una terna a nuestra consideración.

Le agradezco mucho su participación.

Adelante.

-LA C. LIC. ANDREA ZAMBRANA CASTAÑEADA, Candidata a Ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación: Con su venia, señor Presidente.

Señoras Senadoras;

Señores Senadores:

En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 96 de la Constitución, respetuosamente comparezco ante esta Honorable Cámara de Senadores.

El haber sido considerada para integrar la terna en este proceso de designación para el cargo de Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es un honor, más aún si se toma en cuenta que en ella concurren 2 notables juzgadoras cuyas sólidas trayectorias conozco y respeto.

En los tiempos que corren, para una sociedad que se ha tornado cada vez más compleja y diversa, en la cual se percibe un ambiente de inseguridad, y en una época en la que nuestra nación debe adaptarse a los criterios e intereses del mosaico internacional, pues el dinamismo de las relaciones internacionales impone el ritmo de vida de las sociedades modernas, el correcto funcionamiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es un elemento clave para responder a las demandas sociales y hacer efectiva la protección de los gobernados frente a cualquier acto arbitrario. Por ello la ocasión es propicia para plantear mi visión del Tribunal Constitucional que México requiere para el Siglo XXI.

En este sentido, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como tribunal constitucional, y conforme a las facultades que la Constitución le confiere, tiene a su cargo 2 funciones esenciales: la de ser garante de los derechos fundamentales de los gobernados, y la de ser garante de la división de poderes. En ambos casos, la independencia en su actuación es el único factor que le puede dar legitimidad frente a los ciudadanos.

En relación con la defensa de los derechos humanos, es un lugar común afirmar que el derecho no se agota en la doctrina, ni en la jurisprudencia.

Es más, todos sabemos que las vertientes doctrinarias tienen diferentes causes, muchos de ellos opuestos entre sí.

Sin embargo, existe un tópico que, en principio, todos los juristas aceptamos como indiscutible: que la justicia y el Estado configuran una dicotomía ineludible e innecesaria para la formación y supervivencia de la nación, pues es indudable que la sociedad tiende a configurarse como una cadena ininterrumpida de relaciones sociales, orientadas permanentemente a la sustitución del poder arbitrario e imprevisible por un poder reglado y controlable, lo que sin duda supone la esencia misma del valor justicia.

Aunque difícilmente podremos ponernos de acuerdo sobre un único concepto de justicia, todos se encuentran vinculados con los diferentes aspectos de la vida del hombre en sociedad, y en ese contexto debemos aceptar que gran parte de la evolución y la legitimidad del Estado moderno están relacionados con uno de los aspectos más importantes de la idea de justicia, a saber su impartición.

De aquí que el modelo de Estado dependerá en gran medida del papel que desempeñen dentro del mismo los órganos encargados de realizar la labor jurisdiccional.

Así la función jurisdiccional no puede entenderse cabalmente sino como una de las finalidades de la Constitución liberal, que en palabras de “Calshmit” es, en primera línea, no la potencia y brillo del Estado, no la gloria, sino la libertad, la protección de los ciudadanos contra el abuso del poder.

Por ello, en los tiempos que vivimos, el quehacer jurisdiccional desplegado por el Poder Judicial de la Federación, y de manera especial por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tiene que ser una pieza clave en la tarea de la protección ciudadana, pues de nada sirve la mera ampliación de los catálogos de derechos si no tenemos medios para hacerlos efectivos, y si el gobernado no confía en sus jueces.

Por otra parte, la Suprema Corte de Justicia, como garante de la división de poderes, enfrenta como labor el mantener el equilibrio entre estos para preservar y fortalecer el Estado de Derecho y contribuir desde su condición de intérprete de la Constitución al desarrollo de la democracia en cuanto valor constitucional que debe pernear la totalidad de las instituciones y la vida de nuestro pueblo.

Lo anterior, en tanto contemporáneamente, con independencia del modelo político que adquiere el Estado, sus notas características e incluso su posición y actitud ante la sociedad, variaría según el sistema de impartición de justicia que despliegue.

México no podría ser la excepción. Todos nosotros hemos contemplado y participado desde nuestras funciones en el advenimiento paulatino del Estado constitucional, lo que necesariamente ha significado también una variación en la configuración del derecho y de la actividad jurisdiccional.

Es decir, hemos sido testigos de la transformación de la Corte en un tribunal constitucional, lo que a su vez ha modificado la tarea de los jueces constitucionales.

El desarrollo del Estado constitucional, y el consecuente protagonismo del Tribunal Constitucional como intérprete último del texto de la ley fundamental, han brindado a la sociedad mexicana la oportunidad de rediseñar nuestra forma de vida económica, social y política.

En palabras de “Sagrevesky”: “La ley, un tiempo medida exclusiva de todas las cosas en el campo del derecho, cede así el paso a la Constitución y se convierte ella misma en objeto de medición”.

Es destronada a favor de una instancia más alta, y esta instancia más alta asume ahora la importantísima función de mantener unidas y en paz sociedades enteras, divididas en su interior y concurrencial.

En este contexto, tener la posibilidad de servir a México como Ministra de la Suprema Corte de Justicia es, desde mi perspectiva, el privilegio más grande al que puedo aspirar como juzgadora; un privilegio que demanda una profunda vocación por la defensa de las libertades consagradas en nuestra Constitución y que conlleva a una gran responsabilidad, pues mediante la labor de intérprete de la Constitución, a propósito de la solución de los litigios y controversias que le competen, nuestro máximo tribunal define: los alcances de los derechos fundamentales de los gobernados, la adecuación de los actos legislativos a la norma fundamental, el alcance y sentido de los preceptos constitucionales y locales y…

(Sigue 15ª. Parte)

…de los gobernados; la adecuación de los actos legislativos a la norma fundamental; el alcance y sentido de los preceptos constitucionales y locales, y la espera de competencia de los entes de gobierno.

En efecto, el juez constitucional examina y resuelve cotidianamente los más relevantes conflictos de la sociedad.

Su tarea consiste en traducir y dar vida a los valores y principios contenidos en la Constitución; los cuales deben regir no sólo la actuación de los órganos del Estado, sino también los aspectos más fundamentales de la vida de los ciudadanos.

En todo problema constitucional, no se debate únicamente la situación jurídica de los interesados, sino también la configuración y contenido de los derechos y libertades fundamentales de todos. Así como el adecuado funcionamiento de los poderes públicos.

Las sentencias constitucionales, además de resolver la cuestión, efectivamente planteada, trascienden a la estabilidad social, económica y política del país. Por eso, el juez constitucional debe poseer una especial prudencia, pues su labor es explicitar la mejor manera de realizar el proyecto de nación, que se contiene en nuestra Constitución.

En los últimos tres lustros, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha sido reforzada para servir justamente a este propósito. Su actuación vela para que los derechos fundamentales de los gobernados no sean agraviados. Es árbitro de las diferencias entre los diversos órdenes de gobierno del Estado, cuenta con la potestad de expulsar del sistema jurídico las leyes que contravengan la Constitución y además en el ejercicio de su existente, aunque problemática facultad de investigar violaciones graves a la garantías individuales, se ha ubicado en el centro de los problemas más complejos de nuestra vida pública.

De lo anterior, podemos válidamente afirmar, que la designación de Ministro de la Suprema Corte de Justicia, labor que constitucionalmente supone la colaboración de los Poderes de la Unión; es con seguridad, una de las mayor importancia y responsabilidad en la vida nacional; pues todo integrante del Tribunal Constitucional, debe orientar el desempeño de su alta función, hacía aquellas asignaturas que la Corte, como órgano del Estado, tiene pendientes, dado el cambiante y complejo entorno sociocultural que vive nuestro país.

Estas tareas que a todos nos conciernen, son, entre otras las siguientes.

La Suprema Corte debe distinguirse por la calidad de sus resoluciones. Sin embargo, es oportuno subrayar la necesidad de que sus sentencias y criterios jurisprudenciales sean accesibles y entendibles para el ciudadano común; de suerte que éste pueda confiar plenamente en la justicia que se imparte y que constituye el fin y justificación de todo estado de derecho.

Para lograr ese objetivo, deberá tomarse en consideración, que las características que le dan legitimidad a las sentencias de todo tribunal constitucional, son aquellas que permiten al gobernado, identificar la racionalidad, la deliberación, la transparencia, la claridad y la probidad de sus juzgadores.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación del Siglo XXI, y la justicia del Siglo XXI, requieren que los miembros del Tribunal Constitucional elaboren y desarrollen una doctrina judicial congruente, que sea acorde y tienda al cumplimiento de los valores y principios que rigen al estado de derecho.

Resulta también conveniente que la Suprema Corte, siempre dentro de las atribuciones que tiene constitucionalmente conferidas, afine y delimite su quehacer jurídico, para fortalecer su actuación como el máximo tribunal de la República; lo cual se traduce, en seguridad y certeza jurídica para los gobernados.

La Suprema Corte, al interpretar la Constitución, debe orientar el criterio de los órganos jurisdiccionales del país, a fin de que la justicia se imparta de manera pronta y expedita, por tribunales imparciales e independientes.

En este sentido, el interés primordial del tribunal constitucional, no debe ser la elaboración de una gran cantidad de sentencias, sino la elaboración de las mejores sentencias posibles.

De tal manera que el criterio que se adopte, sirva de parámetro para los demás jueces del país, garantizando con ello, que la justicia constitucional sea accesible para el gobernado. Que se le proteja de manera efectiva y a la vez se construya gradualmente una cultura de legalidad.

Vivimos tiempos de globalización creciente, en los que las relaciones económicas y sociales se transforman y modifican momento a momento; y dependen cada vez más de la posibilidad de una convivencia fructífera y respetuosa en el concierto internacional.

En el ámbito jurisdiccional, esta nueva manera de relacionarnos con los demás estados, nos obliga a hacernos cargo de las decisiones que sobre distintas materias emiten los organismos y tribunales internacionales.

Por tanto, parece inaplazable definir la posición y el papel que ha desempeñar nuestro tribunal constitucional, tanto en relación con la jurisprudencia, que emiten dichos órganos, como respecto a la ejecución de la sentencia de los mismos.

Es decir, tenemos como tarea, la construcción de una interpretación de la normativa constitucional, que permita armonizar la soberanía nacional en el ámbito interno, con los compromisos asumidos frente a la comunidad internacional.

Por otra parte, dadas las características y en ocasiones dificultades de carácter técnico, que supone la impartición de justicia; así como el extenso campo de la materia de su competencia, la Suprema Corte de Justicia conoce de primera mano las necesidades de adecuación legislativa, para la solución de los conflictos jurídicos que se presentan ante los tribunales federales.

Por esta razón, sería interesante que nuestro tribunal constitucional, tuviera la facultad para elaborar proyectos de leyes, a fin de proponer al Congreso de la Unión, las reformas pertinentes para la mejor solución e impartición de justicia.

Esta atribución no supondría, en modo alguno, la invasión a la esfera de competencia del Congreso de la Unión, puesto que a éste corresponderá, en todo caso, aceptar o no la propuesta presentada a su consideración; pero permitiría el diálogo y la colaboración entre poderes, en beneficio del justiciado.

Señoras y señores senadores: Es un privilegio ser parte del ejercicio democrático, a partir del cual se designará a la próxima Ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Este proceso, encuentra su pleno y cabal sentido, en la medida en que fortalece a las instituciones y procura la construcción del país, que todos los mexicanos deseamos.

Tengo la seguridad, de que la decisión que tome este honorable Senado de la República, será la más conveniente para el Poder Judicial de la Federación y, sin duda, para el pueblo de México.

Este año, celebramos 200 años de la Independencia de México, y entonces como ahora, el reclamo de Morelos, nos compromete: “Que todo aquel que se queje con justicia, tenga un tribunal que lo escuche, lo ampare y lo defienda contra el arbitrario”.

Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Muchas gracias a usted, señora magistrada.

Gracias a usted, señora magistrada.

Gracias, por su presencia.

Ruego a la comisión encargada, conduzca a la señora magistrada Zambrana, hacia el salón contiguo.

(La comisión cumple)

Honorable Asamblea: Quisiera, primero, dar un cordial saludo de bienvenida a la diputada Eufrosina Cruz, quien es presidenta de la Mesa Directiva del Congreso del estado de Oaxaca. (Aplausos)

Agradecemos mucho su presencia en este salón de sesiones.

Gracias.

Senadoras, senadores: Una vez concluidas las intervenciones, de las candidatas a ocupar la vacante de la Suprema Corte de Justicia, procederemos a la elección correspondiente.

Informo a la Asamblea, que se entregaran sobres personalizados, para las votaciones que se lleven a cabo. En cuyo…

(SIGUE 16ª. PARTE)

… -EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: informo a la asamblea que se entregarán sobres personalizados para las votaciones que se lleven a cabo, en cuyo interior se encuentra la cédula respectiva. Recordemos que las disposiciones constitucionales, exige que la elección reúna las dos terceras partes de los senadores presentes.

En el caso de que eso no ocurriese en la primera votación, realizaremos una segunda votación inmediatamente después de conocer los resultados.

Para llevar a cabo la primera ronda de votación, solicito al personal de apoyo proceda a distribuir las cédulas de votación entre las senadoras y los senadores, y a la secretaría proceder a pasar lista de asistentes de los señores senadores a fin de que pasen a depositar su cédula en la urna que se ha dispuesto para tal propósito.

(Pasa lista)

-EL C. SECRETARIO RIVERA PÉREZ: Informo a la asamblea que se iniciará a realizar el escrutinio.

(Se realiza el escrutinio)

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor presidente, se va a dar cuenta con el resultado de la votación.

Por la candidata Elvia Rosa Díaz de León D’herz, 48 votos.

Por Lilia Mónica López Benítez, 73 votos.

Andrea Zambrana Castañeda, 2 votos.

Señor presidente, informo a usted que se emitieron 123 votos y para alcanzar las dos terceras partes faltaron 9 votos a la que obtuvo el mayor número.

Es cuanto, presidente.

-EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ (Desde su escaño): Señor presidente, pido la palabra.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: ¿Sí, con qué objeto, señor senador? Adelante, señor senador.

Quiero comentar solamente, previo a la participación del senador Pablo Gómez, que debido a que ninguna de las candidatas obtuvo la mayoría que exige el artículo 96 constitucional, procederemos a realizar una segunda ronda de votación después de escuchar al senador Pablo Gómez

-EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: Ciudadanas y ciudadanos senadores.

En esta asamblea cada senador y cada senadora tiene la absoluta libertad de votar en el sentido que lo desee, sin duda alguna. Estoy diciendo algo bien sabido, reconocido e indiscutible.

Hemos hecho un ejercicio interesante sobre la base de una regla constitucional, pero también sobre la base de una regla senatorial.

La regla constitucional son dos terceras partes de presentes. La regla senatorial son dos votaciones en el caso de que en la primera nadie obtenga dos terceras partes, manteniendo en la segunda votación, como es natural, la misma regla constitucional de dos terceras.

Ustedes saben que no siempre es así en algunos parlamentos del mundo. Hay algunos en las que en tercera ronda se requiere una mayoría menor. No es el caso de la Constitución mexicana para el nombramiento de integrantes de la Corte.

Sin embargo, la diferencia entre las dos magistradas más votadas es bastante grande. Y lo que se requiere para que una de ellas sea ministra es una cantidad relativamente pequeña de votos.

El sentido de la segunda vuelta es tratar de buscar un acuerdo suficiente. De lo contrario no hubiéramos puesto esa regla que no está en la Constitución, a la que no estábamos obligados. Pero lo hemos hecho en casos anteriores y ha resultado bien, porque la primera votación es indicativa de quién de los tres propuestos puede llegar a tener eventualmente con cierta facilidad los dos tercios requeridos.

Pero eso se le deja a la conciencia libre de los legisladores y legisladoras.

Yo quisiera hacer el exhorto antes de la segunda ronda de votación para que no devolviéramos una terna integrada exclusivamente por mujeres. Podríamos declarar que ninguna de tres es aceptada para ser ministra de la Corte si justamente hemos tenido la opción de votar por una de tres. Que de ninguna manera puede salir de esta terna una ministra de la Corte. Este es el problema político.

Hay otro problema político también.

Es evidente que dos tercios requieren de un acuerdo demasiado grande en el Senado, que por lo visto no lo hay. La pregunta es por qué no lo hay si la terna fue confeccionada por una persona.

Yo lo que quisiera exhortar al Senado es a tratar de evitar con un regreso de la terna un posible conflicto en que se nos presente la terna de uno. Qué contradicción ¿no? De que si no es una determinad persona entonces el Ejecutivo nombrará. Esa es una terna de uno, lo que daría al traste a la norma constitucional o a la intención de la norma constitucional…

(Sigue 17ª parte)

. . . esa es una terna de uno, lo que daría al traste a la norma constitucional o a la intención de la norma constitucional.

Ciudadanas y ciudadanos, me refiero principalmente a los señores y señoras legisladores de Acción Nacional.

No rechacemos una terna de tres mujeres, no nos pongamos en la dirección de un conflicto de una terna de uno, no desconozcamos que el autor de la terna es un dirigente de acción nacional que hizo consultas antes de enviar la terna, y que desde ese punto de vista, cualquiera de los integrantes de la terna sería igual para ir a la Corte, puesto que las ternas no vienen palomeadas, ni es admisible que fueran palomeadas, y que la voluntad política en este caso, de una minoría, de la minoría que acaba de votar, puede resolver un problema también de orden político, si no se puede resolver con la responsabilidad de la no solución de este asunto, estará muy claramente ubicada en una parte de la Asamblea, y de ninguna parte en la mayoría.

Por su atención, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Tiene el uso de la palabra, aunque así lo ha solicitado el Senador Ricardo Monreal.

¬-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Ciudadanos legisladores y legisladoras, estamos ejerciendo una facultad que plasma el artículo 94, 95, 96 de la Constitución, el ejercicio que hemos realizado en un primer momento, evidencia con claridad cómo mayoritariamente el Senado de la República ha emitido un voto de preferencia a favor de una de las propuestas en la terna para ser Ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Yo advertía, cuando hablábamos y discutíamos el dictamen que aprobamos y que declaraba como elegibles a cualquiera de las tres, aclaraba que sería contradictorio, difícil de creer que una de las integrantes de la terna enviada por el Ejecutivo Federal, pudiera ser rechazada por el Partido Político al que pertenece el Ejecutivo.

Es más, al conversar con varios legisladores de Acción Nacional, en un principio comentaba que cualquiera de las tres pudiera representar con dignidad a la Suprema Corte de Justicia en la sustitución del Ministro Gudiño Pelayo. Este es un ejercicio correcto, depende de una sola fuerza, digámoslo con toda claridad, toda la oposición en el Senado, incluyendo PRI, PRD, PT y Convergencia hemos expresado nuestro voto, el Verde también, toda la oposición con excepción del Partido, y Alianza, nuevamente, todos con excepción del Partido cuyo Presidente envió la terna.

Por eso es incomprensible que puedan vetar a una de las tres, porque las tres tienen la confianza del Ejecutivo Federal. Yo convoco a los militantes del Partido Acción Nacional, Senadores, que hagamos un esfuerzo por lograr el consenso para que podíamos el día de ahora resolver y ratificar quién ocupara la vacante de Ministro de la Corte que tiene ya varias semanas vacante, qué pasará, es muy sencillo, si Acción Nacional no mueve su voto, el segundo ejercicio será similar con dos o tres votos más para la candidata que obtuvo la mayoría de votos de la Asamblea, y en consecuencia se rechazará, para que se envíe otra terna por el Ejecutivo.

Corremos el riesgo que nos envíen tres menos buenos o con clara inclinación política de manera estratégica a juicio del Ejecutivo y de su partido, pero no debemos perder la oportunidad, aquí la oposición del Senado, la gran mayoría ha propuesto una de las propuestas, una de las candidatas de la terna.

Tiene la palabra Acción Nacional, y yo creo en el fondo que es una oportunidad histórica para refrescar la integración de la Corte, tener un perfil liberal, independiente, capaz, y sobre todo no rechazar una terna de mujeres para fortalecer y reforzar el principio de equidad en la Corte, en el más alto tribunal de justicia de la Nación. Ojalá y los miembros del Partido Acción Nacional reflexionen y puedan depositar sólo 9 votos en favor de la candidata que obtuvo mayoría de votos en esta Asamblea.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Gracias a usted, señor Senador Monreal.

Solicito al personal de apoyo de la Mesa Directiva del Senado en su conjunto, proceda nuevamente a distribuir las cédulas de votación entre las senadoras . . .

(Sigue 18ª parte)

… al personal de apoyo, de la Mesa Directiva del Senado en su conjunto, proceda nuevamente a distribuir las cédulas de votación entre las senadoras y los senadores, a fin de poder resolver en una segunda ronda si se elige Ministra de la Suprema Corte de Justicia, en base a la terna que el Ejecutivo Federal envió a consideración de esta soberanía.

En consecuencia, proceda la secretaría a pasar lista de asistencia de los señores senadores, a fin de que pasen a depositar su cédula en la urna que se ha dispuesto para tal propósito.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se va a dar cuenta con el resultado de la votación: Por la candidata Elvia Rosa Díaz de León D´Hers”, 48 votos; por la candidata Lilia Mónica López Benítez, 74 votos; por la candidata Andrea Zambrano Castañeda, cero votos y una abstención. Se emitieron en total 123 votos a la candidata del primer lugar, le faltarían ocho votos para alcanzar las dos terceras partes, presidente.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Gracias, señor secretario. Luego entonces, conforme al resultado de la votación no se reúne la mayoría que exige el artículo 96 constitucional. El resultado se comunicará al ciudadano Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para efectos de que proponga una nueva terna.

Continuamos con la sesión de este día, y tenemos ahora la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, y de Estudios Legislativos, segunda, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico, y la Protección del Ambiente.

Este dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado, entonces consulte la secretaría, a la asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Los que estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Los que estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Sí se omite la lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Informo a la asamblea que para la discusión en lo general de este dictamen se han inscrito los siguientes oradores: La senadora Ludivina Menchaca, el senador Antonio Mejía, el senador Fernando Velázquez López. Para desahogar entonces esta discusión en lo general, tiene el uso de la palabra la senadora Ludivina Menchaca. Ruego entonces al senador Antonio Mejía Haro, si quiere hacer uso de la palabra.

-EL C. SENADOR ANTONIO MEJIA HARO: Gracias, señor presidente. Senadoras y senadores, hoy estamos discutiendo un dictamen de varias reformas a la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, de una iniciativa que presentamos el senador Obregón, del PT, y su servidor desde el 2008.

Ya la aprobamos aquí en el Senado, lo mismo hizo la Cámara de Diputados con pequeñas modificaciones, hoy pedimos lo mismo que este dictamen sea aprobado porque es un tema del que hoy todo mundo habla, me estoy refiriendo al llamado cambio climático, es por concepto entonces un cambio antropogénico, es decir, es causado por las actividades del hombre, principalmente por el tipo de industria que tenemos actualmente en el mundo.

Se estima por los estudiosos del tema que durante los últimos 250 años las actividades humanas han vertido 1.1 billones de toneladas de bióxido de carbono, por el uso de combustibles fósiles, sobre todo, derivados del petróleo, y los últimos 770 millones fueron en los 50 años recientes.

Las previsiones científicas más recientes nos indican que en el curso de este siglo la temperatura promedio global de la tierra podría incrementarse hasta tres grados “Celsius”, bueno, aunque la COP hizo un compromiso de que este incremento no fuera más allá de dos grados, de cualquier manera este es un problema porque traerá consecuencias en el aumento del nivel del mar, o el descongelamiento de glaciares, provocando con ello severos impactos en las zonas costeras, haciéndolas más vulnerables a los fenómenos hidrometeorológicos extremos, además de la productividad agrícola, también se verá disminuida toda vez que los suelos se erosionan por los deslaves, entre otras cosas.

En materia económica las pérdidas también son multimillonarias, tan sólo estamos hablando de 125 mil millones de dólares cada año en el mundo. Ante este problema en 1992 se creó la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el cambio climático, que entró en vigor en 1994, cuyo objetivo ha sido, y lo sigue siendo hacer coincidir establecer esfuerzos intergubernamentales para resolver el desafío que significa este fenómeno.

Resultado de este esfuerzo se han realizado las conferencias sobre cambio climático, desde 1995, como lo fue la más reciente, la COP 16, celebrada aquí en México, en Cancún, Quintana Roo.

Es evidente entonces que requerimos de mayores esfuerzos para la atención del cambio climático donde se incluyen a todos los sectores de la sociedad, y a todos los órdenes de gobierno, y a todos los poderes del Estado en el marco de una política nacional de Estado y no de corto plazo o sexenal.

Debemos de tener muy claro que si bien en México, sin duda es un país rico en recursos naturales, cada vez estamos siendo más afectados por la contaminación y la degradación de nuestros recursos. Es por ello que esta iniciativa busca cambios en el sentido, primero, de definir el concepto de…..

(Sigue 19ª. Parte)

. . . . . . . . . . ……que esta iniciativa busca, busca cambios en el sentido, primero, de definir el concepto de cambio climático para que quede en el marco jurídico.

Y, segundo, también a través de una serie de disposiciones implementar políticas públicas para prevención, para mitigación, mitigación y adaptación sobre el cambio climático.

Por eso es importante que aprobemos este dictamen para que avancemos cada vez más en este compromiso del mundo que es buscar que el cambio climático afecte menos a las poblaciones actuales, y futuras.

Es cuanto, señor Presidente, por su atención muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR RICARDO GARCIA CERVANTES: Al contrario, muchas gracias a usted, Senador don Antonio Mejía Haro.

Se concede el uso de la palabra a la Senadora Ludivina Menchaca Castellanos, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

- LA C. SENADORA LUDIVINA MENCHACA CASTELLANOS: Gracias, Senador Presidente. Me es grato estar en esta tribuna para manifestar mi apoyo por esta reforma que a continuación procedemos a votar.

Sabemos que el cambio climático constituye uno de los principales retos que enfrenta la humanidad dado sus múltiples efectos de impacto en el ambiente a la sociedad, los sistemas económicos y políticos.

Y, la materialización de un marco normativo sobre cambio climático implica la determinación de facultades y competencias en los tres órdenes de gobierno, ya que a todos corresponde una corresponsabilidad y coordinación sobre este importante tema.

Pero, así también la transversalidad que esto hace imperante realizar reformas a una gran diversidad de leyes que van desde temas como la protección civil hasta desarrollo rural, pasando por energía.

El Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista ha asumido esta responsabilidad de procesar temas prioritarios en la agenda nacional que haga ejemplo de ello es el que hoy es puesto a consideración de esta Asamblea, sin duda con apoyo de todos los grupos parlamentarios, y esta reforma contienda en el presente dictamen será eje toral en el sustento normativo que dará al cambio climático, ya que en ella se faculta a los tres órdenes de gobierno para formular y ejecutar acciones de mitigación y adaptación a los efectos de cambio climático que son uno de los convenios que se dieron en la COP-16.

Al respecto se considera prudente recordar que la mitigación es entendida como la intervención antropogénica para reducir las fuentes o mejorar los sumideros de gas de efecto invernadero.

Por su parte, la adaptación es entendida como las iniciativas y medidas encaminadas a reducir la vulnerabilidad de los sistemas naturales y humanos ante los efectos reales o esperados del cambio climático.

Otro de los aspectos importantes de la presente minuta es precisamente su congruencia con los compromisos asumidos por nuestro país a nivel internacional.

En la COP-15, México se comprometió a bajar el 30 por ciento de sus emisiones de efecto invernadero al 2015. Además de que esto fortalecerá la coordinación de los tres niveles de gobierno en el espíritu de contribuir el logro de las metas de mitigación y adaptación establecidas en los programas especiales de cambio climático.

Pero así también se incorpora a la ley marco en materia ambiental el concepto de cambio climático lo que evitará interpretaciones de concepto y orientará las acciones nacionales para poder combatirlo.

Y esta reforma pues tiene una gran trascendencia, ya que impacta de manera directa en el accionar de las autoridades municipales, estatales, federales, pero además de fortalecer las acciones ya emprendidas sobre este tema.

Y no es para nadie ajeno el que cada vez existe mayor incidencia e impacto de los fenómenos climáticos en las diferentes regiones de nuestro país, y que desgraciadamente siempre los más afectados son los grupos más vulnerables o menos favorecidos, y por ello, uno de los objetos de esta reforma que estamos a punto de votar pretende que se implementen acciones que logren minimizar esta situación de riesgo por la que nos encontramos. Y sólo atendiendo a la prevención y a una planeación estratégica podremos favorecer las condiciones de desarrollo y bienestar de la población mexicana ante los efectos de cambio climático.

En nombre del Grupo del Partido Verde Ecologista de México, manifestamos nuestro beneplácito y apoyo a la aprobación del presente dictamen.

Por su atención, muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Gracias a usted Senadora Ludivina Menchaca.

Informo a la Asamblea que quedan en la lista de oradores para hacer uso de la palabra el Senador Alberto Cárdenas y el Senador Rubén Fernando Velázquez López, estaba inscrito primero el Senador Rubén Fernando Velázquez López a quien se le ofrece el uso de la palabra.

- EL C. SENADOR RUBEN FERNANDO VELAZQUEZ LOPEZ: Muchas gracias, Presidente, por cederme la palabra. Este es un dictamen que es de nuestro mayor interés para los de la fracción del PRD, tengo una argumentación que ya mucha de ella hizo mi compañero Antonio Mejía, y también la compañera Senadora Ludivina Menchaca de tal manera que en obvio de tiempo, Senador, porque ya es tarde, y hay otras cosas que hacer, sólo subo a decir que el PRD está a favor por supuesto de este dictamen y valoramos en mucho que aunque sea casi dos años después se haya aprobado.

(A P L A U S O S)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Muchas gracias, don Rubén Velázquez, esta Presidencia también aprecia su sentido de prudencia y su colaboración en la sesión.

Tiene el uso de la palabra el Senador Alberto Cárdenas del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

- EL C. SENADOR ALBERTO CARDENAS JIMENEZ: Gracias Presidente, seré muy breve también. Solamente para no dejar pasar desapercibido este acuerdo tan importante, trascendental para millones y millones de habitantes de todo el planeta.

Yo quisiera tomarme dos o tres minutos solamente para resaltar algunos de los acuerdos logrados en Cancún para ser muy puntuales, y lo más preciso que sea y que tiene que ver con esta reforma que estamos planteando, y por supuesto que la apoyamos.

Recordemos que en este acuerdo el compromiso está para que del 2012 al 2015 se haga todo el esfuerzo para que la temperatura no rebase dos grados centígrados, y después del 2015, revisar las tecnologías y avances científicos para intentar hacer que la temperatura no se incremente más allá de 1.5 grados centígrados.

Hay un compromiso en estos acuerdos para que las metas al 2050 de mitigación de todos los países se pueda afianzar en la siguiente cumbre, la de Sudáfrica; hay que volver a hacer notar aquí también de que el compromiso se da para que se construya una sociedad baja en carbono y que se encuentren las oportunidades que presenta el cambio climático.

Un compromiso de los países más desarrollados para que muestren a la brevedad planes en donde crezcan con menos carbono y que se va a echar mano de los mecanismos en mercado para que de esta forma caminemos y avancemos más rápido los países en desarrollo.

Por otro lado, también un compromiso para que los países desarrollados reporten cada año y los países en desarrollo reportemos cada dos años todas las acciones que mitigación estemos desarrollando.

El compromiso también suscrito por 193 países para que no se dé una brecha, para que no se abra una brecha entre los acuerdos de la primera fase del Protocolo de Kyoto 2008-2010, y del 2012 en delante; es decir que antes del 2012 tendremos sin duda alguna la segunda fase del Protocolo de Kyoto.

Para ir concluyendo, se refuerzan los recursos financieros para los proyectos de. . . . .

(Sigue 20ª. Parte)

...la segunda fase del Protocolo de Kioto.

Para ir concluyendo se refuerzas los recursos financieros para los proyectos de mecanismos de desarrollo limpio, el mecanismo creado para países como nosotros en donde habrá más recursos, más tecnología, más mecanismos de mercado, para que de esta forma avancemos más rápido. Incluso en los mecanismos de desarrollo limpio se va a incluir la captura geológica de CO2, esto abre oportunidades también para nuestro país de manera muy importante.

Se definió quién va a manejar el “Fondo Verde” mundial, será el Banco Mundial con el fideicomiso que estará operado por doce países en desarrollo y doce países desarrollados.

Se aprobó el programa forestal REDD-plus, se crea un comité de adaptación en donde se comprometen más recursos y se crea también el mecanismo de transferencia de tecnología para que facilite la transferencia de la misma a los países en desarrollo.

Entonces no quería dejar pasar, repito, ayer mencioné algunos puntos, hoy quiero ratificarlos de que fue un acuerdo histórico, importante, en donde el Presidente Calderón trabajó como ningún otro Presidente que tuvo en sus manos una Cumbre Mundial; igual el equipo de trabajo del Presidente lo hizo de manera extraordinaria.

Muchas gracias, presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias a usted, Senador Cárdenas. Ruego a la secretaría consulte a la Asamblea si se considera suficientemente discutido en lo general.

-EL C. SENADOR FRANCISCO LABASTIDA OCHOA: (Desde su escaño) Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Permítame, señor secretario. Don Francisco.

-EL C. SENADOR FRANCISCO LABASTIDA OCHOA: (Desde su escaño) Pido el uso de la palabra, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Sí, con mucho gusto. Tiene el uso de la palabra Don Francisco Labastida para referirse a este dictamen en lo general.

-EL C. SENADOR FRANCISCO LABASTIDA OCHOA: No me coartes mis derechos, Pablo.

Estimadas y estimados senadores:

Quiero hacer una referencia muy breve no tanto a este dictamen que está a consideración de ustedes, sino a elementos muy importantes que no debemos de olvidar. Dice el viejo refrán: “Que no puedes andas y quieres corres”. Me temo que nos está ocurriendo algo parecido en este caso.

Hoy sale la noticia en el periódico que la Comisión Nacional de Hidrocarburos está multando a Pemex con más de 85 millones de pesos porque está quemando Pemex un volumen cinco veces superior al que tiene convenido con la Comisión Nacional de Hidrocarburos y cerca de siete u ocho veces superior a lo que las normas internacionales recomiendan.

Es decir, se está venteando, como dicen los petroleros, una materia, el gas metano, que es 21 veces más dañino a la atmósfera que el CO2. Estamos cometiendo un crimen económico porque eso vale más de mil millones de dólares al año, y estamos cometiendo un crimen ecológico porque es altamente contaminante.

La otra gran fuente de contaminación en el país es el gas grisú, que es fundamentalmente gas metano asociado a la producción de carbono, que es lo que origina los accidentes en las minas de carbón. Pero el gas metano tiene un impuesto Ad Valorem del 40% de su valor, lo que lo hace económicamente inviable para su explotación.

La tercera gran fuente, la que consume el 50% de la energía en el país, es el transporte, y no tenemos un programa de transporte masivo para las grandes urbes, para las grandes metrópolis del país. Hay soluciones fáciles a la mano, sólo me permito enfatizar, no es la primera vez que lo digo, que regresemos a lo pragmático, que tomemos las decisiones viables, prácticas, que además significan generación de riqueza para el país y que también nos ocupemos de estas grandes metas que se han planteado.

Pero lo que está a la mano, lo práctico y lo sencillo, lo que además le deja recursos al país y al Estado no nos olvidemos de ello.

Muchas gracias por su atención. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Al contrario, gracias a usted, Don Francisco Labastida.

Ahora sí ruego a la secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si considera suficientemente discutido en lo general el dictamen.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si considera suficientemente discutido en lo general el dictamen.

-Quienes estén porque se considere suficientemente discutido, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque no se considere, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Sí se considera suficientemente discutido, presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: En consecuencia, pregunto si hay alguna compañera o compañero senador que vaya a reservar algún artículo para su discusión en lo particular.

No habiendo quien reserve artículos para su discusión en lo particular, ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por tres minutos, para recoger en lo general y en lo particular la votación de este dictamen.

(Se recoge la votación)

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor presidente, conforme al sistema electrónico de votación se emitieron 88 votos por el sí; 0 votos por el no; y 0 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: En consecuencia y con fundamento en el artículo 98, párrafo IV del Reglamento, queda aprobado en lo general y en lo particular el decreto por que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.

Honorable Asamblea, les informo que tenemos pendiente la discusión y votación de dos dictámenes: el primero de ellos relativo a la Ley de Propiedad Industrial y el segundo relativo al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.

Estamos entonces en la, tenemos la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman diversos artículos de la Ley de Propiedad Industrial y el artículo 232 de la Ley Federal de Derechos de Autor.

Debido a que este dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del día de hoy, ruego a la secretaría consulte a la Asamblea si dispensa su lectura.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Sí se omite la lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Está a discusión el dictamen. Se ha inscrito el Senador Ricardo Monreal ¿En qué sentido? A favor. ¿Alguien más? Se cierra la lista de oradores con un solo orador a favor.

Tiene el uso de la palabra el Senador Ricardo Monreal.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Ciudadano presidente; ciudadanos legisladores:

Estas modificaciones que contiene el dictamen a dos leyes, Ley de la Propiedad Industrial y Ley de Derechos de Autor, son de suma importancia, sobre todo porque pretenden combatir la piratería, pretenden aclarar los procedimientos administrativos, pretenden especificar y desarrollar el procedimiento de inspección, de verificación; y además en las modificaciones de la Ley de Propiedad Industrial se establece en los artículos 183, 205, 208, 213, 220…

(SIGUE 21ª PARTE)

…208, 213, 220, adiciones que permiten aplicar la normatividad de mejor forma.

¿Cómo cuáles? Como los procedimientos de declaración administrativa para las resoluciones de trámites definitivos, así como para la notificación en los estrados y también la publicación de la gaceta para los efectos de la notificación para terceros en procedimientos administrativos en esta materia.

Es decir, se le otorga a la Ley de Propiedad Industrial, lo que ahora comúnmente dicen: “Se le otorgan dientes para poder aplicar sanciones y para poder aplicar un procedimiento más claro en las visitas domiciliarias, inspecciones o cuando el personal se niega a aceptar alguna inspección”.

Sin embargo, a pesar de que estaríamos en lo general, a favor, yo quisiera detenerme en un artículo que es de la segunda ley, en el artículo 232 de la Ley de Derechos de Autor.

¿Qué contiene esta ley? Y esta la voy a reservar, Presidente, el artículo 232 de la Ley Federal de Derechos de Autor, voy a reservarla.

¿Por qué la voy a reservar? Porque resulta que en las últimas etapas del Congreso hemos legislado, de manera permanente, con medidas represivas, coercitivas: aumento de sanciones, agravación de tipos penales, nuevos tipos penales, nuevos delitos, nuevas conductas antijurídicas, disminución de la edad penal, alza a la punibilidad, más altas penas de conductas delictivas, pero también no ha faltado el tema de las sanciones administrativas.

Puede pasar de noche, pero este tema es muy importante, señores legisladores y legisladoras. Y me parece que la sanción que se está proponiendo en la modificación es desproporcionada; es una sanción fuera de toda lógica.

¿Qué quiere decir esto? Miren ustedes, en materia de derechos de autor, las infracciones, en materia de comercio, y termino, Presidente, se están ampliando, dice la fracción I del artículo 232, actual: “De 5 mil hasta 10 mil días de salario mínimo la aplicación de la sanción”; y se está proponiendo de 5 a 40 mil, 4 veces más.

Pero en la segunda fracción, que actualmente tiene de mil hasta 5 mil días de salario mínimo, se establece de 20 a 60 mil días de salario mínimo.

Es decir, actualmente, a todos aquellos que infringen la norma de derechos de autor, copian, graban o filman sin la autoría de los derechos de autor, se les van a poder aplicar estas normas económicas, administrativas.

Actualmente se les puede aplicar una sanción de hasta 285 mil, es decir, 5 mil salarios mínimos.

¿Saben ustedes cuánto se está proponiendo? Hasta 60 mil salarios mínimos. Es decir, 3 millones 447 mil pesos. A mí me parece desproporcionado.

No se puede someter, para proteger a un grupo, aplicar penas severas, aplicar sanciones tan graves, porque saben ¿quiénes van a venir a pagar esto? los ambulantes que tienen 100 películas piratas o 100 casetes piratas.

El problema de fondo es la economía del país, el desempleo, y no se va a resolver la situación del país con más cárceles, penas más severas, multas más elevadas. Por eso yo estoy en contra de la sanción que se está intentando poner para proteger a un sector.

Concluyo, Presidente, y de nueva cuenta le recuerdo que he reservado el artículo relativo que he comentado.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Cómo no.

Esta Presidencia ha tomado nota de la reserva del Senador Monreal, del artículo 232 de la Ley Federal de Derechos de Autor.

No habiendo ya más oradores inscritos, ruego a la secretaría, bueno, ruego a la secretaría consulte a la Asamblea si se considera suficientemente discutido en lo general.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si considera suficientemente discutido en lo general el dictamen.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Suficientemente discutido, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Está suficientemente discutido en lo general, y en los términos del artículo 200 de nuestro reglamento, se ha reservado el artículo 232 de la Ley Federal de Derechos de Autor, por el Senador Ricardo Monreal.

-Consulto a la Asamblea si hay alguna compañera o compañero que quiera hacer alguna otra reserva.

-Queda, entonces, sólo reservado el artículo 232 de la Ley Federal de Derechos de Autor.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Don Tomás Torres.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO (Desde su escaño): Para decir algo del 206.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Y reserva también el 206, éste de la Ley de Propiedad Industrial.

Bien, con estas 2 reservas, ábrase el sistema electrónico de votación para recoger la votación en lo general y de los artículos no reservados, hasta por 3 minutos.

-Háganse los anuncios a los que se refiere el reglamento.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Se invita a los ciudadanos Senadores y Senadores a emitir su voto en el sistema electrónico, ya que la Presidencia ha determinado que sólo así se podrá sumar la votación mediante el sistema electrónico.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, informo que se emitieron 84 votos en pro; 1 en contra, 0 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Aprobado en lo general el dictamen.

-Se concede el uso de la palabra al Senador Tomás Torres, quien ha reservado, para su discusión y votación en lo particular, el artículo 206 de la Ley de Propiedad Industrial.

-Tiene el uso de la palabra el Senador Tomás Torres.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Hice la reserva, Senadores y Senadoras, de uno de los numerales aislados del contenido del dictamen…

(Sigue 22ª. Parte)

…de uno de los numerales aislados del contenido del dictamen.

Me ha llamado la atención, senadores, senadoras, de que últimamente el Congreso mexicano ve como alternativa todo aquello que no funciona, desde las acciones y políticas de gobierno; desde el terreno de las leyes administrativas ir a buscar la Ley Penal como alternativa.

Además de la votación mayoritaria, quiero preguntarle a las comisiones dictaminadoras.

Fíjense nada más que aberración. Fíjese que aberración, cuando vayan a visitarlos a ustedes, dirán, qué ilegalidad.

Voy a esperar a que termine la operación ahí…

Fíjense nada más. En las visitas, en las visitas, si se negara el acceso al personal comisionado a los establecimientos, a los que se refiere el párrafo previo, o si de cualquier manera… o si de cualquier manera hubiera oposición a la realización de la visita de inspección, dicha circunstancia se hará constar en el acta respectiva y se presumirán ciertos los hechos que se le imputen en los procedimientos de declaración administrativa correspondiente.

¿Nos les parece una barbaridad?

Digo, con toda seriedad, se los planteo. Si de cualquier manera te opones a la visita administrativa, se presume cierto el hecho imputado, que ha provocado el procedimiento administrativo.

¿Conoce la comisión dictaminadora? Pregunto, a la comisión de Comercio y Fomento Industrial, ¿conoce la garantía de legalidad y seguridad jurídica del 14 y del 16 de la Constitución?

¿Han tomado conciencia de lo que contiene el dictamen?

¿Lo han valorado?

Ustedes dicen, son más hombres de empresa. Y quien maneja la propiedad, en este país, industrial… por cierto habrá que ver ahí al IMPI.

Sólo quise llamarles la atención. Quise llamarles la atención, de un dictamen inconstitucional.

Van a simular las visitas, para tener, por cierto, el contenido de la denuncia.

Pero parece que aquí, después de profusos discursos relacionados con el deber supremo de la preservación de la Constitución, no interesan, tienen que ver con construir una mayoría de votos.

Ya se los plantearán sus electores.

Ya lo verán en disputas de registro marcario y de otras.

Van a meterse, como lo están haciendo, asegurando troqueles, modelos.

Y para que sepan de lo que estamos hablando. Para que sepan de lo que estamos hablando, cuando les llegue una visita, crúcense de manos, ofrezcan una silla y díganle al visitador, que él manda.

Bienvenido, porque no tiene derecho a reclamar. Porque si reclama, es cierta la imputación que provocó el procedimiento administrativo.

¡Allá ustedes!

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias, senador Tomás Torres.

Esta Presidencia, por el contenido del discurso, del orador, consulta a las comisiones dictaminadoras, si harán uso de la palabra.

No…

-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: (Desde su escaño) Señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Don Felipe González.

-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: (Desde su escaño) Señor presidente, si se podría dar lectura a este artículo, que acaba de mencionar el senador Torres.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Con mucho gusto.

-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: (Desde su escaño) Como está. Porque la propuesta, no hizo propuesta el senador Torres…

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: No hizo propuesta, solamente…

-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: (Desde su escaño) Pero lo señaló. Nomás para que…

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: (Desde su escaño) Se suprimo. La propuesta, presidente, es para suprimir la presunción de confesión, contenida en el párrafo segundo del articulo 206.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Si nos hace llegar su propuesta por escrito, para que la Secretaría, en su momento, pueda procesarla.

Y, por otro lado a la Secretaría, ruego obsequiar la solicitud del senador Felipe González, dando lectura al texto del artículo 206 de la Ley de Propiedad Industrial, contenida en el dictamen.

Hay que leer el artículo, en los términos del dictamen. Y posteriormente, la propuesta.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Artículo 206. Si se negara el acceso del personal comisionado a los establecimientos a los que se refiere el párrafo previo o si de cualquier manera hubiera oposición a la realización de la visita de inspección, dicha circunstancia se hará constar en el acta respectiva, y se presumirán ciertos los hechos, que se le imputen en el procedimientos de declaración administrativa correspondiente.

Es cuanto, presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Muchas gracias, señor secretario.

Ahora, dé lectura la Secretaría, a la propuesta planteada por el senador don Tomás Torres.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Su propuesta es modificar el artículo 206, y es suprimir el párrafo segundo.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Que es a que se acaba de dar lectura.

Bien.

Pregunte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si la propuesta planteada por el senador Tomás Torres, se admite a discusión.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse a discusión la propuesta del senador Tomás Torres.

Quienes estén a favor de que se someta a discusión, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Quienes estén en contra de que se someta a discusión, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Bien. No se admite a discusión la propuesta de modificación, y se reserva el artículo 206, para su votación nominal.

Tiene, ahora, el uso de la palabra el senador Ricardo Monreal, quien ha reservado el artículo 232 de la Ley de Derechos de Autor.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, ciudadano presidente.

Miren, legisladores, legisladoras, sé que ha sido un día particularmente pesado, este día se pretende concluir con el período de sesiones.

Pero no podemos dejar pasar, el análisis y la discusión de estos dictámenes.

Yo he reservado el artículo 232.

¿Por qué lo he reservado?

(SIGUE 23ª. PARTE)

… yo he reservado el artículo 232, ¿por qué lo he reservado?

Porque el artículo 232 establece las sanciones a las infracciones en materia de comercio previsto en la Ley de Derechos de Autor, y que de ninguna manera puede pasar.

Yo sé que el senador Eloy Cantú enseguida va a comentar, por parte de las comisiones, algunas consideraciones que me ha hecho.

Y es que no puede pasar porque déjenme recordarles cuáles son las infracciones en materia de comercio.

Las infracciones son, entre otras, utilizar la imagen de una persona sin la autorización del o de sus causadientes, el uso de una imagen.

Actualmente la sanción para quien use la imagen del senador González sin su autorización, dice la ley: “puede ser de mil hasta cinco mil salarios mínimos”. Aplicable según la zona del Distrito Federal.

Es decir, aproximadamente hacía las cuentas, 248 mil pesos para la gente que utilice la imagen de cualquier persona sin autorización.

Y el dictamen propone y ahí fue error, hasta 60 mil, de 5 mil hasta 60 mil; es decir, de 240 a 3 millones 400.

¿A quién?

A quien use la imagen de una persona sin la autorización.

¿Pero a quién más se le aplicará esta sanción?

Se le aplicará esta sanción a quienes retransmitan, fijen, reproduzcan y difundan al público emisiones de organismos de radio difusión sin la autorización debida.

Pero a quién más, a quien use, reproduzca y explote derechos de programas de cómputo sin el consentimiento del titular.

¿A quién más?

A quien utilicen, saquen copias de obras literarias sin la autorización expresa del titular de derechos de autor o de sus herederos.

¿A quién más?

A quienes ofrecen en venta almacenar, transportar o poner en circulación obras protegidas por la ley. ¿Cómo qué? Libros, discos, CD, películas.

Entonces actualmente las sanciones, repito, en la fracción 2 del 232, de mil a cinco mil días de salario mínimo. Por eso me parecía pertinente aclararlo, porque no podemos admitir una desproporcionada sanción.

¿Saben contra quién van estas sanciones particularmente? Los vendedores ambulantes, los que están en la esquina de Bellas Artes, los que están aquí en el Zócalo. A esos les vas a aplicar sanciones de 3 millones 400 mil pesos.

Yo estoy seguro que se va a aclarar, estoy seguro.

Y yo dejo la propuesta de redacción, ciudadano presidente, una propuesta alternativa, para…

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: A ver, un momento, por favor. Sonido en el escaño del senador Felipe González.

-EL C. SENADOR FELIPE GONZÁLEZ GONZÁLEZ (Desde su escaño): Senador, una pregunta. Le quiero preguntar si estas sanciones son exclusivamente cuando alguien tenga registrada su imagen. O sea, porque también hay quienes utilizan para burlarse de alguien, pues sacan su foto diciendo cosas que no son ciertas, en fin.

Pero aquí como es propiedad industrial, la pregunta es, ¿en esto está claro que solamente que tenga propiedad sobre su imagen?

Por su respuesta, gracias.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL ÁVILA: Muchas gracias, senador. Me da pie para responderle puntualmente porque es muy importante su pregunta.

El artículo 231 señala: …”constituyen infracciones en materia de comercio las siguientes conductas: fracción dos.- utilizar la imagen de una persona sin la autorización, sin su autorización o la de sus causadientes. O sea, el sujeto activo es todas las personas, todo el universo, todas las personas que utilicen la imagen de cualquiera puede ser sancionado. La sanción está y yo digo que debiera quedar así.

El presidente de la Comisión de Comercio, antes de iniciar mi intervención, me dijo tiene razón y ahora enseguida lo comentaré.

Porque, miren, no se puede resolver los problemas del país con multas, cárcel, con más penas. No se puede.

Yo los llamo a la reflexión y estos son los últimos dictámenes de un periodo de sesiones de este día difícil, no productivo, pero que finalmente es conveniente hacer el mejor esfuerzo para no cometer irregularidades o establecer sanciones desproporcionadas que van a lesionar a las personas independientemente de su actividad.

Muchas gracias, presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Don Ricardo Monreal, ¿deja usted alguna propuesta por escrito en la secretaría?

Ha solicitado el uso de la palabra el senador Tomás Torres, el senador Eloy Cantú, para referirse al mismo artículo. Tiene el uso de la palabra don Tomás Torres, inmediatamente después el senador Eloy Cantú.

-EL C. SENADOR TOMÁS TORRES MERCADO: Hago comedidamente mi llamado porque en una sociedad como la que estamos viviendo ahora en medio de un espiral de violencia en la ausencia de crédito a la autoridad y a la justicia, me parece francamente lamentable, compañeros, compañeras, que estemos transitando a un derecho punitivo, o todo es cárcel o todo es la pérdida de tu patrimonio por la conducta que en esta sociedad realices.

Fíjese nada más, qué niveles de productividad tiene México que genera la capacidad creativa, la creación intelectual un valor patrimonial. Se ha dicho aquí, vean los niveles de generación de patentes, de registro, y vean quiénes son los titulares de los registros marcarios. El que quiera producir si en la lógica de este Senado es proteger a las pequeñas, a las micro empresas, vean quiénes son los dueños de los registros marcarios con relación a determinados productos, unas galletas habrá que inventar un nombre, unos dulces.

Veía en días pasados, si lo vamos a seguir…

(Sigue 24ª parte)

. . . unos dulces, veía en días pasados si lo vamos a seguir, una dulcera jalisciense que le vendió al más importante productor, que hay que reconocerlo como empresa, su liderazgo de pan blanco en este país, llevaba el nombre de dulces Vero -que se retire, por favor del acta y del Diario de los Debates- antes de concretar la operación de compraventa con policías federales que no son capaces de garantizar una vía general de comunicación a 50 kilómetros van y se meten y aseguran troqueles, modelos, azúcares, insumos.

Van a ver con esta reforma inconstitucional, dicen es que cómo le hace el IMPI, o es de negligentes, de ignorantes o de cómplices, hay medios de apremio y hay tipos penales que se llaman oposición a la ejecución de mandatos legítimos de la autoridad cuando el particular se opone.

A quién se le ocurre, fíjense nada más el texto, y lo haré de modo comedido, el esfuerzo de quien dictamina debe de ser respetado siempre, debe ser respetado el legislador y debe ser respetada la institución, antepongo la institucionalidad del Senado de la República, pero no por lo que cuartan las libertades de las gentes.

Cuando la acción u omisión constitutiva de infracción se haya realizado a sabiendas, qué barbaridad, se realiza por imprudencialmente o hay lo que en la materia penal se conoce como la preintención de cinco hasta 40 mil días de salario mínimo. Será igual decir, desde un pellizco hasta la pena de muerte, ese es el mínimo y el máximo de la punibilidad administrativa aquí contenida.

No puedo votar a favor de tan desproporcionadas propuestas, no sólo porque son contrarios a los principios de seguridad jurídica que contempla el 14 y el 16, la pena debe tener una valoración racional lógica entre el mínimo y máximo, no puedes decir que contra el homicidio doloso proceda un puntapié o llevarlo al paredón, así andamos en esta materia.

Esta es la ley de los creadores nacionales, es la ley de los titulares de los registros marcarios y de los derechos de autores comercialmente explotados, podrá estar en la Ley, pero no va a estar en la conciencia serena y ética de quiénes lo voten a favor.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias Senador Tomás Torres, tiene el uso de la palabra el Senador Eloy Cantú.

-EL C. SENADOR ELOY CANTU SEGOVIA: Muchas gracias, Senador Presidente, compañeras y compañeros senadores, estamos en la reserva del artículo 232 que ya habíamos previsto y atinadamente también así lo hizo el Senador Ricardo Monreal, de que aquí había un error, el error consiste en lo siguiente, en el texto que se publica en la gaceta del Senado, se incluyen las fracciones I, II y III de dicho artículo, ni la II, ni la III, fueron modificadas por las Comisiones Unidas. Es decir, sigue el texto actualmente en vigor, por lo tanto la fracción II y III se deben de retirar, no forman parte y cómo queda, pues como dice el texto en vigor, y el texto en vigor dice de mil hasta 5 mil días, no 60. Eso es lo que dice el texto en vigor nada más para aclarar.

Es decir, la única fracción que del artículo 232 se modificó fue la fracción I, que como lo señaló el Senador Monreal es de 5 hasta 40 mil días de salario mínimo, aquí el texto decía 60, está equivocado. Recapitulando en este artículo 232 que es en el que estamos, únicamente se modificó la fracción I poniendo de 5 hasta 40 mil días de salario mínimo, ni la fracción II, ni la fracción III se modificaron y queda el texto en vigor.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Ruego a la Secretaría dar lectura a la propuesta del Senador Ricardo Monreal.

Sonido en el escaño del Senador Tomás Torres.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO (Desde su escaño): Yo le ruego a usted, Presidente, en virtud a las referencias del señor Senador Eloy Cantú, antes de que se le dé lectura a la reserva, en todo caso le dé lectura al dictamen enviado al pleno por las comisiones dictaminadoras.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Es correcto, y era la intención de esta Presidencia, que al darle lectura a la propuesta, se clarificara si coinciden o no las intervenciones del Senador Ricardo Monreal y Eloy Cantú, pero tiene usted toda la razón y se obsequia su solicitud, ruego a la Secretaría primero dar lectura l artículo 232 de la Ley Federal de Derechos de Autor en los términos planteados por el dictamen.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Doy lectura al artículo 232, que viene en el dictamen.

232.- Las infracciones en materia de comercio previstas en la presente Ley, serán sancionadas por el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial como Multa:

Fracción I.- De 5 hasta 40 mil días de salario mínimo en los casos previstos en las fracciones I, III, IV, V, VII, VIII y IX del artículo anterior.

Fracción II, de 20 hasta 60 mil días de salario mínimo en los casos previstos en las fracciones II y VI del artículo anterior y III, de 500 hasta mil días de salario mínimo en los demás casos a que se refiere la fracción X del artículo anterior, se aplicará multa adicional de hasta 500 días de salario mínimo general vigente por día a quien persista en la infracción.

Es cuanto, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Bien, quiero hacer una aclaración.

Usted lo leyó textualmente, señor Secretario, fracción I, de 5, no de 5 mil, hasta 40 mil, fracción II y fracción III están contenidas en el dictamen, la intervención del Presidente de la Comisión de Comercio es que no debieran estar esas dos fracciones, lo que tenemos que verificar ahora es que la propuesta del Senador Ricardo Monreal consista en la eliminación de la fracción II y III, si no es así, son cosas distintas, si sí es así, consultaremos a la Asamblea si acepta a discusión la propuesta del Senador Monreal.

Sonido en el escaño del Senador Torres.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Estimado Presidente, no puede estarse subjetivamente planteando una reserva vinculada con un dictamen que no fue debidamente publicado, o se repone el procedimiento. . .

(Sigue 25ª parte)

…. Que no fue debidamente publicado, o se repone el procedimiento cual debe, haciendo la publicación debida del texto del dictamen, presidente, y no me vaya a salir con la soberanía de la mayoría para continuar con su discusión porque sería una violación grave al procedimiento.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias, senador don Tomás. La Secretaría Parlamentaria hace constar a esta presidencia que el texto publicado en la Gaceta del Senado hace referencia en su fracción primera, del artículo 232, fracción primera, de cinco hasta 60 mil días de salario mínimo, y en el dictamen que está presentado, formalmente por las comisiones, con las firmas autógrafas dice el artículo 232, fracción primera.

De cinco hasta 40 mil días de salario mínimo, es obvia y evidente la diferencia entre lo que está establecido en la publicación de la Gaceta y en el dictamen entregado a la Secretaría.

La alternativa que tiene esta presidencia es proponer que este dictamen regrese a la Comisión para establecer cual de los textos es el texto avalado por la Comisión. Lo ha dicho en su intervención el senador presidente de la Comisión, se ha querido referir a la fracción que contiene una sanción de 40, de cinco hasta 40 mil días de salario, que es lo que está en el dictamen presentado por las comisiones, pero que ha sido conocido por la asamblea, en virtud de su publicación en la Gaceta, dice 70 mil días de salario mínimo.

Yo les pediría que a la honorable asamblea que acepte la solicitud que hace esta presidencia de que se entreguen los dos documentos, la Gaceta y el dictamen a la presidencia de la Comisión a efecto de que si es posible, durante el desarrollo de las próximos puntos del orden del día, se reformule y se identifique exactamente el contenido del dictamen, luego la asamblea pueda volver a conocer de este artículo.

Yo ruego a la secretaría consulte a la asamblea si autoriza que la presidencia remita el artículo 226 a las comisiones para, perdón, 232 para su reformulación. Sí, Ricardo Monreal, don Ricardo Monreal.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: (Desde su escaño). Presidente, estoy de acuerdo, presidente, en aras de lograr un consenso estoy de acuerdo en que se regrese a comisiones, sólo con la salvedad de que usted se refirió solo a la fracción primera y las contradicciones que existen en esta.

Pero en el caso de la fracción segunda, y de la fracción tercera, la propia comisión ha sostenido y afirmado que no deberían estar ahí, sino que se mantiene el texto vigente que contiene mi propuesta.

Luego entonces la discusión sólo es una fracción, la fracción primera que contiene, en un lado 40 mil y en otro 60 mil salarios mínimos y que actualmente contiene cinco mil salarios mínimos.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: precisamente porque el dictamen contiene las tres fracciones se requiere de una reformulación de este artículo, y permítanme simplemente recapitular.

Estamos en la discusión en lo particular de un artículo reservado, el dictamen ha sido aprobado en lo general, de tal manera que todo lo que no sea impugnado está aprobado. Sólo queda reservado el artículo 206 de la Ley de Propiedad Industrial que ahora será sometido a votación; y el 232, que esta presidencia ruega a la asamblea autorice que se envíe a las comisiones para hacer reformulado y vuelto a conocer por la asamblea.

Sólo el artículo 232 de la Ley Federal de Derechos de Autor. Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica si autoriza a las comisiones reformular el artículo 232 por la diferencia que hay entre la publicación y el dictamen.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la asamblea, en votación económica si autoriza la petición de la presidencia para regresar a comisiones el dictamen, particularmente en el artículo 232, para ser reformulado, y en su caso tratarse en esta misma sesión.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Se autoriza su petición, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Esta presidencia agradece a la asamblea su autorización, y ruega a las comisiones dictaminadoras de inmediato se pongan a reformular los términos del artículo 232 de la Ley Federal de Derechos de Autor. Es obvio que por ser esta la última sesión de este período de sesiones, si no se pone a discusión o a conocimiento de la asamblea, quedará desaprobado y extraído del dictamen ese artículo.

Ahora procede que se abra el sistema electrónico de votación para recoger la votación en lo particular del artículo 206 de la Ley de Propiedad Industrial, que fue reservado por el senador Tomás Torres, discutido y rechazada su propuesta de modificación. Abrase el sistema electrónico para recibir la votación del artículo 206 en los términos del dictamen. No puedo dar la palabra a este artículo, ya fue suficientemente discutido y fue rechazada la propuesta de modificación, por lo tanto, ábrase el sistema de votación hasta por tres minutos y esta presidencia quiere ilustrar a la asamblea.

El voto por el sí, es en los términos en que está propuesto por el dictamen, el voto por el no, significa reprobar el artículo y se elimina del dictamen. Si es sí, es sí, y si es no, es no.

Háganse los avisos a que se refiere el reglamento, y les recuerdo que es necesario que utilicen el sistema electrónico de votación. Insisto, el sí es sí, y el no es no.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Conforme al sistema electrónico se emitieron 67 votos en pro, 19 en contra, una abstención.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Queda aprobado en los términos del dictamen el artículo 206 de la Ley Federal de Propiedad Industrial. Antes de que esta presidencia dicte el trámite del dictamen, esperará prudencialmente ….

(Sigue 26ª. Parte)

. . . . . . . . . . ……que esta presidencia dicte el trámite del dictamen, esperará prudencialmente la presentación de la reformulación del Artículo 232, de la Ley de Derecho de Autor.

Quedando entonces pendiente este punto, pasamos la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas del Distrito Federal y de Estudios Legislativos que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el párrafo II, del Artículo 80, y los párrafos II y VI del Artículo 83, ambos del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal -éste sí es, don Alejandro Zapata-.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea en votación económica si autoriza se omita su lectura.

- EL C. SECRETARIO SENADOR ADRIAN RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea en votación económica si se omite la lectura del dictamen, quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

Sí se omite la lectura, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Está a discusión el dictamen, el Senador Tomás Torres, ¿en qué sentido, senador?

- EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO (Desde su escaño): Para razonar mi voto.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Permítame nada más saber si se cierra la lista de oradores.

No hay más registro de oradores que el Senador Tomás Torres, y no es ni en pro ni en contra, sino para razonar su voto.

- EL C. SENADOR TORRES MERCADO: Debe haber algunos senadores o senadoras, no, no hay ninguno, todos entienden la trascendencia del contenido del dictamen, sólo debo decirle que mi respeto al ambiente del debate, es el apropiado, y que la naturaleza misma de congresos es esto.

Yo he expresado siempre en público mi reconocimiento a la institución, a sus integrantes, pero particularmente a quien conduce.

Extraordinario jurista, se lleva un honor solamente el Diario de los Debates por el sentido del voto, sino aquí y también aquí por la identidad y porque el señor sabe.

¿Cuantos son los poderes clásicos del Estado?

Ejecutivo, Legislativo y Judicial.

¿Qué dice la norma máxima del país con relación a los poderes del Estado, qué dice?

Que el Poder Ejecutivo se deposita en una persona y se le denomina Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

Y ¿qué dice la Constitución, respecto del Poder Legislativo?

Dos cámaras, 500 diputados de mayoría y de representación proporcional votado bajo esos mecanismos; lo mismo el Senado de la República.

Y ¿qué dice del Poder Judicial Federal?

¿Qué forma parte, quién integra el Poder Judicial de la Federación?

Jueces de Distrito; Tribunales Unitarios; Colegiados de Circuito; su Consejo de la Judicatura Federal, y la Suprema Corte de Justicia de la Nación, 11 ministros, que hoy generó vehemencia, y el Tribunal Electoral que ya es órgano de control constitucional, y también los tribunales de los estados ¿eh?, son auxiliares en la vía de jurisdicción ordinaria y también en la vía de amparo, los tribunales de los estados.

Pero ¿quién define la estructura y la competencia de los poderes del Estado, las constituciones políticas?

¿Por qué vengo a razonar mi voto para decir, una vez más, no voy a votar a favor de esta reforma?

Porque el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en este debate de tránsito que no ha pasado respecto de la naturaleza política y jurídica de la Ciudad de México, dice que el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Distrito Federal podrá nombrar el número de tribunales y especialidad en los mismos, y cuando crea tribunales y especialidad propone magistrados para que los compongan.

¿A qué quiero llegar?

El Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal hoy día tiene 75 magistrados, miembros del Tribunal Superior de Justicia del D. F., 75. Creo que ya tiene más que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, ya tiene más, ya casi tiene el número -para el año que viene tiene el número del Senado de la República-, y esta es una reflexión que tenemos que hacer, suben los presupuestos, crecen, amigo Camarillo, las nóminas y la burocracia; es instituido el número de miembros del Tribunal Superior de Justicia por el Consejo de la Judicatura, dice, de acuerdo a las necesidades y el presupuesto.

¿Quién se resiste a decir que no hay presupuesto ante los problemas de seguridad pública?

Puedo compartir que sean 75, o 150 ó 250 en aras de la justicia, pero yo creo que es justo que abramos el debate para decir cómo debe ser la integración de ese poder judicial, de esta naturaleza sui generis del Distrito Federal.

Si ustedes van a la Constitución de Chihuahua, bueno, Nuevo León tiene 15 magistrados; Sonora 19; si es por población, el Estado de México tiene 56.

Yo quise dejarles la reflexión, cómo la estructura de jueces, de la que soy respetuoso, en este país no encuentra, no encuentra tope, es una hidra burocrática que se tragará a sí misma por falta de confianza y la justificación histórica de su papel en esta sociedad que no cree en lo que están haciendo quienes administran justicia.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Muchas gracias, Senador Tomás Torres. Esta Presidencia ha también recibido la solicitud de reserva del Artículo 83, que en su momento se le dará debido curso.

Se ha agotado la lista de oradores, por lo tanto, pregunto a las compañeras y compañeros senadores si van a reservar artículos en lo particular, el Senador Tomás Torres ha reservado el Artículo 83, sí, don Tomás, -sonido en el escaño del Senador Tomás Torres, por favor.

- EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO (Desde su escaño): Señor Presidente, por economía legislativa, y por haber hecho el esfuerzo de una reflexión sobre el tema, considero sin razón mi propia reserva, y por ende la estoy retirando.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: En consecuencia del planteamiento del Senador Tomás Torres, se ha agotado la lista de oradores, y no hay artículos reservados, por lo tanto, se va a recabar la votación nominal en lo general y en lo particular. . . . . .

(Sigue 27ª. Parte.)

... se va a recabar la votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto. Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 58 del Reglamento y ábrase el sistema electrónico para recibir en lo general y en lo particular la votación sobre este dictamen, hasta por tres minutos.

(Se recoge la votación)

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Señor presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 84 votos en pro; 7 en contra; 0 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se reforma el párrafo segundo del artículo 80 y los párrafos II y VI del artículo 83, ambos del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.

Honorable Asamblea, debido a su autorización, esta presidencia remitió a las comisiones para aclarar el contenido del artículo 232 del dictamen que previamente estaba a discusión, que fue aprobado en lo general y que sólo quedó para su votación en lo particular el artículo 232 de la Ley de Derecho de Autor.

Esta presidencia informa a la Asamblea que ya llegó reformulado el contenido del artículo 232, la presidencia instruyó a la Secretaría Parlamentaria se distribuyera entre todas las compañeras y compañeros senadores, cosa que está sucediendo en este momento.

De todas maneras quiero rogar a la secretaría se sirva dar lectura a los términos reformulados del artículo 232 de la Ley Federal de Derecho de Autor que será considerada como una propuesta de modificación al dictamen. El procedimiento entonces es que la Asamblea autorice que se admita a discusión la propuesta, y posteriormente el trámite correspondiente.

Ruego a la secretaría dar lectura al artículo 232 reformulado por las Comisiones.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Doy lectura a la propuesta sobre el artículo 232 de la Ley Federal del Derecho de Autor.

Artículo 232.- Las infracciones en materia de comercio previstas en la presente ley serán sancionadas por el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial con multa, fracción I, de 5 hasta 40 mil días de salario mínimo en los casos previstos en las fracciones I, III, IV, V, VII, VIII y IX del artículo anterior.

Es cuanto, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: En virtud de que todas y todos ustedes tienen el texto y han escuchado la lectura de la secretaría, ruego ahora a la secretaría consulte, en votación económica, a la Asamblea si admite la propuesta a discusión.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se admita a discusión la propuesta a la que se le ha dado lectura.

-Quienes estén porque se admita a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque no se admita a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Sí se admite a discusión, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Está a discusión la propuesta de modificación del artículo 232. Solicita el uso de la palabra el Senador Ricardo Monreal en contra. ¿Alguna otra compañera o algún compañero que quiera inscribirse? No.

Se cierra la lista de oradores sólo con el Senador Ricardo Monreal. Tiene usted el uso de la palabra.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, presidente.

Primero es de reconocerse a las Comisiones de Comercio; y de Estudios Legislativos, que preside el Senador Eloy Cantú y Alejandro Zapata, que hayan retirado del dictamen la fracción II y la fracción III del artículo 232 que contenía sanciones administrativas hasta por 60 mil salarios mínimos, es decir, se corrigió.

Sin embargo, me inscrito en contra porque aún así se mantiene una fracción, la número uno que aumenta las sanciones de hasta 10 mil salarios mínimos, ahora de ustedes aprobarlo hasta 40 mil salarios mínimos. Es decir, se incrementa, desde mi punto de vista, de manera desproporcionada, pero no sólo esta disposición contenida en el artículo 232, fracción I, será aplicable para ocho fracciones, ocho fracciones de las infracciones en materia de comercio de diez, sólo dos fracciones estarán exceptuadas de la aplicación de esta disposición.

De nueva cuenta hago un exhorto a las comisiones: moderen el aumento de las infracciones, me parece un exceso subir de diez mil a cuarenta mil salarios mínimos de sanciones. Si las comisiones pudieran determinar subir sólo de diez a veinte mil salarios mínimos estaríamos en disposiciones de revisarla; pero me parece un exceso que intenten sancionar en esta ley a aquellos que infringen el artículo 231 y que contiene diez fracciones, y que me he referido, me parece un exceso que quiere el legislador aplicarle 40 mil salarios mínimos, de 10 a 40, por eso estamos en contra.

Estamos a favor que se hayan quitado la segunda y la tercera fracción que contenían infracciones hasta 60 mil salarios mínimos; pero aún así 40 mil salarios mínimos son más de 2 millones de pesos que serán aplicados a todos aquellos que infrinjan la materia del comercio.

Por esa razón yo les pediría, para no aplicar estas sanciones desproporcionadas, o regresar al texto original o bien aumentar 10 mil, que sería el 100% y no el 400% como se intenta. Esto será todavía motivo de la Cámara revisora, es, no conviene pues, es una mala lectura estar agravando el sistema de penas y de infracciones administrativas en épocas tan difíciles para el país en materia económica, de desempleo, de inseguridad.

Es una mala señal agravar sanciones en estos momentos tan complicados para la…

(SIGUE 28ª PARTE)

…es una mala señala agravar sanciones en estos momentos tan complicados para la vida del país.

Muchas gracias, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: No, gracias a usted, Senador Monreal.

-Se ha agotado la lista de oradores, por lo que ruego a la secretaría consulte a la Asamblea si la propuesta de modificación del artículo 232 planteada por las comisiones y aprobada para su discusión, se considera suficientemente discutida.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si considera suficientemente discutida la propuesta que se admitió a discusión del artículo 232.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se considera suficientemente discutido, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Ahora consulte a la Asamblea --en votación económica-- si es de aprobarse.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si es de aprobarse la propuesta del artículo 232.

-Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se aprueba la propuesta, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Aprobada la propuesta.

-Se modifica el artículo 232 del decreto o del proyecto de decreto, y se instruye que se abra el sistema electrónico de votación para recibir la votación nominal del artículo 232 de la Ley Federal de Derechos de Autor, en los términos en que ha sido modificado, hasta por 3 minutos.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Se emitieron 68 votos en pro; 17 en contra, 0 abstenciones. Aprobada la propuesta.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: En consecuencia, con fundamento en el artículo 98, párrafo IV del Reglamento, queda aprobado el artículo 232 de la Ley de Derecho de Autor.

-Está aprobado en lo general y en lo particular este proyecto por el que se reforman diversos artículos de la Ley de la Propiedad Industrial; y el artículo 232 de la Ley Federal de Derechos de Autor, se remite a la Cámara de Diputados para efectos del artículo 72 Constitucional.

-Tenemos ahora la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias; y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se modifica el artículo 219 del Reglamento del Senado de la República.

-A este dictamen se le dio primera lectura en la mañana de hoy.

-En consecuencia, consulte la secretaría a la Asamblea --en votación económica-- si se dispensa la segunda lectura.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se dispensa la segunda lectura del dictamen.

-Los que estén porque se dispense, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Los que estén porque no se dispense, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se dispensa la lectura, por mayoría, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: En consecuencia, está a discusión.

-No habiendo oradores que se registren, solicito abra el sistema de votación para recoger la misma, hasta por 2 minutos, para el proyecto de decreto, en sus términos, en lo general y en lo particular.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor Presidente, se emitieron 79 votos por el sí; 4 votos por el no, y 1 abstención.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: En consecuencia, con fundamento en el artículo 98, párrafo IV del Reglamento, queda aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se modifica el artículo 219 del Reglamento del Senado de la República.

-Se remite al Diario Oficial de la Federación para su publicación.

-Ahora tenemos la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, de Organismos Internacionales; y de Defensa Nacional, con proyecto de decreto que aprueba el protocolo adicional al Acuerdo entre México y el Organismo Internacional de Energía Atómica para la aplicación de Salvaguardas en relación con el Tratado para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares.

-A este dictamen ya también se le dio primera lectura el día de hoy.

-En consecuencia, consulte la secretaría a la Asamblea --en votación económica-- si se dispensa la segunda lectura.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se dispensa la segunda lectura del dictamen, y se pone a discusión de inmediato.

-Quienes estén porque se dispense, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se dispense, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Mayoría porque se dispense, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Está a discusión el dictamen.

-No habiendo quien haga uso de la palabra, ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por 2 minutos a fin de recoger la votación nominal del proyecto de decreto.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor Presidente, se emitieron 88 votos por el sí; 0 votos por el no, y 1 abstención.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: En consecuencia, queda aprobado el decreto que contiene el Protocolo Adicional al Acuerdo entre los Estados Unidos Mexicanos y el Organismo Internacional de Energía Atómica para la Aplicación de Salvaguardas en relación con el Tratado para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares, hecho en Viena el 29 de marzo del 2004.

-Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 Constitucional.

-Informo a la Asamblea que recibimos debidamente firmado el dictamen de las Comisiones Unidas de Equidad y Género; y de Estudios Legislativos, Primera, que contiene proyecto de decreto por el que reforman diversas disposiciones de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

-Este dictamen está publicado en la gaceta de hoy, y aparece en el Orden del Día que les fue distribuido.

-Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 195 del Reglamento, esta Presidencia declara que queda de primera lectura.

-Luego entonces, consulte ahora la secretaría a la Asamblea --en votación económica-- si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga a discusión de inmediato.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se autoriza se dispense la segunda lectura del dictamen.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se dispensa la segunda lectura, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Está a discusión el proyecto de decreto.

-No habiendo quien haga uso de la palabra, ábrase el sistema de votación por 2 minutos para recoger la votación nominal del proyecto de decreto, en lo general y en lo particular.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Señor Presidente, le informo que se emitieron 79 voto en pro; 0 en contra, 0 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: En consecuencia, y con fundamento en el artículo 98 del Reglamento, queda aprobado en lo general y en lo particular, el decreto por el que reforman diversas disposiciones de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

-Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 Constitucional.

-Informo a ustedes que los integrantes del Grupo Parlamentario del PRI, que suscribieron una comunicación solicitando el retiro de las reformas a los artículos 46 y 76 Constitucionales contenidas en el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de nuestra Carta Magna, que fue presentado por el que hace uso de la voz, el 23 de febrero del año en curso.

La comunicación referida se remite a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Reforma del Estado, y de Estudios Legislativos, que son comisiones a las que se turnó la Iniciativa ya referida.

Señoras y señores Senadores:

Hoy más que nunca, cuando esta sociedad se debate entre tantas preocupaciones, todas intensas, y a cual más severas para nuestra realidad, el Congreso tiene la obligación de responder con oportunidad, responsabilidad y justicia ante sus reclamos.

En este Período del Senado de la República, se demostró un compromiso desplegando una intensa actividad por parte de sus integrantes y los órganos colegiados que lo constituyen.

Hago un recuento: Durante las 30 Sesiones Ordinarias, se presentaron 259 Iniciativas, y más de…

(Sigue 29ª. Parte)

…hago un recuento durante las 30 sesiones ordinarias, se presentaron 259 iniciativas, y más de 300 proposiciones con puntos de acuerdo.

Se aprobaron un total de 25 decretos, para su envío al Ejecutivo.

26 proyectos, para su revisión a la Cámara de Diputados.

14 minutas, devueltas a la colegisladora, con el propósito de enriquecer sus contenidos.

Y remitimos a las legislaturas de los estados, 2 decretos de reforma constitucional.

Ratificamos 14 instrumentos internacionales suscritos por el gobierno mexicano.

Autorizamos la entrada y salida de tres contingentes de tropas extranjeras; todas ellas enmarcadas en los festejos de este año.

Ratificamos, seis nombramientos del personal diplomático.

Y ratificamos 117 grados navales.

En este período que nos ocupa, el Senado fijó su postura en diferentes temas de gran importancia.

Como lo son:

La expedición de la Ley Federal de Justicia para Adolescentes.

Así como la Ley para Refugiados y Protección Complementaria.

Avanzamos en temas de toral importancia, como lo fue el proporcionar a los ciudadanos, las normas que permitirán emprender acciones colectivas a favor de sus derechos.

Proporcionamos al Ejecutivo Federal, las herramientas legislativas que le permitirán abatir el robo de hidrocarburos.

Formalizar las asociaciones de la Administración Pública Federal, con particulares, para la prestación de servicios.

Dotar de incentivos a los empresarios y favorecer a los trabajadores, mediante la Ley de Ayuda Alimentaria.

Y las disposiciones normativas que activan el mecanismo para fomentar el primer empleo.

Asimismo, hemos logrado instaurar medidas que atienden y combaten la obesidad; un fenómeno preocupante que hoy acomete principalmente a la niñez mexicana.

A nivel constitucional, este Senado aprobó una reforma que modifica el Juicio de Amparo, para permitir, entre muchas otras cosas novedosas, que por esta vía se puedan proteger, no sólo las garantías contempladas en la Constitución, sino también las establecidas en los Tratados Internacionales, suscritos por México.

También en este período, logramos adecuar nuestro sistema jurídico, con normas específicas que permitirán armonizar nuestra legislación, con las normas internacionales en materia de combate y prevención en torno al cambio climático.

En este año, el Senado otorgó la Presa Belisario Domínguez, a dos ilustres mexicanos, a don Javier Barro Sierra y don Luis H. Álvarez, quienes por sus méritos, hoy forman ya parte del Muro de Honor, dedicado al prócer de la libertad de expresión.

Y en reflejo de los acuerdos que esta Asamblea se ha distinguido llevarlos a cabo.

Es de destacar, que en este período, también ratificamos el nombramiento de un miembro de la Junta de Gobierno del INEGI.

Todo lo anterior, en el marco de un nuevo instrumento normativo, como lo ha sido el Reglamento del Senado de la República, el nuevo Reglamento del Senado de la República, que entró en vigor el 1° de septiembre de este año.

Señoras y señores: La Cámara de Senadores, en el marco de los trabajos que he descrito, ha ejercido, entonces, con responsabilidad su encargo y procura que el afán de la sociedad prevalezca.

Solicito a los presentes ponerse de pie, para la declaratoria de clausura del período de Sesiones Ordinarias del Senado de la República.

(Todos de pie)

“Hoy, 14 de diciembre de 2010, la Cámara de Senadores de la LXI Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, declara concluidos sus trabajos correspondientes al Primer Período de Sesiones Ordinarias de su Segundo Año de Ejercicio Constitucional”.

Se levanta la sesión, y se cita a los senadores que han sido nombrados para integrar la Comisión Permanente, a efecto de acudan al recinto de la Honorable Cámara de Diputados, a la cita que hagan, para la instalación, de ese órgano del Poder Legislativo. (Aplausos)

Se levantó la sesión a las 17:42 horas