Senado de la República

En su momento, y en el debate parlamentario, se desahogará las diferentes naturalezas jurídicas constitucionales de los diferentes ejemplos que se han puesto. El partido ofrece, y en este momento está dictada y firmada con 54 firmas de senadoras y senadores del PRI, y 7 de Verde Ecologista, la Reforma Constitucional.
No es un pretexto a la no ratificación, es una forma de mecánica en cumplimiento del mismo. Si quieren se abre el espacio en el Pleno, se presenta, se pasa a Comisión o se exime de cualquier trámite y se dictamina. No es la forma el pretexto, sino es incumplimiento de la Constitución en una visión del Grupo Parlamentario, respetando las otras posiciones y las otras visiones de los demás grupos parlamentarios.
Veo a un Senado, y mi partido ve a un Senado responsable. Veo un Senado deliberativo. Ve en el ánimo de caminar, y reconocemos que se fue con la agilidad, nunca por parte de ningún grupo parlamentario nos autocalificamos denigrándonos, por lo menos yo no lo vi en ninguno de los elementos reales de discusión en los espacios específicos de coordinadores y miembros de los grupos parlamentarios que fueron generados como representantes para la negociación.
Sí creemos que estamos generando un modelo de Administración Pública que le va a dar cumplimiento a las metas que el licenciado Enrique Peña Nieto, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, quiere. Sí creemos como en un sistema alemán, como en un sistema italiano, como un sistema español, en donde el mismo garante de los…

(SIGUE 11ª PARTE)
. . . . . . . ........un modelo de administración pública
que le va a dar cumplimiento a las metas que el licenciado Enrique Peña Nieto, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos quiere.
Sí creemos, como en un sistema alemán, como en un sistema italiano, como en un sistema español, en donde el mismo garante de los derechos humanos es el mismo que tiene el control policial.
Sí creemos en la posición de la Comunidad Europea; en lo que no podemos sistemáticamente decir que el Estado o cualquier Estado vía las instituciones viola derechos humanos. Sería increíble pensar que  estamos calificando que las instituciones policiales sistemáticamente van a violar los derechos humanos, y que por lo tanto no puede estar en el mismo lugar en donde está el control político y mucho menos en donde está el control de los derechos humanos.
La evolución es distinta, es más, hay organismos que tienen la fuerza policial y tienen el mandato específico de la garantía de los derechos humanos. Puede gustar el modelo o no, aceptamos en la negociación, que buscaran la evolución de estos controles democráticos.
Los controles democráticos también se inscriben en la Comunidad Europea, ¿y a qué se refiere?, dos órganos o un sistema parlamentario, le da un mandato específico a grupos policiales, y le reportan al Congreso con respecto a su plan de trabajo, y ¿qué fue lo que aceptamos?, eso, la presentación reglada a cada seis meses por Secretario de Gobernación en dos de sus políticas, una, la bicamaral, y otra la Secretaría de la Seguridad Publica.
Segundo, estamos admitiendo y concertando que se pueda ratificar, lo único que estamos pidiendo es que se modifique la Constitución.
Y si hay voluntad de estos tres grupos parlamentarios, se tiene la mayoría de los gobiernos de los estados para su aprobación, y la mayoría en ambas cámaras.
La conclusión del modelo en la Secretaría de Hacienda, pensamos que debemos de evolucionar a realmente generar un estado eficiente, un estado eficaz, que haya funcionalidad en la función pública.
¿Qué sucedía en nuestro análisis? Era increíble que tuviéramos la función pública que estuviera revisando los errores y que exante o durante el proceso nunca se pudiera pronunciar a favor y en beneficio de quién, del justiciable o del que era beneficiario del procedimiento administrativo o del servicio público que daba.
Nunca estuvo en el ánimo, ni está en el ánimo ni de la iniciativa ni de la dictamen que hizo la Cámara de Diputados ni lo que está haciendo el Senado de la República por parte del Grupo Parlamentario del PRI de no ejecutar las mejores prácticas que internacionalmente la OCDE ha dado académicos y que se ha evolucionado con un modelo mejor, invitando a un órgano específico para la persecución de la corrupción e invitando dentro de la Administración Pública Federal concominantemente ese modelo está revisando la funcionalidad y la eficacia.
Esto no acaba aquí, se tiene que revisar claramente el capítulo de responsabilidades de servidores públicos; seguramente entraremos también a la revisión de  la forma de contratación del Estado Mexicano, y tendremos que evolucionar a mejores estadios para poder ser un mejor país.
Es cuanto señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Raúl Cervantes Andrade.
Para qué asunto, sonido en el escaño del Senador Armando Ríos Piter.
- EL C. SENADOR RIOS PITER (Desde su escaño): Para hechos, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor Senador, le informo que vamos apenas a abrir la discusión en lo general de este dictamen, hoy se ha terminado el posicionamiento de cada grupo parlamentario, y abriremos, de acuerdo al Artículo 199, de nuestro Reglamento la discusión en lo general, y por lo tanto pido a las senadoras y senadores que deseen hacer uso de la palabra en lo general, lo hagan del conocimiento de esta directiva.
- EL C. SENADOR RIOS PITER (Desde su escaño): Señor Presidente entiendo la respuesta, y entiendo que los grupos parlamentarios habrán de fijar posiciones. Sin embargo, es de mi interés, dados los dichos del Senador Cervantes, clarificar algunas cuestiones que incluso me parece ayudarán a que el debate que estamos por efectuar sea mucho más claro, y yo quisiera que me permitiera, específicamente clarificar la posición respecto a dichos dichos.
 - EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido en el escaño del Senador Arturo Zamora, ¿para qué asunto?
- EL C. SENADOR ZAMORA JIMENEZ (Desde su escaño): Presidente, solamente para normar los criterios del debate. Cada uno de los partidos políticos ya hicieron el posicionamiento correspondiente, de tal manera que nosotros no estamos ni calificando ni descalificando los argumentos de cada uno de los oradores. Por lo tanto esa etapa del procedimiento ha concluido; por lo tanto también solicito muy atentamente que se continúe con lo que establece la normatividad que es la votación en lo general.
- EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Efectivamente, tal y como lo señala el propio Artículo 199, pido a la Asamblea que quien desee hacer uso de la palabra en asuntos generales lo haga del conocimiento de esta directiva para concederle el uso de la palabra en su momento.
Sí, senador Javier Corral, ¿en qué sentido?, señor senador. A favor del dictamen; se le concede; ¿alguien más? Señor Senador, ¿en qué sentido?, se le concede también al senador Armando Ríos Piter.
Entonces, en primer lugar se le concede el uso de la palabra al Senador Javier Corral, hasta por cinco minutos.
El Senador Arturo Zamora, ¿para qué asunto?, para hablar a favor, del dictamen?, sonido por favor en el escaño del Senador Zamora.
- EL C. SENADOR ZAMORA JIMENEZ (Desde su escaño): Sí, señor Presidente, solamente para solicitarle pida a la Asamblea si el dictamen ya se admite a discusión, porque todavía no se ha hecho ese planteamiento, y en ese sentido se autorizan.
- EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Estamos precisamente iniciando la discusión en lo general del dictamen, por eso estamos abriendo la lista de oradores para quienes deseen hacer uso de la palabra lo hagan del conocimiento.
- EL C. SENADOR ZAMORA JIMENEZ (Desde su escaño): Perdón, Presidente, es que todavía no se vota para luego, ya que se vote, abrir la discusión del dictamen, y luego si se acepta a discusión.
- EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor Senador, vamos a abrir la discusión precisamente en lo general en este momento, y esperemos que enlistar a las senadoras y senadores que deseen hacer uso de la palabra, no ha lugar a ninguna votación en este momento, puesto que se ha terminado el posicionamiento de cada grupo parlamentario y, en función de lo que señale el 199 del Reglamento, vamos a iniciar la discusión en lo general de este dictamen; no ha lugar a ninguna votación en este momento.
Sonido en el escaño del Senador Roberto Gil.
- EL C. SENADOR GIL ZUARTH (Desde su escaño): Gracias, señor Presidente. Nada más para recordarle a la Asamblea que al inicio de este turno usted solicitó al pleno del Senado que se dispensara la primera y la segunda lectura, y también usted determinó como trámite que se abriera a discusión el dictamen correspondiente, esa es la razón por la cual los presidentes de las comisiones fijaron posición y los grupos parlamentarios.
Lo que corresponde ahora  es la discusión en lo general a favor, si es correcta, gracias, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Es correctísimo lo que ha dicho, gracias, señor Senador.
Sonido en el escaño del Senador Omar Fayad, ¿para qué asunto, señor Senador?
- EL C. SENADOR FAYAD MENESES  (Desde su escaño): Nada más para clarificar el debate, pero creo que con lo que ha dicho el Senador Gil Zuarth queda claro, debe usted solicitar el registro de oradores a favor y oradores en contra.
Si no hay oradores en contra, entonces se puede pasar directamente a la votación en lo general, quiénes están a favor y quiénes están en contra.
- EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Efectivamente esta Presidencia lo que hizo fue consultar a la Asamblea quiénes están a favor o en contra, y se han inscrito sólo 3 oradores a favor, y por lo tanto, se les concede el uso de la palabra.
Aquí también a favor, del Senador Penchyna.
Adelante, señor Senador Javier Corral, en el uso de la palabra hasta por cinco minutos.
- EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Yo voy a razonar mi voto; en términos generales, debo decirlo, yo estoy en contra del dictamen, pero por las consideraciones que ahora voy a hacer, votaré a favor.
El domingo pasado se firmó en el Castillo de Chapultepec por los Presidentes Nacionales de los Partidos y el Presidente de la República el llamado “Pacto por México”.
Con gran tino el Presidente del PAN, al finalizar su discurso, cuando suscribió el Pacto, dijo que ese Pacto no merma nuestra capacidad crítica, no condiciona nuestro ejercicio crítico en el Congreso; no condiciona ni merma el deber que las cámaras del Congreso y que las bancadas del PAN en el Congreso tienen.......
(Sigue 12ª. Parte)
....  condicionan y merman el deber que las cámaras del Congreso, y que las bancadas del PAN en el Congreso tiene de equilibrar y tienen de contrapesar todo propósito indebido de concentración de poder, de exceso o de abuso.
Dijo Gustavo Madero en la firma del Pacto, el Pacto no demerita el deber opositor cuando así la razón nos reclame esa posición y esa postura, en una sociedad democrática los congresos participan activamente en una función de contrapesos con la finalidad de evitar excesos por parte de las autoridades ejecutivas de otros poderes.
Dentro de esta función existe una corresponsabilidad de nombramientos, de altos funcionarios de la Administración Pública, con la finalidad de que el Congreso, o alguna de sus cámaras participen en nombramiento de funcionarios claves para la vida institucional del país.  
En ninguna parte del mundo democrático, salvo en las dictaduras, se establece un modelo que al concentrar atribuciones y facultades en materia de seguridad interior, fusione también las competencias de naturaleza distinta como la de interlocución política con la administración de la policía, es no es cierto que existe, ni en el caso italiano, ni el caso español, mucho menos en el francés, en el inglés o en el norteamericano.  
Esta es una excepcionalidad mundial lo que se está planteando, no hay un solo caso que un legislador aquí del PRI nos pueda traer a la tribuna a decir: así funciona en tal país, que no se un diseño en Cuba, un diseño venezolano, digo, en el mundo democrático.
Por lo tanto, no existe esa fusión de funciones. ¿Por qué no existe?  Porque mientras la política está llamada a procurar entendimientos para la gobernabilidad democrática, la policía está facultada para hacer uso “ilegitimo” de la fuerza.
Por eso hemos buscado mínimos controles democráticos, sí, de orden político, al esquema que han planteado, porque la decisión de concentrar la policía y la política es una decisión de orden político, y por lo tanto el Congreso tiene que poner mínimos controles políticos parlamentarios.
Yo sostengo que este modelo es un riesgo en la asunción y el avance de los derechos humanos en México, y reitero, que en ninguna parte del mundo se le otorgan facultes al interlocutor del Congreso en materia de policía y de persecución, y con esta reforma se va a tener una nueva secretaria con muchas funciones incompatibles.  
¿Por qué de inicio no estoy de acuerdo o no hemos estado de acuerdo o no he estado de acuerdo? Saben ustedes que la Secretaría de Gobernación tiene facultad para vigilar los contenidos en materia de medios de comunicación, una de sus facultades es vigilar en materia de medios impresos, incluso vigilar que las transmisiones en radio y televisión se conduzcan por los preceptos constitucionales de la moral pública, el orden público, los derechos de terceros no perturben la paz.  
Y a esta Secretaría se le va a dar la policía, por eso no tienen derecho a resistir el mismo control que les hemos ofrecido de que sea el Senado de la República el que haga comparecer a los funcionarios, pero también el que los ratifique, no solamente no tienen derecho a ello, no deberían ser parte inequívoco e incondicional de ese modelo.
Que el Presidente Peña Nieto tiene derecho a proponer este modelo, tiene derecho a proponer, no es cierto que tiene derecho a organizar la Administración Pública Federal como el venga en gana, porque si ese derecho fuera así entonces la Administración Pública Federal sería un reglamento y no una ley; el Presidente tiene derecho a proponer el diseño, el Congreso hace la ley, y el Congreso impone límites, establece controles, establece restricciones, sobre todo cuando se concentran funciones que pueden arriesgar el avance de los derechos humanos.  
Yo puedo documentar a esta asamblea que el Presidente Peña Nieto tuvo de junio o de julio, a diciembre un cambio en su visión sobre el tema, que a mi particularmente me pudo. Yo recuerdo cuando al candidato Peña Nieto, ahora Presidente de México, se le preguntaba sobre qué modelo, ahora que se habló del modelo de seguridad y va  seguir, la respuesta fue clarísima, está documentada, dio los trazos de una secretaría del interior, dios los trazos de una secretaría del interior, yo creo que eso era correcto, lo que en campaña había expresado el hoy Presidente de la República, ¿dónde se desvió esa intención, por qué motivos? No lo sabemos, lo que sí expreso aquí es que lo único que  a mí me da posibilidades de votar a favor esta minuta, lo único que a mí me justifica dar un voto a favor, por supuesto, no es ponerle diques al gobierno de Peña, ni obstáculos, no vamos a empeñarnos en que le vaya mal, si le va mal al gobierno de México le va mal al pueblo de México; no vamos a actuar con esa mezquindad, con ese criterio, no les vamos a regatear partidistamente nada, como tantas veces se nos regatearon a nosotros, tantas reformas fundamentales aplazadas para el bien de México.
No vamos a repetir  esa conducta, lo que sí vamos a tener intocable, intachable, son nuestras convicciones democráticas en los controles que tiene que establecer el Congreso. Por eso yo les digo señores senadores del PRI,  y senadoras del PRI, voten a favor de la ratificación, porque esa resistencia no los prestigia, porque esa resistencia, incluso, pone en duda el cumplimiento de la palabra y el ofrecimiento de hace una semana, como bien lo dijo Larios, cuando nos ofrecían posibilitar la toma de protesta del Presidente de la República con el nuevo diseño.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Ya senador, termine por favor.
-EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO:  Ya termino, señor presidente, vicepresidente, en funciones de presidente, ya termino. Voy a votar a favor del dictamen, porque se han incorporado en las posibilidades del proceso legislativo no teníamos otras, mínimos controles democráticos, ojalá que el PRI  reconsiderara esa postura, porque la otra es una pésima señal. Por su atención muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Gracias, señor senador Javier Corral Jurado.  A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Armando Ríos Piter, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Tiene usted el uso de la palabra hasta por cinco minutos.
-EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER: Con su permiso, señor presidente. En efecto, el voto del Partido de la Revolución Democrática va a ser a favor, de este dictamen, y va a ser a favor porque construimos juntos este dictamen, va a ser a favor porque llevamos varios días discutiendo los términos de este dictamen.
A mí me parece que  es muy importante afina, y especialmente para los miles de ciudadanas y ciudadanos que noven, a través del Canal del Congreso, porque pareciera ser que aquí hay un gran diferendo, y no lo hay en términos generales de la Ley porque, repito, la construimos juntos, la gente tal vez se extrañe por que va a subir el senador Penchyna a favor, en efecto, porque el PRI  participó, igual que participamos los demás grupos parlamentarios.
¿Cuál es el único diferendo que tenemos, que es un “diferendo” particular, y que para nosotros es un diferendo sustancial? Es el artículo 27 de la fracción 43, y me permito leerlo porque ni siquiera es todo el artículo, es solamente un párrafo de ese artículo.  
El Comisionado Nacional de Seguridad y el Secretario Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública serán nombrados por el titular del Poder Ejecutivo Federal con la ratificación del Senado de la República. Ese es el único diferendo y el esfuerzo que buscamos hacer con estas participaciones, es que si el PRI  ayer se abstuvo, porque asumo que estaba revisando a conciencia, como me consta, que buscamos hacerlo en todo este dictamen, si es que el PRI  ayer se abstuvo, yo esperaría, compañeras y compañeros que su voto.....
(Sigue 13ª parte)
. . . si es que el PRI ayer se abstuvo, yo esperaría, compañeras y compañeros que su voto en esta parte del dictamen en el único referéndum que tenemos sea a favor, que vayamos con unanimidad, porque me permito retomar algunas de las conversaciones que tuve con el Doctor Raúl Cervantes y que y que fueron públicas, es un tema de corresponsabilidad, la seguridad pública hoy no solamente la estamos discutiendo  en términos de cómo inició la Ley y cómo nosotros, como Senado, como Poder Legislativo buscamos perfeccionarla, esa es la corresponsabilidad legislativa, entre el planteamiento original, el debate parlamentario  y el producto final.
Queremos que haya corresponsabilidad en lo que hoy le pega más a los ciudadanos y las ciudadanas de este país  que es el tema de seguridad, queremos que esa ratificación nos permita verificar el perfil de aquella persona, hombre o mujer  que estará encargada de la principal tarea que hoy nos debe  ocupar.
Queremos tener la posibilidad de ayudar, queremos tener la posibilidad de contribuir, y eso es, precisamente el más sano desempeño que puede tener un país que busque ir hacia delante en términos democráticos y que lo que busque es tener equilibrios, contrapesos, diálogos  y obviamente la capacidad de  construcción compartida.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador Omar Fayad, para qué asunto, perdón.
-EL C. SENADOR OMAR FAYAD MENESES (Desde su escaño): Para aclaración de hechos, señor Presidente, de un hecho que ha señalado. . .
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: En cuanto concluya el orador, con todo gusto se le concede el uso de la palabra.
-EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER:  De tal manera, compañeros  y compañeras, es indispensable identificar en dónde está el centro de gravedad de este debate, estamos a favor todos los partidos políticos, construimos este dictamen, a unos no nos gusta el modelo, ya lo expliqué yo, bueno, habremos de ser consecuentes cuando seamos titulares del Poder Ejecutivo, hoy lo tiene el PRI, hoy el PRI ha planteado un modelo en el que confía y que cree que puede dar resultados y yo retomaría lo que decía el Senador Corral, aquí nadie debe de apostarle a que le vaya mal al Ejecutivo, porque si le va mal al Ejecutivo, le va mal a México, y esa mezquindad tenemos que dejarla atrás.
Sin embargo, compañeras  y compañeros  este pequeño diferendo puede ser verdaderamente un diferendo de fondo, puede ser verdaderamente un diferendo en la forma en que conceptualicemos el equilibrio que le puede dar esa política pública, este Senado de la República o una visión unilateral que a nadie le conviene.
Apostemos por la  corresponsabilidad y yo les planteó a mis compañeros  y a mis compañeras senadoras del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista que voten a favor de este dictamen, no solamente en lo general, sino que voten en lo particular para que esto se pueda ir  inmediatamente ala Cámara de Diputados, es cuanto, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor Senador Armando Ríos Piter.
Para hechos se le concede el uso de la palabra al Senador  Omar Fayad, hasta por cinco minutos.  
  Sonido, por favor en el escaño del Senador Omar Fayad.
-EL C. SENADOR OMAR FAYAD MENESES (Desde su escaño): Gracias.
No solicité la palabra para hechos,  si me permite, desde aquí simplemente aclarar un hecho que cita el Senador Ríos Piter, no tenemos diferencia, estamos de acuerdo en el planteamiento, no es una diferencia de fondo, simplemente hay una diferencia de forma, de lo que nosotros pensamos es el respeto  a la constitucionalidad, no hay esa diferencia, no quisiera que se registrara en el Diario de lo Debates ni que las senadoras y los senadores pensaran así como los medios de comunicación que tenemos una diferencia en el fondo, esa ratificación  no nos  mete en ningún conflicto ni no causa ningún referéndum, lo que sí es en la forma  de cómo debe ser procesado, porque nosotros creemos en las decisiones que tenga que tener esta soberanía debe de haber un respeto a la Constitución y a la constitucionalidad.
 -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Omar Fayad, para el mismo tema de la discusión de este dictamen en lo general se le concede el uso  de la palabra al Senador Manuel Camacho Solís.
 -EL C. SENADOR MANUEL CAMACHO SOLIS:  Compañeras senadoras, senadores, estamos en el país en un momento de definiciones políticas, lo que estamos discutiendo es  si vamos a tener  una presidencia democrática, es un sí o un no, la iniciativa que se nos ha enviado  no es la iniciativa de una Presidencia Democrática.
Aquí se mencionaron ejemplos  europeos  en donde se dice que sí son compatibles las funciones de política y seguridad, eso no es así, en Europa la política la llevan los primeros ministros y la seguridad la llevan los ministro del interior, pero no vayamos tan lejos, miremos a América Latina y a mí me da pena ver lo que está ocurriendo en nuestro país respecto a lo que está ocurriendo en América Latina, nos hemos quedado muy, muy atrás, en Argentina existe Jefe de Gabinete, en Perú existe Jefe de Gabinete, en todos estos países la política la lleva o el Jefe de Gabinete o el Secretario de la Presidencia como en Chile, pero además hay una definición clarísima en donde la responsabilidad, la seguridad está en un ministerio del interior, y no sólo eso, sino que también hay ministerio de justicia que son lo que defienden la política criminal, y además en el único país donde puede haber una fusión que es Colombia, existe una facultad del Congreso que es la moción de censura, es decir, la mayoría de cualesquiera de los dos  Cámaras puede pedir la renuncia del Ministro correspondiente y ese está fundado en la Constitución.
Aquí estamos haciendo todo lo contrario, estamos fusionando la política  con la seguridad y con la política criminal con la justicia, no hay manera de justificar en un sistema democrático que la concentración del poder con esos alcances favorece la democracia, eso es incompatible, imaginen ustedes que quien tiene la responsabilidad de establecer el orden por la vía del mando de la policía es el  hombre que tiene que defender  al mismo tiempo los derechos humanos, es una tarea incompatible, la separación de funciones se hace por dos razones, por especialización, porque son tareas muy distintas y precisamente para evitar la concentración de poder.
Entonces nosotros pensamos que el diseño  de esta Ley de Administración Pública no es el diseño de una Presidencia Democrática, frente a estos hechos  lo que nosotros hemos hecho y creo que hemos avanzado en esa dirección es lo menos de lo que estamos obligados es  a establecer contrapesos, a establecer controles político-parlamentarios.
Yo sí creo que en el caso del PRI, regatear todavía lo que hoy se está planteando y todavía reservarse  argumentar que no es constitucional cuando eso nunca  se ha argumentado realmente con solidez cuando les conviene, me parece que es verdaderamente una muestra de que no estamos entendiendo cuál es el fondo del asunto, y el fondo del asunto es que queremos imponer  que limite las libertades o queremos un poder que respete las libertades, si queremos el contrapeso del Ejecutivo o si queremos ser una Oficialía de Partes del Ejecutivo, si queremos enfrentar los grandes  retos de la nación, con acuerdos mayores fraguados en la democracia, con nuevas instituciones o si lo que queremos seguir en el viejo sistema donde lo único que queremos es mantener el statu quo, yo llamo a votar a favor de la democracia, de las libertades y de una Presidencia Democrática. Gracias.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Manuel Camacho Solís.
Para el mismo asunto, se le concede el uso de la palabra al Senador David Penchyna Grub, del Grupo Parlamentario del Partido. . .
(Sigue 14ª parte)
…Manuel Camacho Solís.
Para el mismo asunto, se le concede el uso de la palabra al Senador David Penchyna Grub, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
-EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Muy buenas tardes.
Muchas gracias, amigas y amigos senadores.
Gracias, Presidente. Con su permiso.
El día 27 de noviembre, nuestra Colegisladora, la Cámara de Diputados envió a esta soberanía la minuta para dictaminar las modificaciones propuestas a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, apenas el 27 de noviembre.
Estamos en los primeros días diciembre, y estamos todos bajo ese trabajo, que se celebre y se reconoce por todas las fracciones parlamentarias el esfuerzo que se ha hecho, prácticamente de acuerdo en lo general, en múltiples cambios a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, como lo decía aquí el ingeniero Héctor Larios, Senador de la República.
Coincidir es igual de valioso que disentir.
Tener una interpretación de las cosas, no necesariamente a nadie hace poseedor de la verdad.
Hay diferentes puntos de vista en un punto central, que ha servido para poder construir diferentes argumentos, todos ellos los respeto, respecto a que si se está haciendo una Secretaría de Gobernación con demasiadas facultades, o con facultades que no se pueden juntar, se puede aludir al derecho comparado.
Por cierto, preciso, que mi compañero Senador Raúl Cervantes no vino a decir a esta tribuna que hay otros países que tienen juntas las labores policíacas y de control político. Lo que afirmó, y eso sí es cierto, es que en diferentes legislaciones de derecho comparado, como Alemania, quien está a cargo de la facultad de policía, de actividades contra el terrorismo, como es el caso Alemán, también bajo su tutela la vigilancia de los derechos fundamentales.
Pero más allá de coincidir en este debate de muchos días, yo también quisiera decir aquí que, pues, yo creo que también muy poco países, tal vez somos un caso único en este hemisferio, del grado de descoordinación, a todas luces, que existe en tareas de inteligencia de combate al crimen organizado, a la delincuencia, al narcotráfico.
Lo que hemos vivido 6 años es verdaderamente dramático; lo que estamos recibiendo es verdaderamente una llamada alarmante de la ciudadanía a que cese y que tengamos una inteligente estrategia de combate al crimen, que cuidemos los derechos humanos y que exista coordinación en el Poder Ejecutivo y en los tres órdenes de gobierno. Eso, eso sí no es, no sólo no comparable en derecho comparado, sino en la realidad.
Yo creo que ni todo es cierto, ni todo es verdad.
El Senador Corral decía en esta tribuna, de la mezquindad en unos temas, reformas que no les dimos a otros poderes ejecutivos de otro tiempo.
Senador Corral, con todo el respeto que usted me merece, yo le recuerdo que las reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal del señor Presidente Vicente Fox y del señor Presidente Felipe Calderón, se entregaron, por parte nuestra, entendiendo que el derecho de organizar la administración pública se gana en la urna con la titularidad de un poder que se deposita en una persona y que lo hicimos concientes de que el control de la democracia también tiene que ver con el establecimiento de resultados.
No hay miedo de venir a comparecer, no hay miedo de los controles democráticos, hay, por parte de la Fracción Parlamentaria del PRI, se haya hecho en otro tiempo o no, esta legislatura quiere hacer las cosas estrictamente conforme a derecho, y respetar lo que juramos hacer respetar, que es la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos.
Y no es una interpretación casual, que pensemos que es inconstitucional. Hay tesis de la Corte específicas en ejemplos idénticos en materia de telecomunicaciones de la COFETEL.
No sólo no hay miedo, como lo han venido a demostrar múltiples funcionarios ya del Poder Ejecutivo que ha designado el señor Presidente Enrique Peña Nieto, y que no lo han dicho claramente en comisiones, antes sus comparecencias, y que han merecido la ratificación…
-EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.
-EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Permítame terminar.
…la ratificación de sus nombramientos, como es el caso del señor Procurador General de la República, o el caso que hoy mismo votamos de los funcionarios de Hacienda.
Sí le contesto, Senador Corral, permítame terminar.
No hay miedo, ni hay resistencia, tan no la hay, y en las negociaciones, siempre nuestro coordinador lo puso en la mesa, el presentar una reforma constitucional, con la firma de todas y todos los senadores del PRI para modificar la Constitución y hacerlo bien, y no ser sujeto de estos juicios de controversia constitucional, que en otro tiempo han exhibido un trabajo que violenta el orden constitucional, que nosotros somos los primeros que debemos de hacernos garantes de ello.
Hoy vamos a favor del dictamen, y entiendo que vamos de manera mayoritaria a favor de un dictamen que modifica una ley, que en derecho público es indispensable para actuar en las facultades que el Ejecutivo le quiere dar a los funcionarios para empezarle a entregar resultados a la gente y que serán sujetos del escrutinio público y de la evaluación ciudadana. Ese es el verdadero control democrático, ese es el control democrático, como es democrático ganar las elecciones y decidir quién lo acompaña en el reto de un poder que se deposita en una sola persona.
Yo quisiera concluir diciendo: Que vamos a aprobar, y vamos, en lo general, a favor con la reserva del artículo 27, que dejo ante esta Presidencia para reservarnos el artículo 27 en su fracción XVI.
Señor Senador Corral, estoy a sus órdenes. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador David Penchyna.
-Señor Senador Javier Corral ¿Para qué asunto?
-EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO (Desde su escaño): Para alusiones personales, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Para alusiones personales, se le concede el uso de la palabra al Senador Javier Corral.
-EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO (Desde su escaño): Muchas gracias, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador.
-EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: En realidad, señor Senador David Penchyna, es tanto para alusiones personales como para rectificación de hechos, que en el Parlamento la rectificación de hechos es rectificación de dichos.
El señor Senador Penchyna no tiene razón, ni su discurso, en la parte relativa a la forma en que se procesó la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, cuando llegó a la Presidencia Vicente Fox, se realizó de la manera en que él lo ha dicho.
Efectivamente se aprobó en las comisiones del Senado, es más, voy a poner un testigo de calidad ¡Eh! que es un respetable miembro de este Senado, ni más ni menos que nuestro amigo Don Emilio Gamboa Patrón, porque entonces éramos Senadores de la República varios de los que están aquí:
Héctor Larios, Emilio Gamboa, Manuel Bartlett, su servidor. Entonces diré: que en efecto se aprobó el conjunto de reformas que envió el Presidente electo.
También fueron depositadas en el Senado de la República, a través de legisladores de Acción Nacional, pero se le hicieron modificaciones a la Iniciativa.
De hecho, en materia de medios, nosotros pedíamos que la parte relativa al Instituto Mexicano de la Radio no dependiera propiamente de la Secretaría de Gobernación, sino que se fuera directamente a la dependencia de la Secretaría de Educación Pública. Yo he tenido, incluso, en ese tema una vieja aspiración.
Yo creo, por ejemplo, que ya no le da al Secretario de Gobernación o a la Secretaría de Gobernación seguir teniendo atribuciones en materia de medios de comunicación.
Esa vieja crítica que yo he hecho a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, ahora que se han fusionado estas competencias adquiere más relevancia.
Por eso ya urge, ya urge sacar del ámbito de la Secretaría de Gobernación la vigilancia de contenidos en materia de medios.
Si antes, por sí sola, es cuestionable esa facultad, más ahora que se le agrega: todas las funciones de seguridad interior.
Entonces…

(Sigue 15ª. Parte)
…más ahora, que se le agrega todas las funciones de seguridad interior. Entonces, no fue un fast track, no fue una votación de inmediato.
No, ya hubiéramos querido nosotros tener el fast track en el aval y la ratificación del Procurador General de la República que tuvieron ustedes antier.
Por  cierto, un hombre respetable, no tenemos nada, yo no tengo nada en contra del Procurador General de la República, Jesús Murillo Karam, al contrario, celebro ese nombramiento.
Lo que digo es, no es tal como se dijo, que nos dejaron pasar la iniciativa de Ley Orgánica el Presidente Vicente Fox. Bueno, al Presidente Calderón, ni siquiera le dejaron… ni siquiera le aprobaron varias de las reformas que planteó a la Ley Orgánica de la Administración Pública.
Así que, por eso pedí la palabra, para rectificar los dichos del senador Penchyna. No fue así.
Y yo me referí fundamentalmente, lo digo con sinceridad, senador Penchyna, yo me he referido a las reformas estructurales, que a lo largo de los doce años, se han regateado o por chantaje político o por medro político, y que incluso unos y otros, nos hemos regateado en distintas épocas del Congreso.
Miren ustedes, se ha dicho, por ejemplo, que el Pacto por México, que hemos celebrado, dicen, ah es un recuento de lo que no se hizo. Y yo digo, no, es un recuento de lo que nos regatearon.
Porque todos los temas, encontraran por lo menos una iniciativa de nosotros en las Cámaras del Congreso.
De prácticamente el 80% de esos temas, tenemos iniciativas de ley y de reforma constitucional en las Cámaras del Congreso.
¿Cuál es la diferencia ahora? No han encontrado, lo digo, respetuosa, afectuosamente, no han encontrado en nosotros, en este arranque, la mezquindad, el regateo político, el cálculo político electoral, y decir, hay que ponerle, de entrada, un dique a Peña.  No. no lo vamos a hacer.
Yo soy uno de los principales defensores del Pacto. Porque son reformas estructurales, reformas legislativas, que nosotros hemos planteado en el Congreso.
Que ahora van a tener ya voluntad para ello. Por supuesto, que en ello confío.
A ese regateo, es al que me he referido.  
Y por supuesto, que debo, no sólo debo controvertir, debo negar que en la elección del 2012, se haya puesto a consideración del pueblo de México, un rediseño de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
Lo que afirmo categóricamente, es que la oferta que se hizo, es la única que ahorita no se está cumpliendo en esta materia. Era una Secretaría del Interior, esa era, concentrar facultades, el sistema penitenciario, aduanas, aeropuertos, puertos, el tema migratorio, la Policía Federal, el Sistema de Inteligencia del Estado, ese era el tema.
Esa concentración de facultades y atribuciones es correcta. Lo que es incorrecto, es que toda esa concentración, la fusionen con el interlocutor del Congreso. No sólo del Congreso, el interlocutor con los organismos ciudadanos en materia de defensa de los derechos humanos, con las organizaciones sociales, con los medios de comunicación, con las Cámaras, etcétera.
Ahí es donde tenemos el error…
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor senador, informo que su tiempo se ha agotado…
-EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: He concluido, señor presidente.
Y por su atención, muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, senador Javier Corral…
-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: (Desde su escaño) Presidente, para hechos.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: ¿Para que asunto, señor senador?
Para hechos, se le concede el uso de la palabra, al senador Roberto Gil Zuarth.
-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Gracias, señor presidente.
Señores senadores: También hay que hacer una precisión importante, a propósito de lo que se ha dicho en esta tribuna.
No estamos aquí planteando cambios a la minuta enviada por la Cámara de Diputados, con el propósito, como ya se ha dicho, de obstaculizar. Ni tampoco con el propósito de cobrar venganza, como también se ha sugerido, frente a alguna modificación o no aportación, que no hubiese hecho el PRI en el pasado.
Ya aclaró el senador Corral, que en el caso de la propuesta de la Ley Orgánica, de modificaciones a la Ley Orgánica del Presidente Vicente Fox, el PRI hizo modificaciones a esa propuesta.
Porque está en su derecho. Porque esa es la facultad del Congreso.  
Porque es la Constitución, la norma que configura el Poder Ejecutivo, como órgano unipersonal y titular de un poder; pero es la ley la que configura la Administración Pública Federal, en sus modalidades: centralizada, descentralizada y paraestatal.
Es la ley, en la Constitución se establece con toda claridad que la ley aprobada y expedida por el Congreso, define las bases de organización, las relaciones entre los órganos que conforman la Administración Pública Federal, y también como hemos venido sosteniendo en el artículo 89 fracción II, modalidades para el nombramiento y remoción de empleados públicos.
Debo recordarles también, como un hecho, que cuando el Presidente Felipe Calderón, en plena crisis económica mundial, planteó en el año 2009, la desaparición de tres Secretarías de Estado, el Congreso se opuso. Porque está en su derecho y está en su facultad.
Venimos aquí a honrar la palabra que empeñamos en las comisiones. Ya se ha dicho, se reitera, que nosotros no acompañamos en su propósito, en su filosofía, en su génesis, el modelo de hiperconcentración en funciones de seguridad en la orbita política de la Administración Pública Federal.
Sin embargo, dijimos que colaboraríamos con el propósito de que el Presidente Peña Nieto, tenga la ley que ha solicitado.
¿Qué propusimos? ¿Qué propusimos? Mínimos controles político-parlamentarios para limitar el poder y evitar su abuso.
Comparecencia periódica del secretario de Gobernación, ante las comisiones unidas de Gobernación y Seguridad Pública, y ante la comisión Bicameral de Seguridad Nacional. Y las ratificaciones, a las que ya se ha hecho referencia sistemáticamente.
Se va a decir en esta tribuna, a propósito de la presentación de la reserva, que hay un precedente de la Suprema Corte Justicia de la Nación, que impide, por razones de constitucionalidad, dar este paso.
Debo decirles amigas  y amigos, que hay múltiples precedentes en este Congreso Mexicano, de actos de aplicación del artículo 89 fracción II, que establece la facultad del Congreso de establecer modalidades para la ratificación y nombramientos de ciertos cargos públicos.
Un acto es inconstitucional, en su acto de aplicación y en su acto de creación normativa; no uno y otro.  
En el mes de abril de 2011, este Senado de la República ratificó a la Procuradora Federal de Defensa del Contribuyente. Ahí no se alegó que la facultad era inconstitucional. No se le dijo al Ejecutivo, retira la propuesta, porque es inconstitucional nuestra participación. Se ejerció con toda claridad y no se planteó la objeción constitucional.
Por supuesto que tenemos un diferendo, es absolutamente falso, que estemos a favor de la misma lectura de la Constitución y del mismo modelo de contenido normativo.
Se nos propone ahora, una iniciativa de reformas constitucionales. ¿Por qué no la podemos aceptar, señoras y señores senadores?
Porque eso implica ser nugatorio… nugatoria la facultad del Congreso de establecer ciertas modalidades para el nombramiento y remoción del cargos públicos.
Porque eso implica, que la única ruta de participación del Congreso Mexicano, es a través de reforma constitucional que detalle con precisión el cargo que está sujeto a ratificación.
Nosotros sostenemos, total y absolutamente lo contrario.  Porque  en este Congreso, se aprobó la ratificación de los vocales ejecutivos del IPAB, de los comisionados de IFAI, del director de la Agencia de Información del Estado Mexicano, Notimex; de la Procuraduría Federal de Defensa del Contribuyente, de los Tribunales Agrarios, de los Tribunales de los Magistrados del Tribunal Fiscal y de Justicia Administrativa, ninguno de esos cargos está previsto en la Constitución.
Reivindicamos la facultad y el derecho del Congreso mexicano de establecer modalidades de nombramiento y remoción. Y no se diga, no se diga, que si seguimos la tesis que ha venido a proponer aquí el PRI, nada más y nada menos que la Ley de Servicio Profesional de Carrera sería inconstitucional.
Ya sé que quieren eliminar el Servicio Profesional Carrera, pero ese argumento llevaría, llevado al extremo, a calificar de inconstitucional esa ley, porque lo que establece la Ley del Servicio Profesional de Carrera, son limitaciones al…

(SIGUE  16ª. PARTE)
… llevaría, llevado el extremo, a calificar de inconstitucional esa ley, porque lo que establece la Ley del Servicio Profesional de Carrera son limitaciones al nombramiento libre del Ejecutivo Federal, nombramiento por méritos y remoción por desempeño. De seguir esta tesis, esa ley sería inconstitucional.
No solamente este Congreso mexicano ha hecho esa lectura de la Constitución.
No solamente este Congreso ha aplicado la Constitución en esos términos y las leyes que han establecido estas modalidades, sino que también ha configurado órganos con ese propósito.
Se va a decir, señoras y señores senadores….
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor senador, informo que su tiempo.
-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Se va a decir, señoras y señores senadores, que es inconstitucional porque la Corte ha dicho que tratándose de órganos desconcentrados o descentralizados no se admite una facultad que no está prevista en la Constitución. En ese precedente lo que el Congreso ejerció fue la objeción, es decir, impugnó un nombramiento del Ejecutivo. Ese supuesto no está en efecto establecido en la Constitución. Pero sí la participación del Congreso para perfeccionar el acto de nombramiento de un titular.
Y nada más debo decir, por último, que la propuesta, señores senadores, de ratificación del Comisionado Nacional de Seguridad y del Sistema Nacional de Seguridad Pública, tampoco cae en ese supuesto, porque los dos no son órganos desconcentrados ni órganos descentralizados, aún teniendo la razón es interpretación.
En consecuencia, esta facultad es plenamente constitucional y está en ustedes la decisión de establecer a los controles político parlamentarios por el bien de México y evitar el abuso de poder.
Muchísimas gracias, señor presidente. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senador Roberto Gil Zuarth.
Pido a la secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido este asunto.
-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)
Suficientemente discutido en lo general, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En virtud de que se encuentra suficientemente discutido en lo general, se abre el registro para reservar artículos o para presentar adiciones.
Informo a esta asamblea que se ha registrado oportunamente el senador Raúl Cervantes Andrade, reservó el artículo 27, en su fracción XVI, y el último párrafo del mismo artículo 27.
Asimismo el senador Raúl Gracia Guzmán, reservó el artículo XII Transitorio del presente proyecto.
No habiendo ninguna senadora, senador que presente alguna reserva adicional, pido a la secretaría que se hagan los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación.
Ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por 5 minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y de los artículos no reservados.