Senado de la República

Atribuciones de al Secretaría de Desarrollo Social, Artículo 32.
Se propone redefinir las atribuciones de la SEDESOL a partir de una nueva concepción en desarrollo social que tienen las personas como propósito fundamental  de sus acciones.
Las nuevas atribuciones que se proponen buscan construir una política basada en el desarrollo la inclusión y la cohesión social.
En razón de lo anterior se plantea que la SEDESOL asuma funciones de coordinación de órganos y entidades que realizan funciones vinculadas directamente con el desarrollo de las personas que en algunos casos se encuentran en el ámbito de otras dependencias; de forma correlativa se propone que la SEDESOL se desprenda de atribuciones que no corresponden a su nueva concepción, y que estas tareas se readscriban a otras dependencias, particularmente la nueva Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano.
Nuevas atribuciones propuestas.
Fortalecimiento del desarrollo la inclusión y la cohesión social.
Coordinación de acciones para el combate a la pobreza, atención a grupos desprotegidos, derechos de la niñez, de la juventud, de los adultos mayores y de las personas con discapacidad, y fomento de las actividades de las organizaciones de la sociedad civil.
Atribuciones de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, Artículo 41.
Se propone que la Secretaría de la Reforma Agraria evolucione hacia una dependencia de mayores contenidos y fortaleza.  
Se plantea un enfoque integral respecto de las atribuciones legales relativas a la ordenación territorial.
Se propone la planeación y ordenamiento territorial como acción concurrente.
Se reordena en su totalidad el Artículo 41 de la Ley Orgánica preservando las funciones sustantivas que actualmente tiene la Secretaría de la Reforma Agraria y se le incorporan atribuciones provenientes de la Secretaría de Desarrollo Social.
Además de las atribuciones que actualmente tiene la Secretaría de la Reforma Agracia, Desarrollo Urbano, Vivienda, Ordenamiento Territorial.  
Oficina de la Presidencia de la República, Artículo 8.
Se crea comunidad integrante de la Administración Pública Centralizada, es una oficina de apoyo al Presidente de la República y dará seguimiento permanente y evaluará periódicamente las políticas públicas; su titular podrá ser convocado a reuniones de gabinete por acuerdo del Presidente de la República.
Control gubernamental, Artículo 44.
Se prevé un mecanismo de apoyo al control interno y la toma de decisiones sobre cumplimiento de objetivos y políticas. . . . . . ..

(Sigue 5ª. Parte)
....  control gubernamental, artículo 44.  Se prevé un mecanismo de apoyo al control interno y la toma de decisiones sobre el cumplimiento de objetivos y políticas institucionales al desempeño de servidores públicos y órganos a la modernización continua y desarrollo eficiente de la gestión y al correcto manejo de los recursos públicos.
Los titulares de las dependencias o entidad, serán responsables del control interno y de la gestión, nombrarán a los auditores preventivos, las unidades sustituyen a órganos de control interno, y encabezarán comités de control y desempeño institucional.  
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público emitirá perfiles para la contratación de auditores preventivos, así como las disposiciones generales para normar su actuación.
Auditores preventivos. Forman parte del Sistema Nacional de Fiscalización y presentarán plan anual de auditoría, entregarán informes con hallazgos y propuestas y tendrán facultad de investigar y sancionar responsabilidades administrativas de servidores públicos.
En función de lo anterior, comprendemos el propósito de lograr una coordinación eficaz al interior del gabinete para tener una administración eficiente y que de resultados, considerando que el Presidente de la República se comprometió a un Estado y a un Gobierno eficaz.
Esta minuta fue aprobada con 16 modificaciones en reunión de Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, primera.
En lo general y en lo particular, el grupo parlamentario del PRI se reservó la fracción décimo sexta, y el último párrafo del artículo 27, relativos a someter la ratificación del Senado de la República los nombramientos propuestos por el Secretario de Gobernación, del Comisionado Nacional de Seguridad, y del Secretario Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública; esta reserva señala el grupo parlamentario del PRI, considera que debe incorporarse en la Constitución la atribución de ratificación de los funcionarios referidos, de acuerdo a los criterios sobre el nombramiento de funcionarios sostenidos, por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Compañeros senadores, de aprobarse las propuestas sometidas a consideración de esta soberanía, van a contribuir en el objetivo y en el compromiso de un gobierno eficaz, el cual implica adecuaciones orgánicas y funcionales de la Administración Pública.
Aprecio y valoro el esfuerzo de muchos días que tuvimos de trabajo en Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, primera. Mi reconocimiento a todos ustedes. Por su atención, muchas gracias y por su voluntad más.  Gracias, presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora Cristina Díaz Salazar. Para el mismo objetivo, se le concede el uso de la palabra al senador Raúl Gracia Guzmán, presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, primera. En el uso de la palabra, señor senador.
-EL C. SENADOR RAUL GRACIA GUZMAN:    Con la venia de la presidencia, primero agradecer a la presidenta de la Comisión de Gobernación, a los integrantes de la misma, a los integrantes de la Comisión de Estudios Legislativos, primera; porque efectivamente este ha sido un trabajo muy arduo, de mucho diálogo, de mucho consenso por parte de los integrantes de la Comisión, porque no se trata del proceso ordinario que cada seis años se establece de reforma a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal cuando se renueva el titular del Poder Ejecutivo Federal.
Esto sería ordinario en la mayoría de los planteamientos que hizo y que incluyen el dictamen que hoy se propone, y que refirió la presidenta de la Comisión de Gobernación, pero no se trata únicamente esta reforma de cómo mejor organizar la Administración Pública Federal, se trata de algo mucho más trascendente y de algo inédito en cualquier país democrático que se privilegie de serlo, ¿de qué se trata? Se trata de la fusión de la política y la policía en una sola secretaría, en este caso en la Secretaría de Gobernación.
Es en ese sentido que después de arduo trabajo, después de arduo diálogo, de llegar a puntos de encuentro entre las diferentes posiciones políticas, es que se pudo plantear una redacción al artículo 27 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, donde se establecen estas facultades en beneficio del Secretario de Gobernación, que parecerían incompatibles, como son la política y la policía, pero con controles políticos parlamentarios, que se refieren, efectivamente, como se señaló, a la ratificación del Comisionado Nacional de Seguridad, al Secretario Ejecutivo, del Sistema de Seguridad Pública, así como la comparecencia del Secretario de Gobernación para informar periódicamente a esta soberanía, a través de sus Comisiones de Gobernación y de Seguridad Pública, de la política criminal; así como que el Secretario de Gobernación Informe semestralmente al Poder Legislativo Federal, sobre los asuntos de competencia en materia de Seguridad Nacional, a través de comparecencias semestral ante la Comisión "Bicamaral", prevista en el artículo 56 de la Ley de Seguridad Nacional.
Yo presento a nombre de la Comisión el presente dictamen a esta soberanía, en la inteligencia de que el acuerdo político y el acuerdo Legislativo, que hoy se presenta, “no se puede” entender con una redacción del artículo 27 de la Ley Orgánica, que no contenga su último párrafo con estos controles políticos parlamentarios. Ojalá que en el debate del día de hoy, que todos ustedes como senadores darán, tengamos la inteligencia de entender que no se trata de hechos aislados, y que la fusión de política y policía, necesariamente transita por los controles políticos parlamentarios a que he hecho referencia.
Agradezco otra vez a los integrantes de las comisiones, y ahora la decisión está en ustedes, en el pleno. Muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador Raúl Gracia Guzmán. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 197 del Reglamento, procedemos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, los cuales, tal y como lo establece el artículo 199, numeral uno, fracción dos del Reglamento, serán en orden creciente y por un tiempo de hasta diez minutos cada uno.
Informo a esta asamblea que se han inscrito oportunamente por los diversos grupos parlamentarios las siguientes senadoras y senadores:  
Por el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, el senador Manuel Bartlett Díaz; por el Partido Verde Ecologista de México, senador Luis Armando Melgar Bravo, por el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, el senador Armando Ríos Piter; por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, el senador Héctor Larios Córdova, y por el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, el senador Raúl Cervantes Andrade.
Se le concede, en primer término, el uso de la palabra al senador Manuel Bartlett Díaz, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. Esta Mesa Directiva agradece a los estudiantes y maestros de la Universidad de “Nova  Spania”, de Michoacán, de las licenciaturas, maestrías y doctorados en Ciencias Políticas, Administración Pública, Derecho y Políticas Públicas, invitados por el senador Raúl Morón Orozco. Gracias por su presencia. (Aplausos).
-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ:  Con su venia, señor presidente, se está iniciando la discusión  en lo general de las reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, enviada por el Ejecutivo de la Unión, llevamos ya algunas horas y aplazamientos de decisiones para que finalmente estemos aquí con un dictamen.
Hemos señalado nosotros, el grupo del Partido del Trabajo, .....
(Sigue 6ª parte)
. . . de decisiones para que finalmente estemos aquí con un dictamen.
Hemos señalado nosotros, en el Grupo del Partido del trabajo, Layda, nuestra compañera, que estamos en contra de esas reformas en lo general  y en lo particular, lo explico, Gobernación, ya lo hemos hecho público, el convertir a Gobernación en una entidad que absorbe a la Secretaría de Seguridad Pública es una aberración, es una total  aberración.
Lo hemos explicado, la Secretaría de Gobernación como su nombre lo indica es la conducción del país, la gobernación del país, es el instrumento fundamental del Ejecutivo de la Unión para la Gobernación del país y sus funciones están por encima de la cuestión policiaca, un Secretario de Gobernación que funciona tiene autoridad sobre las policías, tiene autoridad en relación con los estados, tiene autoridad como primos interpares en relación con todo el aparato de gobierno, no tiene por qué incorporársele un Ejército lleno de problemas y acusaciones para darle un peso policiaco a la Secretaría de Gobernación e imbuirlo de una función y de una mentalidad  policiaca, no se puede convertir la política, el corazón de la política de un país en un organismo policiaco, podrán decir sí, pero tiene otros funciones, si ven ustedes la estructura que trae en funciones la Secretaría de Gobernación es preponderantemente policiaca, entonces vamos a tener una Secretaría de Gobernación Policiaca digan lo contrario o no lo digan. Por eso estamos en contra de esa reforma.
Hablan y dicen que se necesita una coordinación porque estaba descoordinado, bueno, si está descoordinado es porque no hay Secretario de Gobernación o porque no hay Presidente de la República, pero la función de la gobernación no se debe desnaturalizar, y esa Secretaría de Gobernación señores y señoras senadores se convierte en una amenaza contra el país, estamos viviendo momentos de excesos policiacos, lo hemos vivido, nadie sabe  por lo que ocurrió, bueno, pues va a ser la Secretaría de Gobernación, la encargada de intervenir en too el país, demandar  tropas a todos lados, detener una flota de aviones especializada, tanques,  y un sistema de espionaje colosal, vamos a quitarle al Secretario de Gobernación y a esa Secretaría, la función policía, el país se gobierna por la política, no se gobierna por la policía, la policía es la última  racha, en las circunstancias que sean, en la crisis que estamos  necesitamos más política, más política todo el tiempo y no más policía y más fuerza y más manejo de un  país que necesita muchas cosas más que eso.
Tampoco estamos de acuerdo en que desaparezca la Secretaría de la Función Pública, antes Contraloría y deje en todas las Secretarías su representación descabezada y sin ningún sentido, porque esas unidades en las secretarías es absurdo en espera  de que haya  algo que no tuvo esa Secretaría que se deformó hace muchos años  y no sirvió para nada, porque fue juez y parte, y ahora estamos esperando a que se apruebe una Comisión, un ente en contra de la Corrupción que es la repetición de lo que están anulando que es juez y parte, porque la iniciativa que tenemos ahí a discusión establece que va a  nombrar a todos el Presidente  de la República.
Es una burla, eso no es la lucha en contra de la corrupción y por lo pronto vamos a dejar a todas estas figuras  sueltas.
Le pasa funciones a la Secretaría de Hacienda que sigue engordando una fusión que antes  ya estaba separada, como era vigilar las licitaciones y muchas  materias que tenía la Secretaría de la Función Pública, a Gobernación todo, a la Secretaría de Hacienda todo, confundiendo funciones en el Gobierno de la República.
Tampoco estamos de acuerdo en lo que está ocurriendo, lo que plantean en relación con la reforma agraria.  
Ese país  tiene como una de sus características fundamentales el contar con una propiedad social de grandes dimensiones y que fue en su momento lo que  logró una transformación estructural en la sociedad mexicana, la propiedad social, el ejido, y resulta que se crea una nueva Secretaría que deja a un lado esta fusión de la atención de la  propiedad social para convertirla en una extraña Secretaría que va a estar vigilando la distribución de la propiedad de la tierra  y de la ocupación de la tierra en todo el país  sin darle importancia a la cuestión de la propiedad pública.
Y les quiero decir de qué tamaño es, la propiedad pública, la propiedad colectiva, la propiedad ejidal en este país es más de la mitad del territorio nacional, es propiedad de millones de ejidatarios y de comuneros que se van a quedar sin esa Secretaría, que tenía, sin ya hacer reformas agrarias, sino protección  de ese 51 por ciento del territorio nacional, ahora eso se va a sumar y están abandonando a una población enorme, empobrecida, abandonada, sin desarrollo  en el campo y aún en las zonas pegadas a las ciudades que en donde la corrupción va siendo que se despoje a los ejidatarios de su  propiedad, para  diluir lo último que queda de un estado con contenido social, estamos en contra también de ese  cambio  que ofrece enormes peligros y que no ofrece ninguna solución, concentración de poder, hacer policiaca la institución más importante de la política en este país a nadie les conviene, a ningún partido les conviene, a ningún gobierno les conviene, necesitamos que este país sea manejado por la política, existe el otro riesgo de que sea manejado por la tecnocracia, acabamos de aprobar el grupo de fusionarios que tienen una absoluta función y carreras y visión tecnocráticas, estamos entonces haciendo de la Secretaría de Hacienda una fuerza tecnocrática   neoliberal, a algunos les parecerá bien, yo no sé si por aquí algunos de los que todavía les queda algún sentido social en esta sección central de esta Cámara pues deberían de respingar un poquito, porque se está creando una estructura de gobierno amenazante, que lo único que va a hacer es profundizar las políticas económicas que tienen a este país postrado y por otro lado una Secretaría de Gobernación policiaca y amenazante para la seguridad de todos los mexicanos.
Yo les pido a ustedes que reflexionen sobre este asunto, el Partido del Trabajo está en contra absolutamente de cada una de estas reformas, ese es el planteamiento que hacemos y les queremos dejar muy claro, compañeros senadores, que se está creando un monstruo en este país de dos cabezas.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor Senador  don Manuel Bartlett Díaz,  continuación para fijar  el posicionamiento del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, se le concede el uso de la palabra al Senador Luis Armando Melgar Bravo, en el uso de la palabra, señor Senador.
-EL C. SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO:  Con su permiso, señor Presidente.
Señoras y señores, amigos todos, senadores, para dirigir el destino de una nación es necesario actuar  con una responsabilidad compartida entre los Poderes de la Unión, como lo señala nuestra Constitución, con nuestro trabajo los legisladores de México hacemos posible el andamiaje sobre el que el nuevo Gobierno que encabezará Enrique Peña Nieto cumplirá con el mandato que recibió en las urnas.
Como resultado del trabajo realizado en el periodo de transición y del análisis que esto conlleva, se consolida una propuesta de cambios a la estructura de la Administración Pública necesarios y fundamentales para. . . .

(Sigue 7ª parte)
…en las urnas.
Como resultado del trabajo realizado en el período de transición y del análisis que esto conlleva, se consolida una propuesta de cambios a la estructura de la administración pública necesarios y fundamentales para alcanzar los objetivos que el nuevo gobierno, en total y absoluto derecho, plantea conforme al mandato expresado por la ciudadanía.
Por ello, la minuta que hoy se pone a consideración de esta Asamblea, presentada por los diputados del Partido de la Revolución Institucional; y del Partido Verde Ecologista de México, se analizó en la Colegisladora, y ahora se enriquece y se perfecciona en el Senado.
Este dictamen parte de un análisis amplio, comprometido, responsable y consensuado, con lo que damos una señal oportuna en rubros prioritarios para la vida de nuestro país, como la seguridad pública, la política interior, el desarrollo social, el ordenamiento territorial, la auditoría, la evaluación de programas y el control y vigilancia de los recursos públicos, así como el aspecto fundamental de todo gobierno que es una coordinación eficaz de su gabinete.
Por ello los senadores del Partido Verde Ecologista de México aplaudimos y reforzamos con un enorme compromiso demostrado en la Cámara de Diputados y por esta Cámara de Senadores, mismo que se refleja en la aprobación de diversas reformas de total importancia para el país.
Los mexicanos exigimos mayor seguridad y políticas eficaces para el combate de la delincuencia organizada, que tanto han minado y costado a los mexicanos en los últimos años.
Reclamamos una estrategia integral y mayor eficiencia en las políticas sociales para el combate a la pobreza.
Asimismo, ante los procesos democráticos, el ciudadano exige una mayor rendición de cuentas, una eficiente y responsable vigilancia y control sobre los recursos públicos, así como una auditoría eficaz que sí combata firmemente la opacidad y la corrupción.
Para tales fines, las modificaciones se concentran en las diferentes áreas como son:
La oficina de la Presidencia de la República;
La Secretaría de Gobernación, así como la Secretaría de Desarrollo Social, y la nueva Secretaría de Desarrollo Agrario Territorial y Urbano.
Lo que no se puede medir, no se puede mejorar, y dentro de los aspectos fundamentales de esta reforma, destaca el nuevo régimen de control gubernamental.
Con esta reforma se crea un nuevo control gubernamental a través de un nuevo sistema de auditoría preventiva, al que le damos la bienvenida.
Se propone que la Secretaría de la Función Pública deje de operar, y en consecuencia, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público impulse políticas, normas y todos aquellos procedimientos en materia de adquisiciones y arrendamientos para que se aplique la ley de la firma y se logre llevar exactamente las cosas como se llevan hoy, pero con una mayor eficacia y con una mayor eficiencia.
El propósito central deberá ser: abatir la corrupción, la corrupción que se ha enraizado de manera importante en los últimos años y que nos mantiene en una lamentable percepción a nivel internacional.
Asimismo se establece: que en tanto se apruebe el órgano competente en materia de anticorrupción, la Secretaría de la Función Pública continuará realizando las tareas encomendadas en materia de control gubernamental. No quedará ninguna laguna, ni situación que no se atienda.
En el Grupo Parlamentario del Partido Verde, nos pronunciamos por la aprobación de este dictamen, porque representa una evolución indispensable para la administración pública federal; fortalece su gestión y privilegia los mecanismos, deficiencia para un buen gobierno, un gobierno moderno.
Dos temas fundamentales, para concluir. Por su relevancia, el primero se refiere a considerar que la integración en esta reforma de actos de ratificación de funcionarios federales, como es el caso de los que se plantean en materia de seguridad pública, excede totalmente los alcances, distorsiona el espíritu de la ley, por lo que esta debe de incorporarse en la Constitución, si así lo estima esta Asamblea, como ocurre con otros cargos públicos.
El segundo aspecto a considerar, es el de establecer en la ley una frecuencia imperativa para que comparezca el Titular de Gobernación. Esta posibilidad violaría el marco constitucional y la Ley Orgánica de este Congreso que estipula el acuerdo.
Los casos precisos y la forma de dialogar entre poderes con respeto y coordinación.
La propuesta en comento es excesiva y no es propia, ni en el caso de los regímenes parlamentarios, por lo que rompería el mandato popular que está recibiendo nuestro Presidente.
Con lo anterior, esta Cámara demuestra su vocación para concretar acuerdos por el bien de nuestro país y afianzar su compromiso por sustentar un nuevo gobierno, sustentar un nuevo compromiso por un México moderno, un gobierno moderno, eficaz y eficiente.
Es cuanto, señor Presidente.
Muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE AISPURTO TORRES: Gracias, señor Senador Luis Armando Melgar Bravo.
-Ha pedido hacer uso de la palabra la Senadora Layda Sansores San Román, por lo cual se le concede el uso de la palabra, tiene el uso de la palabra, señora Senadora Layda.
-LA C. SENADORA LAYDA SANSORES SAN ROMAN: Presidente; compañeras; compañeros.
Para razonar mi voto en contra, me parece asombroso esta cirugía con rayo láser que le cambió el chip a la mayor parte de los legisladores que estaban en contra hace 4 días. Ahora, pues, con unas concesiones graciosas que les hizo el PRI, ya están de acuerdo.
Pero esta Iniciativa insiste en lo medular, y creo que no alcanzó a darnos a conocer cuáles son los motivos, cuáles son los propósitos y cuáles son los riesgos. Es una maraña de contradicciones legales, pero ahí va. Hay que apoyar el pacto.
Coincido con el licenciado Bartlett, que además ¿Quién puede tener más experiencia y mejor criterio para darnos su punto de vista?
Coincido que la Secretaría de Seguridad no funcionó. La encabezó un académico respetado y no dio los resultados esperados; Luego vino un policía corrupto y, pues, nos fue peor. Pero creo que esto no se soluciona con crear una súper mega archi Secretaría de Gobernación, y pensaba diferente antes del 1º de diciembre, pero hoy, después de esos sucesos, claro que van a haber tentaciones represoras teniendo la policía a su mando.
Y algo que me dejó muy claro el licenciado Bartlett: la Secretaría de Gobernación tiene vocación política, esa es su misión, y creo que hoy más que nunca se necesita el diálogo y la reconciliación. Y tener la policía en la misma casa, va a hacer que se contamine esta vocación política con la función policíaca.
Y creo que el pretender desaparecer la Secretaría de la Función Pública, es un acierto. Pero que no vengan a decirnos que va a ser sustituida con la Comisión Nacional Anticorrupción, donde el señor Peña va a nombrar a su titular y a sus comisionados, aunque aquí terminen por aprobar de que los va a ratificar el Senado, si ya vemos que todo esto es un espectáculo que se monta y siempre se tiene la línea.
Que no nos digan, porque yo siempre pienso que cuando se habla de corrupciones, y no se quiere llegar al fondo, decía una vez, que un viejo sabio de la política decía: “Bueno, cuando no quieras que algo se resuelva, pues, forma una comisión”, y entonces, pues ya la formaron.
El Poder Legislativo cuenta con un instrumento poderoso de control externo, el mejor que hemos tenido, que es la Auditoría Superior de la Federación.
Con menor presupuesto que la Secretaría de la Función Pública, dio mejores resultados, y sobre todo Peña está obligado, porque no llega con ropajes de honestidad. Su padrino Montiel todavía se pasea libre por las calles a pesar de todas las evidencias de corrupción, y está obligado a dar a la ciudadanía confianza, a convencernos que su propósito de combatir la corrupción es sincero, y eso no se logra auto auditándose, porque eso es lo que va a suceder; no se logra creando un Consejo de Éticos, que está encima.
Si los éticos, 2 ciudadanos de utilería, todos los gobernadores y, bueno, además, quien lo va a presidir es Peña. ¡Por favor¡ y tantos sacerdotes para oficiar una misa.
Un indicativo incuestionable de que el combate a la corrupción no es un acto de simulación, sería fortalecer la Auditoría Superior de la Federación y crear, como lo han propuesto expertos, un Tribunal de Cuentas.
Comportarse, que creo que es mucho pedir, pero hay que pedirlo, como un político honesto, intachable en su vida pública y privada, sería…

(Sigue 8ª. Parte)
…de la Federación, y crear como lo han propuesto expertos, un Tribunal de Cuentas.
Comportarse, que sería, creo, mucho pedir, pero hay que pedirlo.  Como un político honesto, intachable en su vida pública y privada, sería también demostrar con el ejemplo, que la política es un ejercicio de moral pública.
Un Estado moderno, no nos confundamos, debe fortalecer al  Legislativo; y nosotros debemos impulsarlo.
Y, bueno, nada más, muy breve, los sucesos del 1° de diciembre han sido muy lamentables, los  condenamos; pero nos preocupa profundamente, que inocentes vayan a hacer encarcelados y que justos paguen por pecadores.
Que se revise caso por caso, y si no, libertad a los detenidos. Porque estos sucesos, nos hablan, mal comienzo, mal presagio. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora Layda Sansores San Román.
A continuación se le concede el uso de la palabra, al senador Armando Ríos Piter, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
En el uso de la palabra, señor senador.
-EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Con su permiso, señor presidente.
Compañeras y compañeros senadores: Asistimos a una discusión, sumamente trascendental, para la vida de nuestro país.
Hay quienes pensaron, que originalmente la discusión de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, iba a ser una discusión, tal vez, de mero trámite. Una discusión, en la que entendiendo el legítimo derecho que tiene un gobierno, que asume una nueva responsabilidad de reorganizar la Administración Pública, para el buen desempeño de los trabajos que les fueron conferidos por el voto.
Se pensó que el Senado de la República iba a aceptar, en los términos en que fue planteada la iniciativa, que hoy nos ocupa.
Sin embargo, cuando empezamos a escrudiñar estos temas, la discusión dejó de ser una discusión de fondo… de forma y se transformó en una discusión de fondo.
En una discusión que ocupa el tema que más le preocupa hoy a la población. El tema de la seguridad pública.
Hoy, la cifra de 82 mil muertos, la cifra de áreas territoriales del país, en los cuales la gobernabilidad es ausente, es el tema de fondo que nos lleva a analizar la Ley Orgánica de la Administración Pública.
¿Qué es lo que nos propuso esta iniciativa?  Fusionar las áreas políticas con las áreas policíacas. En la evidencia de una Secretaría de Seguridad Pública, que dejó muchos entre claros y muchas discusiones, se propone que hoy la Secretaría de Gobernación absorba, nada más y nada menos, que una fuerza de 37 mil efectivos.
Que absorba un presupuesto de alrededor de 40 mil millones de pesos. Jamás, compañeros y compañeras, ha habido en un solo cargo, tal concentración de facultades.
Y por eso este debate, nos ha mantenido los últimos días, haciendo una discusión de fondo.
Por más que intenté revisar y encontrar, en algún país democrático, que esta fusión exista, no logre encontrarlo. Los países, por el contrario, han buscado avanzar hacia separar estas áreas y profesionalizarlas.
Hoy la propuesta que se discute es, fusionarlas. Y esto nos trae un recuerdo del pasado, que compañeros y compañeras, no debemos permitir que flote en el ambiente.
Porque ahí, cuando la parte policíaca estuvo mezclada con la parte política, pues nos viene a la memoria a muchos de nosotros la dirección Federal de Seguridad.
Y como guerrerense lo digo, porque especialmente fue en la Sierra Madre del Sur, donde muchas familias, hoy, todavía, siguen reclamando los cuerpos que acabaron tirados en el mar.
De esa dimensión es la discusión. No es una discusión menor.
¿Y qué es lo que hemos planteado para que este planteamiento legítimo de reorganización, pueda tener los mínimos contrapesos?
Pues hemos planteado que ese nombramiento que tendrá a su cargo casi 37 mil efectivos, pueda pasar por el Senado de la República. Podamos ver aquí, las senadoras y los senadores que representamos el Pacto Federal, cuál es el perfil de ese titular, cuáles son sus antecedentes, cuál es su vocación, en términos del tipo de país que queremos y en términos del tipo de política de seguridad pública que requerimos.
Ese ha sido el gran debate, compañeras y compañeros, que el Senado ratifique a ese funcionario.
Que el Senado ratifique a quién estará encargado como secretario técnico del Consejo Nacional de Seguridad Pública, que hoy es el espacio, donde todos juntos, independientemente de los partidos políticos, debemos definir de manera corresponsable, cómo atacar ese gran flagelo que es la inseguridad.
Y compañeras, compañeros, de esa dimensión ha sido la tardanza en la discusión.
A mí me apena, que se haya querido vender la idea, de que había una obstrucción, de que el Senado estaba buscando obstruir esa intención de reorganizar el gobierno, en lugar, compañeros y compañeras, de que proyectemos una imagen compartida, de que lo queremos es construir los contrapesos que un nación plural, una nación democrática como ésta, mínimamente requiere.
Y ese es el dictamen que estamos a punto de votar.
Yo por eso quiero persuadir a mis compañeros, a mis compañeras del PRI, de esa dimensión es la discusión. De que no regresen los fantasmas del pasado, sino por el contrario, construyamos la esperanza y el aliento de futuro.
Que como senadores y senadoras, podamos ratificar la política de seguridad pública, no solamente con el nombramiento, sino verificando, verificando en sesiones de trabajo públicas, hacía dónde van la política de seguridad.
De qué es lo se queja la gente y de qué es lo que se ha quejado mucho, por lo menos me tocó en la Cámara de Diputados, inclusive escuchar al PRI, criticando la política de seguridad del gobierno que terminó.
Pues de que no había, precisamente una verificación de la política.
Hoy estamos en la oportunidad, precisamente, como senadores, de tener esa capacidad de verificar.  
Y me acuerdo que nuestra posición original, que algunos inclusive la vieron como una posición extrema. Nosotros planteábamos que el secretario de Gobernación pudiera asistir cada 15 días a verificar la política.
Algunos nos dijeron, es una situación extrema. Cómo es posible que el secretario de Gobernación, vaya a dedicarle tanto tiempo al Senado, pues compañeros, de ese tamaño es el problema que hoy enfrenta la sociedad mexicana, y de ese tamaño tendría que ser la responsabilidad de ir de manera compartida y corresponsable construyendo los elementos que nos permitan atacar el problema de la inseguridad.
Hemos logrado transitar, quedaron cada seis meses dichas comparecencias, en la comisión de Seguridad Nacional y en las comisiones de Seguridad Pública y en la comisión de Gobernación.
Garanticemos, compañeros y compañeras, que no solamente es un tema de trámite.
Garanticemos, que en esas sesiones de trabajo, más allá de las formalidades, más allá de los ataques políticos que se dan, y más allá de las simples idas y venidas que no construyen, verdaderamente fortalezcamos la política de seguridad que reclama el país.
En ese sentido, es igualmente importante la otra parte de la discusión, que hoy le estamos regresando a la Cámara de Diputados.
¿Qué es lo que planteaba la iniciativa original? Que la Secretaría de Hacienda absorbiera elementos que hoy son claves de la Secretaría de la Función Pública, y dejar a la aprobación de una comisión Anticorrupción, un tema que iba a quedar en el tiempo, y seguramente en esa fragilidad que construye el tiempo, en la incapacidad de resolver de fondo el tema de la institución que requerimos para combatir a la corrupción.
Hemos acordado un transitorio, y lo quiero reflejar, porque es una de las discusiones más trascendentes que habremos de tener en esta legislatura.
Cómo vamos a garantizar que el Poder Legislativo, genere una nueva institución, que garantice la supervisión del principal flagelo que hoy tenemos. Porque si hay inseguridad, compañeros, si hay problemas de secuestros, de cohecho, de las cuestiones que están atentando contra la seguridad de la gente, es, compañeras y compañeros, porque hay corrupción. Porque hay corrupción en todos los ámbitos de la vida nacional y desafortunadamente en las policías y en las áreas…

(SIGUE   9ª. PARTE)
… de secuestros, de cohecho, de las cuestiones que están atentando contra la seguridad de la gente es, compañeros y compañeras, porque hay corrupción. Porque hay corrupción en todos los ámbitos de la vida nacional y desafortunadamente en las policías y en las áreas que tienen que estar encargadas de la impartición de justicia.
Entonces, parecería ser equivocado, simple y sencillamente ver como un asunto de trámite esta intención de hacer que la Secretaría de la Función Pública desaparezca y dejar a mejor momento la discusión de una agencia anticorrupción que verdaderamente nos ayude a combatir ese flagelo.
Entonces, compañeros y compañeras, nos parece que en el legítimo derecho que tiene este gobierno de reorganizarse y la legítima corresponsabilidad que tiene este Senado de no poner piedras en el camino, el debate de fondo que hoy estamos dando tiene que ver con fortalecer los equilibrios democráticos y la vida entre poderes en un país que es plural, que no quiere voltear la vista al pasado, sino que tiene que construir, con todos nosotros y especialmente de cara a la sociedad, la esperanza y la vida del futuro que la gente nos reclama.
Es cuanto, señor presidente.
(Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor senador Armando Ríos Píter.
A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Héctor Larios Córdova, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
-EL C. SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Con el permiso de la presidencia. Vengo a fijar la posición del PAN  a favor del dictamen que se presente hoy a votación, tanto en lo general como en lo particular.
Antes de abordarlo quisiera poner en claro cuál ha sido la posición única que ha tenido el Partido Acción Nacional con respecto a esta iniciativa.
En primer lugar, disponibilidad a reconocer que el gobierno tiene el derecho de definir el diseño institucional con el que quiere trabajar. Así lo manifestamos desde el 15 de noviembre que fue presentada la Iniciativa.
No prejuzgamos si va o no va a funcionar, por el contrario, hacemos votos porque tenga éxito para que le vaya bien a México.
Segundo.- Lo hemos hecho con absoluta rapidez. Esta iniciativa se presentó el 15 de noviembre.
Aquí en el Senado el 27 de noviembre se turnó a las Comisiones Unidas de Gobernación y Estudios Legislativos. Dos días después, el 29 de noviembre, se hicieron los acuerdos exactamente como están ahorita en el dictamen que se presenta.
Y aho hincapié que al día siguiente el 30, porque nos e pudieron procesar dado a que la Cámara de Diputados había cerrado la cortina para garantizar la seguridad de la toma de protesta del nuevo Presidente, el 30 de noviembre el coordinador de PRI de esta Cámara, hizo público y así lo constatan la nota principal de todos los medios, los compromisos que suscribimos y que hoy están en este dictamen.
Hemos mostrado también absoluta flexibilidad, ánimo de conciliar. Bueno, ayer en la tarde le hicimos cambios sugeridos por el gobierno que aceptamos todos los partidos. Ahora se denomina “Comisionado Nacional de Seguridad”, se redistribuyeron las funciones y nos parece que fue adecuado a esos cambios.
Durante todo este tiempo hemos mantenido una posición de absoluta flexibilidad con ánimo de construir acuerdos.
No estábamos en principio de acuerdo, por ejemplo, con unificar las funciones de seguridad y política. Aceptamos con algunos contrapesos a los que ya se ha hecho referencia aquí.
También quiero dejar claro que el PAN no vino aquí con una actitud de revancha. Se ha dicho que si hay mezquindad en no aprobar la propuesta del Presidente Peña.
Desde el 29 de noviembre, dos días después de que llegó al Senado, estamos nosotros listos para votar, lo mismo que vamos a vota el día de hoy. No hay mezquindad, no hay interés de revancha.
En un día ratificamos al procurador y en los doce años el Procurador más rápidamente ratificado llevó ocho días. No venimos con ánimo de revancha. Hoy en la mañana ratificamos a los altos funcionarios de Hacienda, conforme al precepto constitucional.
Nosotros no queremos definir cuál es la estructura funcional del gobierno. Como sí lo hizo el PRI, por ejemplo, en 2002, limitando a tres subsecretarías por secretaría. Hoy ya se les olvidó y aparecen secretarías con varias subsecretarías. Nos inspira un ánimo de que le vaya bien a México.
La minuta contiene cambios en cinco áreas fundamentales: en SEDESOL. Aceptamos los cambios sobre todo después de que la Cámara de Diputados mantuvo como un organismo descentralizado al Instituto de las Mujeres y al Instituto Nacional Indígena.
También sostuvimos que CONAPRED se mantuviera en la Secretaría de Gobernación.
Estamos de acuerdo con los cambios que el Presidente ha propuesto en Reforma Agraria, para que adicionalmente al desarrollo agrario maneje el desarrollo urbano y territorial.
Aceptamos los cambios que se proponen en la oficina de la Presidencia.
Aceptamos, sin que nos guste mucho, los cambios para desaparecer la Función Pública. No porque desaparezca la Función Pública, sino porque cambia de raíz el sistema de fiscalización del gobierno. Hasta ahora en cada entidad gubernamental hay un órgano interno de control que no depende de esa autoridad. Ahora se propone que dependa del propio titular de esa dependencia.
¿Qué se pierde?
Se pierden dos cosas fundamentales.
Primero. Ahora quien audita, depende del auditado. Y si ciertamente puede revisar a los funcionarios que no tienen cercanía con él, va a tener graves problemas de conflicto cuando revise a los funcionarios que son sus recomendados. Pero aún, cuando él sea cómplice de alguna desviación, evidentemente el órgano de control que le reporta al controlado, pues se va a ser omiso.
No nos gusta tampoco porque mete en contradicción con todos los acuerdos que hemos firmado a nivel internacional para que cuando existen diferentes, por ejemplo, en una adquisición pública o en algún contrato de obra pública, el mismo juez sea la parte que tomó la resolución. Por eso nos parece que este tema de corregirse.
También notamos que la mayor parte de las funciones van a la Secretaría de Hacienda. Pero algunas funciones esenciales quedaron literalmente volando: la función de sanción que va a corresponder a la Comisión Nacional Anticorrupción o al órgano constitucional que se constituye en el futuro para combatir la corrupción, no podría desaparecer en tanto esperamos este órgano. Por eso propusimos un segundo transitorio del que ya se ha hecho referencia aquí para que esos cambios no entren en vigor hasta en tanto no esté operando este órgano anticorrupción.
También deja fuera lo que se refiere al cohecho internacional; y como ya dije, a la resolución de controversias. Nada más el año pasado las controversias representaron un monto de 306 mil millones de pesos. Si ahora no podrían resolverse estas controversias, pues estaríamos poniendo en graves apuros a la Administración Pública Federal.
Y finalmente están los cambios en Gobernación. De principio la posición interna del PAN era no aceptar lo que no existe en ningún país democrático del mundo: la fusión de la función policiaca con la conducción política.
Finalmente prevaleció el criterio de dejar al gobierno que defina el diseño institucional. A cambio de dos ligerísimos contrapesos.
El primero.
Si ahora el secretario de Gobernación le corresponde definir la política de combate al delito, formalmente denominada “política criminal”, que venga a las Comisiones de Seguridad al Senado a exponer cuál es la política del gobierno de combate al delito y que venga cada seis meses ante esta comisión y la de Gobernación, a explicar los avances de esta política.
Si compete una buena parte de la seguridad nacional estando el CISEN en la Secretaría de Gobernación, que comparezca a las reuniones secretas de la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional, que como está estipulado, su contenido no puede revelarse.
Que sí es mucho, nos decían, que comparezca el secretario. Miren, en otro país presidencialista como…..

(Sigue 10ª parte)
...de Seguridad Nacional, que como está estipulado su contenido no puede revelarse.
Que sí es mucho, nos decían, que comparezca el Secretario. Miren, en otro país presidencialista, como Estados Unidos, nuestro vecino del norte, la titular ahora del Organismo de Seguridad Nacional comparece ante las Comisiones del Senado una vez a la semana. En todos los países parlamentarios de Europa comparecen también una vez a la semana. Aquí estamos pidiendo que comparezca una vez cada seis meses, y hace unos momentos aquí se dijo que esto era verdaderamente un despropósito exagerado.
Este compromiso público, este compromiso se hizo público por el coordinador del PRI, de que sí aceptaría el 30 de noviembre. También lo hizo con el otro compromiso de someter a ratificación al titular del Área de Seguridad Pública, que en estos momentos suponíamos se denominaba Subsecretario de Seguridad.
Ayer se le cambió el nombre a Comisionado Nacional de Seguridad, con lo cual estamos de acuerdo. Bueno, que comparezca a ser ratificado por este Senado. También que comparezca a ser ratificado el titular, el Secretario Ejecutivo del Consejo Nacional de Seguridad Pública.
Esto se aceptó, se hizo pública la aceptación, y ahora resulta que ha derivado en un prurito legal de si lo permite o no lo permite la Constitución. No hubo este prurito legal cuando se aprobó, por ejemplo, la Ley de Transparencia, y a los comisionados, sin que lo estipule la Constitución, los ratifica el Senado. O el caso de la Procuraduría de Defensa del Contribuyente, o el caso de los Tribunales Agrarios, de los Magistrados de los Tribunales Agrarios, de los magistrados del Tribunal Fiscal y Administrativo, y de muchísimos otros cargos. Ahora sí les entró el purito legal.
Y a mí me parece que ese prurito, más que en el prurito legal, está ligado a lo que desde el principio supusieron, a no tener controles. No podemos regresar a la época que no existan controles del peso del poder político, máximo cuando se están conjuntando dos funciones que son incompatibles. El mismo que persigue los delitos está encargado de atención a las víctimas, el mismo que es sujeto de la mayor parte de las recomendaciones en materia de derechos humanos, ahora es el que determina a nombre del Gobierno Federal qué recomendaciones se admiten y exhorta a las autoridades a que las acepten.
Me parece que tenemos que honrar los compromisos, y yo vengo a invitar a esta Tribuna, al PRI, para que honre el compromiso que es público, que está registrado en todos los medios, de aceptar la Minuta en los términos en que está presentada a esta soberanía.
Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Héctor Larios Córdova.
A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador Raúl Cervantes Andrade, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
-EL C. SENADOR RAÚL CERVANTES ANDRADE: Mil gracias, Presidente.
Senadoras y senadores:
Vengo en representación del PRI a razonar el voto de este dictamen de la Ley de Administración Pública Federal. Cuando uno viene a posicionar de su grupo parlamentario a favor del dictamen se razonan las virtudes del dictamen, y también es muy válido en el Parlamento razonar la posición política del por qué no se estuvo de acuerdo en temas específicos durante el procedimiento.
¿Que sí estuvo de acuerdo el PRI todo tiempo, todo el tiempo, no sólo en este tema? Hemos estado de acuerdo en la discusión profunda parlamentaria entre los diferentes grupos. Y pongo de testigo a los senadores que participaron en todos los días, dentro de la Comisión, afuera de la Comisión, con los coordinadores parlamentarios para llegar a converger posiciones específicas siempre, y así lo entendemos el PRI, siempre en beneficio de la nación, y en este caso concreto siempre en beneficio de una Ley de Administración Pública Federal que puede ejercer adecuadamente el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, el licenciado Enrique Peña Nieto.
¿Cuál es la reflexión y cuáles son las virtudes que se tienen? Cuando inicia una administración, cuando hay el voto a favor de un partido no sólo se gana la posición específica dentro del Ejecutivo Federal, se tiene el derecho de proponer cuál debería de ser la estructura Administrativa para ejercer el contrato social que le ofreció a los ciudadanos.
¿Qué dijimos? No estamos diciendo algo posterior, ¿qué dijimos en el tema de seguridad? Que tenía que haber un modelo diferente, una política diferente en donde debería de caminar y prevalecer la coordinación. ¿De qué se trata la Ley de Administración Pública Federal? Me acuerdo que algunos senadores comentaban: “Ganamos nuestro espacio constitucional, tenemos derecho en la votación de la ley”.
Sí, sin duda. Pero la naturaleza de la Ley de Administración Pública Federal siempre será vigilar que las facultades que le da la Constitución al Ejecutivo Federal no sean ni más, ni menos de las que se tienen. Y la discusión en el Parlamento es la efectividad del ejercicio de esas facultades.
¿Qué se hizo en los temas de la negociación de la Minuta que nos mandó la Cámara de Diputados? ¿Qué ha sido estos días en donde se le reconoce a los grupos parlamentarios intenso diálogo parlamentario permanente en este tema?
Nos pidieron que hiciéramos un transitorio, porque en su visión los 19 artículos transitorios no cubrían todas las facultades que estaba ejerciendo Función Pública. Y también reconocían que este mismo grupo parlamentario había presentado una reforma para crear un órgano autónomo constitucional, que tuviera un contacto ciudadano y que tuviera una evolución para extraer el tumor de la corrupción en la sociedad mexicana.
Primero dialogamos técnicamente por qué los 19 artículos transitorios podían cubrir perfectamente estas funciones que tenía la Secretaría de la Función Pública y que los llevaríamos a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; pero también concedimos en un diálogo y en convergen en la posición de transitar.
Nos dijeron que necesitaban que vinieran los jefes policiales y el Secretario de Gobernación, específico a este Senado con una gradualidad: unos ratificados y otros para que vinieran. Se ha dicho en esta tribuna que se pensaba que podía ser cada quince días, cada mes, cada semana.
Hay otros sistemas, sí es cierto, parlamentarios substancialmente. También hay presidenciales en donde hay una visita permanente, la reflexión es: “En el Congreso mexicano se puede citar todo el tiempo”. Y lo único que estábamos pidiendo es que se reglara esa facultad específica de esa política criminal y del tema de seguridad, ¿cómo se reglaría el ejercicio para una visita específica? Nunca les dijimos que en cambio a esos seis meses abrogáramos la facultad del Congreso para poder citar al Secretario de Gobernación.
Nosotros entendemos la democracia como una democracia de debate, entendemos una democracia como una democracia participativa, entendemos la democracia como las mejores ideas en función de leyes que nos den bienestar. Nosotros sí estamos a favor, y así se votó en la Comisión, en la negociación, y nos abstuvimos en un solo tema, un tema que reservaré, un tema que seguramente igual será debatible. No es un prurito legal.