Senado de la República

(SIGUE 28ª PARTE)

…..que una procuración de justicia sin la participación de la sociedad no se puede concebir. Creo que es precisamente la sociedad quien debe evaluar y quien tiene que estar viendo como la autoridad cumple con su función. Y recientemente me he reunido con varias organizaciones de la sociedad civil, con todas ellas hay una excelente comunicación, interacción. Yo personalmente atiendo a estas organizaciones y a algunas víctimas también, y hemos acordado incluso con la organización de México Unido Contra la Delincuencia, firmar en próximos días un acuerdo para que podamos hacer en este convenio un observatorio ciudadano en colaboración con el Consejo de Participación Ciudadana, la Procuraduría y que esto quede ya como un convenio institucionalizado para que sea un procedimiento en donde haya como evaluar a los servidores públicos, la propia ciudadanía y como exista un observatorio ciudadano que esté vigilante de esos resultados porque es muy importante para la procuración de justicia pues que sean los servidores
públicos tengan la sensibilidad en el trato de la gente a las víctimas, a los ofendidos y por supuesto sus resultados.

Tenemos índices también, tenemos algunos indicadores para poder evaluar el desempeño y  precisamente por eso es que ha habido tantas renuncias en la Procuraduría General de la República de los propios Delegados, Subdelegados y personal de todas las áreas, incluyendo áreas administrativas.

Y en ese sentido por eso es que yo creo que hay que apostarle, así como al personal y a los servidores públicos que son la esencia de las instituciones, pues también a la sociedad, porque la participación ciudadana es vital.

En otros países, cuando se logra realmente obtener la confianza y juntos enfrentan al crimen es cuando se logra vencer y tener éxito. Y en ese sentido se tiene que seguir trabajando en ese fortalecimiento, en esa unión con la sociedad.

Gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Gracias, Procuradora.

Se le concede el uso de la palabra hasta por 2 minutos a la Senadora Arely Gómez, del Partido Revolucionario Institucional.

-LA C. SENADORA ARELY GOMEZ GONZALEZ: Gracias.

Maestra Marisela Morales Ibáñez, le reitero la bienvenida a este Recinto con motivo de su comparecencia en el marco del Sexto Informe de Gobierno, así como le reconozco que durante su gestión usted ha asumido un compromiso de depuración, reorganización y fortalecimiento de la Institución.

Sin embargo, mi compañero el Senador Miguel Romo Medina, quien me antecedió puso en esta mesa de análisis un tema que preocupa a todas y todos los mexicanos referente a la eficacia y eficiencia con que son utilizados los recursos financieros, humanos y tecnológicos con que cuenta la PGR.

A mi parecer las respuestas si tienen cierta realidad, pero también son preocupantes por la falta de resultados, en particular del Ministerio Público Federal.

Es, además de las respuestas que usted nos dio, observamos en el anexo estadístico en el Informe de Gobierno que hay indicadores preocupantes de los cuales resaltan el tiempo promedio para la integración de averiguaciones previas, que ya se señaló el porcentaje en el que ha crecido.

Ahora, esto es debido a que los Ministerios Públicos, lo dejo sobre la mesa, ya no hay tiempo a la respuesta, ¿no están capacitados o son pocos los Ministerios Públicos con los que cuenta la Institución o a qué se debe que cada día se estén tardando más en la integración?

-Por otro indicador preocupante se refiere a las solicitudes de órdenes de aprehensión que también son negadas por los jueces federales.

En 2007 el 25.3 eran negadas, mientras que en el último año el porcentaje creció al 35.4. siendo que ustedes habían señalado como meta reducir hasta llegar al 10 por ciento.

Es decir, en lugar de reducir, se incrementó un indicador en el que se denota la serie de eficiencias en los planteamientos jurídicos para la petición de órdenes de aprehensión. 

Me queda claro que no es por su interés, como se ha señalado en esta comparecencia, todos los reconocemos, su valor, su entrega y lo que ha hecho por la institución. ¿Pero entonces qué es la solución? ¿Qué se puede hacer con los Ministerios Públicos……

(SIGUE 29ª. PARTE)
… y lo que ha hecho por la institución, pero entonces ¿qué es la solución? ¿qué se puede hacer con los Ministerios Públicos que no se encuentran calificados o que, vuelvo a repetir, son insuficientes para la realización de estos temas?

Ahora, el número de sentencias condenatorias, aunque usted ya bien explicó, es debido a los amparos para…, y el tiempo que tardan, pero en promedio, desde hace muchos años, oscilan entre 10 y 16% por cada cien en declaratorias, entonces tenemos una baja efectividad procesal. Ahora bien, el Instituto Nacional de Ciencias Penales, el INACIPE, quizás sea el área encargada de capacitar a estos Ministerios Públicos, reitero, falta capacitación a los Ministerios Públicos.

Entonces quizás también sea conveniente solicitar mayor número de recursos y también estar a la altura de como está el Poder Judicial, porque si no estamos ante una situación en donde los Ministerios Públicos no están capacitados, no tienen las mismas tecnologías, los mismos cursos, y sin embargo en el Poder Judicial tenemos otro. Entonces ahí nunca va a poder, por más que usted trate de hacer y de depurar, no vamos a lograr los resultados eficientes, ¿de qué sirve cambiar a todos los delegados, si el Ministerio Público que está debajo de ellos no va a dar los resultados necesarios?

Entonces, por supuesto, entiendo, y entendemos todos, la magnitud y complejidad de estos desafíos, y precisamente por ello y al tiempo destacamos su valentía. Le agradecemos su presencia.

-EL C. SENADOR ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO: Gracias, Senadora.

Tiene, se concede el uso de la palabra al Senador Alejandro Encinas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por tres minutos.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO DE JESÚS ENCINAS RODRÍGUEZ: Muy buenas noches, señora Procuradora; señores Secretarios; compañeras y compañeros senadores:

Yo veo que la primera conclusión a la que podemos arribar, en esta que es la última comparecencia derivada de la Glosa del Informe, es la urgente necesidad de modificar el formato. Se está convirtiendo este formato en un ritual donde los senadores hacemos como que fiscalizamos al Ejecutivo, los funcionarios hacen como que están rindiendo cuentas, y la verdad es que no está cumpliéndose el objetivo de una discusión y un análisis de fondo.

Las senadoras y senadores nos convertimos en legisladores preguntones, y los funcionarios responden lo que pueden o lo que traen en las tarjetas, o los legisladores de la fracción del Partido en el Gobierno defienden a ultranza al gobierno en turno. Yo creo que esta dinámica no puede continuar así, porque por sí misma es un fracaso.

Pongo un ejemplo, dentro de las cinco primeras intervenciones donde se fijó posición, y en lo que son las preguntas y réplicas, hay aproximadamente 65 preguntas sin responder. Estamos haciendo un ejercicio de simulación que no puede continuar, y menos en ese formato de “más barato por docena”, donde vienen un conjunto de funcionarios que, si bien corresponden a una específica de gobierno, requerirían de una mayor atención.

Y aprovechando que están aquí la mayoría de la Junta de Coordinación Política yo quisiera que no solamente entráramos a discutir una modificación de formato, sino que muchos de los temas que hoy se plantearon, y no tienen respuesta, sean objeto de un tratamiento distinto donde puedan venir a comparecer los funcionarios que hoy nos acompañan, y de los otros temas de la Glosa, a discutir temas puntuales específicos.

Donde no podemos ir discutiendo todo y nada al mismo tiempo. Y la verdad es que hay mucha materia de discusión. La sola primera intervención del Secretario de Seguridad Pública da para analizar, desde mi punto de vista, el fondo del problema, y creo que ese señalamiento que él planteó, en el sentido de tratar de darle la mayor carga de la responsabilidad de la violencia y la inseguridad a los delitos del fuero común, son el punto clave de una política errática en materia de seguridad pública.

Porque no podemos disociar la Comisión de los delitos…

(SIGUE 30ª PARTE)
. . . . . . . . ........política errática en materia de seguridad pública.

Porque no podemos disociar la Comisión de los Delitos Federales de la Comisión de los Delitos del Fuero Común. Y no es un asunto de responsabilidades entre distintos órdenes de gobierno, sino tenemos que entender que el encadenamiento del ciclo y la cadena delictiva, los distintos eslabones están  íntimamente entrelazados, y tenemos que asumir que las políticas de combate al crimen más efectivas, fueron aquellas que empezaron a desmantelar los eslabones de los delitos del Fuero Común que derivaban de la acción  de la delincuencia organizada y de los delitos federales.

Por eso, a mi no me gusta esa pirámide que se presentó donde 9 de cada 10 delitos son del Fuero Común, porque la misma proporción en la pirámide, 9 de cada 10 pesos que se dedican al combate y la inseguridad los tienen para combatir delitos federales.

Y, el impacto social, independientemente de la carga del secuestro, del homicidio, del asalto a transportistas recae fundamentalmente en los delitos de índole federal.

Pongo solamente un ejemplo de delitos federales, que desde mi punto de vista es la fuente, el delito madre que debería de combatirse y que lamentablemente hay una profunda omisión, y es el caso del lavado de dinero.

De acuerdo a distintas fuentes el narcotráfico habrá lavado desde 2007 y 2011, 33 billones de pesos tanto en Estados Unidos como en nuestro país. Esto es el equivalente al 82 por ciento del Presupuesto de Egresos de la Federación; y la rentabilidad de los cárteles de la droga, es 15 veces superior a la rentabilidad de todas las empresas de Carlos Slim, y permanece prácticamente intocado este delito.

Que hay instrumentos jurídicos e institucionales para combatirlo.

Por ejemplo, a lo largo de este sexenio solamente se han presentado 197 denuncias de casos de lavado de dinero, que han implicado sólo el 0.1 por ciento del volumen del dinero lavado en el sistema financiero mexicano, y ahí hay una actitud omisa de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda, y de otras instituciones.

Es tan flexible ya el lavado de dinero en el Sistema Financiero de Mexicano que ya impactó las campañas electorales, ya tenemos a Monex estrangulando recursos, que todavía no queda claro su origen en actividades políticas y electorales; entonces entremos a otro tipo de discusión, y la procuraduría no se puede alegar que no hay instrumentos, tan hay que hay 100 y tantas denuncias presentadas y hay forma de combatirlo, porque incluso, decía el Senador Lozano que no se ha publicado la Ley de Extinción de Dominio, la Ley de Extinción de Dominio se publicó el 28 de agosto del 2009, y no se ha aplicado en ningún momento.

Entonces, entremos a los temas de fondo, pero como también fueron parte de los preguntones, y no quiero dejar pasar dos preguntas muy puntuales, tratando de retomar lo que planteó el Senador Bartlett respecto a la presencia de gentes extranjeros en nuestro país, y la pregunta es muy puntual para el Secretario de Gobernación; yo quisiera preguntarle, que nos informe al Senado, no a mi, que informe al Senado de la República qué estaban  haciendo agentes de la CIA en un campo de entrenamiento de la Armada de México en el Estado de México.

No me estoy metiendo en que si fue un intento de homicidio de lo que fueron objetos los dos agentes de la CIA y un oficial de la Marina, o si fue una equivocación.

¿Qué estaban haciendo dos agentes de la CIA en un campo de entrenamiento de la Marina?

Porque me va a decir, es que hay convenios que vienen de 1992, de colaboración, y ahí sí, discúlpenme, habrá convenios de colaboración con la DEA, con el FBI, pero con la CIA en nuestro país....

(Sigue 31ª. Parte)
… y ahí sí discúlpenme, habrá convenios de colaboración con la DEA, con el FBI, pero con la CIA en nuestro país nunca ha habido un convenio de colaboración institucional.

Habrá, como ha habido registros históricos, que ex presidentes o presidentes,… Miguel Alemán o López Mateos le regalaban cadillac o invitaban a las fiestas a los agentes de la CIA. Hay información de que algún expresidentes fue agente de la CIA. Pero no puede haber ningún convenio de colaboración, por una razón muy sencilla y más ahora.

En el artículo 5° de la Ley de Seguridad Nacional se establece con toda claridad como riesgo a la seguridad nacional los actos tendientes a consumar espionaje. Y dentro del sistema de inteligencia de los Estados Unidos, el Homeland Security, la CIA es la Agencia de Inteligencia que hace espionaje en otros países. Y más aún, en estos convenios que regulan la estancia temporal de agentes extranjeros en nuestro país, se establece con toda precisión que estos agentes no podrán realizar tareas que están reservadas a las autoridades mexicanas.
Y no voy a decir, para que no sean 66 las no respuestas de que es información reservada, porque curiosamente en este caso no, ya que de acuerdo al artículo 14 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información, en donde se refiere a la información reservada, hay una sola excepción y creo que es el caso de estos agentes de la CIA que sufrieron atentado en Tres Marías, y dice:

“No podrá invocarse el carácter de reservado cuando se trate de investigación de violaciones graves de derechos fundamentales o delitos de lesa humanidad”.

Y lo que vimos en Tres Marías fue un acto de lesa humanidad y el intento de un homicidio. Por eso le preguntaría qué estaban haciendo agentes de la CIA en un campo de entrenamiento de La Armada de México.

Y la segunda muy puntual.

Mire, el 9 de febrero del 2012, en la ceremonia conmemorativa del 99 Aniversario de la Marcha de la Lealtad, el general secretario, el secretario de la Defensa Nacional dijo, y lo cito textualmente: “En algunas regiones del país la delincuencia organizada se apropió de las instituciones del Estado. Y ya en ese apoderamiento diversificó sus ominosas actividades para despojar a la sociedad de lo que por derecho le corresponde, generando un clima de violencia en lo citado”.

Es evidente que en aquellas latitudes del territorio nacional el espacio de la seguridad pública está totalmente rebasado. Es menester, ratifica el secretario, reconocer qué es la seguridad interior la que hoy se encuentra seriamente amenazada.

Yo quisiera preguntarle ¿cuáles son estas instituciones del Estado de las que se apropió la delincuencia organizada y cuáles son esas regiones del país donde quien rige no es la autoridad legítimamente constituida, sino la delincuencia organizada en el país?

Y también, pues ahora sí que también es información reservada porque no me refiero a la editorial del periódico “Lemont”, sino sale el informe “Stranford” de una agencia de los Estados Unidos, donde empiezan a analizar estas regiones que están en una situación de extraterritorialidad, porque la autoridad legítimamente constituida no es la que rige.

Yo espero que estas dos preguntas no se sumen a las que no tuvieron respuesta.

Muchas gracias.

-EL C. SENADOR ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO: Gracias, senador.

-EL C. ALEJANDRO POIRÉ ROMERO: Brevemente y tratando una vez más de no excederme en el uso del tiempo y la Procuradora también querrá hacer alguna mención.

Es muy claro, senador, que las reglas que se establecen se refieren genéricamente a la presencia de todos los agentes estadounidenses o de otros países de hecho, en este caso estadounidenses, en territorio nacional, fundamentalmente orientados a la cooperación internacional  y en el marco de la cooperación internacional distintas actividades en materia de colaboración, de capacitación, para compartir información.

Y de manera puntual respecto de ese caso, lo primero que habría que señalar es que se tiene que llevar a cabo las investigaciones correspondientes dentro del marco del sigilo de una averiguación previa y en esa medida la información que se derive de ese caso, pues tiene que estar reservada en esa materia.

Quizá y como lo hemos tenido en otra ocasión, siendo usted……

(Sigue 32ª parte)
.... una averiguación previa y en esa medida la información que se derive de ese caso tiene que estar reservada en esa materia. Quizás, y como lo hemos tenido en otra ocasión siendo usted diputado federal, y un servidor en ese momento, si mal no recuerdo, Director General del “CISEN”,  indudablemente que es en el marco de la Comisión Bicamaral en materia de seguridad nacional, donde podríamos tener una análisis y una evaluación un poquito más amplia, no solamente de este caso en lo particular, sino de la presencia de agentes como lo hemos discutido en otras ocasiones estadounidenses en la materia.

Sin embargo, también hay que decir algo muy importante, desde una perspectiva un poquito más amplia.  Evidentemente que el combate al terrorismo transnacional, como uno de los elementos, y otras amenazas como el elemento que se refiere a la delincuencia organizada transnacional, son, y así se ha reconocido, de manera muy clara, amenazas regionales que tienen que ser atendidas de manera compartida por distintos gobiernos, y en esa medida compartimos también con distintas agencias y con distintos responsables de otras entidades y de otros países, mecanismos precisamente para poder tener la información que es necesaria y precisa para el Estado Mexicano en el cumplimiento de sus atribuciones, y hemos estado actuando en todo momento en el marco de esa reglas del 92, que establecen los lineamientos que se pueden aplicar, eso muy brevemente.

Y la otra pregunta muy puntual. Desde luego no quisiera yo poner interpretaciones en las palabras del general secretario de aquel discurso muy significativo, pero creo que es claro para muchos de quienes han hecho uso de la voz y que conocen de manera muy directa la realidad de algunas regiones, que en efecto existen autoridades locales, y han existido, y precisamente en auxilio de esas autoridades locales, que han visto sus capacidades y su debilidad institucional y el fenómeno delictivo a nivel local, claramente rebasado por la presencia de la delincuencia, es precisamente en auxilio de esas autoridades en los cuales se ha ido a actuar y se ha ido a llevar la presencia federal precisamente para poder atender las necesidades de seguridad interior y de seguridad pública, conforme lo marca el propio texto constitucional.

Entonces más que hacer una referencia específica a regiones o municipios, bueno, la actuación de las fuerzas federales, los convenios establecidos, en algunos casos el reemplazo sistemático de policías municipales, en algunas localidades en distintas regiones del país, es público, es  notorio y lo podremos revisar con todo detalle, con la media que el tiempo y formato lo permita, pero ha sido transparente y ha sido conforme a la ley. 

-LA C. PROCURADORA MARISELA MORALES IBÁÑEZ:  Gracias. Respecto a la extinción de dominio sí me parece muy importante comentar, primero que sí hay 38 casos en donde se ha iniciado juicios de extinción de dominio, y hemos tenido varias limitaciones porque precisamente se encuentra ya aquí en la Cámara de Senadores, una propuesta de reforma que incluso fue recibida, se aprobó en la Cámara de Diputados, y fue remitida aquí al Senado, el diez de abril de este año, son de las que están pendientes de aprobar, y sí es muy importante para nosotros, para poder perfeccionar esta ley, que en donde hemos logrado, han sido los resultados, los resultados no han sido los que la sociedad espera, por supuesto, pero sí ha habido, por ejemplo, de las 38 acciones, 18 han sido favorables, y se ha extinguido a favor del Estado y obviamente esto va para la víctima, para reparación del daño, 116 millones,  261 mil pesos,   y 161 mil dólares, y se acaba de dictar la primer sentencia en materia federal donde ya se le va a reparar el daño a una víctima de secuestro, y son 600 mil pesos lo que se la va a, ya el Juez de Extinción de Dominio así lo ordenó, y está en ese trámite ahorita precisamente.

Y esta figura, en otros países ha resultado muy benéfica, creo que es muy importante que estas reformas salga pronto porque seguramente va a ayudar a que esto se pueda tener resultados más efectivos.

Pero no nos hemos quedado solamente con esa figura, tenemos el abandono a favor del Estado, que esta figura es la que más hemos podido utilizar para apropiarse el Estado, quitarle a la delincuencia organizada las ganancias, ya sea en dinero, o incluso en bienes, tenemos en moneda nacional, sólo en abandonos a favor del Estado, en toda la administración 91 millones 326 mil 374 dólares, es decir, o sea, en este caso ....

(Sigue 33ª parte)
…administración, 91 millones 326 mil 374 dólares, es decir, o sea, en este caso es muy importante los aseguramientos, en este tema, que se han hecho, y el SAE es quien los administra.

Nosotros, perdón, la cifra que di es en moneda nacional: 91 millones 326; y en dólares americanos 345 millones 430 mil. De hecho, el fondo para las recompensas, que es aproximadamente de 31 millones de dólares lo que se aportó para ese fondo, que es con lo que está ahorita generándose estas recompensas que se anuncian, es derivado precisamente de estos abandonos a favor del Estado.

El fondo que se tomó para eso fue de los abandonos a favor del Estado. Lo mismo la aportación que el día se anunció que México va a hacer para el sistema hemisférico, y en este caso el Centro Coordinador de las Américas, que va a presidir México, también será con recursos de los abandonos a favor del Estado, que se le ha quitado a la delincuencia organizada.

Entonces, estas figuras son importante porque, esto es lo que hay que seguir haciendo, y necesitamos fortalecer por eso las capacidades institucionales de todas las instituciones que participan en este esfuerzo, incluso se hacen 178 protocolos de actuación se han ya puesto en marcha en la Procuraduría, precisamente para que los tiempos se acorten de las indagatorias, y también para que se les cierre espacios a la corrupción, y además la discrecionalidad con la que muchas veces actúa el ministerio público, eso es muy importante, y además lo hicimos público esos protocolos y vamos a seguir trabajando con la sociedad para que la sociedad sepa qué es lo que tiene que hacer el ministerio público, y en el momento en que no lo haga, pues que así lo denuncie, porque en ese momento, pues es donde yo creo que se da ese seguimiento de la actuación de las autoridades y, pues, es mucho el fortalecimiento en el que hay que trabajar.

Creo que la capacitación, como lo decía la Senadora Arely Gómez, es fundamental. Hemos trabajado en esto, y hemos cambiado o tratado de cambiar la cultura en la Procuraduría porque antes, siempre se mandaba a los cursos de capacitación a los que trabajaban menos o a los que no hacían falta en la oficina, pero ahora es al revés, o sea, hay que mandar a la gente, a todos, porque tenemos que estar bien capacitados, los temas son importantes: la extinción de dominio, los abandonos. Hay gente que no sabía hacer un abandono, muchos ministerios públicos.

Como son figuras que se están innovado y que hemos estado en estos últimos años, solamente las áreas centrales sabían trabajar las intervenciones telefónicas, los cateos, o sea, había verdaderamente una falta de aplicación de muchas herramientas legales, pero yo creo que por eso la capacitación es fundamental para una mejor procuración de justicia, en eso creo que se han sentado las bases.

El proyecto diamante es muy importante. Los estados ya están queriendo también, el proyecto diamante ya lo estamos llevando a la conferencia nacional de procuración de justicia, y ahora con los países del hemisferio, del Continente Americano, el día de hoy 2 fiscales generales saben ya del proyecto diamante, y también quieren ser parte de este proyecto, porque es un proyecto que fue construido, esta capacitación surgido de la propia gente que está ahí trabajando día a día, los policías, los peritos y los ministerios públicos. Entonces, creo que es algo que tenemos que seguir difundiendo para que en este sentido fortalecer a nuestro personal y que tenga la capacidad suficiente para tener éxito en sus investigaciones.

Muchas gracias.

-EL C. SENADOR CORDERO ARROYO: Muchas gracias, señora Procuradora.

-Senador Encinas.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO DE JESUS ENCINAS RODRIGUEZ: Sí, 66 y medio.

Pero me quedo sólo con la preocupación de la eventual existencia de un convenio de colaboración con la CIA. Hay que ver el resultado de la investigación, habrá que ver el informe de la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional, pero sería un precedente profundamente delicado para la soberanía y la vigencia de un Estado soberano en nuestro país.
-EL C. SENADOR CORDERO ARROYO: Muchas gracias, Senador. Le agradecemos mucho.

-Se concede el uso de la palabra a la Senadora Sonia Mendoza Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para formular su pregunta, hasta por 3 minutos.

-LA C. SENADORA SONIA MENDOZA DIAZ: Gracias. Buenas noches.

Señora Procuradora;
Señores secretarios:

Pues, muy concreta, porque sé que ya estamos cansados, y como ya lo han dicho todos, pues creo que es un ejercicio bastante complicado.

Creo que los 3 ejes que definió el Presidente de la República…

(Sigue 34ª parte)
… ejercicio bastante complicado. Creo que los tres ejes que definió el Presidente de la República, al inicio de su ejercicio y su gestión, pues han quedado muy claros y han quedado muy plasmado a lo largo de su sexenio.

Creo que se han organizado una estrategia muy definida contra el combate al crimen organizado y a la delincuencia en general.

Es indudable, como lo hemos visto ya en base a las respuestas que han dado los secretarios y la procuradora, que se han ejercido acciones concretas en busca del cumplimiento de estos tres ejes en materia de seguridad y de lucha contra el crimen organizado.

Sabemos que en todos los estados existen los operativos coordinados. Sabemos que esto ha sido la mayoría de las ocasiones pedida por los gobiernos de los estados. Porque es importante también preguntarnos, por qué en las entidades federativas, cuáles han sido las fallas o cuál ha sido la incapacidad institucional de los estados para también darle una pelea y enfrentar al crimen organizado.

Creo que esa parte también es importante definirla. Porque si bien es cierto que el gobierno federal tiene la responsabilidad de salvaguardar la integridad patrimonial, y personal de los ciudadanos, pues también lo es cierto que los estados también tiene esa responsabilidad.

Y se ha visto ya que la estadística pues incide más en los delitos del fuero común. Y hemos visto una estadística menor en los delitos del fuero federal.

Sin embargo, bueno,  las fuerzas federales siempre han estado presentes cuando así ha sido pedida por los gobiernos estatales, pero creo que si no se debe de eximir de esa responsabilidad a los gobiernos. Porque pareciera entonces, que toda la delincuencia o todos los delitos que se cometen en los estados es responsabilidad de la Federación. Por lo menos en mi estado, así se parece o así se da a conocer a los cuídanos.

Y también en este énfasis de colaboración de los estados, yo le quiero preguntar también, cuál ha sido el avance de certificación y depuración de las policías estatales y municipales. Creo que todos tenemos esa responsabilidad de saber quién nos resguarda esa integridad patrimonial, personal y familiar. Que es algo que nos preocupa a todos los mexicanos.

También me interesa saber, cuáles entidades federativas han cumplido con este objetivo, y quiénes también no lo han hecho.

 Y por último también, en este sexenio se ha distinguido por el combate a los criminales. Me preocupa también lo manifestado aquí por muchos compañeros, en el sentido de que se pudiese haberse desatendido los derechos humanos.

Me interesaría mucho que nos dijeran en ese rubro, qué se ha hecho en esta administración, para evitar que sean vulnerados y sobre todo, para que se procure que estos sean respetados.

-EL C. SENADOR ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO: Gracias, senadora.

Secretarios.

-LA C. PROCURADORA GENERAL DE LA REPÚBLICA, MTRA. MARISELA MORALES IBÁÑEZ: En materia de derechos humanos, como lo comentaba, es muy importante que tengamos claro que, en cada una de las áreas sustantivas donde se manejan detenidos, tengamos una unidad de Protección a los Derechos Humanos.

Las tres unidades que ya se tienen, han tenido muy buena cobertura y han realizado un trabajo importante. Porque ahí podemos darnos cuentas, precisamente, de la actuación de los servidores públicos. Es una parte, un factor muy importante para preservar y para tener un seguimiento, incluso de nuestros servidores públicos en materia de prevención y combate a la violación a los derechos humanos.

Pero también, bueno, y esto es un programa que no sabemos si vamos  a terminar, pero es una, ya lo sembramos y creo que eso es algo que debe terminar y que debe, es lo ideal que haya un área en cada una de las delegaciones, sobre todo, en donde se maneja este tipo de personas.

Por lo que hace a lo de lavado de dinero, perdón que me desvíe, pero sí le quería preguntar, me perdona senadora, lo de lavado de dinero, también tiene aquí una iniciativa que es súper, que es muy importante, así como la de extinción de dominio, que comentaba la de lavado de dinero, es muy importante, porque prevé una unidad, dentro de la Procuraduría General de la República de análisis financiero, que es muy importante, porque este, precisamente, es la detección de este tipo de casos es fundamental. Y también el acceso a las bases de datos…

(SIGUE 35ª. PARTE)

…….mente la detención de este tipo de casos es fundamental y también el acceso a las bases de datos, en otros países ésta es la clave de poder tener de manera rápida la información de las diferentes Instituciones del sector financieras y del registros públicos de la propiedad y de todos los demás, información que se requiere para la construcción de estos casos.

Y por eso es tan importante que sea un área especializada en donde cuente además con los niveles de percepción acordes al trabajo, porque definitivamente para este tipo de trabajo se requiere gente muy especializada en temas de análisis financieros, porque en el área de periciales pues ahí los sueldos son bajos, y una persona que tenga esa especialización para poder detectar ese tipo de operaciones entre diversas instituciones, países y otras dependencias privadas que se dediquen a este tipo de operaciones, pues requiere de una especialización y de una preparación realmente muy importante. Y en ese sentido esta unidad va a ser muy importante para lograr ese objetivo.

Y bueno, las iniciativas yo sí quería aprovechar, no sé si después haya la oportunidad, y aprovecho, perdón, para decir que ya me reuní con el grupo de Senadores del PAN, el área de Coordinación Interinstitucional de la Procuraduría está ya platicando también con todas las fuerzas que están aquí representadas, precisamente para platicar éste y todos los demás temas que ustedes consideren, porque es importante, este es un buen ejercicio después al final de la anterior Legislatura, para poder coadyuvar e incluso en iniciativas que ni siquiera eran del Ejecutivo Federal, sino eran iniciativas de algún partido y en donde podíamos nosotros aportar, como fue en lo de los testigos, esa Ley Federal para la Protección a personas que intervienen en un procedimiento penal que incluyen, como ustedes saben, a los testigos, a las víctimas, a los ministerios públicos, a los jueces, a todos quienes intervienen en un procedimiento penal, esto es fundamental, porque como lo decía bien la Senadora Layda Sansores, y yo le quiero
decir que de las grandes diferencias nacen las grandes coincidencias.

Y en este tema de construcción de estas herramientas y de estas leyes que se requieren para que mejoren la procuración y la administración de justicia, es en donde estamos en el tiempo que nos queda, en la mejor disposición de que esa experiencia que hemos tenido en muchas ocasiones no  ha sido buena, porque no hemos tenido los instrumentos que se requerirían y a lo mejor algunos que había que perfeccionar, pero creo que el poder transmitirles a ustedes que inician esta Legislatura esa problemática y esas ideas, ojalá que lo podamos hacer porque eso es por el bien de México.

Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Gracias, Procuradora.

-En el mismo turno y en el uso de derecho para hacer comentarios, se concede el uso de la palabra a la Senadora Adriana Dávila, del Partido Acción Nacional.

-LA C. SENADORA ADRIANA DAVILA FERNANDEZ: Buenas noches, Secretarios. Procuradora, bienvenida. Alguna vez le comenté que como mujer me sentía muy orgullosa de estar representada. Se lo reitero.

Aquí empiezo a saludar a todos mis compañeros, espero no pasarme del tiempo.

Pero también comentar que en el tema de formato pues aquí hay una representación histórica, la mayor parte representación histórica del PRI. Tenemos exdiputados, exsenadores, perdón, ahora Senadores, pero que ya lo fueron también, exgobernadores, exalcaldes, exsecretarios de Estado, todos ellos con un deber y con una posibilidad, un conocimiento muy amplio, y también corresponsables de lo que pasa en este país.

Es muy fácil venir con los Secretarios y culparlos de todos, decir que el Gobierno del Presidente Calderón no es absolutamente nada. Hay aquí incluso Legisladores, como nuestra compañera de Convergencia que tiene más de 15 años como Legisladora, no siempre con el voto popular, pero vale la pena señalar que, bueno los ciudadanos estamos en ese sentido también esperando, los ciudadanos también esperan cuentas de nosotros.

Hay también aquí quien ya fue el primer comisionado, lástima que se fue el Senador Omar Fayad, en el tiempo en el que él fue Comisionado, pues no se daban cuenta algunas generaciones, pues sí esperábamos un poquito más de cuentas. En ese tiempo no había, no existía. Incluso con estos formatos yo también quiero decir que hoy los prefiero y prefiero estos formatos porque….

(SIGUE 36ª. PARTE)
...sí esperábamos un poquito más de cuentas. En ese tiempo no había, no existía, incluso con estos formatos yo también quiero decir que hoy los prefiero, y prefiero estos formatos porque de una u otra manera hoy sí podemos sentarnos a platicar así.

Yo recuerdo en otras generaciones que nunca se hacía. Tuvimos un ex Secretario de Gobernación en donde también hubo algunos casos, como la muerte a periodistas, Manuel Buendía, en donde tampoco hubo explicaciones. Y yo sí reconozco mucho lo que el Presidente Calderón ha venido haciendo y lo que ustedes están haciendo.

Hay muchos retos, sin duda muchos y muy importantes, en los que vale la pena asentarnos y decir: “yo creo que vale la pena”. También señalar que en los últimos meses hemos transitado por estas críticas, que si el Presidente Calderón no hizo, que si la estrategia desfallida. Yo también debo decir que he escuchado, en los últimos discursos del Presidente electo, que se van a continuar con algunas cosas de esa estrategia, yo creo que entonces no tan fallida, porque si no, no se continuaría, no se hablaría de continuidad.

Creo que también vale la pena decir que aunque se eche la culpa de que el Gobierno Federal no hace lo propio, pues nada más habría que voltear y pedirle cuentas a los estados. Aquí en algunos discursos escuché, compañeros, en donde se prefería y se decía que ¿por qué el Presidente combatió? Que no tenía que haberse hecho, que esa lucha frontal pues era una lucha terrible, es una lucha que ha causado muchas muertes.

Yo preguntaría, nada más, si se prefiere eso, si se prefiere esa lucha o se prefiere, al amparo de las propias instituciones, ser cómplices de lo mismo. Habría que preguntarle a muchos gobernadores ¿qué están haciendo al respecto, muchos de ellos con procesos, ex gobernadores, qué están haciendo al respecto para combatir la delincuencia?

Y había también que decirles a muchos de ellos que, bueno, pues yo no quiero, como legisladora, y por la representación de los ciudadanos, que volvamos a caer como en la izquierda de la Legislatura pasada, en donde pues hasta en un vehículo se metió a un legislador, ¿o algunos los combatimos, otros les damos fuero?

Creo que vale la pena señalar todo esto, porque al igual que lo dice el Senador Encinas, pues sí hay que cambiar el formato, y como dice el Senador Bartlett, hay que venir a hablarle al pueblo mexicano con las verdades, pues también digamos nosotros que hay mucha omisión legislativa.

Si después de varios senadores o diputados, que ya lo fuimos algunas veces, no podemos cambiar el formato de esta comparecencia, no podemos aprobar más de treinta y tantas leyes que tenemos pendientes. Yo me preguntaría entonces ¿con qué derecho vamos a exigirle a los ciudadanos que respondan también en los procesos electorales, con qué derecho les decimos a los ciudadanos que hoy, y venimos a exigirles y a decirles, y a ponerlos en el banquillo de los acusados, a golpetearlos, y tírenle al blanco, tírenle, porque al final ustedes ya se van, y los que vienen también tienen esa responsabilidad?

Yo los invitaría a todos, a todos ustedes, a que hagamos conciencia de lo que nos toca. Y hoy nos toca revisar todas las iniciativas y minutas pendientes que tenemos, y hay que instalar las comisiones, tenemos una siguiente semana, tenemos cosas que hacer, y dejémonos de estas discusiones que sí, Senador Encinas, yo jamás lo vería a usted, supongo, rebatiéndole a un Informe al Jefe de Gobierno del Distrito Federal.

Yo tampoco lo haría con el Presidente Calderón, por dos motivos, porque a mí me parece que el Presidente ha hecho lo que le toca, y ha hecho lo suyo  y lo ha hecho bien. Y yo creo, y lo digo con mucho respeto para las instituciones, que qué bueno que en la democracia se puede avanzar y se puede avanzar bien. Y que qué bueno que hoy, que aquí hay tanta experiencia acumulada, pues, por favor, ya demos respuesta al resto de los ciudadanos que están esperando justamente esa respuesta para decirnos a los legisladores ¡Ya basta!, porque si a esas vamos el Poder Legislativo, señores, es el más criticado por parte de los ciudadanos.

Entonces, bueno, asumamos también nuestra responsabilidad. Yo no tengo nada que preguntarles, creo que el Informe lo dice bien claro, algunos de nosotros no leemos y venimos nada más a ver qué pegamos. Otros estamos intentando hacer lo propio, y creo que este país con un relevo generacional que necesita está dispuesto hoy a escuchar a funcionarios comprometidos, pero también a legisladores que tienen que hacer lo que les toca.

Por mi parte tiene ustedes el compromiso de que en estos seis años, independientemente de la trinchera que le toque al Partido Acción Nacional, quiere hacer lo propio. Y haremos lo posible para que en las comisiones estas discusiones se puedan dar, y haremos lo posible para que salgan más de esas 30 iniciativas que están en la Cámara de Senadores, impulsaremos para que nuestros compañeros en la Cámara de Diputados hagan lo propio.

Buenas noches, y muchas gracias por su esfuerzo por México. (Aplausos)

-EL C. SENADOR ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO: Gracias, Senadora Dávila.

Se le concede el uso de la palabra al Senador Teófilo Torres Corzo, del Grupo Parlamentario del PRI, hasta por tres minutos…

(SIGUE 37ª PARTE)
. . . . . . . . . ........- EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Se le concede el uso de la palabra al Senador Teófilo Torres Corzo, del Grupo Parlamentario del PRI, hasta por tres minutos.

- EL C. SENADOR TORRES CORZO: Gracias, señor Presidente. Señora Procuradora General de la República; señor Secretario de Gobernación, y Secretario de Seguridad Pública.

Antes de entrar a la pregunta que deseo hacerle al Secretario de Seguridad Pública, quiero puntualizar que en el Estado de San Luis Potosí existe responsabilidad de las autoridades para hacer su trabajo en torno a lo que es la seguridad pública. Quiero dejar puntualmente, he señalado que hay preocupación y hay trabajo de todos los órdenes de gobierno tanto estatal como municipal en la preocupación de buscar mayor seguridad pública.

Quiero decirle, como senadores y representantes de los estados que conformamos la federación, nos interesaría precisar más claramente el tema de los recursos asignados a los estados y a los municipios.

Mi pregunta es al señor Secretario de Seguridad Pública Federal.

El Poder Legislativo Federal a propuesta del Ejecutivo aprobó fondos de ayuda federal en materia de seguridad pública precisamente para las entidades federativas y los municipios.

Estos recursos corresponde al secretariado ejecutivo del Sistema Nacional administrar y dar seguimiento a cuatro de ellos.

El primero, es el fondo de aportaciones para la seguridad pública a los estados y al Distrito Federal, recursos que la federación trasfiere a las haciendas tanto de los estados como del Distrito Federal para reclutamiento, formación, selección, evaluación, depuración, etcétera.

Equipamiento de los policías judiciales o equivalentes peritos, ministerios públicos, policías preventivos, etcétera.

Establecimiento y operación de una red nacional de telecomunicaciones, de informática, y como un servicio telefónico nacional para emergencias; construcción, mejoramiento, ampliación, instalaciones, etcétera.

El segundo es el subsidio de la policía acreditable, éste es destinado a fortalecer las instituciones policiales de las entidades federativas sentando los cimientos de una nueva policía estatal que se distinga por ser confiable y eficaz.

El tercero es el programa de apoyo a las entidades federativas en materia de seguridad pública, éste deriva del acuerdo por el cual se crearon diversos grupos de trabajo para reducir los índices delictivos de los delitos de mayor impacto social como el narcotráfico, el lavado de dinero, el secuestro, la trata de personas, la extorsión, etcétera.

El cuarto, y último, es el SUBSEMUN, esta es una aportación financiera del Gobierno Federal, formalizada mediante convenios y adhesión celebrados con los municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal.

Sobre esto, señor secretario de Seguridad Pública, quisiera preguntarle, ¿existe realmente equidad en la distribución de los recursos que aporta la federación a los estados y municipios?

¿Con qué criterios se distribuyen los mismos?

Y, por último, que me señalara puntualmente tanto a mí como a los demás senadores, ¿de qué manera ha impactado en la incidencia delictiva los miles de millones de pesos asignados exclusivamente para estos cuatro rubros?

Por su respuesta, muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Gracias, senador. Secretario, por favor.

- EL C. GENARO GARCIA LUNA: Pues nada más aclararle que a partir de 2009, que cambia la Ley de Seguridad Pública, la competencia respecto al control y manejo del Sistema Nacional de Seguridad Pública corresponde a Gobernación, solamente para que dé respuesta.

- EL C. LIC. POIRE ROMERO: Muchas gracias, y gracias, señor Senador, le agradezco mucho su descripción puntual de estos fondos, porque nos sirven precisamente para identificar las tareas que se determinan, y en términos genéricos yo diría lo siguiente.

Estos fondos son cruciales para la transformación institucional de los distintos elementos de la tarea nacional de seguridad y de justicia, al inicio de esta comparecencia hablaba yo de cómo la Secretaría de Gobernación tiene un papel de gestión, de política y cómo en esa gestión política, una de las tareas.....

(Sigue 38ª. Parte)
… de esta comparecencia hablaba yo de cómo la Secretaría de Gobernación tiene un papel de gestión, de política, de cómo en esa gestión política una de las tareas más importantes ha sido buscar esos acuerdos que llenen precisamente los fondos, en este caso en lo particular a las necesidades más puntuales de las entidades federativas.

Recojo también su mención del caso de San Luis Potosí, por instrucciones de un servidor, distintos servidores del más alto nivel de la Secretaría de Gobernación, y también acompañados por los compañeros de distintas entidades del gabinete de seguridad han estado presentes en sendas reuniones con el señor Gobernador del Estado, precisamente para poder identificar las tareas más útiles de manera coordinada y conjunta para atender los problemas de seguridad del Estado de San Luis Potosí, como lo hemos hecho con otros casos.

Entonces, hay distintos fondos y cada uno de los fondos, como usted bien lo ha dicho, tiene tareas específicas. Yo subrayaría dos casos muy concretos.

Primero, el Fondo de Aportaciones a la Seguridad Pública tiene un componente poblacional muy importante, está determinado por fórmulas que se han venido ratificando en el seno del Consejo Nacional de Seguridad Pública, las proporciones de distribución para cada una de las entidades y están vinculados precisamente a proporción poblacional a incidencia delictiva, avance institucional y hemos tratado de hacer dos cosas específicamente, tanto para este fondo como para los subsidios específicos del Programa de Atención a la Seguridad Pública, que han sido vincularlos por un lado al avance institucional. Es decir, generar un incentivo positivo para que aquellas entidades que estén avanzando más rápidamente en su transformación institucional, que estén llevando a cabo rápidamente los controles de confianza, que depuren a los policías, que se conecten a Plataforma México, precisamente para que todos los servidores públicos despedidos, que están registrados en Plataforma México y separados por control de confianza, te
ngan el conocimiento todas las autoridades estatales y municipales.

Es decir, en la medida en la que se cumplan con los compromisos derivados de la propia Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, que sea ese también un criterio para el ejercicio y la transferencia de los recursos a nivel federal.

Pero así como existen estos fondos que tienen ese importante componente poblacional, también existen fondos que son, digamos, específicamente el subsidio para la policía acreditable, más bien se han ido llevando a los estados de manera equivalente para todos los estados. Es decir, el planteamiento original fue que con los fondos que se estaban dando en el primer año del subsidio para la policía acreditable, que fue 2001, eso sirviera para tener un módulo de la nueva policía estatal acreditable y así sucesivamente se fuera construyendo en cada uno de los años.

Hay dos dilemas que se han planteado de manera insistente, que quisiera aprovechar esta oportunidad para valorarlos, porque tienen que ver con ordenamientos normativos de carácter legal, respecto a la aplicación y ejecución de estos fondos.

Uno de ellos se refiere a si existen mecanismos que no solamente puedan apoyar, digamos, gastos en inversión o gastos de una sola vez, como incluso son fondos que estamos proveyendo para los pagos de indemnizaciones de algunos de los elementos de seguridad pública que lleguen a ser separados del cargo, sino también el hecho de incorporar la posibilidad de utilizar algunos de estos fondos para pagos recurrentes. Me refiero, por ejemplo, a lo crucial que llegan a ser el personal de los centros de evaluación y de control de confianza, precisamente para mantener el trayecto institucional de un proyecto de esta naturaleza y que nos e salgan.

Bueno, pues entonces los estados a veces no tienen. Ojalá pudiéramos pagar los sueldos de esos que son empleados especializados con cargo a los fondos federales. Hoy día no se permite, pero es una discusión pertinente.

Otra discusión pertinente de ese carácter son los de las unidades especializadas de combate al secuestro, que la procuradora ha mencionado que participan tanto la Policía Federal como las unidades especializadas de Procuraduría General de la República para atender este fenómeno y en los cuales también a veces existe la necesidad de buscar mecanismos adicionales desde la perspectiva de los estados para garantizar la profesionalización y que este personal puede estar ahí de manera sistemática.

Y para atender la segunda parte de su pregunta, a sabiendas de que ya estoy sobre el tiempo, respecto a la incidencia criminal. Ciertamente uno de los criterios es que los cambios en incidencia delictiva y el nivel de incidencia delictiva debiera de ser uno de los instrumentos para los subsidios, en particular, por ejemplo, los subsidios municipales. Ahí se ha dado la discusión de decir: “Oye, pues a mí me va también y voy avanzando tanto como municipio y mejoro tanto en mis índices que me salgo del fondo”. Así están establecidos los acuerdos del Consejo Nacional de seguridad Pública, y en esos casos lo que hemos provisto es que existen siempre fondos que se subejercen o que no se administran por el incumplimiento de las entidades o de los municipios, y eso los hemos puesto a concurso precisamente para los municipios que por algún motivo, ya sea de cambio poblacional o incluso de mejoramiento de los índices delictivos, han llegado a salir de los estándares del fondo.

Pero ciertamente también es uno de los criterios que se deben de evaluar en futuras discusiones de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, porque evidentemente que es pertinente no solamente que tenga un carácter equitativo de resarcir las desigualdades y……..

(Sigue 39ª parte)
... discusiones de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, porque evidentemente que es pertinente, no solamente que tenga un carácter equitativo, de resarcir las desigualdades institucionales que pudiesen llegar a existir, sino también incentivos específicos a un mejor desempeño por parte de las autoridades estatales y municipales, es decir, que los ciudadanos sepan que sus autoridades están haciendo la tarea de evaluar, depurar, equipar, profesionalizar, conectarse a Plataforma México, utilizar esa información y avanzar en los procedimientos tanto policiales como ministeriales, que eso también signifique la posibilidad de avanzar más rápidamente en los programas de capacitación y de inversión que se requieren desde el punto de vista federal y para las entidades federativas.  Muchas gracias.

-EL C. SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Gracias, secretario. Se le concede el uso de la palabra a la senadora Graciela Ortiz González, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por dos minutos.

-LA C.  SENADORA GRACIELA ORTIZ GONZALEZ: Muchas gracias señor presidente.  Bienvenida señor Procuradora, señores secretarios, siempre hemos considerado en el grupo parlamentario del PRI,  y por supuesto en nuestro partido, que uno de los elementos esenciales para llevar acabo un ejercicio de glosa, como el que estamos hoy realizando, es el de partir de la objetividad, objetividad en el análisis de lo que se nos presenta y también, solicitar la objetividad de quien nos responde a las preguntas que se están haciendo para realizar este ejercicio.

Consideramos en el PRI  que a partir de la buena fe del funcionario, que debe de prevalecer en todo aquel que está en el servicio público, se debe desarrollar un ejercicio como tal. Consideramos entonces que en esta presentación del VI Informe del señor Presidente Calderón hay, por supuesto avances que reconocer y rezagos que debemos de admitir para a partir de un diagnóstico preciso poder avanzar como país en lo que es uno de los más grandes retos que el de la gobernabilidad, el de la inseguridad que puede llevarnos, que podría llevarnos a la ingobernabilidad si no lo tratamos como es debido  y, por supuesto, en el cumplimiento estricto de lo que es la obligación de todo servidor público. 

Hemos escuchado en este VI Informe de Gobierno el señalamiento de avances como aseguramiento de droga, de vehículos, de dinero, como el avance en la coordinación interinstitucional  y entre los órdenes de gobierno, avances en la atención conjunta de problemas de seguridad que laceran y lastiman a los mexicanos, y por supuesto debemos también asumir que, amén de los avances, hay enormes rezagos que vale la pena los tengamos muy claro, insisto, para poder avanzar.

Me llama muchísimo la atención que manejamos mucho en el lenguaje oficial el que existen, de manera muy diferenciada, delitos del fuero federal y delitos del fuero común, y escuché con mucha atención el planteamiento del señor secretario de Seguridad Pública, en relación a la pirámide de comportamiento del delito, tanto lo que corresponde al fuero federal y al fuero común, y yo señalaría que si bien es cierto, el índice menor de delitos son del orden fuero federal, no podemos olvidar lo que aquí ya plateó y planteó de manera muy puntual el senador Encinas, perdón, lo que es la génesis del delito. Les pondría como ejemplo, mi estado un estado que gozaba de una tranquilidad, como la gozábamos los habitantes de toda la provincia, y que hoy nos vemos lesionados y lacerados en la vida comunitaria por delitos, ciertamente del fuero común, pero que son generados por la presencia de grupos del crimen organizado que tienen, por supuesto, la necesidad de la concurrencia de ambas esferas de gobierno para poder atajarlos de manera efectiva.

No podemos tampoco olvidar que el gobierno federal tiene entres sus atribuciones y competencias por disposición constitucional la obligación de velar por la salud de la federación, ....

(Sigue 40ª. Parte)
…sus atribuciones y competencias por disposición constitucional, la obligación de velar por la salud de la federación, y en ese sentido, yo no entiendo ese lenguaje en el que se dice: “Acudimos en auxilio o ayudar o a apoyar a un Estado”.

Me parece que si le exigimos a los estados y a los municipios el cumplimiento de su atribución, como es lo correcto, también debemos de partir de la tesis constitucionalista, no es un capricho de orden partidista, de que el Gobierno Federal es el responsable de velar por la salud de la federación.

Creo que si nosotros como servidores públicos, en cualquiera de la esfera en la que participemos o en el poder en el que estemos, partimos de un lenguaje que reconozca lo que nuestra Constitución establece, habremos de transitar de mejor manera y dejaremos de estar en esta tesitura en la que hay buenos y malos; los buenos somos nosotros y los malos son los que están de aquel lado, no cumplen, etcétera, etcétera.

Creo que mucho habrá de avanzar la república a partir de ese sentido de responsabilidad de quien, desde el gobierno ejerce el poder para beneficio de los ciudadanos.

Tenemos problemas y problemas muy serios. Se ha avanzado, pero continuamos con enormes, enormes desafíos.

La cifra de muertos, de desaparecidos y de víctimas que ha dejado este combate que hemos enfrentado los mexicanos contra el crimen organizado, es menester la reconozcamos y reconozcamos también que si bien estamos en el rumbo correcto al asumir este combate frontal contra el crimen, también es verdad que no lo estamos haciendo de la mejor manera posible, y que necesitamos, en consecuencia, mejorar la estrategia para que los resultados sean en relación a la delincuencia de mayor rigor, y para que la población mexicana tenga un menor sufrimiento del que ha tenido hasta ahora en la que se ve inmersa en una guerra, que a veces no entiende, y que mucho lastima y lesiona el entramado y el tejido social de nuestro país.

Hay toda una serie de instrumentos que le han sido entregados al Poder Ejecutivo Federal, como ya se mencionó, aquí no voy a insistir en ello, y son, me parece, herramientas necesarias y que bien pueden ser, haber sido utilizadas de la mejor manera posible.

Yo creo que el tema de los recursos no es un tema menor. Estamos hablando de 740 mil millones de pesos en un sexenio destinados a la estrategia nacional de seguridad.

Era el problema mayor del país, es el problema mayor del país, y en consecuencia me parece correcto que el destino de los recursos sea tan importante como el que estamos manejando, que incluso es lo que recauda la Secretaría de Hacienda, lo sabrá muy bien el Senador Cordero, y Crédito Público, por ejemplo, por concepto de impuestos sobre la renta en un año, es 10 veces el presupuesto que se destina a desarrollo social.

Entonces, habría que preguntarnos ¿Qué nos ha faltado, como país, para que esta estrategia nacional de seguridad, tenga un mejor balance del que tenemos hasta ahora?
Y ¿Qué debemos de hacer en el futuro inmediato y de término medio para mejorar estos resultados?

Yo quisiera, a nombre de mi Grupo Parlamentario, reconocer, de manera muy sentida, lo que es el avance en la vertebración, en la estructuración, en el equipamiento, en la capacitación de un cuerpo policiaco, que ciertamente, como bien lo dijo aquí el Secretario García Luna, está reconocido como un cuerpo, como una corporación que mucho ha hecho y mucho más puede hacer en beneficio del país.

Mi Estado es uno de los estados que han sido beneficiados por esa coordinación, por esa colaboración entre las 2 instancias, tanto la federal como estatal. Pero me parece que es menester el que revisemos a detalle la viabilidad y la confiabilidad de…

(Sigue 41ª. Parte)

…..el que revisemos a detalle la fiabilidad y la confiabilidad de lo que son los exámenes de confianza, y nada más para no alargarme mucho en mi presentación, nada más señalaría un ejemplo. Compañera, usted duró bastante más de lo que se le señaló. Así es que le suplico me permita concluir.

Entonces, un elemento de revisión es el del examen de confiabilidad, por una razón sencilla de matemáticas y muy pragmático. Nos falta por revisar a 239 mil elementos, según el propio Informe. Pero los polígrafos no son suficientes para poder avanzar con la celeridad que el país requiere.

Entonces creo que valdría la pena hacer una revisión que le permita el cumplimiento cabal a Municipios y a Estados que luego son señalados por no cumplir y no pueden cumplir porque hay una imposibilidad física.

Para concluir, yo solamente quisiera señalar que ojalá aprendamos, como país, en estos tiempos en los que ya la alternancia es parte de la normalidad democrática, a asumir las responsabilidades que a cada quien le corresponden. Todos los Partidos Políticos estamos en este momento con una posibilidad de gobernar, o una parte o el país, y todos hemos sido ya sujetos a la prueba de  ciudadanía y ésta en consecuencia ha definido y ha determinado cómo nos valora y cómo nos evalúa.

Ojalá que la responsabilidad de nuestras declaraciones, sobre todo para quienes ostentamos la calidad de Senadores de la República, sea nuestro acervo y no incurramos en afirmaciones ligeras, como las que aquí se han vertido, en relación al involucramiento de autoridades municipales y estatales. Si lo existe, las autoridades que aquí están, deben de actuar en consecuencia y con todo el rigor de la Ley, si se tienen elementos; sino se tienen elementos, seamos muy respetuosos de lo que debe de ser el principio republicano de atribuciones y competencias.

Yo les agradezco mucho su eschuche.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Gracias, Senadora.

A nombre del Senado de la República les quiero agradecer a los señores Secretarios, a la señora Procuradora su asistencia a esta reunión de trabajo y cumplir con la obligación Constitucional que lo establece.

Recordarles que en cumplimiento al Artículo Séptimo de la Ley Orgánica del Congreso, el punto noveno del Acuerdo, la versión estenográfica de esta

comparecencia se remitirá al ciudadano Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

Muchas gracias por su atención.

Damos por terminada nuestra sesión.  (Aplausos).

------0-------