Déjenme decirles que aunque por supuesto ha habido errores en todos los niveles de gobierno y somos críticos de ellos, también debemos decir que ha habido un trabajo entre Estado y Federación, sobre todo en el caso específico de la identificación de los cuerpos de las fosas de San Fernando, este asunto de las fosas nos laceró el alma pero de ninguna forma nos arrodilló frente al crimen organizado.
Debo decirles que en el tema de la violencia, en Tamaulipas no hay dos, ni tres voces, hay solamente un grito desesperado, escuchado primordialmente por el Ejército, la Marina, la PGR y, sobre todo, por el Presidente Felipe Calderón Hinojosa.
Debo decirles también que específicamente en este caso participó tanto la Procuraduría de Justicia del Estado, por cierto en el tema de la identificación de los cuerpos, con seis médicos legistas y cinco criminalistas, y tiene a disposición el material genético de dichos cuerpos para realizar las prácticas de ADN que se requieran.
Y por supuesto, a partir del 13 de abril del 2011 la PGR atrajo también la investigación para facilitar la indagatoria y la identificación de los cuerpos. La realidad es que hoy, en este caso específico tenemos 193 cuerpos, de los cuales 42 han sido identificados, uno está por entregarse, y el resto está en la fosa común.
¿Y por qué es esto? Pues por la razón de que la mayoría de los migrantes viajan si papeles para no ser identificados, y aunque el gobierno tiene la ADN de todos para la identificación, se necesita un familiar y estos cuerpos lamentablemente no han sido reclamados. No es falta de voluntad, es la lamentablemente un procedimiento complicado que no se ha podido completar.
Entendemos también que el proceso de un reglamento es tortuoso, que se necesita un estudio de impacto regulatorio preciso y que hay que contestar las preguntas de la ciudadanía, pero pedimos de manera muy respetuosa la "COFEMER" y a la SEGOB para que se agilice este proceso.
Nos sumamos a este exhorto, no solamente al gobierno federal, sino también a todos los niveles de gobierno porque estamos convencidos que solamente en unidad y solamente asumiendo cada uno de nuestros niveles de gobierno la responsabilidad, es que vamos a poder resolver los problema en estados como Tamaulipas y muchos estados de la República que sufren esta violencia y que necesitan la decisión y, sobre todo, el trabajo en equipo de todos los legisladores. Muchísimas gracias. Es cuanto, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, senadora Ortiz. Tiene ahora el uso de la tribuna, para referirse al mismo asunto, el senador Jesús Casillas Romero, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Tiene el uso de la tribuna hasta por cinco minutos.
-EL C. SENADOR JESUS CASILLAS ROMERO: Gracias, señor presidente, compañeros senadores, compañeras senadoras, sin duda el tema que estamos abordando no es un asunto menor, es un tema que demanda de un elevado grado de sensibilidad, en política migratoria nuestro país tiene una asignatura ...
(Sigue 18ª. Parte)
. . . . . . . . . . . .........de un elevado grado de sensibilidad. En política migratoria nuestro país tiene una asignatura pendiente, un fenómeno que nos acompaña desde la historia misma de nuestra nación, y que en épocas recientes se ha visto agravada por la violencia y por el crimen organizado, y que los migrantes son objeto de racismo, de discriminación, de xenofobia, de intolerancia, de violación a los derechos humanos, del robo, de la extorsión, de la trata de personas, al secuestro y, lamentablemente al homicidio, como el ocurrido en San Fernando, Tamaulipas, en donde fueron masacradas 72 personas sin que a la fecha se sepa su identidad y nacionalidad.
Se dice que la mayoría eran de origen centroamericano, pero que también había ahí connacionales.
Para dimensionar el tamaño del problema, basta recordar que México es considerado como uno de los países con mayor exportación de connacionales al trabajo en el extranjero; se dice que son aproximadamente 29 millones de personas, de los cuales 22 residen en los Estados Unidos.
Las entidades de la república con mayor índice de migración son: Jalisco, con el 11 por ciento; Guanajuato y Michoacán con el 10; el Estado de México con el 8 por ciento; Veracruz y Guerrero con el 5 por ciento; el Distrito Federal, Puebla y Zacatecas con el 4 por ciento; y el resto de las demás entidades de la república.
Por otro lado, debemos de considerar la triple identidad en materia de emigración de nuestro país, de expulsión, la más importante, una de las más importantes en el mundo, la de país de tránsito, y también el país de acogida, sobre todo de ciudadanos centroamericanos.
De ahí que el Estado Mexicano deba garantizar la seguridad a cada persona involucrada en el fenómeno de la migración internacional y proteger a los mexicanos en el exterior; así como a los transmigrantes que cruzan nuestro territorio nacional.
Por eso, es digno de reconocer el trabajo de los diputados y los senadores de la pasa Legislatura al diseñar, discutir y aprobar la Ley de Migración, el pasado 25 de mayo del 2011, estableciendo un plazo de 60 días para la publicación del reglamento respectivo.
La negativa a la promulgación de este reglamento, a la Ley de Migración, deja sin vida jurídica aspectos fundamentales como la atribución a la Secretaría de Relaciones Exteriores para aplicar la ley.
La calidad de inmigrante-visitante por razones humanitarias, los procedimientos para garantizar el interés superior de la niñez, tratándose de menores inmigrantes no acompañados, incluso de connotaciones a preservar la unidad familiar.
Este no es el único esfuerzo el que estamos tratan do el día de hoy para lograr el objetivo de que se publique este reglamento.
En este año, el Diputado Jaime Fernando Cárdenas García, del Partido del Trabajo; los Diputados Mary Telma Guajardo Villarreal y José Luis Jaime Correa del Partido de la Revolución Democrática, el pasado 6 de junio presentaron un exhorto similar, el cual fue aprobado.
También se conformó una comisión plural con diputados y senadores de todos los grupos parlamentarios representados en la Comisión Permanente a efecto que de manera urgente se entrevistasen con el Secretario de Gobernación para que precisare y aclarara el informe por las cuales no se ha publicado ese reglamento a 5 meses, que por cierto, ya van 10. Y lo cual, ha impedido que el gobierno pueda atender con eficacia el problema migratorio que vive el país.
Si bien es cierto, éste, que es un asunto de legalidad, que es un asunto de justicia, sin duda lo más importante es, que es un asunto de humanidad.
Por eso es que los senadores del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional respaldamos en todos sus términos esta iniciativa presentada por el Senador Pablo Escudero, invitamos al resto de los grupos parlamentarios a que hagan lo propio.
Es cuanto Senador Presidente, muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Gracias, senador Casillas. Tiene ahora el uso de la tribuna, hasta por cinco minutos para referirse al mismo tema, el Senador Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
- EL C. SENADOR ROBLES MONTOYA: Muchas gracias, Senador Presidente; compañeros de la Mesa Directiva; compañeras, compañeros senadores: Como bien lo refiere el Senador Pablo Escudero, el hecho de que el Ejecutivo Federal no haya publicado el reglamento de la Ley de Migración no obstante haber transcurrido varios meses de fenecido el plazo por dicho efecto, sin duda es un tema muy, muy delicado.
Esta negligencia es preocupante, sin embargo también preocupa el hecho de que el reglamento que se circuló desde mayo del año en curso no sea el reglamento que se necesita, requerimos un reglamento que garantice la reforma sustancial.
Señalo lo anterior, pues estudios realizados por diversas organizaciones sociales sostienen que el 98 por ciento de los cambios realizados al reglamento son de estilo, y no se han tomado en cuenta las propuestas de cambio formuladas por las organizaciones civiles.
Por ello, hoy además de sumarnos al exhorto del Senador Escudero, suscribimos la exigencia del grupo de trabajo sobre política migratoria que agrupa a más de 100 organizaciones de la sociedad civil, quienes solicitan al Gobierno Federal corregir los defectos del reglamento de la Ley de Migración, ya que de publicarse así, afectarían a la población como es el caso del procedimiento administrativo migratorio y las acciones de verificación.
Es importante que en el reglamento se incluyan procedimientos con plazos y tiempos concretos. Se dice que las disposiciones de verificación y control afecten a las personas que requieren de protección internacional como los refugiados solicitantes de asilo y sobrevivientes de violaciones a derechos humanos incluyendo el secuestro, la tortura, la trata de personas.
Se debe regular el otorgamiento de dichos humanitarios a las víctimas de delito, ofendidos o testigos mediante un procedimiento claro y que evite la discrecionalidad con la que hoy se están otorgando por parte del Instituto Nacional de Migración, entre muchos otros temas pendientes.
Aunado a lo anterior no debe pasar desapercibido el hecho de que desde el inicio del mandato de Felipe Calderón, el Instituto Nacional Migración haya sido fuertemente cuestionado por diversas organizaciones civiles por el trato que da a los migrantes que ingresan a territorio mexicano.
Es decir, se ha señalado en reiteradas ocasiones que los funcionarios del instituto están involucrados en el secuestro de migrantes.
Si bien es cierto que el propio instituto en el 2011 inició un proceso de depuración de su personal, la organización defensora de los derechos humanos, Amnistía Internacional condenó, en ese mismo año, la acción de las autoridades mexicanas en la protección de migrantes, con lo que queda claro que dichas acciones no han sido ni serán suficientes.
Sin duda, la falta de una Ley de Migración y de un reglamento acorde a nuestra realidad han sido la causa de que el Gobierno Federal no haya podido, a dos años de distancia, esclarecer los hechos, y por ello, determinar los nombres y nacionalidades de cada una de las víctimas de la masacre ocurrida en San Fernando, Tamaulipas el 24 de agosto de 2010.
Este acontecimiento que convulsionó a toda la nación, fue un suceso que dejo una huella profunda en la historia de nuestro México, nos conmovió e indignó a todos. Por ello, es indignante la lentitud con que avanzan las investigaciones, y es irritante el manejo que se le da a la información.
Fueron 72 los cuerpos encontrados en esta fosa, y sin embargo, estamos convencidos de que las víctimas pueden ser más, tan sólo los albergues del sur de México han reportado hasta 6 mil migrantes, sin embargo el número de personas que llegan al norte de México corresponde a 1,000 ó 2,000 migrantes sin que nadie sepa qué paso con el resto.
Por todo ello, concordamos con el Senador Escudero Morales, cuando señala que este es uno de los asuntos más importantes y urgentes en materia de justicia y derechos humanos, y que debemos tratarlo a la brevedad, y nos sumamos a este proyecto en todos sus términos.
Es cuanto....
(Sigue 19ª. Parte)
. . . urgentes en materia de justicia y de derechos humanos, y que debemos tratarlo a la brevedad y nos sumamos a este proyecto en todos sus términos.
Es cuanto, senador Presidente.
-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Gracias Senador Robles.
Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para referirse al mismo tema.
Tiene hasta cinco minutos.
-EL C. SENADOR MARCO ANTONIO BLASQUEZ SALINAS: Gracias señor Presidente, con el permiso de mi Coordinador en la Asamblea.
Hace unos minutos me presenté ante esta Tribuna precisamente dando un adelanto del o que sería posteriormente el exhorto de nuestro compañero del Partido Verde.
Los que vivimos en frontera, los que conocemos los desiertos, el Río Bravo, el Desierto de Sonora, el Desierto de Imperial, los que estamos acostumbrados a ver a los compañeros migrantes de todas las nacionalidades llegar a nuestras comunidades, no necesitamos más que la memoria para poder expresar lo que estas personas viven. Esto es, no tendremos que llegar aquí a este foro con un discurso preestablecido, cuando los progresistas hablamos de un cambio de régimen con el coraje de los grupos supremacistas de este país, precisamente nos referimos a esto.
¿Cómo es posible que estemos esperando una Ley de Migración para que esto cambie si los corporativos policiacos están infestados de corrupción, si a lo largo del territorio existe una cadena de ciudadanos cuyo modus vivendi es explotar y maltratar al migrante. Cómo es posible que quienes empañan el espejo luego sientan que no esté claro.
Aquí se requiere un conjunto nacional donde nos reeduquemos en una cultura de respeto a los seres humanos, un reglamento de inmigración puede ayudar, desde el punto de vista burocrático, pero si no hay un cambio de visión en el régimen, si nosotros seguimos golpeando a los estados que expulsa y que en su caso reciben a los compañeros migrantes, este flujo va a ser incontenible.
En algunos foros posiciones tan opuestas como el progresismo que en campaña encabezó honrosamente Andrés Manuel López Obrador y esa política humanista, el partido Acción Nacional comulgamos en Baja California precisamente muchos de estos temas, no pondré a atestiguar muertos, sino vivos, y pongo por testito mi compañero Víctor Hermosillo y a mi compañero Ernesto Rufo, en cuanto a la necesidad de que desde el Centro se respeten a los estados que expulsan, pero también a los que contienen ese flujo de seres humanos.
Es increíble, repito, que vengamos aquí solamente con el exhorto de un reglamento creyendo que con esto van a desaparecer estas malas prácticas que nos han ensombrecido a nivel mundial.
Y lo digo, porque este compañero que fue abatido por la Labor Patroll, muchos de los compañeros que murieron en San Fernando o que mueren en los desiertos o que mueren ahogados en el Río Bravo, quisieran el confort de las balas, de la patrulla fronteriza en vez de morir de la manera como mueren.
Por ello es que yo quisiera elevar la voz en este foro para que no solamente observemos l oque tiene que ver el cumplimiento de una ley o de un reglamento, sino que nos reeduquemos, ya que los progresistas no pudimos llevar a la potestad pública esa posición de cambio de régimen que tanto hemos sostenido y que seguimos sosteniendo, por lo menos desde el punto de vista de la organización como país, podamos dar una atención especial a Oaxaca, a Chiapas, a Tlaxcala, a esos estados que carecen de oportunidades y que por eso estas personas tienen que realizar estas aventuras, pero también muy importante, estos migrantes en su fallido intento por cruzar , buscan un espacio social en Coahuila, lo buscan en Baja California, lo buscan en Tamaulipas, lo buscan en Chihuahua, y la triste realidad es que desde el centro esta burocracia se encarga de destruir las posibilidades de progreso, hablo por los estados fronterizos, del norte de donde vengo, con políticas abyectas y a veces groseras, por supuesto nuestro compromiso es el acuerdo de los compañeros del PT, sumarnos a este exhorto, es un exhorto muy interesante, pero una vez más, quiero dejar aquí el relieve que no hay ningún reglamento, no hay ninguna ley que sin acompañarse de una reeducación y acompañarse de una nueva misión hacia los seres humanos y las necesidades de los estados que las expulsan y que los contienen, nada se podrá lograr.
Muchas gracias, es cuanto.
-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Gracias, señor Senador.
Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación entregada a esta Mesa Directiva por la Senadora Dolores Padierna e inmediatamente consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si se admite a discusión la propuesta presentada.
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Con fundamento en los artículos 200 y 201 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Asamblea, la siguiente propuesta de modificación al punto resolutivo primero de la proposición con Punto de Acuerdo.
El Senado de la República del Honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente al Titular del Poder Ejecutivo Federal, Maestro Felipe Calderón Hinojosa, gire sus instrucciones para que sea publicado cuanto antes el reglamento de la Ley de Migración respetando a plenitud el carácter garantista de la ley para la preservación de los derechos humanos, toda vez que conforme a su articulado tercero transitorio debió emitirse en el mes de noviembre de 2011.
Consulto a la Asamblea, en votación económica si se admite a discusión la propuesta presentada.
-Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
-Quienes estén en contra de que se admita a discusión, por favor manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea no asiente)
-Señor Presidente, sí se admite a discusión la modificación presentada.
-EL C. PRESIDETNE SANCHEZ JIMENEZ: En consecuencia está a discusión.
Senador escudero.
-EL C. SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES (Desde su escaño): Hablar a favor, desde mi lugar, si me lo permite.
-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Tiene usted el uso de la tribuna, Senador.
-EL C. SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES (Desde su escaño): Seré muy breve, Presidente.
Sin duda la adición que nos propone la Senadora es importantísima, me parece que tanto el Senado a la hora de legislar como el Poder Ejecutivo a la hora de hacer el reglamento tiene que tomar en todo momento lo suscrito por la Convención Americana de derechos humanos, con eso les vamos ahorrar mucho trabajo a los jueces a la hora de revisar, a la hora de hacer sus controles de convencionalidad difuso, con eso les vamos a ayudar mucho a los jueces, por supuesto que estoy de acuerdo con la adición de la Senadora Dolores Padierna. Gracias.
-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: No habiendo más solicitudes, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si se acepta la propuesta de modificación presentada.
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea, en votación económica si es de aceptarse la propuesta presentada.
-Quienes estén porque se acepte, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente
-Quienes estén porque no se acepte, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
-Señor Presidente, sí se acepta.
-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Gracias, en consecuencia consulte ahora la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si es de aprobarse el punto de acuerdo con la propuesta de modificación que ya fue aceptada.
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el punto de acuerdo con la propuesta de modificación.
-Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. . .
(Sigue 20ª parte)
...quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente.)
-Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente.)
Sí se aprueba, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese.
Se recibió del Senador David Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, un punto de acuerdo que solicita a la titular de la Procuraduría General de la República ampliar la auditoría a todas las áreas administrativas federales y estatales a su cargo, se turna a la Comisión de Justicia.
Se concede ahora el uso de la tribuna al Senador Gerardo Sánchez García, a nombre propio y de diversos senadores del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar punto de acuerdo que exhorta a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a resolver la controversia constitucional que presentó el Presidente de la República en relación con la falta de publicación del decreto que reforma el artículo Trigésimo Quinto Transitorio del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación.
Tiene el uso de la tribuna, hasta por cinco minutos.
-EL C. SENADOR GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA: Con su permiso, señor Presidente.
Después de la aprobación el 30 de abril del presente año en la Cámara de Diputados del dictamen por el que se crea el Fondo Especial de Recursos Extraordinarios por 15 mil millones de pesos para atender los daños ocasionados por la sequía en 26 estados de la República, los legisladores que integramos la Cámara de Diputados y la Comisión Permanente de la LXI Legislatura, iniciamos una serie de acciones institucionales para que el Ejecutivo Federal atendiera la resolución de Publicar en el Diario Oficial de la Federación lo aprobado en este Poder de la Unión. En una democracia, ningún poder esta por encima de otro.
El siguiente es un recuento sucinto de estas acciones:
Primero.- Con fecha 16 de mayo del año en curso, la Comisión Permanente aprobó un punto de acuerdo por el que se exhorta al Presidente de la República a que apremie la publicación en el Diario Oficial de la Federación dicho decreto.
Segundo.- El 1 de junio, el Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados recibió un oficio firmado por el Subsecretario de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación. En dicho oficio, el funcionario hace ciertas observaciones al Decreto en cuestión y lo devuelve a la Cámara.
Tercero.- El 4 de Junio, la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados solicitó a la Dirección General de Asuntos Jurídicos su opinión sobre dicho oficio.
Cuarto.- El 4 de junio, la Comisión Permanente aprueba un Punto de Acuerdo donde se reprueba la devolución del Decreto y dado que no se observa el artículo 72 Constitucional, fracción B, le solicita se promulgue dicho decreto en términos de ley.
Quinto.- El 8 de junio, la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Cámara de Diputados, envía una opinión a la Mesa Directiva. Estas fueron sus conclusiones:
1. La facultad de realizar observaciones respecto a las leyes o decretos aprobados por la Cámara del Congreso de la Unión es facultad exclusiva del titular del Poder Ejecutivo Federal, en términos de lo dispuesto en el artículo 72 de la Constitución General de la República.
2. La comunicación realizada por el Subsecretario de Enlace Legislativo debe entenderse como tal y no como observaciones del titular del Poder Ejecutivo Federal.
3. En caso de que el Ejecutivo Federal no publique el Decreto a más tardar el 11 de julio del 2011, se considera que el Presidente de la Mesa Directiva estaría en posibilidad de ordenar su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sexto.- El 12 de junio, el Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados envió un oficio al Secretario de Gobernación donde señala que, derivado de un análisis jurídico efectuado por esta Mesa Directiva, el proyecto de Decreto de mérito, fue emitido exclusivamente por la Cámara de Diputados con fundamento en el artículo 74 Constitucional y cumple con los requisitos constitucionales para su remisión al Ejecutivo Federal para así continuar con su trámite legislativo.
Séptimo.- El 12 de julio, nuevamente el Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, y en virtud de que se ha vencido el plazo constitucional otorgado al Ejecutivo Federal para promulgar y publicar el Decreto, la Presidencia de la Mesa Directiva ordena su publicación de inmediato en el Diario Oficial de la Federación.
Con fecha 21 de agosto, la Comisión Permanente, aprueba un Punto de Acuerdo por el que se le hace un extrañamiento al Secretario de Gobernación, y nuevamente se le exhorta a que instruya la publicación a brevedad en el Diario Oficial de la Federación del Decreto en cuestión.
El 31 de agosto pasado, el Ejecutivo Federal presentó una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación en contra de la orden que ésta le giró para publicar la reforma ha dicho decreto.
Por eso, compañeras y compañeros, después del análisis que se ha hecho, de que son 3.2 millones cuando menos de hectáreas afectadas; 4 millones de despoblamiento del hato ganadero; 8 mil localidades que se afectan por la sequía; y más de 12.5 millones de personas afectadas es que hemos estado insistiendo en estricto apego a un proceso legislativo que se publique en el Diario Oficial de la Federación este decreto.
Por ello, sometemos a la consideración de este Pleno del Senado de la República, a nombre del Grupo Parlamentario del PRI, la siguiente Proposición con Punto de Acuerdo de urgente resolución:
Único.- El Senado de la República del H. Congreso de la Unión, exhorta respetuosamente a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que, dentro de las facultades que les confiere nuestra Carta Magna, resuelvan conforme a derecho la Controversia Constitucional que presentó el Presidente de la República en contra de la Cámara de Diputados, por la instrucción de ésta de publicar en el Diario Oficial de la Federación el Decreto Legislativo de reforma el artículo Trigésimo Quinto Transitorio del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012, por el que se autoriza la creación de un Fondo de recursos extraordinarios por 15 mil millones de pesos para atender los estragos que ha causado la sequía en más de 26 estados de la República; también, si así lo consideran, que dicho estudio se encuentre dentro de las prioridades de resolución y, si es el caso, estar en posibilidad de que se publique dicho Decreto en el Diario Oficial de la Federación, lo antes posible.
No omito remarcarles que la falta de publicación e instrumentación del referido decreto por el Ejecutivo Federal implica un grave problema a la población afectada, no sólo por la falta de sus medios de vida, sino de su propia vida.
Por ello, compañeras y compañeros legisladores, les solicitamos muy atentamente a todas y a todos ustedes su aprobación, para que éste punto de acuerdo tenga viabilidad y, por supuesto, para que sea tomado en cuenta por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Es cuanto, señor Presidente. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, Senador Sánchez. Como ha sido solicitado, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 109 y 110 del Reglamento, consulte la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente.)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente.)
Sí se considera de urgente resolución, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Con consecuencia, está a discusión la propuesta.
Para hablar sobre el tema, se concede el uso de la tribuna al Senador José Rosas Aispuro, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
-EL C. SENADOR JOSÉ ROSAS AISPURO TORRES: Con el permiso de la Presidencia, compañeras y compañeros senadores:
El tema que hoy ha presentado nuestro compañero Senador Gerardo Sánchez, indudablemente que es de preocupación de todos…
(SIGUE 21ª PARTE)
…indudablemente que es de preocupación de todos, y particularmente le diría que quienes somos originarios de la parte norte, centro-norte de este país, hemos sido testigos de los estragos que ha hecho la sequía en los últimos 2 años, particularmente en éste.
Por ello, nosotros saludamos esa preocupación que ustedes han manifestado por buscar mayores recursos para atender los efectos de la sequía.
Indudablemente que como originario del Estado de Durango, uno de los que más se ha afectado en esta materia, no puedo aquí más que decirles: que coincidimos con esa necesidad.
Pero también es importante puntualizar que este órgano, la Cámara de Senadores, como parte de uno de los poderes de la unión, tiene que actuar siempre bajo los principios de legalidad, y no podemos pedirle a otro poder, al Ejecutivo, que transgreda los principios consagrados en nuestra ley fundamental, y particularmente en el caso del procedimiento legislativo.
Aquí es claro que nosotros no estamos en desacuerdo con el fondo del problema.
Lo que ha presentado el Titular del Poder Ejecutivo en este recurso, se resalta que no se está impugnando el contenido material de la supuesta reforma al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012, sino la orden de publicación de la misma por vicios propios al no seguirse el procedimiento en la ley fundamental para emitir una ley formal y materialmente legislativa.
Y en ese sentido, no obstante que el Ejecutivo no podía publicar dicho decreto, que fue producto de un acuerdo de una de las Cámaras en la que se emite un dictamen sin, sin decir: ¿De dónde se iban a obtener esos 15 mil millones de pesos? Y todos sabemos, tal y como lo señala el 126 de nuestra Constitución, que todo gasto público tiene que estar sustentado con un ingreso.
El presupuesto, todo mundo sabemos que tiene que estar compensado entre los ingresos y los egresos. Si bien es cierto que la Cámara de Diputados es la que tiene la facultad exclusiva de aprobar el presupuesto, para llegar a esa parte se requiere la participación de las dos Cámaras, en la parte relativa a los ingresos, y esa es la parte en la que el Titular del Poder Ejecutivo, el Presidente Calderón no aceptó transgredir los principios que señalan nuestra propia Constitución y las leyes en la materia.
Por esa razón, no obstante, a sabiendas de que no se tenía la posibilidad legal de mandar publicar ese documento, el Gobierno del Presidente Calderón tomó un acuerdo, el Acuerdo Presidencial del 25 de enero, para mitigar los efectos de la sequía.
Y en este acuerdo, en el cual se acordaron 33 mil 800 millones de pesos, de los cuales hasta el momento se han ejercido más de 22 mil millones de pesos en los diferentes programas que van hacia el campo, y en esta parte yo les diría, compañeras y compañeros Senadores, qué bueno que hay esa preocupación por buscar más recursos, y reitero, nosotros la suscribimos, y estoy seguro que ni siquiera con 15 mil millones de pesos adicionales podríamos resolver el problema que se tiene en el campo.
Pero lo importante es que los actos del Poder Legislativo de esta Cámara, estén siempre sujetos a los principios de legalidad. Acuérdense que un principio de derecho establece que los órganos del poder público sólo pueden hacer aquello que expresamente le señala la ley, y en cambio los ciudadanos, aquello que no les prohíbe la ley. Y en este sentido, amigas y amigos, decirles que el compromiso del Gobierno del Presidente Calderón sigue firme, que inclusive en el mes de abril, en la CONAGO se tomó un acuerdo para que los señores gobernadores informaran ¿de qué manera se iban a utilizar los recursos que se estaban pidiendo de manera extraordinaria? y hasta el momento no ha habido nada al respecto.
Por eso, yo le pediría a esta soberanía que…
-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Concluya el orador, por favor.
-EL C. SENADOR JOSE ROSAS AISPURO TORRES: Concluyo, señor Presidente.
Le pediría a esta soberanía que, decirles, primero, que el Partido Acción Nacional va a votar a favor de este exhorto, concientes de que no estamos muy de acuerdo en que un poder le tenga que pedir a otro que haga la parte que le corresponde, y estamos seguros que la Suprema Corte de Justicia, como órgano máximo en materia constitucional, habrá de resolver conforme a derecho y le dará la razón al Titular del Poder Ejecutivo Federal en este asunto, en el que yo los invito a que veamos ¿qué han hecho los señores gobernadores en estos compromisos?
¿A dónde se han ido los recursos que el Gobierno Federal ha destinado a través de diversos programas? y que hasta la fecha, habrá que decirlo, muchos estados no han hecho la parte que nos corresponde, y aquí lo que nos debe de preocupar es ver ¿Cómo, de manera conjunta, los tres órdenes de gobierno debemos de dar solución a un problema que es real: la sequía que afecta a miles y a miles de gentes que viven en el campo, y no sólo en el campo, sino también las consecuencias son para las zonas urbanas.
Gracias por su atención. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Gracias, Senador Rosas Aispuro.
-Para habla sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra al Senador Manuel Cota Jiménez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por 5 minutos.
-Esta Presidencia les ruega a las y los oradores podamos ajustarnos a este tiempo establecido.
-Muchas gracias.
-EL C. SENADOR MANUEL HUMBERTO COTA JIMENEZ: Gracias, Presidente.
-Solicité el uso de la palabra, no me fue concedido oportunamente, qué bueno que estaba en el orden. Justamente era para preguntar a mi amigo, al Diputado José Rosas ¿el sentido de su postura? La ha expresado que es a favor.
¿Es correcto?
-EL C. SENADOR JOSE ROSAS AISPURO TORRES (Desde su escaño): Sí es correcto, es a favor.
-EL C. SENADOR MANUEL HUMBERTO COTA JIMENEZ: Gracias.
-He suscrito el presente exhorto porque he sido partícipe del mismo, compañeras y compañeros.
Como integrante de la LXI Legislatura, como integrante de la Comisión de Agricultura y la propia comisión de lo que aquí se ha expuesto, he participado en ello.
He participado como Diputado de Mayoría en el calvario en el que se ve lamentablemente a los campesinos de México.
He participado en los últimos acontecimientos del cambio climático y la suma, que lamentablemente el clima a hecho sobre el campo de México.
Y lamentablemente también he participado en las políticas públicas, que no siempre han sido acertadas, en la aplicación en el campo de México.
El tema central de la sequía, que lamentablemente abatió a 26 entidades del país, que antes de ello las heladas, posterior a ello las inundaciones y las políticas públicas del Gobierno Federal habían quedado estáticas.
Se sostuvieron un sinnúmero de reuniones, de encuentros. En los diferentes grupos parlamentarios se integró el grupo correspondiente de análisis de las afectaciones.
Nos trasladamos, la Comisión de Agricultura, al Estado de Sinaloa, donde más de 500 mil hectáreas de maíz fueron afectadas, y estos esfuerzos, el encuentro con los gobernadores, con los Secretarios de Estado, y muchos más no hicieron posible que un mandato de Poder Legislatura se acatara.
Yo sólo expreso, con respeto, que una atribución fundamental de la Cámara de Diputados Federal, se justamente, justamente la aprobación del presupuesto.
Y los 15 mil millones de pesos que se habían aprobado van direccionados en esa atribución fundamental. Pero igualmente sumamos con una reforma en el 2011 de la Constitución de la República, evitar el derecho de veto de…
(Sigue 22ª. Parte)
…fundamental, pero igualmente, sumamos con una reforma en el 2011 a la Constitución de la República, evitar el derecho de veto de bolsillo, que habitualmente los Presidentes realizaban.
Dicho veto, se ejecutó de nueva cuenta. Hoy el 3 septiembre, nos a la sorpresa el Presidente, no sólo vetando, controvirtiendo un decreto que indudablemente es muy necesario en las entidades.
Entidades, como la que me corresponde representar, mi estado Nayarit. Entidades como quien me antecedió en el uso de la palabra, Durango; que lo hemos tratado puntualmente.
Los estados se han descapitalizado, han usado dinero, que va direccionado a otros programas estatales, para poderlos direccionar a este tema de la sequía. Son muchas hectáreas, muchos millones de hectáreas. Que en el fríjol, que en el maíz, que en el trigo, son muchos ato de ganado que se han perdido.
Y ésta, ésta es la respuesta del Presidente. Una controversia constitucional.
Por eso me da gusto escuchar, a quien me ha antecedido, estar a favor del exhorto que se hace, respetuosamente a uno de los poderes, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Y eso es lo que invitamos a todas y a todos ustedes: hacer valer el derecho que los ciudadanos han emitido con su voto, a uno de los poderes, de los tres del Estado.
Por ello, hoy, respetuosamente, solicitar este apoyo a este exhorto. Son muchos los daños ocasionados, con muchas las entidades en las cuales todos y cada uno de nosotros representamos, son Sonora, Baja California Sur, Baja California Norte, Aguascalientes, Tamaulipas, Coahuila, Chihuahua, Sinaloa, Durango, Nuevo León, Querétaro, Zacatecas, San Luis Potosí, Guanajuato.
Ello, indudablemente, por esas importantes sequías. Pero igual por las heladas, en Tlaxcala, en Puebla, en el estado de México, en Hidalgo, en Veracruz.
Y así, lamentablemente, las políticas públicas han venido siendo cubiertas, por otro tipo de contingencias.
Estaba la helada, llegó la inundación. O estaba la helada y llegó el incendio. Y nunca llegaron los recursos oportunos del gobierno federal.
Por eso, esta nuestra solicitud. Exhorto, exhorto que hace esta Cámara de Senadores, misma que lo hicimos en la Permanente, que anteriormente ha concluido.
Gracias por su confianza, su apoyo y su voto.
Gracias, señor presidente. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador Cota.
Para referirse al mismo tema se concede el uso de la tribuna, al senador Braulio Fernández Aguirre, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
El senador Aarón Irizar, es quien tomará la tribuna.
-EL C. SENADOR AARÓN IRIZAR LÓPEZ: Con la venia, señor presidente.
Soy de un estado que vive particularmente de la fuerza de los hombres del campo.
Soy de Sinaloa, y he visto de cerca el enorme efecto de la sequía en el campo de Sinaloa. Pero seguramente, este estrago es el mismo en muchos estados. Y lo más grave que este fenómeno, tiene tendencias de potencial recurrencia.
Y en ese sentido, yo votaré a favor por este exhorto. Y creo que todos los compañeros y compañeras legisladores, debemos dar un voto solidario, para que esta decisión de la Corte camine con la más alta precisión y con enorme aprecio al derecho, por el enorme reclamo de los hombres y las mujeres del campo del país, que han sido afectados por este fenómeno de la sequía.
Meterse en el ánimo de los hombres y mujeres del campo, es meterse en la enorme desesperación que han sentido por este efecto.
Ahí en el estado nuestro, como el de los otros que han sido afectados por este fenómeno, hemos visto la desesperación, del enorme impacto que tiene en sus economías.
Y eso es suficiente, para que en la voluntad del Ejecutivo, pudiera ser, que en la decisión de la Corte se actuara de inmediato, para ir al encuentro de esa decisión, que requiere una enorme voluntad política y una enorme disposición, para apoyar a los hombres y las mujeres del campo, que han sido afectados por este fenómeno de la sequía.
Es todo, señor presidente. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Muchas gracias, señor senador.
En consecuencia, consulte la Secretaría…
-EL C. SENADOR SOFÍO RAMÍREZ HERNÁNDEZ: (Desde su escaño) Presidente…
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Perdón.
Senador Sofío, tiene el uso de la tribuna, para referirse este tema, el senador Sofío.
-EL C. SENADOR SOFÍO RAMÍREZ HERNÁNDEZ: Compañeras, compañeros senadores, con su permiso de la Mesa Directiva.
Hemos escuchado, con atención, el exhorto y los considerandos que presentó el senador Gerardo Sánchez, lo mismo de nuestro compañero de Acción Nacional.
Yo pediría a todos los integrantes de esta legislatura, que pudiésemos, de manera virtual o literalmente hablando, transportarnos todos a donde está la problemática, de miles de campesinos que no tienen que comer.
Aquí están participando los tres poderes públicos. La Cámara de Diputados, en la facultad que le corresponde, la discusión, la aprobación del Presupuesto de Egresos, como poder legislativo.
El Poder Ejecutivo, Presidente de la República, en lo que corresponde a su obligación, de publicar en el Diario Oficial de la Federación.
Y en el último paso, que es el exhorto a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que resuelva sobre la controversia del Poder Ejecutivo, respecto a lo que ha dictaminado el Poder Legislativo, Cámara de Diputados.
Para nosotros o para quienes conocen de los procedimientos legislativos, de los conceptos de marco jurídico, pueden encontrarse muchas explicaciones o justificaciones; pero para los campesinos, esto es una grosería, que los poderes públicos estén entreteniendo entre sus mezquindades de servir al pueblo de México, y no demos respuesta, a lo que hoy necesitamos.
Son millones, miles de familias, que no encuentran que comer.
Veintiséis estados de la República, que fueron afectados por las sequías e inundaciones. Esto no puede esperar más. En donde un estado de derecho, nos confundamos que entre lo que corresponde las facultades del Poder Legislativo; lo que corresponde al Poder Ejecutivo; y hoy esperamos que ojalá pronto, con pleno respeto a sus facultades, ojalá que pronto la Suprema Corte de Justicia de la Nación pueda emitir.
Son muchas fechas, desde el 24 de abril, 30 de abril, 16 de mayo, 1° de junio, 4 de junio, 7 de junio, 11 de junio, 12 de julio, que es cuando se venció… 11 de julio, 11 de junio, cuando debió de haberse publicado, 12 de julio, cuando se venció el plazo, 21 de agosto, donde la Cámara de Diputados exhorta al Ejecutivo Federal, y por último, el 31 de agosto donde el Ejecutivo Federal presenta la controversia.
Preguntan, que no tienen soporte presupuestal. Para eso, se hicieron reformas al artículo 72 B de la Constitución. Y tengo entendido, también, que al trigésimo quinto transitorio del Presupuesto de Egresos de la Federación.
Creo que no cabe en este recinto, la pregunta, ¿de dónde van a obtener los recursos? Los mexicanos que queremos servirle a nuestra tierra y a nuestros ciudadanos, debemos de buscar respuestas inmediatas.
¿De dónde van a salir los recursos para estos 15 mil millones de pesos…
(SIGUE 23ª. PARTE)
… debemos de buscar respuestas inmediatas.
¿De dónde van a salir los recursos para estos 15 mil millones de pesos para los que no tienen hoy qué comer?
Pues hablamos de un gobierno federal que tiene deficiencias económicas y que hay subejercicios.
Y si no, pues establezcamos las mesas de trabajo dentro del estado de derecho, pero démosle respuesta a los campesinos de este país que están pasando por momentos más críticos.
Yo de igual manera lo compartía en otra ocasión, vengo de un estado rural, vengo del Estado de Guerrero, la religión de la montaña. Nuestra ingreso, nuestra economía, nuestra alimentación proviene del campo. Yo espero que esta soberanía apruebe el exhorto y que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el tiempo que corresponda y respetuosamente lo más pronto posible, resuelva sobre este asunto.
Muchas gracias, buenas tardes. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador. Tiene ahora el uso de la tribuna el senador Roberto Gil Zuarth, para referirse al mismo asunto, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Con su venia, señor presidente. Tal y como lo anticipaba el senador Rosas Aispuro, estamos a favor de esta Proposición con Punto de Acuerdo.
Y estamos a favor no solamente porque hemos acompañado a los exhortos y los llamados del Congreso de la Unión al Ejecutivo Federal para atender las contingencias climáticas con mayores recursos y apoyos, sino que también hemos apoyado las medidas que el Presidente de la República ha tomado desde enero del 2012.
Desde ese momento se han establecido no solamente medidas de atención a la contingencia climática, sino sobre todo se han libertado recursos para atender justamente a estas regiones que han padecido esta circunstancia climatológica.
La discusión de la Proposición con Punto de Acuerdo es un llamado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a resolver un diferendo jurídico, en el cual no podemos bajo ninguna circunstancia menospreciar la importancia de ese diferendo jurídico.
Aquí la pregunta es si durante el ejercicio la Cámara de Diputados puede modificar el Presupuesto de Egresos de la federación para asignar fondos a un destino no previsto en el Presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados en el año precedente.
Está a discusión si unicameralment, unicameralmente la Cámara de Diputados puede establecer fondos especiales con recursos sin determinar el origen del financiamiento, porque tiene enormes implicaciones. Destaco tres.
Si no está prevista la fuente de financiamiento en términos estricto, cualquiera ampliación al Presupuesto sería déficit no aprobado por la Cámara de Diputados. Es decir, deuda pública.
En segundo lugar, cuando no existe base normativa para el ejercicio de una partida presupuestal, el servidor público que aplica ese recurso incurriría en responsabilidad administrativa y eventualmente responsabilidad penal.
Y en tercer lugar, el más preocupante, es el precedente constitucional que estamos dejando, que es franca y claramente violatorio del artículo 126 de la Constitución.
Y lo que va a resolver la Suprema Corte es si el mecanismo jurídico que optó la Cámara de Diputados, que utilizó la Cámara de Diputados es el mecanismo constitucionalmente idóneo para asignar recursos fuera del Ejercicio Presupuestal. Una vez, insisto, que no está previsto en el Presupuesto aprobado de esa partida.
Y dice claramente el artículo 126 de la Constitución, me permito citarlo: ….”Que no podrá hacerse pago alguno que no esté comprendido en el Presupuesto de Egresos de la Federación o determinado por ley posterior”.
Cuando el artículo 126 de la Constitución hace referencia a la ley posterior, lo que está señalando es una reserva de ley para que la materia, es decir, un pago no previsto en el Presupuesto sólo pueda ser asignado a través de una ley formal y materialmente hablando. Es decir, una ley aprobada por las dos Cámaras del Congreso de la Unión. En este caso eso no ha sucedido.
Y por supuesto que estamos a favor de esos llamados para que se asigne recursos presupuestales a quienes hoy padece de una circunstancia adversa, no solamente productiva, sino también social.
Pero también estamos de acuerdo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación resuelve este diferendo jurídico, porque en buena medida estamos fijando….
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Permítame, señor senador.
Sonido a la curul del senador Gerardo Sánchez.
-EL C. SENADOR GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA (Desde su escaño): Muchas gracias. Solicitarle por su conducto, señor presidente, al orador si no tiene ningún inconveniente en que le formule una pregunta.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Señor senador, ¿tiene algún inconveniente?
-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: No, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Adelante, senador.
-EL C. SENADOR GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA (Desde su escaño): Por supuesto que tenemos plena coincidencia en cumplir en estricto apego a derecho lo que implica un proceso legislativo. Y coincido plenamente contigo, senador, desde luego que en el decreto que aprobamos con toda oportunidad vienen la forma en la cual habrá de financiarse. Y el hecho de que un decreto o una ley tenga que publicarse en el sistema bicameral por una Cámara y después por la otra, no es el caso específico del decreto de Presupuesto de Egresos, en donde es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados.
Y en consecuencia, hay una modificación al artículo trigésimo quinto transitorio justamente para tomando en consideración la situación tan aguda de la crisis que se vive en el país a hacer una adición a este decreto. Tomando en consideración las observaciones que hizo el Presidente de la República al decreto de los 10 mil millones de pesos.
Pregunto.
Todo lo que no está permitido, todo lo que no está prohibido en la ley está permitido. Y en ese sentido por supuesto nosotros lo que pedimos es un exhorto a la Corte para que se cumpla en estricto apego a derecho.
¿Coincide con nosotros en el sentido no sólo de la necesidad, sino que tenemos que salvaguardar el Estado de derecho para también salvaguardar las instituciones de nuestro país?
-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Como lo hemos expresado… ¿Puedo, presidente?
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Adelante, senador.
-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Gracias, presidente. Le agradezco la pregunta, senador.
Por supuesto que coincidimos en la necesidad de que una circunstancia no prevista pueda ser atendida. Para eso están las facultades de la Administración Pública Federal y para eso están también los programas públicos.
Donde diferimos, senador, es en algunas de las interpretaciones que prevalecen en el Punto de Acuerdo desde la perspectiva únicamente jurídica.
Tratándose de autoridades, el principio es a la inversa. Las autoridades constituidas sólo pueden hacer aquello para lo cual están expresamente facultados por una norma, a diferencia de los ciudadanos que pueden hacer aquello que no esté prohibido por una norma.
Somos autoridades constituidas y como tal estamos vinculados a la Constitución y a las leyes que de ella emanan, y precisamente por eso tenemos qué respetar procedimiento legislativo.
En relación con el argumento que usted vertía sobre que tratándose del decreto de Presupuesto de la federación en razón de que su forma de nacimiento es unicameral, decía usted que es válido que la propia Cámara de Diputados modifique ese decreto.
Afortunadamente para este Congreso, lo resolvió la Suprema Corte de Justicia de la Nación y lo ha resuelto en dos ocasiones.
El primer precedente que fijó fue en el año de 2005 y estableció en su interpretación dos principios.
Dijo la Suprema Corte de Justicia que en el caso del Presupuesto está, el Presupuesto de Egresos de la Federación está sometido a dos principios: el principio de anualidad y el principio de la imposibilidad de la Cámara de Diputados de modificar durante el Ejercicio el Presupuesto de Egresos. Es la tesis número, la Suprema Corte de Justicia 109-2004.
Pero después resolviendo o a propósito de la resolución de una controversia constitucional, fijó una tesis que por cierto también obliga a hacer interpretación de la Constitución a un poder público, como es el Congreso de la Unión.
Y dijo, voy a citar textual:
“Así de la interpretación a dicha norma se refiere el artículo 126, que es citado, se advierte que salvaguarda el régimen de gasto público y los principios relacionados con éste, conforme a los cuales los pagos a cargo del Estado, únicamente deben realizarse si están previstos en el presupuesto de Egresos de la Federación, y como excepción establecidos en una ley posterior, expedida por el Congreso de la Unión.
Creo que la propia Corte ha contestado ya su pregunta.
¿Puedo concluir, señor presidente?
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Adelante.
-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Tenemos la convicción de que como autoridades constitutivas estamos sometidos al imperio de la Constitución. Y precisamente por eso no podemos cometer el error de que una buena intención no pueda materializarse por una franca y evidente violación de la Constitución.
Nosotros, el Congreso, tenemos esa responsabilidad…
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Senadora Martha Palafox, ¿con qué propósito?
-LA C. SENADORA MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ (Desde su escaño): Solicitarle al orador si puedo hacerle una pregunta.
-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Con mucho gusto, senadora. ¿Puede detener el tiempo?
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Adelante, senadora, la ha aceptado.
-LA C. SENADORA MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ (Desde su escaño): El señor senador está creo que desgastando su tiempo en explicaciones y en querer quedar bien ante la gente más desprotegida, que es la del campo mexicano.
Por un lado habla de que está de acuerdo con la propuesta del senador Gerardo que hizo, y, por el otro lado, entra en contradicción diciendo que hay ilegalidad, solamente preguntarle si pudiera definir si está con la ilegalidad o está en el apoyo al campo mexicano…….
(Sigue 24ª parte)
.... pudieran definir si está con la ilegalidad o está en el apoyo al campo mexicano.
-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Tengo entendido que estamos discutiendo un exhorto a la Suprema Corte de Justicia para resolver un diferendo constitucional, y es precisamente lo que hemos venido a hacer a esta tribuna, a dar los argumentos que han sostenido ya no solamente las observaciones del titular del Ejecutivo Federal, sino también nuestra posición en el diferendo constitucional que está planteado en la Suprema Corte de Justicia, no venimos más que a ejercer con honor una responsabilidad que no ha asignado la República. Concluyo, señor presidente.
Como hemos dicho el grupo parlamentario va a votar a favor de esta proposición con punto de acuerdo no solamente para que la Suprema Corte de Justicia, en el ejercicio de sus atribuciones constitucionales resuelva este diferendo, sino también para que desde la pedagogía social que genere este tipo de discusiones podamos evitar un precedente francamente violatorio a la Constitución. Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador Gil. En consecuencia, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada.
Quienes estén por que se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).
Quienes estén por que no se rechace, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).
Aprobada la propuesta, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMÉNEZ: Aprobada la propuesta, comuníquese. Se concede el uso de la palabra a la senadora Cuevas Barrón, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar punto de acuerdo que exhorta al Instituto Federal Electoral a contribuir al desarrollo de la vida democrática, dando a conocer las normas y los procedimientos conforme a los cuales certificará el debido cumplimiento de los requisitos que establece la Ley Electoral para la constitución y el registro de nuevos partidos políticos.
-LA C. SENADORA GABRIELA CUEVAS BARRON: Compañeras y compañeros senadores, el punto de acuerdo que someto a su consideración el día de hoy tiene dos temas fundamentales, uno muy importante tiene que ver con la creación de nuevos partidos políticos.
La otra parte tiene que ver con la urgencia de que legislemos de la mano con la Cámara de Diputados, también sobre las candidaturas independientes, las candidaturas ciudadanas.
En el primero de estos temas sobre la creación de los nuevos partidos políticos es de sorprende lo cara que es nuestra democracia. Los ciudadanos están cansados de los dispendios de los partidos políticos, están cansados de más y más gastos.
Se ha planteado en el debate en los últimos días la creación de un nuevo partido político. Cada partido político nuevo que se creara equivaldría alrededor de 133 millones de pesos al año; 133 millones de pesos que vendrían justamente de los impuestos de las y los mexicanos.
Ya no digamos en tiempos electorales, donde este presupuesto, sumando el ordinario más el de campaña, podría ser arriba de los 330 millones de pesos por cada partido político nuevo que se creara. Es por ello que los dos primeros resolutivos que plantea este punto de acuerdo tienen que ver, primero, con solicitarle al Instituto Federal, de manera respetuosa, a que de a conocer las normas y los procedimientos conforme a los cuales certificará en el ejercicio de sus atribuciones y facultades el debido cumplimiento de los requisitos que establece la Ley Electoral para la constitución y el registro de nuevos partidos políticos, a fin de contribuir al desarrollo de la vida democrática del país.
Y en segundo lugar también se exhorta de manera respetuosa al Instituto Federal Electoral para que haga una forma electrónica en la que los ciudadanos puedan dar seguimiento puntual a todas las actividades de las organizaciones que deseen obtener su registro legal como partidos políticos, y en la que puedan corroborar el cumplimiento de los requisitos señalados por la Ley Comicial, lo que permitiría preservar el fortalecimiento del régimen de partidos políticos en nuestro país.
En un segundo lugar, como había comentado, está el tema de las candidaturas ciudadanas, si bien avanzamos, no tanto como algunos hubiéramos querido, pero se avanzó en la reforma política en materia de candidaturas ciudadanas, es urgente exhortar a las legislaturas de los estados y el Distrito Federal que de manera urgente se legisle sobre esta materia, y que cuanto antes los ciudadanos y ciudadanas puedan gozar de estos nuevos derechos.
También se exhorta a la Cámara de Senadores y de Diputados a crear un mecanismo interparlamentario que se encargue de elaborar a la brevedad posible las iniciativas de ley que por permitirán dar cumplimiento a las reformas contenidas en el decreto, por el que se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia política, publicado el nueve de agosto de 2012.
Como les comento, considero que este tema es de la mayor trascendencia, no sólo por tratarse de la ampliación de derechos y de darles todavía vigencia para las candidaturas de aquellos ciudadanos y ciudadanas que no quieren estar sujetos a los partidos políticos, sino también muy importante...
-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMÉNEZ: Permítame, senadora. Senador Blásquez, ¿con qué objeto?
-EL C. SENADOR MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS: (Desde su escaño). Quiero hacer una observación de 20 segundos, cronómetro en mano de la asamblea. Que lamentable que los espacios....
-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMÉNEZ: A ver, senador, no hay una intervención para lo que usted nos está solicitando. Continúe la oradora, por favor.
-LA C. SENADORA GABRIELA CUEVAS BARRON: Como comentaba, además de la importancia de hacer vigentes estos derechos para las mexicanas y los mexicanos, resulta también fundamental, que tengamos una profunda reflexión de manera muy respetuosa, invitamos también al Instituto Federal Electoral para la creación de nuevos partidos políticos obedezca, en todo momento, a nuestros principios legales y democráticos, pero también, sin duda a que realmente observemos principios de austeridad y no estemos gastando en la constitución de nuevos partidos políticos, cuando justamente acabamos de tener un largo debate sobre la necesidad de enviar recursos públicos a muchos otros temas que realmente sí le hacen falta a los mexicanos. Muchas gracias por su atención. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, senadora. Túrnese a la Comisión de Gobernación. Tiene el uso de la palabra el senador Alejandro Encinas Rodríguez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar punto de acuerdo que exhorta al gobierno federal a reanudar las mesas de negociación entre el Sindicato Mexicano de Electricistas y la Secretaría de Gobernación.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Muchas gracias, ciudadano presidente, compañeras y compañeros senadores. En primer lugar informar a la Presidencia de esta Cámara, que atendiendo la instrucción, como se nos comisionó, para atender a los trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas, hemos dado cabal cumplimiento.
En esta comisión participaron la senadora Ana Lilia Herrera, la senadora Martha Palafox, y los senadores Raúl Moron, Carlos Mendoza y el de la voz, hemos dado cumplimiento a la instrucción que se nos giró, y hemos planteado justamente esa comisión que el día de hoy presentamos este punto de acuerdo de urgente resolución, para exhortar al Gobierno Federal y demás autoridades competentes, para reanudar la mesa de negociaciones entre el Sindicato Mexicano de Electricistas y la Secretaría de Gobernación, así como para que el Congreso de la Unión promueva la integración de una comisión plural que aborde la problemática en la prestación del servicio público de energía eléctrica, en beneficio del pueblo y de la economía nacional.
A partir de las siguientes consideraciones: El 13 de septiembre del 2011, el Sindicato Mexicano de Electricistas y el Gobierno Federal, a través de la Secretaría de Gobernación, firmaron un acuerdo en el que las autoridades federales se comprometieron a resolver la reinserción laboral de 16 mil 599 trabajadores electricistas, miembros del SME, que no han sido liquidados mediante la contratación de 500 trabajadores en la Comisión Federal de Electricidad, y el resto en empresas contratistas.
