Senado de la República

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL JUEVES 12 DE ABRIL DE 2012.

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN

 -EL C. PRESIDENTE JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN: (11:23 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las señoras y señores senadores.

 -LA C. SECRETARIA MARTHA LETICIA SOSA GOVEA: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistentes, se han acreditado 69 ciudadanos senadores y senadoras.
 
 En consecuencia, hay quórum, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Se abre la sesión del jueves 12 de abril de 2012, correspondiente al Segundo Período Ordinario de Sesiones del Tercer Año de Ejercicio.
 El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños; con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

 El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la gaceta del Senado.

 En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

 -LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

 Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 Sí se aprueba el acta, señor presidente.
 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias.
 
 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Se recibió una comunicación suscrita por los senadores Andrés Galván Rivas y Rogelio Humberto Rueda Sánchez, presidentes de las comisiones de Asuntos Indígenas y de Estudios Legislativos, Primera, respectivamente, por la que dan por concluido el procedimiento legislativo del proyecto de decreto que reformaba el artículo 2 de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Esta Asamblea ha quedado enterada.

 Se instruye a la Secretaría Parlamentaria archivar el asunto, como totalmente concluido, e informarlo al promovente.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -EL C. SECRETARIO ARTURO HERVIZ REYES: Se recibió una solicitud de excitativa de los senadores Andrés Galván Rivas, Armando Contreras Castillo y María Serrano, integrante de la comisión de Asuntos Indígenas, en relación con el proyecto que crea la Ley General de Consulta a los Pueblos y Comunidades Indígenas, presentado el 24 de noviembre de 2011.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Esta Presidencia formula atenta excitativa a las comisiones de Gobernación; y de Estudios Legislativos, Primera, a fin de que presenten el dictamen que corresponda al asunto descrito.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Para los efectos de los artículos 66 inciso g) y 99 de la Ley Orgánica del Congreso General, se recibió de la comisión de Administración, el proyecto de Presupuesto de Dietas, Honorarios, Sueldos y Gastos de la Cámara de Senadores, para el mes de mayo de 2012.

 Presupuesto de Dietas, Honorarios, Sueldos y Gastos de la Honorable Cámara de Senadores, para el mes de mayo de 2012… (Leyó. Insértese)

 Es todo, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias.

 Está a consideración de la Asamblea, el proyecto de Presupuesto…

 Por no haber quien solicite la palabra, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el proyecto de Presupuesto.

 Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
 Aprobado, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias.

 Aprobado el Presupuesto de la Cámara de Senadores para el mes de mayo de 2012.

 En el apartado de iniciativas, se recibió del senador Jorge Ocejo Moreno, del grupo parlamentario del PAN, un proyecto de decreto por el que se deroga el artículo 10 de la Ley General de Población y se reforman la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, el Código de Justicia Militar y la Ley Orgánica de los Tribunales Militares.

 El cual se turna a las comisiones unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos.

 Y tiene, ahora, el uso de la tribuna, el senador Carlos Jiménez Macías, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 132 de la Ley Federal del Trabajo.

 -EL C. SENADOR CARLOS JIMÉNEZ MACÍAS: Con su venia, señor presidente.

 Compañeras, compañeros senadores: El fortalecimiento de la educación en nuestro país, le permitirá salir adelante de las adversidades que actualmente amenazan con socavar sus instituciones, por lo cual es innegable que el Estado mexicano debe proteger e impulsar decididamente la educación de la población, al constituir ésta, su sociedad, una organización de individuos que requiere garantizar, en su futuro, la paz social del país.

 El proyecto de decreto por el que se reforma la Ley Federal del Trabajo, que aquí expongo, se propone concretamente involucrar a los grandes empleadores de nuestro país, en el proceso educativo de miles de jóvenes de todo México, tal y como ya lo vienen haciendo, orgullosamente, muchos de ellos a través del otorgamiento de becas a los hijos de los trabajadores.
 
 Ciertamente, lo anterior, no constituye una panacea per se, pero sí constituye un verdadero acicate para el trabajador y, obviamente, para el joven estudiante, buscando lograr una nación con más oportunidades y en consecuencia menos desigual.

 En suma, es indiscutible que el fortalecimiento a la educación, principalmente a través del ambicioso programa de becas, como el que aquí se expone, debe implementarse en un contexto, en el cual esté involucrados el Estado y sus instituciones; pero además requiere tanto de la participación social como del sector productivo.

 De ahí, que se prevea establecer en la ley laboral, en aquellos casos en que el patrón emplea más de 100 y menos de 1000 trabajadores, participe con los gastos indispensables para sostener en forma decorosa los estudios técnicos, industriales o prácticos en centros especiales nacionales o extranjeros, de cuando menos cinco de los hijos de esto, y no sólo uno, como sucede actualmente y está previsto en la ley.

 Pero además, cuando se trate de más de 1000 trabajadores, entonces el patrón debe apoyar, a cuando menos 10 hijos de trabajadores, y no sólo a tres, como se hace hasta este momento.

 Con esta clase de acciones legislativas, contribuiremos a mitigar la penosa situación de miles de jóvenes mexicanos, que actualmente no encuentran oportunidades para realizar sus estudios, y en consecuencia labrarse un mejor futuro…

(SIGUE  2ª. PA
...para realizar sus estudios y, en consecuencia, labrarse un mejor futuro.

Huelga recordar la existencia de más de 7 millones de jóvenes en México que no realizan ningún tipo de estudio, ni desempeñan una actividad laboral en nuestro país, lo que representa una amenaza permanente para el pleno desarrollo de nuestra comunidad, sobre todo si tomamos en consideración el grave problema de seguridad pública que actualmente aqueja a prácticamente todas las regiones del país.

Compañeras y compañeros, además, en fechas recientes la Secretaría de Educación Pública ha advertido el desafortunado drama por el que atraviesa la educación media superior a consecuencia de la deserción a nivel nacional de aproximadamente 600 mil jóvenes, lo que equivale al 14.5 de educación en dicho nivel.

Esto último nos obliga a legislar responsablemente y propiciar mejores condiciones y oportunidades para el sano desarrollo de la juventud mexicana partiendo de la premisa de que educación es la mejor herramienta de acceso al progreso social.

Por todo ello, compañeras y compañeros, finalmente, insisto, y estoy diciéndolo como una gran conciencia, esta medida no será la solución a la grave situación de pobreza que aqueja a nuestro país; sin embargo, es innegable que debemos iniciar por garantizar condiciones culturales y cambios mínimos de educación a favor de las clases más desprotegidas.

Ruego a usted, señor presidente, incluir el texto íntegro de este documento en el Diario de los Debates, y pido a mis compañeras y compañeros senadores sumarse a este proyecto que, sin duda alguna, es un paso adelante para beneficiar a muchos jóvenes mexicanos con la posibilidad de que tengan una formación escolar en los estudios superiores.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, Senador Jiménez Macías. Se turna la iniciativa a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y de Estudios Legislativos, para su análisis y dictamen correspondiente.

Tiene ahora la palabra el Senador Jorge Legorreta Ordorica, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar proyecto de decreto por el que se adicionan los artículos 10 Bis y 10 Ter a la Ley General de Desarrollo Social.

-EL C. SENADOR JORGE LEGORRETA ORDORICA: Gracias, presidente.

Compañeras y compañeros senadores:

La política de desarrollo social en nuestro país garantiza derechos fundamentales, como lo son: la educación, la salud, la alimentación, la vivienda, el disfrute de un medio ambiente sano, el trabajo, la seguridad social y la no discriminación.

La salud de los mexicanos es primordial, básica y condición necesaria para el disfrute y ejercicio de una vida plena en materia de garantías individuales.

A pesar de lo anterior, como ya lo hemos manifestado en diversas ocasiones, la procuración de la salud en nuestro país es un lujo que pocos pueden darse. Y es que si bien existe un sistema de salud gratuito a través de un seguro popular y hay sistemas de seguridad social para los trabajadores, la insuficiencia de recursos para la atención integral de la salud en toda la República es evidente.

Actualmente, una gran cantidad de personas con enfermedades crónicas degenerativas, que requieren una atención de alta especialidad se ven en la necesidad de desplazarse de sus estados o municipios de residencia original a la capital o estados con gran urbanización.

Esta situación implica la necesidad del paciente de viajar con algún miembro del núcleo familiar, pues por su condición derivada de la enfermedad le resulta imposible realizar el viaje y sus cuidados por sí solos.
Todo esto representa un importante gasto para las familias que se ven en la imperiosa necesidad de pagar hospedaje y alimentación durante el tratamiento de los familiares enfermos.

Desafortunadamente, la infraestructura de salud a nivel nacional es a todas luces insuficiente. México sólo cuenta con instituciones de alta especialidad para la atención de enfermedades, tales como: el cáncer, sida, diabetes, operaciones especializadas, trasplantes, en sus principales urbes, es decir DF, Guadalajara, Monterrey y Estado de México.

Y esta situación se traslapa a los municipios, en donde los enfermos necesariamente tienen que transportarse a la capital del Estado, a fin de recibir atención médica básica, ya ni siquiera mencionar de alta especialidad.

En promedio, nuestro país cuenta con 74 camas disponibles por cada 100 mil habitantes en el Sistema Nacional de Salud. Esta insuficiencia de recursos pone en circunstancias de mayor vulnerabilidad a la población proveniente de municipios marginados y alejados de las grandes urbes.

Y derivado de estas razones, el día de hoy nos permitimos presentar una propuesta de adición a la Ley General de Desarrollo Social, con la finalidad de que la Secretaría de Desarrollo Social garantice el pleno y adecuado derecho a la salud, a través de la construcción y habilitación de albergues que permitan el resguardo de algún acompañante, miembro del núcleo familiar, de las personas enfermas procedentes del interior de la República, que a causa de una enfermedad crónico degenerativa se vea en la necesidad de desplazarse fuera de su estado o municipio de residencia original, para la obtención de servicios de salud de alta especialidad.

Es de destacar que existen estados y municipios que ya cuentan con este servicio, todos en el régimen de IMSS-Oportunidades en donde se ofrecen servicios de hospedaje y alimentación a familiares de derechohabientes que se encuentran hospitalizados.

Sin embargo, es de suma importancia recalcar que la operación de muchos de los albergues existentes es resultado de acciones de voluntariado y beneficencia, y no meramente de un compromiso de los gobiernos federal, local o municipal.

En este mismo orden de ideas, consideramos urgente que el gobierno federal establezca un programa a través del cual se creen albergues estudiantiles, a los cuales puedan recurrir los estudiantes de los estados y municipios más alejados y marginados que quieran obtener una educación media superior y superior.

Como todos sabemos, los servicios de educación de nuestro país se encuentran en un terrible bache que requiere de todos nuestros esfuerzos para tratar de posicionar a nuestros estudiantes dentro de un nivel óptimo en el escenario mundial. Es de señalar la gran concentración de alumnos que existen y las pocas instituciones públicas y privadas con las que contamos para la impartición de los estudios correspondientes.

Actualmente, nuestro país cuenta con poco más de 4 millones de estudiantes que cursan el nivel medio superior, y 2.6 millones de la educación superior. De ellos el 45% se concentran en el Distrito Federal, Estado de México, Puebla, Jalisco, Nuevo León y Veracruz.

De manera que, como siempre, observamos que los recursos y medios de desarrollo se encuentran conglomerados en las principales ciudades. Esta situación se polariza aún más si tomamos en consideración las condiciones de las instituciones en donde se imparten las clases. Estos estudiantes frecuentemente se ven obligados a cruzar grandes distancias si quieren acceder a niveles educacionales superiores, pues es difícil encontrar escuelas e instituciones que las impartan.

A nivel nacional se cuenta con sólo mil 408 escuelas que imparten educación profesional técnica, 13 mil 19 bachillerados, 268 instituciones de normal, licenciatura, y 675 de licenciatura universitaria y tecnológica.

Es así que la política educativa y social de nuestro país ha dejado de lado la enorme dificultad que por simple geografía representa el acudir a una escuela que imparte educación media superior o superior.
Por ello también proponemos una modificación de la Ley General de Desarrollo Social para que la Secretaría de Desarrollo Social promueva la creación y habilitación de albergues estudiantiles que permitan el pleno ejercicio del derecho a la educación.

Los legisladores del Grupo Parlamentario del Partido Verde consideramos que esta propuesta puede resultar en un importante paso hacia el mejoramiento en la calidad de los servicios médicos y educativos, representando una trascendental ayuda para miles de mexicanos que se encuentran en desgracia de padecer una enfermedad que involucra grandes cuidados y enormes gastos que sobrepasan la capacidad de cualquier persona trabajadora, y, por otra parte, también ofrece la esperanza de un porvenir con mejores expectativas para millones de jóvenes estudiantes que tanto lo necesitan.

Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, Senador Legorreta, y se turna la iniciativa a Comisiones Unidas de Desarrollo Social y de Estudios Legislativos, Primera.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Eugenio Govea Arcos, del Grupo Parlamentario del Movimiento Ciudadano, para presentar proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Participación Ciudadana.

-EL C. SENADOR EUGENIO GUADALUPE GOVEA ARCOS: Con su permiso, senador presidente.

Honorable Asamblea:

A doce años de la alternancia en el Ejecutivo Federal el saldo que tenemos en materia política no es muy alentador en términos de reformas…

(SIGUE 3ª PARTE)
…- años de la alternancia en el Ejecutivo Federal, el saldo que tenemos en materia política no es muy alentadora en términos de reforma de gran calado aprobadas en el Congreso de la Unión.

Es innegable el gran esfuerzo y la amplia gama de propuestas que han sido presentadas por todos los actores políticos, por la comunidad académica y por la propia sociedad civil, sin embargo, la coyuntura, la prevalencia de intereses y la falta de acuerdos han frenado una verdadera reforma política para nuestro país; aún y como se ha debatido ampliamente la necesidad de contar con una reforma política completa integral que abarque las distintas y variadas aristas del quehacer político, es imperante la necesidad de iniciar los acuerdos mínimos necesarios en los temas que interesan no sólo a los actores políticos, sino a aquellos en los que la sociedad ha planteado mayores exigencias, como es el caso precisamente de la participación ciudadana.

No hay duda de que existe plena coincidencia de la necesidad de empoderamiento ciudadano sea un tema central no sólo para revitalizar el desarrollo político general, sino que se vuelve tarea acuciante en la recuperación de la confianza en torno a la naturaleza misma del Estado Mexicano sobre bases democráticas.

El Congreso de la Unión no puede continuar con el rezago legislativo en materia de participación ciudadana. Es apremiante dar cauce a todas las propuestas que se han presentado en las últimas legislaturas, en este sentido, la iniciativa que hoy presento, como integrante del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, y a consideración del Senado pretende reactivar el debate en este tema central de nuestra vida política.

La participación efectiva y directa del ciudadano en la toma de decisiones debe hacerse realidad a través de la ley.

El propósito de esta iniciativa es dotar a la población de un marco legal en el que se establezcan los mecanismos de participación ciudadana como son el plebiscito, el referéndum y la iniciativa popular como derechos políticos consagrados en la ley.

Con esta iniciativa que se propone, se busca dar sentido a las disposiciones constitucionales contenidas en los artículos 39 y 40 de la Ley Suprema, de que todo poder público dimana del pueblo y que éste tiene el derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno, y de que es voluntad del pueblo de constituirse en una república representativa en el sentido democrático que ahí mismo se indica.

Ser parte de la premisa de que toda democracia tiene como condición irrenunciable la participación de los ciudadanos; sin ésta no puede existir  la representación, por lo que dicha participación de ninguna forma puede agotarse en el ejercicio de elegir representantes, los que además deben ceñirse a la voluntad del pueblo.

El plebiscito, el referéndum y la iniciativa popular son una realidad en la mayoría de los países latinoamericanos y europeos.

Lo mismo ocurre en diversas entidades federativas de nuestro país que contemplan estos mecanismos de participación ciudadana en su legislación local.

En algunos estados del país, las figuras de democracia directa han sido incluso incorporadas a la Constitución Política local de la cual han derivado las leyes secundarias que reglamentan tales procedimientos, en ésta se precisa en qué términos y bajo qué condiciones ciudadanos y autoridades pueden hacer uso de tales derechos; en algunos casos, varios de estos procedimientos han sido trasladados incluso a la legislación municipal con la finalidad de ampliar las márgenes de participación ciudadana en instancias de gobierno más cercanas a la población.

En tal sentido es apremiante que en el ámbito federal contemos con la legislación que dote a la ciudadanía de una participación activa en la que se instituya la voluntad popular como el eje rector de toda actividad política.

Esta iniciativa parte de una firme convicción de que con una mayor participación y representación de los gobernantes y gobernados, sobre todo a través de nuevos cauces es posible implementar un estilo diferente de gobernar que implica como tarea esencial la reeducación de la ciudadanía y de su cultura cívica.

La representación y la participación ciudadana en la vida pública involucran a un ciudadano activo, no sólo en las fases de decisión, sino también en las de ejecución y en las de evaluación.

Este último aspecto adquiere cada día mayor importancia en el control actual de la acción de gobierno, como complemento de la democracia representativa institucional a fin de poder juzgar tanto su eficacia como su legitimidad.

Se ha demostrado que una administración transparente interesada en los habitantes de su ciudad es la única manera de evitar la corrupción. También se ha observado que contar con mecanismos eficaces de participación y compromiso del gobierno es esencial para formar una ciudadanía activa y autosuficiente en donde los ciudadanos se vuelven activos en las cuestiones públicas y deciden sobre su propio futuro.

Finalmente, no podemos permanecer ajenos a las exigencias de la sociedad que reclama y exige una verdadera ingerencia legal e institucional en la definición de políticas públicas.

El ser partícipe de la enorme tarea de darle un nuevo rumbo a la nación.

Por su atención, gracias, es cuanto Presidente.

(A P L A U S O S)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, Senador Govea. Se turna la iniciativa a Comisiones Unidas de Participación Ciudadana y de Estudios Legislativos Primera.

Se recibió del Senador Ricardo Monreal Avila, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo un proyecto de decreto por el que se reforman los Artículos 12, 20 y 21 de la Ley Federal del Trabajo, el cual se turna a Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y Estudios Legislativos.

Compañeros senadores: Informo a ustedes que las demás iniciativas inscritas en la agenda de hoy, se turnarán a las Comisiones que acordó la Mesa Directiva, si alguno de los autores desea que su asunto se reinscriba, le solicito atentamente que lo informe a la Mesa Directiva o a la Secretaría Parlamentaria. Los turnos se publicarán en la gaceta.

En otro apartado de la orden del día, tenemos la primera lectura a los siguientes dictámenes:

De las Comisiones Unidas de Marina y de Estudios Legislativos Primer con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Armada de México.

De las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca y de Estudios Legislativos Primera con proyecto de decreto que reforma el Artículo 34 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

De las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca y de Estudios Legislativos Primera con proyecto de decreto que adiciona una fracción X, al Artículo 23 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en materia de zonas de riesgo.

Otro, de las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca y de Estudios Legislativos Primera con proyecto de decreto por el que se adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables.

Otro, de las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca y de Estudios Legislativos Primera con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción XIII al Artículo 96 de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos.

Uno más, de Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, y de Estudios Legislativos Primera con proyecto de decreto que reforma los artículos 22, 22-bis, 41 y 116, de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en materia de Innovación.

Uno último de las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca y de Estudios Legislativos Primera con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables en materia de establecimientos tipo Inspección Federal.

Todos ellos se encuentran publicados en la gaceta, y con fundamento en lo dispuesto por el Artículo 195 del Reglamento, quedan de primea lectura.

Informo a la Asamblea: Que se retiró de su trámite de primera lectura el dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia, de Seguridad Pública y de Estudios Legislativos Primera que contiene proyecto de decreto por la que se reforman la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, el Código Federal de Procedimientos Penales, y la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada por no haberse entregado debidamente firmado, si se presentare en el transcurso de la sesión con las firmas requeridas se le dará el trámite correspondiente.

Compañeras y compañeros senadores: El siguiente asunto de nuestra agenda de hoy es la discusión de un proyecto de decreto que presenta la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias para reformar el Artículo 118 en su numeral 2, inciso C; y el Artículo 119 de la Ley Orgánica  del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, este asunto se presenta directamente a su discusión, haciendo ejercicio de la disposición del Artículo 175 del Reglamento del Senado en su numeral 2, que permite que los proyectos que formula dicha Comisión se sometan directamente al Pleno.

Es la primera vez que se pone en ejercicio esta facultad para la Comisión de Reglamentos y para el Pleno del Senado.

El proyecto a…..

(Sigue 4ª. Parte)
. . .es la primera vez que se pone en ejercicio esta facultad para la Comisión de Reglamentos y para el pleno del Senado.

 El proyecto a discusión se encuentra publicado en la gaceta de este día y  hago el propósito de que la Mesa Directiva de la Comisión Permanente  cuente con dos vicepresidentes, en lugar de uno, como actualmente está dispuesto en la Ley Orgánica del Congreso.

 Esta modificación daría sustento a lo que dispone el proyecto de reglamento de la Comisión Permanente que aprobamos en la sesión del martes pasado, y que está en la Colegisladora para su revisión y que propone, precisamente que la Mesa Directiva de la Comisión Permanente cuente con dos vicepresidentes.

 El Proyecto está publicado en la gaceta, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si se omite su lectura.

 -LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a Asamblea, en votación económica  si se omite la lectura del Proyecto de Reformas a la Ley Orgánica del Congreso.
 -Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 -Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.  (La Asamblea no asiente)

 -Sí se omite la lectura, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.

 Está a discusión el Proyecto de Decreto y para presentarlo por parte de la Comisión Dictaminadora  tiene el uso de la tribuna el Senador Armando Contreras  Presidente de la Comisión de Régimen, de Reglamento y Prácticas Parlamentarias.

  -EL C. SENADOR ARMANDO CONTRERAS CASTILLO: Compañeras y compañeros, como ya lo explicó  muy bien  el Presidente de esta Asamblea, el presente proyecto de decreto que ponemos a consideración de la Asamblea, está vinculado con el tema del reglamento de la Comisión Permanente aprobado recientemente por esta Cámara.

 Una de las disposiciones que ya incorpora el Proyecto de Reglamento de la Permanente, pero cuya vigencia se encuentra sujeta a la  reforma legal correspondiente, es la integración de la Mesa Directiva de este órgano colegiado  con un vicepresidente más, con lo cual el órgano de dirección de la Comisión Permanente estaría conformado con dos vicepresidentes en lugar de uno, como lo establece el artículo 118 de la Ley Orgánica del Congreso.

 En consecuencia, con el presente Proyecto  lo que pretendemos es dar fundamento legal a esa disposición reglamentaria que ha operado en la práctica, derivado de los acuerdos parlamentarios que respecto a la integración de la Mesa Directiva se han aprobado en los últimos años, cada vez que es instalada la Comisión Permanente.

 Debemos reconocer que con la incorporación de un vicepresidente más en la integración de la Mesa Directiva de la Permanente,   se ha otorgado a este órgano parlamentario  mayor eficacia en su funcionamiento, toda vez que amplía la participación  en la conducción de las sesiones, facilitando al mismo tiempo el ejercicio de las funciones  que le corresponden, tanto a la Presidencia como a la Vicepresidencia de la Comisión Permanente.

 La propuesta para adicionar un  vicepresidente más a la Mesa Directiva de la Permanente, implica reformar lo artículos 118  y 119 de la Ley del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, lo cual ponemos a su consideración, con fundamento en los artículos 102 de la Ley Orgánica del Congreso General y 175 numeral 2 del Reglamento del Senado de la República esperando contar con su voto favorable.

 Muchas gracias a ustedes y a usted, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias Senador Contreras.

 No habiendo más oradores inscritos, voy a pedir que se hagan los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación y ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del Proyecto de Decreto.

 (Se recoge la votación)

 -LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Informo a la Presidencia que se emitieron 77 votos por el pro, 0 en contra, 0 abstenciones.

 -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.

 Queda aprobado el Proyecto de Decreto, se remite a la Cámara de Diputados para sus efectos constitucionales.

 Tenemos ahora la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones de Relaciones Exteriores América del Norte y de Energía, con Proyecto de Decreto por el que se aprueba  el acuerdo entre México y los Estados Unidos de América  relativo a los yacimientos transfronterizos de hidrocarburos en el Golfo de México.

 Debido a que el dictamen se encuentra publicado en al gaceta de este día, consulte la  Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

 -Quienes estén porque se omita, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente) . . .

(Sigue 5ª parte)
…en votación económica si se omite la lectura del dictamen.

 Quienes estén porque se omita, favor de manifestarlo levantando la mano. (La asamblea asiente)

 Quienes estén porque no se omita, favor de manifestarlo levantando la mano. (La asamblea no asiente)

 Sí se omite la lectura, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFIN: Muchas gracias. En consecuencia está a discusión.

 Esta Mesa directiva recibió una propuesta de moción suspensiva que presenta diversos senadores. Voy a pedir a la secretaría dé lectura a dicha propuesta.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Doy lectura a la moción suspensiva.

 Único.- Se suspende la discusión del dictamen de las Comisiones de Relaciones Exteriores, América del Norte y de Energía, el que contiene proyecto de decreto por el que se aprueba el acuerdo entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América relativo a los yacimientos fronterizos de hidrocarburos en el Golfo de México, hecho en Los Cabos el 20 de febrero del 2012, para que sea devuelto a las citadas comisiones dictaminadoras a efecto de que se revalore la oportunidad de su aprobación.

 Senado de la República a 12 de abril 2012. Suscriben senadores: Pablo Gómez, senador Carlos Navarrete, senador Alfonso Sánchez Anaya, y diversos senadores de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFIN: Con fundamento en lo que dispone los artículos 105 y 106 del Reglamento, procederemos a desahogar la solicitud de moción suspensiva.

 Solicito a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a debate la moción presentada.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se admite a debate la moción…

 -EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ (Desde su escaño): Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFIN: Sonido en el escaño del senador Pablo Gómez.

 -EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ (Desde su escaño): La moción suspensiva no se ha presentado. El secretario dio lectura al oficio, pero no he tenido la oportunidad de presentarla todavía y necesitaría presentarla, y después se vota.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFIN: Si usted tiene interés en presentarla, aunque ya se le dio lectura, tiene el uso de la tribuna el senador Pablo Gómez, para presentar la moción suspensiva.

 -EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: Señoras y señores legisladores.
 Se encuentra en el Orden del Día de esta Sesión un dictamen con opinión favorable para ratificar un tratado internacional con los Estados Unidos de América, que es justamente el relacionado con los yacimientos transfronterizos de hidrocarburos. Estamos hablando de una riqueza de la nación. Estamos hablando de un tema muy importante también desde el punto de vista de la industria petrolera nacional y estamos tratando de un asunto relevante en las relaciones entre México y los Estados Unidos.

 Este documento que se encuentra en manos de la Mesa Directiva, y que se le ha dispensado la lectura, no fue presentado en la Comisión de Energía. La Comisión de Energía se reunió y aprobó el contenido del Tratado firmado en Los Cabos por la secretaria de Relaciones Exteriores de México y la secretaria de Estados de los Estados Unidos, sin que hubiera dictamen, sin que estuviera presente la primera comisión a la que fue turnada, que es la de Relaciones Exteriores América del Norte.

 Una comisión que aprueba un dictamen que no está escrito, es una irregularidad tremenda, señor presidente.

 ¿Cómo aprobar un dictamen en una sesión, en una reunión de comisión, si el dictamen no está escrito todavía?

 ¿Por qué tiene importancia el dictamen?

 Porque el dictamen tiene que evaluar el contenido del Tratado firmado entre los dos gobiernos y puesto a la consideración de ambos Congresos.

 Porque tiene que ir acompañado por un listado de decisiones legislativas mexicanas con el propósito de que una vez entrado en vigor, si acaso esto ocurre, México disponga del marco legislativo necesario para poder hacerle frente a la aplicación del Tratado.

 Yo les pregunto:

 ¿Qué papel va a jugar aquí la Comisión Nacional de Hidrocarburos creada por el Congreso?

 El PRI ayer logró la aprobación de un punto de acuerdo pidiéndole al Ejecutivo que le dé dinero a la comisión para que pueda funcionar. Pero el Congreso es el único que le puede dar las tareas concretas, específicas para la administración del Tratado de yacimientos transfronterizos.

 Esta situación irregular de este dictamen, aprobados sin que estuviera escrito, primera vez que yo me entero de algo así en el tiempo que he estado en el Congreso, nunca llegué a ver estos extremos. Hay que tomar en cuenta una propuesta mía que fue rechazada en la comisión el mismo día, que compareciera ante Comisiones Unidas el secretario de Energía para discutir el contenido del Tratado, para que respondan preguntas sobre su contenido y pueda haber una deliberación.

 La Comisión de Energía no deliberó sobre el contenido del Tratado. Dijeron que era una maravilla y ya.

 Que vaya el Presidente de la Comisión de Energía y la presidenta de la Comisión de América del Norte al Capitolio, porque el trámite en el Congreso norteamericano prácticamente está detenido.

 Ahorita te voy a explicar por qué, Camarillo, nada más agarra posición de aprender, por primera vez en tu vida, y no de hacer camorra.

 La diplomacia parlamentaria se entiende en México como ir a visitar a otros parlamentos y les explican a uno cómo funciona y uno aprende muchas cosas, y luego van a ver a los gobiernos y pasean y todo.

 La diplomacia parlamentaria consiste en ir a llegar a acuerdos, aunque sea verbales, con otros congresos para hacer cosas juntos, y ésta es la que no hacemos, no hacemos casi.

 Lo que tenemos que ver cuál va a ser el carácter, Camarillo, a ver si tú lo sabes y me lo vas a venir a explicar a la tribuna, cuál es el carácter jurídico de este documento en el sistema normativo de los Estados Unidos. No se ha decidido todavía.

 Las comisiones dictaminadoras en el Senado no han entrado al análisis del contenido, del documento. Primero tienen que definir…

(Sigue 6ª parte)
....  en el senado no han entrado al análisis del contenido, del documento. Primero, tienen que definir cuál es su carácter jurídico exacto, preciso.

Ahora, por qué no tomamos contacto con el Congreso de los Estados Unidos para ver si ellos van a estar en situación de tratar de modificarlo eventualmente, o no va a ser así. Nosotros estamos poniendo todas las canicas en una cesta al aprobar o ratificar el tratado, ellos no, todavía no se deciden en este punto, esta no es una buena forma de llevar acabo relaciones entre dos países, no es buena forma.

Las relaciones buenas entre dos países es que cuando van a hacer algo junto vayan acompasando su acción y generen, por lo tanto, un efecto recíproco. Así se hacen esas cosas, lo que se nos presenta ahora, con la prisa que les entró, es porque el período ordinario va a terminar pero el Congreso no, señores, y después de este Congreso va  venir otro Congreso, o sea, no se suspende la existencia de un Congreso, por lo tanto, no importa que cambie la legislatura, el único que puede proponer la ratificación de tratados  en el Senado es el Ejecutivo.

Entonces yo entendería que el partido del gobierno tuviera la prisa horrible que tiene, pero que el PRI la tenga me parece ya muy sospechoso, francamente, si van a ser gobierno con más razón espérense, me está diciendo aquí "Arroyo Vieyra", van a ser gobierno, bueno, espérense, habla de Guanajuato, no, está más difícil...

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Les recuerdo que están prohibido los diálogos.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ:  Señor presidente, prohíba usted a su vicepresidente que está sentado a su izquierda, que no esté interrumpiendo al orador, que no pretenda “soplarle”, decirle lo que tiene que decir. 

Yo pienso que es una imprudencia en este momento proceder a la ratificación, que hay que volver a hacer todo desde un principio el examen en comisiones, la comparecencia del Secretario de Energía, la relación con el capitolio, la lista de las adecuaciones legislativas que se tendrán que hacer para poder poner a nuestro país en las mejores condiciones, en la ejecución de este tratado. 

Las implicaciones que esto tendría desde el punto de vista del Congreso Mexicano, toda esa tarea no se ha hecho, y lo peor de todo es que el Presidente de la Comisión no la quiere hacer, el Presidente de la Comisión me dijo antes de la reunión de la Comisión de Energía que  no se iba a proponer la votación del tratado, sino el inicio del procedimiento para su análisis en la ruta crítica para llegar a la aprobación.

Estando ahí en la reunión un senador propuso que se aprobara en ese momento, no había dictamen, se desechó mi propuesta, y se aprobó con el voto de todos los demás la propuesta de darlo por aprobado, sin dictamen, luego pasó a la Comisión de América del Norte, hicieron algo parecido, no sé ni qué hicieron ahí.

Yo digo que esto no es serio, estamos hablando del petróleo y del gas, no es de ustedes, señores  la propiedad de los hidrocarburos, es de la nación, hay que tener un poquito más de respeto por los bienes de la nación, y ser más serios en las relaciones de México, aunque tengamos un gobierno carente de absoluta seriedad en sus relaciones internacionales.

El Congreso, por lo menos, algo de seriedad tenga, pido, por lo tanto que se apruebe la moción suspensiva y que las comisiones dictaminadoras se avoquen a hacer su trabajo. Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN:  Gracias, senador Pablo Gómez.  Solicito a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a debate la moción presentada.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES:  Consulto a la asamblea, en votación económica...
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ:  (Desde su escaño). No prendió  micrófono, inaudible...

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: ¿Quién lo respalda? Abrase el sistema electrónico de votación para recoger la votación nominal sobre el trámite. Lo que estaremos votando es si la moción presentada se admite a debate, no es ni siquiera todavía la aprobación de la moción, en el entendido, por supuesto, que el voto a favor, es porque se admita a debate, el voto en contra es porque no se admita.
Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos y háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

   (Se recoge la votación electrónica)

(Sigue 7ª. Parte)
…. avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

   (Se recoge la votación electrónica)

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: El resultado del sistema electrónico, señor Presidente: 62 votos en contra; 17 votos a favor, 1 abstención, no se admite a debate, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.

 -En consecuencia, queda desechada la moción presentada.

 -Tiene ahora la palabra, el uso de la tribuna, para presentar el dictamen por parte de las comisiones, la Senadora Rosario Green, e informo a la Asamblea que se han inscrito para participar en la discusión:

El Senador Pablo Gómez, para razonar su voto;
El Senador Francisco Labastida, en pro;
El Senador Rubén Camarillo, en pro y,
El Senador Arturo Escobar, en pro.

-Tiene la palabra la Senadora Green.
 -LA C. SENADORA ROSARIO GREEN MACÍAS: Con su venia, señor Presidente.

 El pasado 21 de febrero, al conocer la noticia de que la canciller mexicana, y la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, en su calidad de plenipotenciarias, habían suscrito el acuerdo entre los 2 países relativo a los yacimientos transfronterizos de hidrocarburos en el Golfo de México, expresé, y me autocito:

 “La Secretaría de Energía, y la Secretaría de Relaciones Exteriores hicieron lo que a mí me parecía imposible: lograron sentar al Gobierno de Estados Unidos a una mesa a discutir, propiedad privada y propiedad pública, en materia de hidrocarburos”. Fin de la cita.

 Dicho lo anterior, porque siempre tuve la preocupación de que la parte de riqueza adyacente en el fondo del golfo que pertenece a México, pudiera ser aprovechada por manos ajenas mediante el uso de tecnología avanzada de la que no disponemos.  
 Aludía en esa ocasión, con optimismo, a lo que en principio representaba la posibilidad de contar con normas claras para el aprovechamiento equitativo de los hidrocarburos que existen en el subsuelo marino, y se encuentran por debajo de la línea divisoria entre México y Estados Unidos.

 Una vez que el texto del acuerdo fue remitido a las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, América del Norte; y de Energía, su análisis detenido ha mostrado que el documento suscrito establece un marco de cooperación en materia de explotación de yacimientos transfronterizos de hidrocarburos, que mantiene en todo momento la soberanía sobre los recursos energéticos de la nación.

 Al prever mecanismos para la solución de problemas derivados de la explotación conjunta de estos yacimientos, el acuerdo deja atrás un vacío jurídico, y cancela la posibilidad de una producción unilateral no regulada, inequitativa e ineficiente.

 En este sentido, es de reconocerse la labor llevada a cabo por el equipo negociador mexicano integrado por representantes de la cancillería, de la Secretaría de Energía, de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, y de PEMEX, quienes trabajaron con sus partes en los departamentos de estado, de energía y del interior de Estados Unidos.

 Desde el punto de la experiencia internacional en la materia, es necesario subrayar: que en la elaboración del acuerdo se tuvieron en consideración los ejemplos de instrumentos similares mediante los cuales se han establecido las reglas para la explotación unificada el yacimiento de hidrocarburos entre Rusia y Noruega; entre Japón y Corea del Sur; entre El Reino Unido y Noruega; entre Australia y Timor-Leste, y en fin, Venezuela y Trinidad Tobago, para mencionar algunos de los casos en los que la aplicación de este criterio ha aprobado su eficacia como mecanismo idóneo para el aprovechamiento equitativo y eficiente de yacimientos transfronterizos.

 Considero muy importante destacar, que durante el transcurso de la negociación del acuerdo, el Ejecutivo Federal, por conducto a la Secretaría de Relaciones Exteriores, estableció contacto con esta soberanía y mantuvo a una representación de la misma al corriente de los avances que se iban presentando en dicha negociación.

 Quiero subrayar el valor de esta forma de proceder, que debería convertirse en una práctica sólidamente establecida, mediante la cual el Senado se pueda integrar de manera amplia y oportuna de los contenidos y alcances de los instrumentos que tiene que aprobar para que tengan plena validez, conforme en lo establecido en la primera fracción del artículo 76 Constitución, sin invadir en momento alguno las atribuciones exclusivas que nuestra Constitución Política reserva al Presidente de la República en materia de celebración de acuerdos, tratados y convenciones internacionales.

 De igual manera estimo conveniente dejar claramente establecido: que conforme a la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, se entiende por tratado: “Un acuerdo internacional celebrada por escrito entre estados y regido por el derecho internacional, ya conste en un documento único, o en dos, o más instrumentos conexos, y cualquiera que sea su denominación particular”, y aquí he citado al pie de la letra la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.

 A mayor abundamiento, en el caso particular que nos ocupa, la página Web del Senado Estadounidense, establece que, y cito:

 “La clasificación como acuerdos ejecutivos convencionales y no como tratados, sólo tiene significado doméstico, pues el derecho internacional considera todo tipo de acuerdo internacional como vinculante, independientemente de su designación en la ley interna”. Fin de la cita.

 También resulta relevante señalar que en la negociación del acuerdo se procuró incorporar las mejores prácticas en lo tocante a estándares en materia de salud, seguridad y medio ambiente, lo anterior en adición a la definición de mecanismos para el intercambio de información para la identificación de yacimientos.

 Es así que el acuerdo contempla un procedimiento vinculante mediante el cual, cualquiera de las partes tiene la obligación de informar a la otra sobre la presencia de hidrocarburos en la zona fronteriza, y deja claro, además, que ambas naciones tienen el derecho de mantener una supervisión constante para evitar que la extracción de los yacimientos comunes tenga un beneficio injustificado para la otra.

 En caso de duda o falta de acuerdo, el convenio de referencia establece un mecanismo sólido de solución de controversias con la participación de expertos independientes.

 La actuación de estos expertos permitirá determinar, objetiva y definitivamente cuando ello sea necesario, la distribución de los recursos, así como su redistribución a partir de la información que se genere a lo largo del tiempo durante el desarrollo de la explotación de cada yacimiento.

 Otro aspecto que resulta indispensable resaltar, es que el acuerdo otorga certeza jurídica a todos los participantes en las acciones relacionadas con el aprovechamiento de los hidrocarburos transfronterizos, lo que es una condición sine qua non para la realización de las cuantiosas inversiones que requiere este tipo de actividad.
 Finalmente, estimados colegas, es oportuno mencionar que el acuerdo prevé la creación de una comisión conjunta que actuará como órgano encargado de la correcta instrumentación y seguimiento de tratados.

 Desde nuestro punto de vista  --debo reiterarlo--  los contenidos de los acuerdos sientan las bases para una distribución justa y equitativa de los recursos transfronterizos, a la vez que garantizan la protección de los derechos soberanos de México sobre sus hidrocarburos con apego a la Constitución y a las leyes nacionales.

 Por todo lo anteriormente expuesto, la Comisión de Relaciones Exteriores, América del Norte, se ha inclinado por aprobar el dictamen que hoy se somete a la consideración de esta Honorable Asamblea, y solicita respetuosamente el respaldo de sus integrantes para la ratificación del acuerdo.

 Es cuanto, señor Presidente.

Por su atención, muchas gracias. (Aplausos).

(Sigue 8ª. Parte)
…respaldo de sus integrantes, para la ratificación del acuerdo.

 Es cuanto, señor presidente.

 Por su atención, muchas gracias. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias, senadora Green.

 Tiene la palabra, para razonar su voto, el senador Pablo Gómez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

 -EL C. SENADO PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: Señoras y señores: No se ha expuesto en la intervención, en nombre de la comisión de América del Norte, no, de comisiones unidas, no sé, si también, de parte de la senadora Rosario Green, el contenido del tratado.

 En el documento que acabamos de escuchar, se eluden, se ignoran una serie de elementos que contiene el tratado.
 Este tratado, depende demasiado del acuerdo entre los concesionarios, licenciatarios, dice el tratado, designado por cada uno de los gobiernos, y aún de los operadores, designados por cada uno de los concesionarios.

 Si entre ellos no hay acuerdo, los elementos de salida son escasos.  Y puede no llevarse a cabo la unificación del yacimiento.

 Esto quiere decir, que este tratado tiene una cualidad que no tienen otros. En la que no existen bases objetivas, de carácter jurídico, que conduzcan necesariamente a la unificación.

 Este es un problema relevante. Porque puede haber la política de una de las dos partes, para eludir la unificación y por lo tanto la explotación de común acuerdo, de dichos yacimientos.

 Está resuelto el problema de un arbitraje por parte de un experto, que sería vinculante en una divergencia sobre la naturaleza, la cuantificación del yacimiento, pero nada más, nada más, hasta ahí.

 Esto pone a México en una situación de precariedad. Requeriría este acuerdo —que así se llama— de un protocolo adicional, que debería ser contemplado, desde ahora, por la parte mexicana; a efecto de que se creen las condiciones de cierta obligatoriedad. No está planteado eso, por parte del Senado Mexicano, en este dictamen no se habla de nada.
 
 Hay otro elemento, también, de falta de seguridad jurídica. Que es muy importante. 

 Señoras y señores: Los Estados Unidos en la zona limítrofe han concedido treinta y tantas concesiones, permisos o como quieran llamarles. Esos concesionarios o permisionarios —como se llaman en el tratado— de la parte norteamericana no están obligados a la observancia del tratado.

 En cambio, la parte mexicana, que sólo es uno, que es Pemex, sí está obligado, porque no tiene ninguna concesión dada en la zona limítrofe. Porque Pemex no recibe concesiones.

 Ahí está la diferencia. 

 Y el Gobierno de los Estados Unidos manifiesta, en el texto del tratado, que hará todo lo posible, porque de manera voluntaria los actuales permisionarios o concesionarios, licenciatarios, como les quieran llamar, admitan la puesta en práctica de manera extemporánea del tratado.

 Pero si una compañía, que tiene la concesión, no acepta, no hay manera de obligarlo. No hay.

 ¿Qué sabemos respecto de este tratado, de lo que opinan los actuales concesionarios o licenciatarios, ya en vigor, en Estados Unidos? Nada.

 ¿Qué van hacer, por qué lado se van a ir? No sabemos.
 O sea, hay una gran interrogante. Y no enorme…

 Entonces, debemos tomar en cuenta que el tratado tiene problemas de seguridad jurídica, de garantías suficientes, que existen en otros tratados, pero no en éste.

 Tenemos otros problemas, no solamente estos. Una vez hecha la unificación, y resuelta el cálculo, de qué le toca a cada lado. Una vez en el proceso de explotación, la realidad nos puede estar diciendo algo distinto a lo que se pactó. 

 Y la distribución del hidrocarburo puede variar. Pero en el momento en que se acepte la nueva distribución, después de cinco años, por ejemplo, de explotación de un pozo, la forma de distribuir el hidrocarburo, en esos cinco años, ya no se alterará, ya no habrá indemnizaciones, ni nada, ni compensaciones de ninguna especie.

 O sea, como dicen en México: “lo caido-caido”

 Bueno, si está mal analizado el asunto desde un principio. En cuanto a la repartición del potencial de hidrocarburos, de cada país, pues ya perdimos una parte del hidrocarburo, propiedad de la nación. Porque no hay compensaciones.

 Y el Gobierno de México planteó un sistema compensatorio y Estados Unidos se negó total, rotunda y absolutamente.

 Otro problema. La cuantificación de las reservas. 

 En México el gobierno es el que hace la cuantificación de las reservas, no… la que lleva esto. En Estados Unidos, también, solamente que en Estados Unidos, la reserva, cuando está hecha la concesión y verificada la reserva, como reserva probable, forma parte del activo de la compañía concesionaria, de su activo, del valor de la empresa.

 El valor de la reserva mexicana no forma parte del activo de Pemex, no…
 
 Porque Pemex no es concesionario, es otra cosa.

 Pero los norteamericanos operan con concesionarios, y ahí contabilizan la reserva.

 Por lo que es factible y no hay mecanismo que lo impida, que una parte de nuestra reserva esté en el activo de compañías, si no está bien resuelto el problema de la distribución.

 Entonces, ahí tampoco hay seguridad suficiente. 

 Miren ustedes, la cosa llega a un nivel, en este tratado, observen bien, que la palabra “reserva” no existe. No existe, para nada…

(SIGUE 9ª  PARTE)
...no existe, no existe para nada.

Este asunto no fue abordado en la redacción del acuerdo, como ocurre en otros tratados. Entonces no es cierto que esta sea la copia del Tratado entre Gran Bretaña y Noruega, por ejemplo, o Japón y Corea del Sur. Este es un tratado diferente en muchos aspectos.

Señor presidente, hay que reconocer, sin embargo, que México está en una situación difícil frente a esto, estamos presionados, necesitamos un tratado de yacimientos transfronterizos. Nosotros lo hemos planteado, está incluso previsto en términos muy generales en la ley; pero con las prisas no vamos a llegar a nada.

La táctica que nos está proponiendo el gobierno y que se la está comiendo todita Labastida y el PRI no es la mejor táctica. Habría que analizar muchos aspectos, no para bloquear la aprobación del tratado, sino para tomar las decisiones pertinentes para preparar al país, para poder plantearle a nuestra contraparte algunas otras cosas más.

Ustedes saben que los tratados con Estados Unidos tienen hojas y hojas de anexos. El TLC se ha modificado no sé cuántas veces por esa vía, no siempre a favor de México. Bueno, ¿cuál es el plan? No hay plan ¿El Senado no participa en esto? ¿Es nada más una Cámara de levantadedos o qué cosa?

Los asuntos pendientes de la última reunión de la Comisión en la Secretaría de Relaciones Exteriores eran los más importantes, ya nos convocaron dos veces y cancelaron dos veces; tres veces, me está diciendo la Senadora Rosario Green. Fíjense tres, yo recordaba dos. A lo mejor en una de ellas ni siquiera a mí me habían citado, bueno.

Cancelaron quince días antes, una, de la firma del Tratado, había tiempo. No nos convocaron, nos desconvocaron. Me hubiera gustado que Labastida protestara enérgicamente.

Entonces ¿cuál es el papel que estamos jugando aquí nosotros? ¿Se puede tratar así al Senado que es el ratificador de los tratados? ¿Eso es lo correcto, lo conveniente? No repetiré la necesidad de tomar contacto con el Congreso norteamericano, no repetiré la necesidad de una discusión con el Secretario de Energía, no repetiré un análisis de las consecuencias jurídico políticas de este Tratado, y la manera como México se tiene que prepara, no repetiré todo lo que he señalado, que es el trabajo no hecho por nadie en el momento en que se está pretendiendo ratificar un Tratado Internacional de la mayor importancia.

Nosotros votaremos en contra no porque estemos en contra de un Tratado que haya tratado, sino porque no estamos de acuerdo con la táctica oscura, que ignoramos en qué consiste o si existe o no, que otros, no el Senado, han decidido llevar a cabo, porque hay muchas preguntas que responder y muchas cosas que hacer alrededor de este Tratado. Y nadie, de los que quieren aprobar, se está planteando semejante tarea.

Como no queremos ser parte de hacer las cosas mal no podemos estar de acuerdo en la aprobación en este momento. Si empezáramos a hacer las cosas bien probablemente tuviéramos que aprobarlo en otro momento, político y cuando ya estuviéramos en condiciones de hacerlo.

Por lo tanto, señoras y señores, y a la espera de que el Congreso mexicano eleve la dignidad que hace tantas y tantas décadas le achaparraron ignominiosamente, tenemos que decir “no”, con el valor que tiene denunciar que las cosas se están haciendo mal.

Muchas gracias por su atención. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, Senador Pablo Gómez.

Tiene la palabra, en pro, el Senador Francisco Labastida Ochoa, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Quiero, si me permiten compañeras y compañeros senadores, aprovechar la oportunidad para darle la más cordial bienvenida al Senado de la República a un grupo de damas dirigentes de asociaciones sociales procedentes de la ciudad de Puebla, que están aquí invitadas por el Senador Jorge Ocejo, a las que saludamos y les damos la bienvenida aquí al Senado de la República. Gracias por acompañarnos. (Aplausos)

Tiene la palabra el Senador Francisco Labastida.

-EL C. SENADOR FRANCISCO LABASTIDA OCHOA: Con su permiso, señor presidente.

Muy estimadas senadoras y senadores:

Hago uso de la palabra para solicitar a ustedes su respaldo, su voto, su apoyo, para este Tratado entre Estados Unidos y México sobre Yacimientos Transfronterizos. Lo hago absolutamente convencido de que es un asunto de la mayor relevancia y trascendencia para el país, y que estamos defendiendo con ello la soberanía nacional y los mejores intereses de México.
Me parece que sería un error no firmarlo y apoyarlo, porque significaría que el país se quedaría sin un marco jurídico que defienda sus intereses frente a Estados Unidos. Creo que en ese momento vamos a estar en la peor condición, en la condición en donde gana el que tiene el poder y el que tiene la tecnología, y ese es Estados Unidos.

Creo que estamos defendiendo los intereses legítimos de México al apoyar y firmar un Tratado, como el que se ha planteado. Me permito recordarles a ustedes que en la iniciativa que envió el Presidente Calderón no estaba incluido este asunto, fue agregado por los senadores, y, me permito recordarles, el 92% de los senadores lo aprobamos. Y lo aprobamos porque consideramos que ahí estaba la defensa de los intereses superiores del país, no por otra razón, no hubo ninguna presión para que lo firmáramos, lo firmamos convencidos.

En particular, yo propuse que se agregara en la Ley Reglamentaria del 27, en el artículo 1º y 2º las facultades que permitieron que este Tratado pueda ser llevado a cabo.

Lo que aprobamos hoy es un Tratado marco, y como tal contiene los elementos necesarios para que el Tratado marco pueda ser luego desarrollado…

(SIGUE 10ª PARTE)
. . . . . . . . . . . ……..y como tal, contiene los elementos necesarios para que el tratado-marco pueda ser luego desarrollado en cada uno de los casos en donde se identifique que hay la posibilidad de un yacimiento transfronterizo que está en los territorios de ambas naciones.

Agrego: Se prevé en el tratado-marco que cuando haya indicios de petróleo se realizarán las perforaciones para identificar que hay petróleo del lado de ambos países, que se cuantificará, se identificará posteriormente delimitando el tamaño del posible yacimiento, y se determinará cuánto petróleo se obtiene, cuánto se puede obtener y extraer en cada una de las partes, a qué velocidad para no daña el yacimiento; de qué forma se distribuye la proporción para que sea equitativo entre las dos naciones, el petróleo que se recibe en función del petróleo que está en el subsuelo.

Y, si hay diferencias sobre la explotación, sobre la forma de llevarlo a cabo, en su momento, se acude a un experto internacional que da opinión vinculante sobre los resultados que ahí se están planteando.

Estamos defendiendo pues los mejore intereses del país si lo apoyamos.

Si no lo firmáramos, continuaríamos en la misma condición: podrían seguir otorgando, porque la ley se los faculta, concesiones, Estados Unidos a las empresas para que exploten el petróleo y vayan avanzando, porque la ley se los permite. 

Me permito insistir, la única manera de que no ocurra así, la única manera de que no priven los derechos del que tiene más capacidad económica y mejor tecnología, es tener un instrumento que defienda los intereses del país, y que nos permita decirle: No sacan el petróleo, porque están afectando los intereses de México.

Estamos siguiendo las mejores prácticas internacionales, no estamos inventando el hilo negro.

Hay más de 20 tratados firmados en el mundo en este mismo sentido.

Estamos retomando lo mejor de ellos, y realizó, y quedaron plasmados en la ley, y realizó la Secretaría de Relaciones Exteriores, y la de Energía una negociación en donde nos solicitaron opinión en diversas ocasiones y en particular –quien me hizo el favor de antecederme en el uso de la palabra, la Senadora y amiga Rosario Green- puso el énfasis en los puntos torales, al igual que un servidor de lo que debía de contener el tratado que se firmara con Estados Unidos.

En nuestra opinión quedan incluidos, lo digo con toda tranquilidad, con absoluta claridad, quedaron incluidos.

Así como nos paramos a reclamar actos de gobierno, tenemos la madurez para reconocer para cuando han hecho bien el trabajo. Nosotros creemos que este instrumento defiende los intereses del país, y por eso les solicitamos a ustedes que apoyemos dicha firma, respaldándolo con su voto.

Muchas gracias por su atención.

(A P L A U S O S)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, Senador Labastida.  También para hablar en pro tiene la palabra el Senador Rubén Camarillo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

- EL C. SENADOR RUBEN CAMARILLO ORTEGA: Gracias, Presidente. Creo que lo que aquí  ha expuesto el Senador Labastida y la Senadora Rosario Green pueden ilustrar de una manera muy clara el valor de por qué aprobar este tratado.

Sé que en otras intervenciones esas peroratas agresivas, insultantes pretenden mañosamente evitar que este Senado de la República discuta, y en su caso apruebe un instrumento que a juicio de quienes hemos trabajado en este proceso durante años, hoy culmina a nuestro juicio de una manera exitosa.

En estos años alguien dijo, aquí hay que venir con la actitud de aprender, y hay que venir con la actitud de aprender lo positivo, no lo negativo. Por eso, dejaré de lado las descalificaciones personales, y me centraré en lo que sí importa que se conozca en el pleno de este Senado.

Lo que sí importa que se conozca en el pleno de este Senado es que este tratado no es nuevo, esta negociación no es nueva, no nos lo estamos sacando debajo de la manga en este momento, es un proceso que ha durado casi 20 años, reitero, un proceso que ha durado 20 años.

Cómo alguien puede venir a esta tribuna a decir, que estamos haciendo las cosas al vapor, si desde 1996, por primera vez en esta  tribuna del Senado de la República vino un senador a plantear la necesidad de este tratado urgente, 1996.

También debo decir, con toda claridad que durante la discusión amplia, profunda, detallada por meses en múltiples escenarios, con múltiples especialistas en la discusión de la Reforma Energética uno de los temas que se trataron, que se abordaron con verdaderos especialistas fue justamente este del tema de Yacimientos Transfronterizos.

Y, la conclusión fue contundente, fue única de todos los especialistas consultados, le dijeron a los senadores de la República: Apúrense, señores senadores porque este tema del “efecto popote” es urgente, y eso hace ya tres años.

Por favor, que no venga aquí algún senador a tratar de sorprender a esta Asamblea diciendo que estas cosas las estamos haciendo sin preparación. No señores.

Nos hemos preparado por años, lo hemos discutido a detalle, a profundidad, y el documento final estuvo a nuestra disposición por semanas.

Así es que, amigos, yo les puedo decir con toda tranquilidad que quienes voten a favor de la ratificación de este tratado, está votando a favor de los intereses de los mexicanos, punto.

No hay otra interpretación posible, no podemos permanecer en el status quo, porque ese es el peor de los escenarios, como lo dijo Labastida, hace un momento.

Este tratado contiene todos los elementos posibles que puede tener un tratado internacional para poder tener de nuestro lado la posibilidad de conservar lo que es nuestro, lo que es de los mexicanos; por eso es que este Senado de la República debe hacerse cargo de esa responsabilidad, de darle a los mexicanos a través de este tratado la posibilidad de defender lo que es nuestro, lo que es suyo de los mexicanos.

Que no nos vengan a tratar de sorprender aquí con peroratas que no llevan a ningún lado.

Este tratado tiene capítulos que hablan: cómo explorar, cómo explotar, cómo “unitizar” y por qué hacerlo de esta manera, porque esa es la práctica internacional que ha demostrado éxito en otros lugares del planeta.

Que no nos venga a decir aquí, que este tratado no tomó las experiencias exitosas como el Tratado del Mar del Norte, por supuesto que sí, ahí están contenidas.

Se habla de que no hay elementos para poder discernir diferencias entre lo “incenciatal”, por supuesto que sí los hay, y ahí están contenidos.

Nos vienen a decir aquí que este tratado, el papel del Senado de la República es no aprobarlo…