Versión Estenográfica de la Reunión de trabajo de las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos Segunda, convocada por el senador José Francisco Yunes Zorrilla.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: …analizar, discutir y en su caso aprobar las cuatro minutas recibidas de la Cámara de Diputados que integran el Paquete Económico para el Ejercicio Fiscal 2017.
Voy a permitirme, en primer lugar, compartir con ustedes un comunicado de la Junta de Coordinación Política, en donde nos hacen saber del acuerdo, en donde el senador Esteban Albarrán Mendoza, del Grupo Parlamentario del PRI, se integra a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, en sustitución del senador Raúl Cervantes Andrade; esto verificado el día de hoy en el Salón de Sesiones, por lo que le damos la más cordial bienvenida a los trabajos, a la Comisión en sí, a los trabajos de esta tarde y a los trabajos subsecuentes de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Bienvenido, Esteban, un honor compartir contigo este espacio.
Y en segundo lugar, pedirle a la Secretaría Técnica de la Comisión de Hacienda, pueda hacer del conocimiento de las senadoras y de los señores senadores integrantes de estas comisiones, sobre la integración en la exposición de motivos, de un texto propuesto por el senador Armando Ríos Píter, que tiene que ver con temas de transparencia, que ha sido además un tema que recurrentemente él ha presentado en esta Comisión, a nombre de él y de su Grupo Parlamentario.
Entonces, si puedes leer para poderlo integrar al dictamen que estaremos analizando, cuando eso no se vote.
SECRETARÍA TÉCNICA: Así es, senador.
Dentro del dictamen correspondiente a la minuta con proyecto de decreto en el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2017, en su apartado vigésimo primero, nos hicieron llegar esta modificación, que dice a la letra:
Así también, tal como lo consideró la colegisladora, estas comisiones coincidimos en mantener la clasificación y el tratamiento de los ingresos excedentes que generan las dependencias, entidades, órganos constitucionales autónomos y poderes de la Unión, a efecto de posibilitar su destino a la unidad generadora de los mismos.
Adicionalmente, con objetivo de fortalecer los esfuerzos que esta soberanía ha realizado en materia de transparencia y rendición de cuentas respecto de los ingresos que percibe el Estado Mexicano, las que dictaminamos estimamos acertada la obligación establecida en el 9º transitorio de la minuta que se dictamina; en el sentido de que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público debe reportar en los informes trimestrales a que se refiere el artículo 107, fracción I de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, la información sobre los ingresos excedentes que, en su caso, se hayan generado con respecto al calendario de ingresos.
Lo anterior, con el fin de que se incluyan comparación de los ingresos propios de las entidades paraestatales, bajo control presupuestario directo de las empresas productivas del Estado, así como del Gobierno Federal.
Es cuanto, señor presidente.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Muchas gracias.
Está a consideración de las senadoras y de los senadores. Si se puede integrar para su análisis, al cuerpo de la exposición de motivos, creo que eso no se pone a consideración; pero bueno, que sepan y estén enterados de que ya forma parte de la exposición de motivos del dictamen que estaremos analizando.
En este sentido, estaríamos iniciando la discusión de la primera minuta, del primer proyecto del dictamen, que tiene que ver con la Ley de Derechos.
Ustedes recordarán que sólo hay modificación a cuatro artículos; el artículo 8, que implica un aumento de pago de derechos por visitantes en el extranjero; el artículo 232, que implica derecho por instalación de redes de comunicación; y el artículo 271 y transitorio 1º, que tiene que ver con el Fondo de Desarrollo Regional Sustentable para que se puedan invertir estos derechos en los municipios mineros, tanto en espacios públicos como en servicios públicos, como en infraestructura pública.
En este sentido, se abre la discusión en materia del dictamen de derechos.
Tiene el uso de la voz el senador Juan Carlos Romero Hicks.
SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Señores presidentes y estimados legisladores, yo quisiera hacer una reflexión y una moción porque me preocupa el procedimiento que estamos siguiendo.
Para sorpresa mía, a mí me convocaron a una reunión hoy en la mañana desde el viernes, cuando no teníamos ni siquiera el paquete fiscal.
Quiero preguntar, por lo siguiente: Yo interpreto, lo digo con mucho respeto pero también con mucha exigencia, hay un desdén de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Quiero preguntar si va a venir el Secretario Meade o el Subsecretario Messmacher. Entonces hemos hecho señalamientos con cero respuestas. Yo tengo semanas haciendo esto.
Somos un poder legislativo, no un querer legislativo. Por favor hay que respetar los tiempos y la dignidad republicana de parte de todos nosotros.
Hoy en la mañana se instaló una reunión todavía sin tener estos proyectos y hemos solicitado alguna información. Quiero preguntar si el Subsecretario Messmacher va a estar con nosotros para poder tener el diálogo republicano y no pasar a proyectos de dictamen hechos de manera de gabinete.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Gracias, senador.
Sólo consultarle a la Secretaría Técnica desde cuándo ha circulado los proyectos de dictámenes, en este caso las minutas, que estaremos discutiendo el día de hoy, y si además se hizo extensivo a quienes integran la Comisión de Estudios Legislativos Segunda.
SECRETARÍA TÉCNICA: Sí, senador. Las hicimos llegar el día 21 de octubre de este año, en un horario alrededor de las 13 horas, al mismo tiempo que el día 20 de octubre fue que se citó a las comisiones unidas para la sesión del día de hoy.
Y los dictámenes en cuestión fueron entregados físicamente el día lunes.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Entonces en este sentido, senador, se cumple con el reglamento. Los proyectos de dictamen que estarán a discusión en los trabajos de comisión, deben observar 24.
SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Perdón por insistir. O sea, nos convocan sin tener documentos, eso fue el viernes en la tarde, por eso mi sorpresa. Y todavía ayer los pedimos y empezaron a circular.
Y mi pregunta es, ese el procedimiento y por respeto a todos nosotros.
Y, por otra parte, quiero preguntar si algún funcionario, si el Secretario Meade estará con nosotros o el Subsecretario para poder hacerle…
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Sí, sólo para precisar en este tema. Se convocó a reuniones de trabajo conjuntas al día de hoy en la mañana, y los dictámenes estuvieron en su poder, o el proyecto de dictamen estuvo en su poder el viernes de la semana pasada.
¿No? ¿No se lo dieron al senador?
SECRETARÍA TÉCNICA: Sí, así es, senador. A partir del día viernes fue que circularon las minutas en físico y de manera electrónica.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: ¿Cómo se puede verificar esto? Nada más para ver dónde estuvo el error, si en la Secretaría Técnica o en la oficina del senador.
Que además, reitero, es un senador que respetamos y apreciamos.
SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Yo estoy sorprendido porque hay una falta de respeto a todos nosotros.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: No, perdóneme, no sería a todos ustedes. Los integrantes de la Comisión de Hacienda desde el viernes al medio día tienen el proyecto de dictamen, y los trabajos de la Comisión de Hacienda y Crédito Público se han distinguido a lo largo de estos cuatro años por ser escrupulosamente respetuosos del reglamento. Esta no es la excepción.
Ahora sólo hay que verificar si no fue para el caso de quienes integran la Comisión de Estudios Legislativos Segunda. Si ese es el caso, verificarlo, o si hay algún tipo de malentendido con su oficina.
Pero reitero, no en esta ocasión, en todas las ocasiones en tiempo y forma se ha observado el reglamento y esto fue el caso. Desde el viernes las integrantes y los integrantes de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, y se me hizo saber que también de Estudios Legislativos Segunda cuentan con los dictámenes que serán analizados en esta ocasión.
Y se convocó para sesionar hasta el día martes.
Con respecto a la presencia del Secretario de Hacienda, estuvo haciendo la presentación de la glosa y también del Paquete Económico en días pasados en el Pleno. Y, en este sentido, las Juntas Directivas de las comisiones no creímos pertinente convocar a ningún funcionario para generar la explicación.
Pero el contenido y el material de las minutas, en tiempo y en forma han estado en las oficinas de todos los senadores. Salvo que haya sido el caso de usted, y eso vamos a ver qué sucedió.
SECRETARÍA TÉCNICA: Senador, sí fue entregado en la oficina del senador Romero Hicks a las 14:31 horas del día 21 de octubre, el día viernes.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: ¿Quién lo recibió?
SECRETARÍA TÉCNICA: Verónica Terón.
SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Más allá de las formalidades que se esté medianamente cumplidas, porque no se cumplieron, porque yo estuve pidiendo…
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: (Inaudible)
SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Porque yo estuve pidiendo.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: (Inaudible)
SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Por el respeto que usted me merece no voy a hacer esa polémica.
Lo que quiero preguntar si va a ser el subsecretario en este conjunto de reuniones.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: No estaba convocado el Secretario. No lo determinamos en las juntas de presidente de la comisión de (inaudible) o con la Junta Directiva de la Comisión de Hacienda, pero no sé, podríamos ponderar y considerar en términos de la presencia de las senadoras y senadores si se vota para generar ese espacio o ya de una vez entramos al análisis de las minutas.
Quien esté a favor de la moción del senador, del senador Romero Hicks, para generar la presencia de funcionarios de Hacienda, sírvanse manifestarlo.
Quienes estemos en la posición de analizar, como lo habíamos pedido, el conjunto de las minutas, sírvanse manifestarlo.
Proseguimos entonces…
Adelante.
SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Sin ánimo de polemizar, nada más quiero dejar el siguiente registro.
Sí, en efecto, a mí me llegó la invitación del viernes sin documentos. Los documentos empezaron a circular el día de ayer, se puede verificar.
Y se me hace extraño, no quiero polemizar más allá, pero el señor secretario vino al pleno a hablar de la glosa, no del paquete fiscal. Este es un tema de Estado y ya se votó y lo voy a respetar.
Me duele sobremanera la falta de responsabilidad republicana. La palabra responsabilidad viene a dar respuesta a las cosas, no lo estamos haciendo.
Perdón, no es mi estilo, pero tenemos dignidad.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Perdón, sólo para volver a comentar.
De manera electrónica todos los senadores y a todas las senadoras tuvieron acceso a las minutas y a los proyectos de decreto, a los proyectos de dictamen de estas comisiones, desde el viernes y de manera impresa desde el lunes y no se convocó antes, bueno, aquí está firmado, bueno, usted comenta que desde el lunes.
No se convocó sino hasta que tenían en tiempo y forma, según lo mandata el Reglamento, los documentos. Hemos sido de verdad particularmente cuidadosos de cumplir las observaciones que nos mandatan y que de alguna forma le dan certidumbre y legalidad a los trabajos de esta comisión.
En este sentido yo reitero de verdad el reconocimiento y el respeto que merece el senador Romero Hicks y estaremos siempre atentos, como ha sido en esta comisión, a su presencia, a sus comentarios y a sus aportaciones, pero sí no aceptamos el hecho de que en tiempo y forma no hayan llegado estos documentos.
SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Muchas gracias senador presidente.
Primero reconocer cómo los anteriores paquetes fiscales, esta comisión ha hecho su trabajo de manera muy profesional, pero este paquete despierta muchas dudas sobre lo que está proponiendo para el 2017, el mayor endeudamiento en la historia del país, una liberalización de los precios de la gasolina que en español quiere decir un mayor aumento de los precios de la gasolina para el año que entra.
Tenemos una inflación amenazante, un tipo de cambio muy depreciado, una economía que no crece, una caída en la inversión pública de 30 por ciento en términos reales en el paquete económico, en fin, hay un deterioro económico evidente en el país y me parece muy lamentable que no lo podamos discutir cuando es una de las principales obligaciones de esta cámara.
Yo tengo muchas dudas, presidente, del paquete económico, quisiera saber quién nos las va a resolver. Si ningún funcionario de Hacienda puede venir para que nos explique, por ejemplo, cómo calcularon que podemos crecer hasta el 3 por ciento el año que entra, cuando es una de las principales obligaciones de esta Cámara.
Yo tengo muchas dudas Presidente, del paquete económico.
Quisiera saber quién nos las va a resolver. Si ningún funcionario de Hacienda puede venir para que nos explique por ejemplo cómo calcularon que podemos crecer hasta el tres por ciento el año que entra cuando el PIB potencial es de 2.7.
Que nos vengan a explicar, que nos digan las razones por las cuales se está proponiendo un déficit del tamaño que se está proponiendo.
Es decir, quién nos va a explicar todas estas dudas para que nosotros podamos emitir nuestra votación, cuál es la urgencia de que el día de hoy, sin mayor discusión y asumiendo que este es un trámite simplemente de forma y no de fondo, podamos ir mañana ya a una votación en el Pleno.
Quién le va a resolver las dudas a los mexicanos del deterioro económico que están planteando en este paquete fiscal que lo único que hace es ir incubando la tradicional crisis sexenal que los gobiernos priistas le han dado a este país.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Como siempre, agradecemos la participación del senador Mario Delgado.
Tiene el uso de la voz el senador Cordero.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Estamos en derechos o vamos a…
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: …vamos a hablar sobre la minuta de derechos, pero si quieren una primera ronda, como ya la inauguró el senador Delgado sobre el paquete, empezamos a generar posicionamiento.
Me parece que queda claro que en términos de procedimiento estamos acatando lo dispuesto en el reglamento y espero no haya duda al respecto.
Tiene el uso de la voz el senador Cordero.
SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Gracias señor Presidente.
Me parece que el paquete económico llegó aquí el 8 de septiembre, hasta donde recuerdo, en cumplimiento del mandato constitucional y quien haya leído la exposición de motivos tanto de criterios generales de política económica como del resto de las iniciativas, pues me parece que la exposición y la explicación es clara, exhaustiva y suficiente en mi opinión.
Los pronósticos de crecimiento económico pues podremos no estar de acuerdo con ellos pero están en línea con lo que todos los expertos internacionales y nacionales consideran base del crecimiento económico del país.
Me parece que viene perfectamente bien explicado el monto y el tamaño del déficit y no sólo eso sino también la trayectoria de disminución del mismo.
En mi humilde opinión, me parece que pues quien ha querido enterarse y quien ha leído las cosas pues debía estar suficientemente enterado de lo que vamos a votar en esta sesión señor Presidente.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Gracias senador Cordero.
Tiene el uso de la voz el senador Héctor Larios.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Gracias Presidente.
Preguntaba si estábamos ahorita en el Dictamen de la minuta que nos viene con cuatro modificaciones a la ley derechos, o si vamos a ver todo el paquete en su conjunto hablando en lo general.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: (Fuera de micrófono)
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Podríamos abrir una ronda en lo general, fijar posicionamientos en lo general quizá y con eso obviaríamos el no fijar posiciones porque al final de cuentas es asunto integrado y pues las modificaciones que se hicieron a la Ley de Derechos son realmente muy pocas.
Pero yo nada más quisiera preguntarle, Presidente: ¿va a haber después posicionamientos por ley o hacemos uno general?
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Hacemos uno general en términos de los criterios generales y del paquete y posteriormente evidentemente estará abierta la discusión por cada una de las minutas, eso también se podría hacer.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Yo quisiera a título personal, desde luego que en el PAN hemos discutido el tema y nuestro voto será en lo general a favor.
Pero a título personal empezar por reconocer un tema positivo de, en este paquete complejo, en esa situación económica, no económica sino en esta situación fiscal adversa, o sea fiscal de manejo de finanzas públicas, hay un tema que sí quisiera resaltar positivamente:
Hubo un compromiso del anterior Secretario de Hacienda de encontrar la forma de poder establecer un régimen fiscal especial para los pequeños contribuyentes, particularmente para los emprendedores, a propósito de la creación de una modificación a la ley de sociedades mercantiles que puedan constituirse sociedades en un solo día, que ya está en operación.
Y efectivamente se propone, eso sí junto con la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, un esquema de flujo para los contribuyentes que tienen ingresos hasta de cinco millones.
Y yo quiero resaltar aquí: lo más valioso de todo es que hay una serie de contribuyentes como personas físicas que van a poderse convertir en personas morales, bajar su tasa del 35 al 30 y adicionalmente contribuir bajo un régimen de flujo y solamente poner en riesgo la parte del patrimonio que aporten a la sociedad y no todo el patrimonio personal y familiar, como lo arreglan hoy en día.
Primero hacer ese reconocimiento. Segundo, creo que es claro y ya lo decía el senador Cordero desde la exposición de motivos, nos habla de la enorme dificultad que tiene el país con respecto al crecimiento acelerado de la deuda.
Hubo una modificación a la Ley de Presupuesto y Disciplina Financiera, hace tres años, y se cambió la regla de balance por la regla de balance estructural, y el hecho concreto es que el crecimiento de la deuda ha sido muy acelerado y esto ha puesto en una vulnerabilidad a las finanzas públicas ante el entorno externo; y la única alternativa que tenemos como país es reducir el gasto.
Y hay una propuesta de saque del Ejecutivo que reduce el gasto, podremos estar o no de acuerdo en primer lugar, en la cantidad, si es suficiente; quizá hubiera sido mejor mandar un mayor recorte. Y podemos estar o no de acuerdo si el recorte que se plantea es en los lugares adecuados o es un tema que fundamentalmente corresponde a la Cámara de Diputados.
La Cámara de Diputados ha incrementado la presunción de ingresos, es un presupuesto, hace presunciones de los ingresos que vamos a tener y ha hecho presunciones moviendo una de las variables que sirven para elevar el presupuesto, que es el precio del dólar, que seguramente tiene todo el fundamento del mundo, que tiene dos lados:
Recibimos más ingresos por los dólares que recibimos del petróleo, valen más en pesos; también pagamos más por la gasolina que importamos, que es casi una balanza que está en equilibrio.
Segundo, aun sin publicarse ni conocerse el plan de negocios de PEMEX, consideran que se va a aumentar la plataforma de producción. Me parece que ese tema es discutible y más discutible es el incrementar los aprovechamientos.
Aun así, con estos 51 mil millones adicionales, que en mi opinión hubiera sido mil veces mejor encontrar la manera de reasignar dentro de lo que ya está, los 51 mil millones y no presumir nuevos ingresos, porque en materia de gastos sí se van a ejercer todos; se den o no se den los ingresos, aun así pensamos que puede mandar una buena señal al mercado para que no suframos lo que hemos venido padeciendo de depreciación de nuestra moneda con respecto al dólar y otras monedas; y el incremento de las tasas de interés, que ya llevamos dos en el año.
Por último, hay un tema que en lo personal voy a reservar en la sesión, que es el transitorio que establece el que se adelante la liberación del precio de la gasolina. Hoy mismo en la comparecencia de la presidenta de la Comisión Federal de Competencia Económica; bueno, se dice que se adelanta pero solamente los mercados que establezca la CRE con opinión de la COFECE, de la Comisión Federal de Competencia; y la Comisión Federal de Competencia dice: “por ley, yo no tardo menos de 180 días, así que no voy a emitir opinión alguna”, lo diga o no lo diga el proyecto de presupuesto, que con opinión de que no es vinculante yo legalmente no puedo hacer esa opinión porque tengo que someter a consulta, es parte del procedimiento que está establecido; de manera que lo que yo he estado insistiendo es que es un tema que tiene propósitos políticos por parte del gobierno, en un entorno de crecimiento de los precios del petróleo seguramente se va a incrementar el precio de la gasolina.
Para no pagar el costo político, bueno, yo entendería eso y no tendría problema con ello. El problema es que al final del día, sin condiciones de competencia, lo que puede pasar es que dentro de pocos años volteemos para atrás y veamos que no gozamos de un mercado de competencia en el terreno de la gasolina, como la mayor parte de los países del mundo, que tenemos oligopolios que manipulan, como la hemos lamentablemente tenido en varias industrias en este país, que antes se decía: es un país de dos compañías de televisión, dos compañías de cerveza, dos compañías de refresco, etcétera, etcétera.
Entonces, me parece que ese es un tema que yo quisiera anotar ahora, lo hará con más amplitud en el Pleno, y creo que sí es un tema preocupante hacia el futuro, que no es propiamente de ingresos, no afecta los ingresos; lo que afecta es la posibilidad de que el gobierno no pague un costo político de que se incremente el precio de la gasolina.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Gracias, senador Larios.
Ya hizo uso de la voz el senador Mario Delgado en posicionamientos generales. Lo hace el senador Héctor Larios.
Levantamos el orden, el senador Manuel Cárdenas, el senador Armando Ríos Piter y don Manuel Cavazos Lerma, serían.
SENADOR MANUEL CÁRDENAS FONSECA: Muchas gracias, senador presidente. Y gracias a todos ustedes por permitirme participar en estas reuniones.
Debo dejar constancia por convicción, por responsabilidad, del acuse de recibido que hicieron los presidentes de las comisiones, en particular el de Hacienda, a mi deseo de participar en los temas que le competen al Paquete Económico.
Y debo de reconocer el trato que me han dado en términos de hacerme llegar, al margen de que en paralelo he venido pendiente del tema desde la colegisladora, haberme hecho llegar en tiempo y forma, tanto en la parte electrónica como documental, en los tiempos que advirtió la Secretaría Técnica. Muchas gracias.
Hay un tema que los sectores productivos habrán de estar atentos. El compromiso que hizo el Ejecutivo de que no iba a generar nuevos tributos, y que los existentes no se iban a incrementar.
Sin embargo, no he visto por parte de los sectores productivos una queja de incumplimiento a ese compromiso formal que se hizo tiempo atrás. De ahí que advierto que están adheridos a los criterios que plantean la Ley de Ingresos y las demás correspondientes.
Y sólo anticipar que de la revisión de los documentos, sólo presentaré una reserva al artículo 75 del proyecto de dictamen correspondiente a la minuta al proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos.
Muchas gracias por la oportunidad, compañeros senadores.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Al contrario, agradecemos la participación del senador Cárdenas.
Como siempre, le damos la más cordial bienvenida a los trabajos de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Tiene el uso de la voz el senador Armando Ríos Piter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Sí, con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros.
Yo quiero en este momento de la discusión, aprovechar el uso de la voz para compartir con ustedes una reflexión, y me parece que este debiéramos entenderlo como el último paquete que se ha discutido en los términos en los que se discute la política fiscal en el país, y me quiero explicar.
Revisando el comportamiento de las finanzas públicas de este año, vemos que la plataforma del petróleo sigue a la baja. Vemos que la enorme volatilidad del precio del mismo ha ido pegándole de manera contundente a los ingresos que tenemos.
Vemos que el paquete, digamos, cuando se nos presenta, se nos presenta con un recorte fuerte. Recorte que tiene que ver con educación, con salud, con infraestructura, y me parece que si no aprovechamos esta discusión para no quedarnos simple y sencillamente con la inercia de decir, las cosas de México así suceden y así tendrán que seguir sucediendo, no estaremos entendiendo el momento de la política económica del país, y en un nuevo contexto, especialmente respecto a los ingresos petroleros, que me parece que llegó para quedarse, y me quiero explicar.
Hoy cada peso que estamos gastando, tiene una mayor proporción en su origen del bolsillo del padre de familia, de la madre de familia de las familias mexicanas.
Durante mucho tiempo nos acostumbramos, después del descubrimiento de Cantarell, a que había que vivir en la abundancia. Y tenemos un gasto público exorbitante, todavía no quiero caer en la parte del gasto público, pero esa plataforma, esa caída, esa disminución del precio, lo que hacen es que tengamos que reflexionar que hoy de cada peso que estamos gastando, en lo que lo estemos gastando, tiene un origen cada vez más dependiente del ciudadano, de la ciudadana, por el Impuesto Sobre la Renta que paga, por el Impuesto al Valor Agregado.
Y si no entendemos esto por el IEPS que paga por los distintos, como el refresco que se está tomando el doctor Larios, que por cierto quisiéramos grabarlo el PRD, pero ahora vamos a hablar sobre eso; pero me parece que la reflexión en este momento es pertinente para entender si es que nos vamos a seguir acostumbrando a que año con año, cuando tengamos problemas de finanzas públicas, tengamos por un lado atadas las manos, que me parece que es equivocado el planteamiento el Ejecutivo de atarse las manos y decir no vamos a volver a revisar la política impositiva en el resto del sexenio, pues no hay nadie que lo haga en su sano juicio.
En ningún país ocurre, solamente aquí. De repente el jefe del Ejecutivo, por quedar bien con los empresarios, pues les dice ¿saben qué? No vamos a meterle ya más mano al tema de consolidación, ya o vamos a avanzar en que los grandes empresarios paguen más impuestos.
Eso el Poder Ejecutivo suscribió un acuerdo en el cual se ató las manos. Pero si no tenemos la posibilidad de revisar los ingresos y en el gasto estamos dispuestos a recortarle en educación, en salud, a la gente, ya no tenemos un techo de endeudamiento porque ya rebasamos el 50 por ciento del Producto Interno Bruto.
Creo que la pregunta tiene que ser superior: ¿estamos dispuestos a seguir de manera inercial analizando los ingresos año con año en esta forma o tenemos que cambiar de manera radical?
Y pongo el ejemplo del refresco que el senador Héctor Larios me incito a poner, porque nosotros hemos utilizado ese como un ejemplo de cómo debemos hacer que la política impositiva empiece a evolucionar.
Podemos estar a favor o en contra de incrementarle un peso adicional a los refrescos, lo pongo como ejemplo pero quiero utilizarlo para señalar por qué creo que tenemos que cambiar la forma en la que analizamos los ingresos del país.
Puede haber gente que esté en contra de que gravemos los refrescos, hay quienes así lo han planteado, así lo han defendido. Nosotros creemos que es una política fundamental en un momento en el que hay una crisis de salud en este tema, somos el primer lugar en obesidad infantil, en diabetes infantil.
Los niños y las niñas de México son el primer lugar en materia de diabetes en el mundo. Las proyecciones que existen hoy señalan que de seguir esta inercia, uno de cada tres mexicanos y mexicanas en los próximos 20 años corre el riesgo de tener una enfermedad crónico-degenerativa.
Nos hay recursos proyectables suficientes para atender a la sociedad especialmente en los decirles de menores ingresos y término con mi ejemplo; valiera la pena que hiciéramos esa discusión, es una discusión no solamente en materia de salud, sino es una materia en términos de finanzas públicas.
Hoy nos cuesta casi 80 mil millones de pesos solamente el tema de atender diabetes. Entonces, si nosotros lo que queremos es verdaderamente que la política fiscal sirva como un elemento que impulse a la economía o que sea un elemento que tenga intervenciones directas en cómo está funcionando nuestra economía en la sociedad, no podemos renunciar a esa discusión.
Y me parece que quedarnos solamente con recortes de un lado, con recortes de otro y siempre con la sospecha de que hay gasto superfluo, el gasto por lo menos en publicidad en comunicación gubernamental, así aparece con respecto al 2016, de que hay un exceso de gasto en términos de subsidios que se presume por lo menos en los estudios que nos presentaban ayer, se presume que son utilizados con fines políticos de todos los partidos.
Entonces, si nosotros seguimos en la inercia, siempre vamos a tener una política fiscal deficiente, que no logre impulsar la demanda agregada, que no logre detonar crecimiento y le vamos a seguir dando año con año muestras a la gente de que la política fiscal simple y sencillamente ayuda a que no haya crecimiento.
Cierro con la reflexión a nombre del Grupo Parlamentario del PRD porque lo que nosotros creemos es que este debe ser el último momento de una discusión de esta naturaleza. Tenemos que ampliar las facultades en la discusión fiscal al Senado de la República.
El Senado no puede seguir siendo un espectador del gasto público por una razón: gran parte del problema de desarrollo y crecimiento que tenemos, compañeros y compañeras, pasa por la lógica de pacto fiscal y de pacto federal que tenemos.
Lo digo como senador de Guerrero. Guerrero, en todas las carencias que tiene, junto con Oaxaca, junto con Chiapas, necesita sí, sin duda alguna, generar un incremento del Producto Interno Bruto, pero necesitamos acordar las líneas de infraestructura que puedan ayudar a ello, las condiciones de elevar las tasas de educación que pueda tener o la inversión en salud.
Tenemos que hacer una reforma a la Constitución porque no puede el Senado de la República seguir siendo un espectador de los ingresos que aquí se deciden y que después se discuten en la Cámara de Diputados; ¿cómo? Como lo planteaba el senador Héctor Larios.
O sea, cómo es posible que pensemos que por un simple ajuste nos sintamos cómodos como país porque ya logramos de manera contable, claro que fantasmagóricamente contable, 50 mil millones de pesos adicionales y luego con la sombra de los moches.
Entonces es el tipo de planteamiento, compañeros y compañeras, que el PRD quiere poner a la Mesa.
Nosotros acompañaremos este Dictamen porque hemos acompañado este planteamiento desde hace algunos años.
Pero si nosotros seguimos en esta lógica no va a haber política fiscal que logre ayudar a que los sectores que hoy tienen una buena posibilidad y potencia de tener dinámica económica crezcan.
Démosle más herramientas al Poder Legislativo, involucremos al Senado, tengamos una oficina de revisión del paquete fiscal.
Lo comento, por el comentario que hacía el senador Romero Hicks: hagamos una revisión real de qué capacidades tiene el Poder Legislativo para revisar el paquete fiscal cuando nos sentamos frente a Hacienda, que tiene todas las bases de datos, que tiene todos los históricos, que tiene toda, digamos, la información que al final de cuentas deja al Poder Legislativo muy desvalido en un debate que ya tiene que ser plenamente de equilibrio de poderes.
Es cuánto señor Presidente y ofrezco estas reflexiones para el debate que seguirá después de este paquete fiscal.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Bienvenidas las reflexiones y la participación siempre del senador Armando Ríos Piter.
Tiene el uso de la voz el senador Manuel Cavazos y concluimos esta ronda con la participación del senador Jorge Lavalle.
SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: Efectivamente no podemos analizar los diferentes cambios en la Ley de Ingresos, la Miscelánea Fiscal, la Ley de Derechos, la Ley de Hidrocarburos si no analizamos el paquete fiscal.
Pero para analizar el paquete fiscal tenemos que hacer memoria de los años recientes.
Primero tuvimos una Reforma Hacendaria que modifico la Ley Federal de Presupuesto y de Responsabilidad Hacendaria.
Ahí sustituimos variables nominales por variables estructurales.
Ahí hicimos el compromiso de aprovechar en el corto plazo aumento del gasto para tratar de estimular la economía pero con un compromiso a mediano plazo de que esos aumentos de gasto no se tradujeran en un déficit que pusiera en riesgo las finanzas públicas y desde entonces se habló la necesidad de que en este año se hiciera la rectificación, y la rectificación ha sido hecha. Esa rectificación implicó de manera necesaria reducir el gasto, pero no de manera inercial.
Esto pasó por un cambio en la tecnología de elaboración del presupuesto al pasar del método inercial al método del presupuesto base cero.
Por eso algunas disminuciones que aparentemente dejan en la indefensión a grupos vulnerables, pues no es así, es el caso típico del seguro para las madres de familia.
El hecho de que tengan cero presupuesto no quiere decir que se abandone a las madres de familia. Quiere decir que el fondo tiene recursos suficientes para pagar los seguros de jefas de familia este año, incluso años venideros.
De manera que tenemos que examinar en esta tesitura lo que ha pasado con este paquete fiscal.
Quién nos va a explicar por qué tres por ciento. Tres por ciento eran las propuestas que existían antes de que creciera la volatilidad financiera que trajo consigo el Brexit, pero no es tres por ciento, es de dos a tres por ciento y se utilizará, dice el documento, dos y medio para propósitos de las estimaciones de ingreso y gasto.
Y esta idea de por qué si el potencial es apenas 2-7, por qué proyectar tres:
Porque el potencial que está ya en la Ley Federal de Presupuesto, es un potencial a partir del pasado, no en la forma correcta de medir el potencial. Esa línea que traza la forma que señala la ley, que es incorrecta, se desplaza con los cambios estructurales que hemos aprobado; de manera que si bien el cálculo dado siete, una estimación a grandes rasgos nos dice que el potencial es mínimo de cuatro, pero más cercano al cinco. De manera que eso tiene una explicación.
La otra impugnación que hemos escuchado de manera reiterada, recurrente, es que se hizo un incremento meramente contable en los ingresos. El tipo de cambio que aprobó la Cámara de Diputados, que es de 18.62 en lugar de 18.20, está apoyada por la encuesta que se hace a los pronósticos de las empresas privadas; pero además está también apoyado por el mercado a futuro. El mercado a futuro nos dice que puede ser o ya es, porque son ofertas y demandas a 3, 6, 12 meses, que puede ser 18, 62 o incluso más; de manera que hay fundamento técnico.
También hay fundamento técnico por el aumento a la plataforma, ¿de dónde viene este incremento a la plataforma?
No fue una ocurrencia, está en el plan de negocios de PEMEX, que pronto será dado a la luz pública, en aquello que sea procedente. De manera que sí hay fundamento técnico, como lo señala la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, a estos cambios que implican 50 mil millones de pesos adicionales.
Por otro lado, el tema de la liberalización o mejor dicho, flexibilización del mercado de gasolinas, diésel y otros derivados del petróleo, sí habrá opinión de la COFECE; lo que dijo ahora la presidenta es que no pueden certificarlo a través del estudio que señala la ley porque no tendrían el tiempo para agotar…
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Literalmente dijo “no vamos a emitir opinión”.
SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: No, dijo “no vamos a emitir certificación”.
Si uno revisa la Ley de Competencia Económica, hay un procedimiento señalado en la ley que sí le toma tres meses; y ella dijo literalmente “si diéramos certificación antes de los tres meses, no estaríamos agotando el debido proceso. No estaríamos cumpliendo con la ley”.
Pero de todas maneras, esta flexibilización ya estuvo platicada o este adelanto de la flexibilización lo platicamos desde la Ley de Ingresos pasada; no es una ocurrencia de este año. Tampoco tiene que ver con lo que aquí se decía, de que para caer en la crisis sexenal a la que tradicionalmente nos tenían acostumbrados, no, porque aquella era una crisis de exceso de demanda; cuando aquí se hacen desde ahora los ajustes presupuestarios precisamente para no caer en esos excesos de demanda, que fueron el rasgo sobresaliente de ese par de sexenios en que concluimos en términos no muy favorables en términos de crecimiento e inflación. El 70-76; 76-82.
Ese no fue un ajuste en Presupuesto de Egresos ni en Ley de Ingresos, eso fue un –como dijeron– error en la estructura a plazos de la deuda.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Vamos a permitir que concluya el senador, cuando tenga que concluir el senador, y le ponemos atención.
SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: Muy bien, a petición del público concluyo. Muchas gracias.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Concluyó, senador Larios.
Tiene el uso de la voz el senador Jorge Luis Lavalle.
SENADOR JORGE LUIS LAVALLE MAURY: Gracias, presidente.
Yo quiero comenzar por manifestar mi coincidencia en este caso con lo que planteaba hace un momento el senador Ríos Piter. No existe ninguna empresa, grupo, organización que pueda discutir de manera eficaz un presupuesto separando los ingresos de los egresos.
Eso es algo sumamente ineficaz, es algo que a manera de diseño pues también es ineficiente porque tienen que ir de la mano, y eso es algo que me parece que ya será motivo no de esta ley de ingresos en particular, pero creo que debe de ser motivo de discusión para poder mejorar la manera en la cual no solamente debatamos, en la cual llevemos a cabo la supervisión y la aprobación de lo que vamos a hacer económicamente en el año inmediato siguiente.
Me parece que es algo que no solamente coincido, es algo que no podemos seguir postergando y es algo que ya merece el que se cambie.
El aprobarlo en momentos diferentes es todavía más ineficiente, todavía independientemente del mecanismo de discusión.
También coincidiendo con lo que comentaba el senador Romero Hicks, pues creo que para poder discutir requerimos de la mayor información posible.
Y pues, insisto, si estamos dividiendo los temas independientemente de los detalles o no, creo que es parte de lo que genera no solamente la inconformidad sino también hasta cierto grado el diferir en temas que además nos deberían de unir.
El Paquete Económico es algo en lo que deberíamos de coincidir en aras y en miras de buscar los mejores rendimientos o los mejores resultados para el país.
Y es por ello que sí es sumamente ineficiente la manera en la cual lo discutimos, y prueba de ello son los resultados que hemos tenido en los últimos años en materia de aplicación de la política económica.
A nosotros cuando nos plantean un presupuesto, ese presupuesto va ligado a una meta de crecimiento económico, una meta de crecimiento en el PIB; la cual casualmente en todos los años las metas de gasto, las metas de inversión se cumplen o se sobrepasan. Prueba de ello, son los niveles de endeudamiento a los cuales ya llegamos, que son preocupantes, y vemos, en consecuencia y en contraste los resultados en materia de crecimiento económico. Los cuales, si analizamos los últimos tres o cuatro años, se cumplieron los objetivos y de hecho nos endeudamos de más, del 13 al 16, y los objetivos del crecimiento eran 3.5, como bien comentaba el senador Larios, si nos vamos a lo que para efectos de la carátula se manifiesta, y fue 1.3. En el 14, 3.9-2.3; en el 15 3.7, el resultado 2.5
Tenemos un problema de diseño que tenemos que solucionar, y aquí quiero manifestar no solamente mi coincidencia sino también mi urgencia porque hagamos algo al respecto.
Ahora bien, creo que si bien las modificaciones que se hicieron en diputados obedecen a una justificación que me parece totalmente válida. Yo entiendo que puede haber diferencias en ese sentido, sin embargo, el tipo de cambio que nos plantearon originalmente no obedecía la realidad que estamos viviendo en este momento.
La estimación de barriles de petróleo no puede ser un invento de la Secretaría de Hacienda sino un dato sustentado en planes de negocio, en este caso de Petróleos Mexicanos.
Y conforme vaya avanzando la apertura, ya de hecho la misma CNH será la que nos vaya manifestando cuáles son las expectativas y perspectivas derivado de los planes de negocio de todos los que estén invirtiendo en nuestro país.
En materia de las revaloraciones que se hicieron de los impuestos, vemos también casos muy específicos.
El tema de aprovechamientos que debatíamos nosotros también en el grupo, vemos que sí ha habido una subestimación de varios conceptos y de varias partidas en el presupuesto que creo que también ya analizando los comportamientos de los años inmediatos anteriores, es importante que, así como no nos debemos de pasar, pues debemos de buscar manifestar lo más realista posible.
Yo creo que este Paquete Económico, si bien todavía tiene grandes áreas de oportunidad, es un tema que hemos nosotros manifestado como senadores del PAN, que es un tema que tenemos que ver con muchísima responsabilidad, con muchísima seriedad, y más allá de temas meramente partidistas, sí tenemos que buscar que se dé en los mejores términos.
Ahora bien, como decía el senador, no tenemos, o sea, sí es un cheque en blanco y no, o sea, ¿por qué? Porque nosotros le estamos dando el voto de confianza al gobierno para que invierta o para que gaste ciertos recursos y pues esos recursos tienen que ir correlacionados a ciertos resultados.
Mientras, insisto, no modifiquemos el modelo bajo el cual estamos midiendo y estamos autorizando esto, pues definitivamente no vamos a lograr nunca los objetivos que nos planteamos, independientemente de quien gobierne.
Creo, presidente, también que dentro de las áreas de oportunidad sí quiero manifestar que hay varios senadores de mi grupo parlamentario que traen algunas observaciones, algunas reservas que entiendo que mañana serán planteadas en el pleno.
Creo que también otros grupos parlamentarios también las traen, entonces particularmente para temas como liberación de gasolinas y otros temas más específicos, pues ya nos reservamos para discutirlos más adelante.
Gracias.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Al contrario, agradecemos la participación del senador Jorge Luis Lavalle y con esto cerramos el registro de oradores para posicionamiento en lo general del paquete y estaríamos iniciando la discusión de los cuatro dictámenes, las cuatro minutas.
La primera, como lo había mencionado, es la Ley Federal de Derechos que presenta modificaciones a cuatro artículos, los ya mencionados y además analizados por ustedes.
En este sentido recojo la posición del Grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, que es la propia del Partido Revolucionario Institucional y del Partido de la Revolución Democrática, de poder presentar las reservas en el plano, toda vez que es un derecho de los legisladores, que evidentemente se puede cumplir en cualquier momento, por lo que estaríamos discutiendo estas minutas en lo general.
Se abre para el caso de la primera minuta para su discusión y no habiendo oradores, le voy a pedir al senador Miguel Barbosa pudiese ayudarme a recoger la votación del primer dictamen que es de la Ley Federal de Derechos, tanto de su comisión como de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: La Comisión de Estudios Legislativos segunda, vamos a tomar la votación del primer dictamen.
Juan Carlos Romero Hicks.
SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Dada la ausencia de Hacienda y la falta de voluntad de comunicación, yo venía en otro ánimo, no puedo votar a favor, voto en contra.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: Muy bien, en contra, ¿se está registrando, ¿verdad? Tú la registras.
Senadora Lisbeth Hernández Lecona.
SENADORA LISBETH HERNÁNDEZ LECONA: A favor, presidente.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: Gracias.
Senador Luis Fernando Salazar Fernández, parece que no se encuentra aunque él me manifestó su deseo de ser considerado en la firma del dictamen.
Senadora María del Rocío Pineda Gochi.
SENADORA MARÍA DEL ROCÍO PINEDA GOCHI: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: Senador Miguel Barbosa Huerta, a favor.
Tres a favor y uno en contra.
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público…
SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Perdón, presidente. Me parece que no se pueden dejar votos encargados, señor presidente.
Está ausente el senador Luis Fernando Salazar.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Por eso se contó que eran tres a favor y uno en contra.
Senador Armando Ríos Píter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: Senadora Dolores Padierna Luna. No se encuentra.
Senador Ernesto Cordero Arroyo.
SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: ¿Está usted seguro?
Senador Gerardo Sánchez García.
SENADOR GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: Senador Héctor Larios Córdova.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: A favor, con seguridad.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: Muy bien.
Senador Jorge Luis Lavalle Maury.
SENADOR JORGE LUIS LAVALLE MAURY: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: Senador José Francisco Yunes Zorrilla.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: A favor también.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: Senador Marco Antonio Olvera Acevedo.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Se acaba de parar, pero ahorita le vuelves a preguntar.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: Senador Juan Alejandro Fernández Sánchez.
SENADOR JUAN ALEJANDRO FERNÁNDEZ SÁNCHEZ: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza.
SENADORA LILIA GUADALUPE MERODIO REZA: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: Senador Luis Armando Melgar Bravo.
SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: (Inaudible).
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: Senador Manuel Cavazos Lerma.
SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: Dígalo otra vez, por favor.
SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: Seguramente a favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: Muy bien.
Senador Marco Antonio Blázquez Salinas.
SENADOR MARCO ANTONIO BLÁZQUEZ SALINAS: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Senador Mario Delgado Carrillo.
SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: En contra.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: ¡Cómo!
Senador Esteban Albarrán Mendoza.
SENADOR ESTEBAN ALBARRÁN MENDOZA: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: ¿Quién falta de votar?
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Falta de votar el senador José Olvera, que se echó toda la sesión y se paró en el momento más inoportuno. No sé si le permita ahora que regrese…
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Bajo el criterio estricto de Ernesto Cordero, no.
A ver, dejando a salvo el voto del senador Olvera, habría 11 votos a favor y dos en contra.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Se aprueba el proyecto de Dictamen por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y se da conocimiento a la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores para que pueda cumplir con su procedimiento legislativo.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Diez a favor, dos en contra, es la votación tomada hasta este momento.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: ¿Armando votó en contra?
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: No. No, no, no. Votó en contra Juan Carlos Romero Hicks y votó en contra Mario Delgado.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: No, pero es la otra. Aquí votó a favor Armando Ríos Píter.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Perdón. Pero es lo mismo. Juan Carlos Romero Hicks y…
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: No, pero ese ya se contó en contra en la otra.
Tres a uno allá.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Ah, perdón. Así es. Lo quiero hacer votar dos veces.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Estaríamos en este momento discutiendo el proyecto de Dictamen correspondiente a la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos en el Artículo 63.
Sería en el mismo caso. Se abre el uso de la voz por si hay alguna participación.
Tiene el uso de la voz el diputado Marco Blásquez.
SENADOR MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS: Señor Presidente: con su permiso.
Es sobre la Ley Federal de Derechos.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Esa ya la votamos.
SENADOR MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS: Es nada más para procedimiento, dejar establecida una reserva que voy a inscribir a efecto de que sea considerada en el Pleno. Si me permite, sabe usted que soy breve:
Nada más es concientizar a los compañeros de la Asamblea a fin de que se modifique el Artículo 18ª de la Ley Federal de Derechos.
Como todos sabemos, existe esta disposición a fin de que el total de lo que se recaba por los pagos de permisos de visitantes con actividad no remunerada, en el actual artículo vigente se establece que el 50 por ciento del total de esa suma, 20 por ciento es para el área del INAMI y 80 por ciento es para el área de promoción turística.
Originalmente esto, por ahí del 2003, 2004, habrá aquí algunos legisladores que lo recuerden estando en la otra Cámara, era 50 y 50.
No tengo el antecedente de por qué se decidió que fuera 20-80 como está actualmente y me parece que esto afecta el desempeño, la operación del aparato del servicio de migración, me refiero al Instituto Nacional de Migración.
Esto lo traigo a colación porque algunas ciudades importantes de la frontera norte, hemos estado registrando el arribo de miles de compañeros afrodescendientes, algunos del Congo, otros de Haití e históricamente hemos recibido migraciones de Centroamérica y Sudamérica.
Y hemos encontrado en las pláticas con los compañeros del INAMI, que no tiene el INAMI la manera de hacer frente a esta responsabilidad tan alta de estar recibiendo este caudal de migrantes hacia la República Mexicana.
Yo estoy proponiendo, lo hice ya en Pleno, lo presenté hace unas semanas, dos semanas; y ahora que es el momento de analizar esta Ley Federal de Derechos, me parece prudente que lo tomemos en consideración porque no solamente es el caso de Tijuana y Mexicali, que son ciudades por supuesto que estoy observando que represento ante esta Cámara, pero sí creo que debemos darle mayores recursos para su movilidad y para el cumplimiento de responsabilidades que hemos adquirido como consecuencia de algunas reformas de derechos humanos, pomposamente de tercera generación, que les llamamos; y que no estamos cumpliendo.
Creo que es el momento de darle más recursos o devolverle los recursos que el INAMI tenía, porque realmente los tuvo en algún momento y se los quitamos, a 50-50, parecía un acuerdo por demás salomónico; que si el turista arroja una cantidad, 50 por ciento fuera turismo y 50 por ciento a la administración del servicio de migración.
Creo que es el momento también de que esta sea una plataforma para que abandonemos esa política ilusa de migración que tenemos. O somos inocentes o nos hacemos tontos, pero estamos permitiendo que nuestro país sea utilizado como una estación migratoria para los intereses de algunos países, de algunas diásporas que están distribuidas en todo el mundo y por supuesto para las bandas del coyotaje, que al son de tres, cuatro, cinco mil dólares les cobran a cada incauto que trasladan, que transportan a lo largo de la geografía mexicana.
Creo que es el momento de que tomemos en serio el aspecto de la migración, no se trata de levantar muros, no se trata de cobrarle muros a Guatemala ni a Honduras, a ningún país, por supuesto; pero sí se trata de que tengamos una política migratoria firme, donde nos hagamos respetar y si los compañeros que entran al país, entran con la decisión de estar con nosotros, trabajar con nosotros, darles el permiso correspondiente para que de manera documentada y ordenada, permanezcan en el país.
De manera que creo que modificar este artículo al estado en el que se encontraba 2003 o 2004, le dará mayores recursos y a nosotros la posibilidad de exigirle resultados al Instituto Nacional de Migración y no que sean las doñitas de la colonia Libertad de Tijuana o de la Pancho Villa, las que le estén llevando de comer a los compañeros haitianos que son introducidos por esta banda de coyotaje de migración en el mundo.
Es la cuenta, señor presidente, esperando contar con el apoyo de ustedes, pero sobre todo con la visión para transformar nuestro sistema de migración.
Muchas gracias.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Gracias a la participación del senador Blásquez.
Ciertamente fue esta ponderación que se anexa y se incluye a la discusión del dictamen anterior.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: Si me permites, presidente.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Tiene el uso de la voz el senador Barbosa.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: A ver, se reincorporó a la sesión el senador José Marco Antonio Olvera Acevedo, para que podamos tomarles el sentido de su votación del primer dictamen sobre derechos. Gracias.
Y también se incorporó el senador Luis Armando Melgar Bravo, a quien también le pedimos pueda manifestar su voto sobre este dictamen.
¿En qué sentido?
¿Está usted seguro?
Muy bien.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Ahora le pido de manera muy respetuosa al senador Barbosa pudiese hacer lo propio con respecto al proyecto de decreto, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos.
SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Plantear que vamos a presentar reservas mañana a algunos artículos de esta ley.
Coincidimos en la flexibilización que se está planteando respecto a las contraprestaciones de los contratos que está haciendo PEMEX, e incrementar sobre todo las deducciones que hace PEMEX en el pago de derechos por la extracción de hidrocarburos.
Sin duda, son medidas para flexibilizar el régimen fiscal de PEMEX que le va a ayudar a mejorar su situación financiera, pero que es insuficiente.
Sabemos que PEMEX desde el año pasado está tomando deuda para poder cumplir con sus obligaciones fiscales, y es un mecanismo muy caro para el gobierno de financiarse, porque esta situación ha provocado que la calificación de PEMEX sea castigada y, por lo tanto, el costo financiero de la deuda que toma PEMEX es mucho mayor que la que toma el gobierno federal.
Es una mala idea obligar a que PEMEX se endeude para pagar sus impuestos. Es una mala idea de financiamiento para el gobierno.
Y esto no lo digo yo, solamente hoy sale un comunicado de Fitch Ratings donde dice que la carga elevada fiscal empuja a PEMEX hacia la insolvencia.
Fitch comenta al día de hoy que las medidas que se están planteando para aliviar un poco la situación de PEMEX en esta ley que estamos revisando, van a ser insuficientes, y tendrá otra vez PEMEX que endeudarse durante el 2017 para poder cumplirle a Hacienda.
Vamos a presentar algunas observaciones y propuestas el día de mañana en esta discusión, para que se pueda abundar en darle mayores beneficios fiscales a PEMEX, que la haga competitiva en comparación con las empresas privadas que ya están operando en el país, porque hay una asimetría muy significativa donde deja a PEMEX en camino de la insolvencia, como lo confirma Fitch Rating el día de hoy.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Al contrario, gracias.
Como siempre, la participación del senador Mario Delgado.
No habiendo más oradores inscritos en este dictamen, le pediría al senador Barbosa pudiese hacernos favor de registrar el sentido de la votación de los integrantes de las dos comisiones.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: Sí, gracias presidente.
De la Comisión de Estudios Legislativos Segunda, el senador Juan Carlos Romero Hicks.
SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: La senadora Lisbeth Hernández Lecona.
SENDORA LISBETH HERNÁNDEZ LECONA: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Luis Fernando Salazar no se encuentra.
La senadora María del Rocío Pineda Gochi.
SENADORA MARÍA DEL ROCÍO PINEDA GOCHI: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: Senador Miguel Barbosa, a favor.
Se aprueba por cuatro votos a favor, cero en contra.
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, el senador Armando Ríos Piter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: La senadora Dolores Padierna no se encuentra.
El senador Ernesto Cordero Arroyo.
SENDOR ERNESTO CORDERO ARROYO: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Gerardo Sánchez García.
SENADOR GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Héctor Larios Córdova.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: También.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: ¿También qué?
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Jorge Luis Lavalle Maury.
SENADOR JORGE LUIS LAVALLE MAURY: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador José Francisco Yunes Zorrilla.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Marco Antonio Olvera Acevedo.
SENADOR MARCO ANTONIO OLVERA ACEVEDO: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Juan Alejandro Fernández Sánchez Navarro.
SENADOR JUAN ALEJANDRO FERNÁNDEZ SÁNCHEZ NAVARRO: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: La senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza.
SENADORA LILIA GUADALUPE MERODIO REZA: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Luis Armando Melgar Bravo.
SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: Dígalo usted, por favor, que se escuche.
El senador Manuel Cavazos Lerma.
SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Marco Antonio Blásquez Salinas.
SENADOR MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Mario Delgado Carrillo.
SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: En contra.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Esteban Albarrán Mendoza.
SENADOR ESTEBAN ALBARRÁN MENDOZA: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: Muy bien. Hay 13 votos a favor, uno en contra. Por tanto, se aprueba.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Gracias, senador.
Se aprueba el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, y se pide se turne este dictamen a la Mesa Directiva del Senado de la República para que cumpla con su procedimiento legislativo.
El siguiente punto del Orden del Día, es la miscelánea fiscal, que implica las modificaciones de artículos al Impuesto Sobre la Renta. Al artículo 16, 27, 28, 34, 36, 82, 82 tercero, 90, 151, 190, 199, 203 y el segundo transitorio; al artículo 5 y 32 de la Ley de Impuesto al Valor Agregado; los artículos 32A, 32H, 67, 69F y sexto transitorio del Código Fiscal de la Federación y el artículo 8 de la Ley federal de Impuesto sobre Automóviles Nuevos.
Se abre el registro de oradores por si hubiese algún posicionamiento.
No habiendo oradores, le pediría al senador Miguel Barbosa pudiese recoger el sentido de la votación de las senadoras y los senadores.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: Si, presidente, con mucho gusto.
De la Comisión de Estudios Legislativos Segunda, el senador Juan Carlos Romero Hicks.
SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: En contra.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: La senadora Lisbeth Hernández Lecona.
SENADORA LISBETH HERNÁNDEZ LECONA: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Luis Fernando Salazar no se encuentra.
La senadora María del Rocío Pineda Gochi.
SENADORA MARÍA DEL ROCÍO PINEDA GOCHI: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: Senador Miguel Barbosa Huerta a favor.
Se aprueba con tres votos a favor y uno en contra.
Aquí falta la votación de Hacienda, me dieron dos de Estudios Legislativos.
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público el senador Armando Ríos Piter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: La senadora Dolores Padierna Luna no se encuentra.
El senador Ernesto Cordero Arroyo.
SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: A favor señor senador Luis Miguel barbos Huerta.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: Gracias senador.
El senador Gerardo Sánchez García.
SENADOR GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Héctor Larios Córdova.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Jorge Luis Lavalle Maury.
SENADOR JORGE LUIS LAVALLE MAURY: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador José Francisco Yunes Zorrilla.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador José Marco Antonio Olvera Acevedo.
SENADOR JOSÉ MARCO ANTONIO OLVERA ACEVEDO: A favor.
SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Juan Alejandro Fernández Sánchez Navarro.
SENADOR JUAN ALEJANDRO FERNÁNDEZ SÁNCHEZ NAVARRO: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: La senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza.
SENADORA LILIA GUADALUPE MERODIO REZA: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Luis Armando Melgar Bravo.
SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Manuel Cavazos Lerma.
SAENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Marco Antonio Blásquez Salinas.
SENADOR MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Mario Delgado Carrillo.
SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: En contra.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Esteba Albarrán Mendoza.
SENADOR ESTEBAN ALBARRÁN MENDOZA: A favor.
Son 13 votos a favor, uno en contra.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Gracias senador Presidente.
Por tanto, se aprueba el proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, del Código Fiscal de la Federación y de la Ley Federal del Impuesto sobre Automóviles Nuevos.
Túrnese a la Mesa Directiva del Senado de la República para que cumpla su procedimiento legislativo.
El siguiente punto del Orden del Día es la Minuta sobre la Ley de Ingresos de la Federación.
En el mismo sentido se abre el registro de oradores por si hay algún posicionamiento.
No habiendo oradores registrados, procedemos a recoger el sentido de la votación de las senadoras y los senadores.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: De la Comisión de Estudios Legislativos Segunda, el senador Juan Carlos Romero Hicks.
SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: En contra.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: La senadora Lisbeth Hernández Lecona.
SENADORA LISBETH HERNÁNDEZ LECONA: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Luis Fernando Salazar Fernández.
No se encuentra.
La senadora María del Rocío Pineda Gochi.
SENADORA MARÍA DEL ROCÍO PINEDA GOCHI: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Senador Miguel Barbosa Huerta. A favor.
A favor, se aprueba por tres votos a favor; uno en contra.
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público:
Senador Armando Ríos Piter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Senadora Dolores Padierna Luna.
No se encuentra.
Senador Cordero Arroyo Ernesto.
SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Senador Gerardo Sánchez García.
SENADOR GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Senador Héctor Larios Córdova.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Senador Jorge Luis Lavalle Maury.
SENADOR JORGE LUIS LAVALLE MAURY: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Senador José Francisco Yunes Zorrilla.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Senador José Marco Antonio Olvera Acevedo.
SENADOR JOSÉ MARCO ANTONIO OLVERA ACEVEDO: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Senador Juan Alejandro Fernández Sánchez Navarro.
SENADOR JUAN ALEJANDRO FERNÁNDEZ SÁNCHEZ NAVARRO: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza.
SENADORA LILIA GUADALUPE MERODIO REZA: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Senador Luis Armando Melgar Bravo.
SENADOR LUIS ARMANDO MEGAL BRAVO: (Inaudible)…
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Senador Manuel Cavazos Lerma.
SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Senador Marco Antonio Blásquez Salinas.
SENADOR MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Gracias Marco.
Senador Mario Delgado Carrillo.
SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: En contra.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Senador Esteban Albarrán Mendoza.
SENADOR ESTEBAN ALBARRÁN MENDOZA: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador José Marco Antonio Olvera Acevedo.
SENADOR JOSÉ MARCO ANTONNIO OLVERA ACEVEDO: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Juan Alejandro Fernández Sánchez Navarro.
SENADOR JUAN ALEJANDRO FERNÁNDEZ SÁNCHEZ NAVARRO: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: La senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza.
SENADORA LILIA GUADALUPE MERODIO REZA: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Luis Armando Melgar Bravo.
SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Manuel Cavazos Lerma.
SAENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Marco Antonio Blásquez Salinas.
SENADOR MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Mario Delgado Carrillo.
SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: En contra.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Esteba Albarrán Mendoza.
SENADOR ESTEBAN ALBARRÁN MENDOZA: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador José Marco Antonio Olvera Acevedo.
SENADOR JOSÉ MARCO ANTONNIO OLVERA ACEVEDO: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Juan Alejandro Fernández Sánchez Navarro.
SENADOR JUAN ALEJANDRO FERNÁNDEZ SÁNCHEZ NAVARRO: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: La senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza.
SENADORA LILIA GUADALUPE MERODIO REZA: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Luis Armando Melgar Bravo.
SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Manuel Cavazos Lerma.
SAENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Marco Antonio Blásquez Salinas.
SENADOR MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Mario Delgado Carrillo.
SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: En contra.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: El senador Esteba Albarrán Mendoza.
SENADOR ESTEBAN ALBARRÁN MENDOZA: A favor.
SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Se aprueba con 13 votos a favor; uno en contra.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Gracias senador Presidente.
Por tanto, se aprueba el proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2017.
Túrnese a la Mesa Directiva del Senado de la República para que cumpla con su procedimiento legislativo.
Con esta votación se agotan los puntos del Orden del Día.
Como siempre, agradecemos la presencia de las senadoras y de los senadores y por tanto se levanta la sesión.
Agradecemos mucho su presencia y su participación.
