Versión estenográfica de la reunión de las comisiones unidas de Anticorrupción y Participación Ciudadana, de Justicia y de Estudios Legislativos Segunda para analizar el proyecto de dictamen que expide las leyes secundarias en materia de combate a la corrupción.
(Segunda parte)
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Muy buenas noches tengan todas y todos ustedes.
Continuamos la reunión de Comisiones Unidas de Anticorrupción y Participación Ciudadana; de Justicia; de Estudios Legislativos Segunda.
De la solicitud de diferentes grupos parlamentarios, con fundamento en el artículo 100 del Reglamento aplicable en los términos del 187, número 1, se propone a esta reunión de comisiones unidas que la discusión se haga de manera separada en tres instrumentos:
La Ley General de Responsabilidades Administrativas; la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa; y la Ley General del Sistema Anticorrupción, empezando por este: Ley General del Sistema, Ley General de Responsabilidades y Ley del Tribunal.
Lo acordado por los diferentes grupos parlamentarios es que se haga una discusión en lo general, con un orador por cada grupo parlamentario y que las reservas se presenten en el Pleno del extraordinario.
Como todos ustedes saben, hay un adendum que ha sido circulado, que firmaremos los presidentes de la comisión de Estudios Legislativos y su servidor, para que mañana se publique en la Gaceta, está en sus correos electrónicos y de manera impresa se les dará. El adendum no está a discusión en este momento.
Dicho lo anterior, someto a votación de los señores y de las señoras senadoras…
Sí, por favor, senadora Marcela Torres.
SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: Muy buenas noches a todos, compañeras, compañeros, presidente.
Yo con todo respeto, y hablando creo que a nombre de mi grupo parlamentario, quisiera solicitarles a todos, al Pleno y a usted, tiempo, porque el adendum acaba de llegarnos hace un momento. Estábamos en el estudio, llevamos todo el día tratando de hacer distintas redacciones para adaptarnos a una u otra propuesta; y no hemos podido circular con nuestro grupo parlamentario.
Nosotros tenemos una forma de decidir, primero ponemos ante el Pleno de nuestro grupo parlamentario las distintas posturas; después las votamos y ellos nos mandatan a los que estamos negociando en las distintas leyes.
Le solicitamos, a usted y a los grupos parlamentarios, de la forma más respetuosa, el que pudiéramos sesionar mañana en la mañana, para tener oportunidad de tener una sesión previa con nuestro grupo parlamentario, poder exponer el adendum y poder tener una postura que nos mandate en qué sentido actuar.
Creo que no es una forma muy civilizada, tuvimos ciudadanos esperando hasta siete horas durante todo el día de hoy; y resulta que una vez más el Senado quiere sesionar en la noche, levantando altas sospechas, porque ya no hay ciudadanos en este momento, y solicito por tal motivo, que podamos dar unas horas más, que nosotros tengamos la oportunidad de hablar con nuestro grupo parlamentario, de que ellos aprueben o no y nos den un mandato; y entonces sí poder sesionar con un mandato claro de nuestro grupo parlamentario.
Les pido, de una manera respetuosa pero sí firme, que nos den oportunidad de consensar y poder sesionar el día de mañana a la hora que ustedes propongan.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias, senadora Marcela Torres.
Como usted bien sabe, no he recibido y en comisiones sería difícil recibir una moción suspensoria, que prácticamente es lo que están pidiendo; pero me parece que como se toman las decisiones en el Senado de la República, lo que corresponde es poner a votación de las señoras senadoras y los señores senadores que están presentes, si es de suspenderse la sesión el día de hoy para reanudarse el día de mañana.
Sí, por favor, senadora Laura Rojas.
SENADORA LAURA ANGÉLICA ROJAS HERNÁNDEZ: Muchas gracias, presidentes. Muy buenas noches a todos, compañeras y compañeros.
En el mismo sentido de lo que ha comentado nuestra compañera Marcela Torres, igualmente hacer la solicitud respetuosa de que pudiéramos no suspender, como usted lo ha comentado, la sesión de comisiones, sino continuar el receso a efecto de poder contar con este espacio de tiempo para leer el adendum que usted nos hizo favor de circular hace a lo mejor una hora, más o menos hora y media que lo recibimos en nuestros correos electrónicos, y poder entonces tener un mandato en nuestro grupo parlamentario específicamente en la Ley de Responsabilidades.
Creo que vale la pena comentar que hemos tenido acercamientos muy importantes en las tres leyes que se están sometiendo a discusión en este momento, que se van a someter a discusión esas comisiones.
Creo que tenemos un nivel de acuerdo muy importante ya en las tres leyes. Creo que estamos ya a nada de poder acompañar las propuestas, pero sí específicamente en la Ley de Responsabilidades en lo que tiene que ver con la propuesta que se ha presentado por parte de usted hace apenas una hora, hora y media, de la publicidad de las declaraciones patrimoniales, sí necesitamos poderlo compartir con nuestro grupo parlamentario y poder estar en condiciones con un mandato de ellos de definir nuestro voto en comisiones.
Muchas gracias.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias, senadora Laura Rojas.
Senador Romero Hicks y senadora Pilar Ortega.
Senadora Pilar Ortega.
SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: Gracias, presidente.
En el mismo sentido que la senadora Laura Rojas y de la senadora Marcela. No estamos pidiendo una moción suspensiva porque no estamos en el Pleno, simplemente estamos pidiendo que se extienda el receso que se decretó esta tarde para efecto de poder compartir con el grupo parlamentario esta moción suspensiva que acabamos de conocer; perdón, el adendum que acabemos de conocer.
Y también aprovechar para que nos clarifique algo, porque entendí, según lo que acaba de mencionar hace un momento, que el adendum no se discutiría en esta sesión. Lo cual quiere decir que si votásemos el dictamen, estaríamos votando el dictamen sin el adendum, y el adendum se incorporaría hasta la sesión del Pleno.
Con mayor razón nos preocupa, porque estaríamos votando un dictamen que no contiene un tema que para nosotros es esencial y que lo pusimos en la mesa, y que fue la razón de que se decretara el receso.
Consideramos que sí es importante que se nos dé un margen de tiempo para estudiar el adendum y estar en la posibilidad de compartirlo con los miembros de nuestro grupo parlamentario.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias, senadora Pilar Ortega.
¿Alguien más que desee hacer uso de la palabra antes de someter a votación si se abre un receso hasta el día de mañana a las 9 de la mañana, entiendo, no? Que es lo que propondría.
(RECESO)
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Reanudamos, señoras y señores senadores, si son tan amables.
Derivado de los acuerdos que se han propuesto por los presidentes de las comisiones y de la mesa y de activa, pondré a votación el siguiente acuerdo.
Con fundamento en el artículo 100 del reglamento, aplicable en términos del 187, numeral uno, se propone:
Una discusión de manera separada de los tres instrumentos. El día de hoy sólo se hará la discusión de la Ley General del Sistema y de la Ley Federal del Tribunal.
Sería discusión en lo general, con una participación por grupo parlamentario y las reservas se harán en el Pleno del extraordinario, con el acuerdo también que el mismo procedimiento se seguirá el día de mañana a las 9 de la mañana, para iniciar la discusión de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, bajo el mismo formato que votaremos en este momento.
Discusión en lo general, intervención por grupo parlamentario y las reservas se harán en el Pleno. Ese es el acuerdo que queremos proponerles a ustedes y por lo tanto someto a su consideración.
Los que estén a favor del acuerdo, favor de levantar la mano.
Los que estén en contra.
Aprobado.
Damos inicio a la discusión de la Ley general del Sistema.
Les pido, por favor, si son tan amables de registrar a sus oradores, de hacerme llegar la lista, por favor, para ver quién es el primero en intervenir en tribuna, respecto a la Ley General del Sistema y empezamos con la discusión en lo general.
Tengo registrados al senador Enrique Burgos, a la senadora Laura Rojas y al senador Armando Ríos Piter.
Si es tan amable, senador Enrique Burgos de pasar a la tribuna, para la discusión en general de la Ley General del Sistema.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Gracias señor presidente.
Las propuestas que ponemos a consideración de los presentes en relación a la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción serían las siguientes:
El objeto del Sistema Nacional Anticorrupción tiene por objeto establecer principios, bases generales, políticas públicas y procedimientos para la coordinación entre las autoridades de todos los órdenes de gobierno, en la prevención, detección y sanción de faltas administrativas y hechos de corrupción, así como la fiscalización y control de recursos públicos.
Articula y evalúa la política en la materia; se autoevalúa y es un sistema de inteligencia institucional para atacar las causas de la corrupción.
Dos, la función del Comité Coordinador, instancia responsable de establecer mecanismos de coordinación con los integrantes del Sistema Nacional.
Tendrá bajo su encargo el diseño, promoción y evaluación de políticas públicas de combate a la corrupción.
3. Recomendaciones del Comité Coordinador:
Se propone aprobar por mayoría que sean públicas y de carácter institucional y estarán enfocadas al fortalecimiento de los procesos, mecanismos, organización, normas, así como acciones u omisiones que deriven del informe anual que presente el Comité Coordinador.
4. La Presidencia del Comité:
Se propone que por mayoría sean públicas y de carácter institucional y que estén enfocadas al fortalecimiento de los procesos, mecanismos, organización, normas, así como acciones u omisiones que deriven del informe anual que se presente por el Comité Coordinador.
4 (sic) Presidencia del Comité:
Será presidido rotativamente por un periodo de un año por un representante del Comité Ciudadano, de forma que todos los integrantes del Comité de Participación Ciudadana podrán en su momento presidir el Comité Coordinador.
5. Comité de Participación Ciudadana:
Tiene como objetivo coadyuvar al cumplimiento de los objetivos del Comité Coordinador, así como ser la instancia de vinculación con las organizaciones sociales y académicas, vinculadas con las materias del Sistema Nacional.
6. Integración del Comité de Participación Ciudadana:
Se integra por 5 ciudadanos que serán pagados mediante contratos de prestación de servicios por honorarios.
Durarán en su encargo 5 años, sin posibilidad de ser reelectos.
7. Mecanismos de la Elección de los miembros del Comité de Participación Ciudadana:
Los integrantes del Comité serán electos de forma escalonada por un periodo de 5 años.
Serán elegidos por un comité seleccionador integrado por 9 mexicanos siendo su cargo honorario.
Este Comité Seleccionador será integrado por el Senado de la República, quien para tal efecto convocará a las instituciones de educación superior y de investigación inscritas en el patrón de excelencia del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.
El Comité Seleccionador definirá la metodología, plazos y criterios para la elección de los miembros del Comité de Participación Ciudadana.
8. Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional Anticorrupción:
Es un organismo descentralizado no sectorizado con personalidad jurídica y patrimonio propio, con autonomía técnica y de gestión, mismo que tendrá su sede en la Ciudad de México.
Contará con una estructura operativa para la realización de sus atribuciones, objetivos y fines.
9. Facultades de la Secretaría Ejecutiva:
Tiene por objeto fungir como órgano de apoyo técnico del Comité Coordinador del Sistema Nacional, a efecto de proveerle de la asistencia técnica, así como los insumos necesarios para el desempeño de sus atribuciones.
10. Órgano Interno de Control de la Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional Anticorrupción:
La Secretaría Ejecutiva tendrá un órgano interno de control cuyo titular será designado en términos de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y contará con la estructura que dispongan las disposiciones jurídicas aplicables.
11. Órgano de Gobierno de la Secretaría Ejecutiva:
El Órgano de Gobierno estará integrado por los miembros del Comité Coordinador y será presidido por el Presidente del Comité de Participación Ciudadana.
12. Comisión Ejecutiva de la Secretaría Ejecutiva:
Se integra por el Secretario Técnico y los miembros del Comité de Participación Ciudadana con excepción de quien funja como su presidente.
Tiene a su cargo la generación de los insumos técnicos necesarios para que el Comité Coordinador realice sus funciones, como la metodología para medir y dar seguimiento a los fenómenos de corrupción, así como las políticas integrales en materia de prevención, control y disuasión de faltas administrativas y hechos de corrupción.
13. Secretario Técnico de la Comisión Ejecutiva:
Será nombrado y removido por el Órgano de Gobierno de la Secretaría Ejecutiva por el voto favorable de 5 de sus miembros, durará 5 años en su encargo y no podrá ser reelegido.
El Presidente del Órgano de Gobierno, previa aprobación del Comité de Participación Ciudadana, someterá al mismo una terna de personas que cumplan requisitos para ser designado Secretario Técnico.
14. Sistemas Locales Anticorrupción:
Las leyes de las entidades federativas desarrollarán la integración, atribuciones, funcionamiento de los sistemas locales, partiendo de bases mínimas que señalen en la Ley General del Sistema Nacional de Anticorrupción.
15. Subsistemas del Sistema Nacional Anticorrupción.
Sistema Nacional de Fiscalización:
Tiene por objeto establecer acciones y mecanismos de colaboración mediante los cuales los integrantes del mismo, en el ámbito de sus respectivas competencias, promoverán el intercambio de conocimientos, ideas y experiencias, encaminadas a avanzar en el desarrollo de la fiscalización de los recursos públicos.
Contará con un Comité Rector conformado por la Auditoría Superior de la Federación, la Secretaría de la Función Pública y siete miembros rotatorios entre las entidades superiores, de Fiscalizaciones locales y la Secretaría de Control Interno local; renovables cada dos años y que serán elegidos por consenso de la propia Secretaría de la Función Pública y la Auditoría Superior de la Federación.
c) El Comité rector será presidido de manera dual por el auditor superior de la Federación y el titular de la Secretaría de la Función Pública o por los representantes que de manera respectiva designen para estos efectos.
16. Plataforma digital del Sistema Nacional Anticorrupción. La plataforma digital nacional del Sistema Nacional estará conformada por la información que a ella incorporen las autoridades integrantes del Sistema Nacional y contará, al menos, con los siguientes sistemas:
Sistema de evaluación patrimonial y de declaración de intereses.
Sistema nacional de servidores públicos sancionados.
Sistema de información y comunicación del Sistema Nacional y del Sistema Nacional de Fiscalización.
Sistema de denuncias públicas, de faltas administrativas y hechos de corrupción.
Es todo, señor presidente, muchas gracias.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias a usted, senador Enrique Burgos.
Senadora Laura Rojas.
SENADORA LAURA ANGÉLICA ROJAS HERNÁNDEZ: Muchas gracias, presidente.
Después de casi diez meses de que las primeras iniciativas en materia, que le darían vida a la reforma constitucional al Sistema Nacional Anticorrupción fueron presentadas, exactamente el 26 de agosto de 2015, las primeras iniciativas fueron presentadas por el Partido Acción Nacional; la Ley General de Responsabilidades, la Ley General del Sistema, la Ley General del Tribunal, etcétera; por fin el día de hoy estamos por aprobar, espero, lo que será la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción.
Tengo aquí que hacer un justo reconocimiento al trabajo de los equipos técnicos, tanto de la Comisión Anticorrupción, como de los Grupos Parlamentarios, especialmente en el caso del PAN, a Samuel, a la Fundación, a Edith Mercado, en fin, todos los asesores que nos han acompañado durante años, ya, en esa tarea de construir este andamiaje constitucional que mejorará las instituciones de combate a la corrupción en nuestro país.
Sé que todos estamos cansados, ha sido un día complicado, han sido semanas complicadas, sin embargo me parece que al menos en lo que tiene que ver con la Ley General del Sistema y la Ley del Tribunal, el día de hoy es motivo de celebración, estamos muy cerca de aprobar estas dos leyes.
Cuando empezamos a trabajar en estas iniciativas, teníamos muy claro en la mente que el objetivo del Sistema Nacional Anticorrupción era combatir la fragmentación institucional, la dispersión de esfuerzos de instituciones a través de una adecuada articulación institucional. Me parece que el proyecto de dictamen que presentan hoy las comisiones, cumplen con esa función; establece una serie de mecanismos a través de los cuales las distintas instituciones que forman parte del sistema del Comité Coordinador en específico, se van a coordinar.
Y además le da una serie de atribuciones al Comité de Participación Ciudadana, yo diría, mejor dicho lo que tenemos es un órgano ciudadanizado al estilo del IFE, al estilo del primer IFE, en el que esperamos que ciudadanos del primer nivel puedan ejercer este contrapeso a las instituciones públicas que forman el Comité Coordinador; y asimismo, le ponemos una serie de atribuciones a lo que será la Secretaría Técnica del Sistema Nacional Anticorrupción, muy importantes.
Vale la pena recordar que el objetivo del sistema es prevenir, es detectar, es investigar y es sancionar los hechos de corrupción en el ámbito administrativo y que tiene una estrecha conexión con la parte penal, tanto con la Fiscalía Especializada de Combate a la Corrupción, como con las reformas al Código Penal, que también se están planteando como parte de esta reforma.
Me parece que este proyecto cumple de manera muy satisfactoria estas partes, este proceso del propio sistema, de prevenir, detectar, investigar y sancionar los hechos de corrupción.
Vale la pena mencionar que el sistema también tiene como objetivo el generar una política pública de Estado en materia de combate a la corrupción que hoy no tenemos.
También vale la pena recalcar lo importante que será contar con instrumentos de medición de la corrupción en nuestro país, que hoy no tenemos, solamente tenemos, por ejemplo, el instrumento de transparencia mexicana que mide la percepción y hace falta tener estos instrumentos de medición como la parte de evaluación de la política pública en materia de combate a la corrupción.
Algo que no se mide no puede ser mejorado, algo que no se evalúa no puede ser mejorado.
Estas son cosas nuevas que estamos aportando a nuestro país a través del sistema.
También la propia ley incluye o establece, mejor dicho, el Sistema Nacional de Fiscalización, que es un sistema que, como sabemos, tiene ya más de una década trabajando. Sin embargo, no estaba incorporado en ninguna ley y a través de esta ley se le da estabilidad y se le da formalidad a los trabajos que durante más de 10 años tanto auditores como contralores han venido haciendo de manera conjunta para establecer lineamientos que puedan, a base de mejores prácticas, para fortalecer la auditoría externa y la auditoría interna en las diferentes esferas de gobierno.
En fin, estas son, me parece, las principales cualidades que tiene el proyecto de decreto que el día de hoy estamos discutiendo. El Partido Acción Nacional ha contribuido de manera muy importante a la construcción de este acuerdo.
Yo podría decir que más del 60 por ciento del proyecto de dictamen que se presenta al día de hoy fue retomado de nuestra iniciativa de ley.
Específicamente y, perdón, estaba a punto de que se me pasara algo muy importante que es la plataforma digital, esta plataforma digital que está integrada por seis plataformas, seis sistemas de información: la de declaraciones patrimoniales, de intereses y fiscal, que a través de la cual podremos hacer ahora lo que nunca hemos podido hacer; el seguimiento de manera rápida y veraz de la evolución patrimonial de cualquier servidor público sin importar que haya pasado o qué haya, como es mi caso siempre pongo mi ejemplo, una regiduría, una diputación federal, el gobierno federal, etcétera, y podremos a través de este sistema de información poder obtener rápidamente la evolución patrimonial de cualquier servidor público de este país.
Tenemos también el Sistema de Información de Servidores Públicos Sancionados. Una llamada “lista negra” de servidores públicos sancionados.
Otra lista, por ejemplo, de servidores públicos que tienen que ver con contrataciones públicas y que presumiblemente están más expuestos a corrupción. Por ejemplo, el de contrataciones públicas es fundamental para poder detectar quién le vende a quién, quién le compra a quién y de esa manera poder incluso que se generen mapas de riesgo en el tema de contrataciones públicas.
Esta fue una propuesta del Partido Acción Nacional, igual que, insisto y reitero, más del 60 por ciento del proyecto del dictamen fue retomado de nuestra iniciativa, y en ese sentido es que estamos a favor y pedimos el voto a favor también de este proyecto de dictamen.
Muchas gracias.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias. Muy amable, senadora Laura Rojas.
Senador Armando Ríos Piter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Con su permiso, señor presidente.
Nos hemos tardado un rato en llegar aquí. No solamente el día de hoy que ha sido largo para poder arrancar esta discusión, sino han sido no solamente dos meses de mucha tensión, tensión política con posiciones políticas, sino desde que el presidente Peña Nieto presentó su decálogo ha pasado ya un ratito. Estamos hablando de que lo presentó a finales del 2014; estamos ya a mediados del 2016.
Y quiero traer esto a cita, porque sé que pareciera un poco de trámite el planteamiento de este momento, pero creo que es indispensable dejar claramente asentado qué fue lo que motivó que estemos discutiendo el tema nacional anticorrupción.
Fueron dos hechos, dos sucesos que hicieron que el Presidente presentara aquel decálogo. Uno ocurrido en mi tierra el 26 de septiembre, cuando fueron ultrajados, desaparecidos 43 estudiantes de Ayotzinapa, y después los hechos relacionados con la Casa Blanca en posesión de la esposa del presidente Peña Nieto.
Creo que es equivocado reusarse a traer eso a la memoria, porque es precisamente esa la dimensión, el tamaño que tenemos que darle a esta discusión y sobre todo a la ley que estamos por votar.
Me ha tocado escuchar en varias ocasiones que esos dos momentos generaron una suerte de momento en el tiempo mexicano que si no se logra resolver, difícilmente podemos proyectarnos como una nación con energía, con visión de resolver sus problemas.
Porque con esos dos ejemplos ocurrieron dos cosas: una, que con la desaparición de 43 jóvenes quedó en evidencia que tal vez 30 mil desaparecidos hoy son un ejemplo de que la corrupción mata; que de la corrupción ya nos tiene una condición de violaciones graves a los derechos humanos.
Y la segunda, al hablar de la casa Blanca, hablamos de que la corrupción llega a todos los niveles cuando involucra incluso al presidente de la República.
Ese es el dictamen que hoy tenemos, es el paquete que hoy estamos convocados a discutir y para lo cual ha sido convocado precisamente este periodo extraordinario.
Y yo quiero subrayar que estos meses que hemos pasado construyendo, ha significado un proceso difícil sin duda alguna, pero con acercamientos que nos han permitido tener hoy un dictamen, en el que tal vez al principio cada grupo parlamentario planteó sus iniciativas y progresivamente nos fuimos encontrando primero el Partido Acción Nacional y el Partido de la Revolución Democrática, hicimos un conjunto de documentos, hicimos siete planteamientos que nos permitieron decir: este es el modelo de Sistema Nacional Anticorrupción que queremos, que es el que represente la modificación constitucional.
Y cuando lo pusimos a revisión de las organizaciones y hoy lo comentaba Eduardo Bohórquez, pues lo que empezamos fue a enterar y encontrarnos con la sociedad, que a su vez había hecho un esfuerzo a partir de la presentación de la Ley 3DE3.
Y después también, junto con el PRI, hay que decirlo, porque el PRI, pese a todas las tensiones que sufrimos y que vivimos junto con el Partido Verde, pues al final del día terminamos teniendo documentos muy similares en su estructura y en su visión, que hoy nos permiten pensar en un Sistema Nacional Anticorrupción del cual yo rescataría tres elementos fundamentales:
El primero es que tenemos un nuevo modelo de coordinación entre las instituciones. Ese fue el planteamiento que le dimos a la Constitución, para que en vez de que estuviera balcanizado el sistema de atención del tema anticorrupción, lo que pudiéramos tener fuera una buena coordinación.
No solamente una coordinación burocrática, sino especialmente una coordinación en la generación de información, que es la que permite precisamente que a través de la inteligencia gubernamental con la participación de los ciudadanos, se tenga una visión de dónde se están cometiendo actos de corrupción, pero dónde están los patrones de ese comportamiento.
Porque si lo que queremos es castigar, pues tal vez nos vamos a quedar muy cortos. Lo que especialmente queremos en un país donde el 10 por ciento del Producto Interno Bruto se va en corrupción, lo que queremos es prevenirlo, ¿para qué? Para que haya mejores hospitales, para que no falten medicinas, para que haya mejores carreteras o mejores escuelas.
Y ene se sentido, un comité de coordinación que tiene como segundo elemento la presidencia del sistema por parte de los ciudadanos y creo que es algo fundamental subrayar.
¿Quién paga el dinero público?
Son las ciudadanas y los ciudadanos con sus impuestos. Precisamente por eso este dictamen que tenemos hoy presente tiene, que fue parte de una de las grandes discusiones, a esos ciudadanos, a ese comité de participación ciudadana, presidiendo el sistema.
Y esto puede ser sumamente útil, porque es el catalizador que hasta hoy no hemos tenido. Llevamos un buen rato de transición democrática y los ciudadanos, los dueños del dinero, no han estado precisamente involucrados en esa definición de cómo catalizar a una Secretaría de la Función Pública que muchas veces se vuelve tapadera de los actos que se cometen en el Poder Ejecutivo o muchas veces una Auditoría Superior de la Federación que hace investigaciones a contentillo de las bancadas en el Poder Legislativo.
¿Qué queremos?
Que haya una coordinación y que ésta no se da y si no generan pesos y contrapesos que tengamos a los ciudadanos con capacidad de exhortar a esas instituciones a que trabajen, a que dinamicen, a que puedan tener precisamente una mejor forma de atender el problema.
Y una tercera parte: no solamente un Secretario Ejecutivo fuerte, con capacidades precisamente de organizar y darle dinámica al sistema sino especialmente las plataformas públicas.
Tener un esquema como el de COMPRANET ayuda, pero tener un esquema del que sepamos cuáles son los servidores públicos que han sido sancionados, identificar toda la información que está dentro del sistema es poner a los ciudadanos, a esos 120 millones de hombres y mujeres del país, capaces de conocer y de saber lo que está pasando con el dinero público.
Y eso es lo que tenemos hoy en el Dictamen. Ese es un Dictamen que fue, reitero, de mucha tensión pero de muchas aproximaciones que hoy nos permiten y me permiten a nombre del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática decir que estaremos a favor de este Dictamen.
Faltan cosas. Sin duda alguna hay temas que debatiremos en las distintas reservas que a nombre de mi bancada me permitiré presentarles a los tres presidentes de las comisiones.
Por ejemplo, tenemos dudas de cómo está planteado en el Dictamen el tema de la plataforma digital, una suerte de plataforma digital dual.
Tenemos que garantizar que es una plataforma digital con unicidad, para que tenga un acceso público y la gente pueda saber, por ejemplo, el gran tema que ha estado a debate.
Cuánto es lo que tiene de patrimonio, cómo es lo que paga de impuestos y cuáles son los intereses que tiene un senador de la República, una senadora, un diputado o una diputada, un gobernador, un Presidente, un funcionario en todos los niveles de todos los órdenes de gobierno.
Eso lo tienen que saber los ciudadanos y sin duda alguna, y hoy estamos en contra de cómo está presentado ese Dictamen en materia de responsabilidades porque ese ha sido uno de los grandes debates: garantizar que como lo plantearon los ciudadanos y las ciudadanas en la Ley 3 de 3, en las leyes de responsabilidades, que estas plataformas que desde nuestro punto de vista son de las partes fundamentales del sistema, pues no solamente se queden a observación de unos cuantos burócratas.
Queremos que haya acceso pleno a esas declaraciones de interés, fiscal y de patrimonio de todas las personas que hoy son servidores públicos.
Eso lo habremos de plantear en la Ley de Responsabilidades. Mantenemos una preocupación porque no esté involucrado un capitulado específico sobre el tema de testigos y denunciantes.
Nos preocupa que la presidencia del Sistema Nacional de Fiscalización se esté presentando de una manera dual. Queremos que sea la Auditoría Superior de la Federación.
Nos preocupa que hay partes en las cuales la Auditoría Superior de la Federación se ve minimizada en la parte, digamos, en la energía y en las capacidades que le dimos en la Constitución.
Son temas, compañeros y compañeras, que sin duda alguna habremos de debatir en las reservas, pero habremos de votar en favor de este Dictamen.
Es cuánto señor Presidente.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias Presidente.
Muy buenas noches a todos.
Me parece que sin duda estamos obligados a hacer una reflexión de estas iniciativas, de estos dictámenes que el día de hoy estamos presentando ante todos ustedes.
Y me parece también que cuando redactamos, cuando empezamos a pensar en este Senado de la República en las dos grandes reformas constitucionales en materia de transparencia y en materia de anticorrupción, las imaginábamos sin duda de cómo tenían que ser, de cómo teníamos que aprobarlas.
Pero me parece que no nos imaginamos el detalle de cada una de estas leyes secundarias que había que redactar.
También me parece que en ese momento cuando establecimos el Transitorio de 12 meses para sacar estas leyes secundarias, no teníamos muy claro todo el trabajo que teníamos en el Senado de la República y todos los pendientes que teníamos respecto al sistema de transparencia y respecto a esa gran Reforma.
Teníamos por delante las leyes secundarias de transparencia, la Ley General de Transparencia y la Ley Federal de Transparencia, que nos costó mucho trabajo; y de la cual, el resultado de esas dos leyes me parece que es un sentimiento generalizado, que son orgullo de este Senado de la República, del Congreso de la Unión y que han tenido reconocimiento nacional e internacional de lo bien que lo hicimos en ese momento.
Esos doce meses no eran suficientes para hacer la redacción de todas estas leyes, teníamos muchos trabajos que no se podían suspender en el Senado de la República. Si hubiéramos puesto el transitorio con un periodo mayor, me parece que hubiéramos tenido más tiempo para la construcción, para la reflexión, para el análisis, para el acercamiento.
La tarea, ustedes lo saben, no fue nada fácil, no era simplemente hacer las redacciones de estos cinco instrumentos y luego de la voluntad y de la disposición y de la convicción de que fueran siete; la parte penal, la parte penal es verdad que no la teníamos contemplada en ese momento, ni nosotros ni los ciudadanos. Estábamos esperando tener los otros ordenamientos, las otras leyes secundarias para saber a dónde teníamos que ir, para saber justamente los tipos administrativos graves, no graves, y cómo íbamos a hacerlos transitar con los tipos penales.
Cualquiera que pueda revisar la iniciativa ciudadana, se dará cuenta en uno de sus transitorios, el IV o el V, que inclusive las organizaciones decían que una vez aprobada la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, la Ley 3 De 3, contaríamos con un año para hacer las modificaciones penales.
Nosotros, y me parece que fue una decisión adecuada, decidimos ir por las siete, sin duda eso nos fue llevando a la construcción y a un paso lento, pero me parece que a un paso seguro. La redacción no fue fácil, la redacción de cada una de estas leyes tenía que ser revisada con diferentes parámetros; no podía hacerse de manera individual.
Nos sentamos, igual que los grupos parlamentarios, del PAN y del PRD, con las organizaciones civiles, para irnos acercando a estas redacciones, que por supuesto son redacciones de todos, hombre, son redacciones del PRD, del PAN, del PRI, del Verde, de las organizaciones; por supuesto que sí, por supuesto que hay de todos en estos dictámenes, no hay manera en el Senado de construir otra cosa si no es por acuerdo de todos. Esa es la fortaleza de lo que estamos discutiendo el día de hoy.
La revisión constitucional que tenía que hacerse conforme a la redacción de cada uno de los artículos del sistema, por supuesto que era una referencia que teníamos que estar haciendo. Pero no sólo a la Constitución, también teníamos que estar viendo la Ley Federal de Transparencia, la Ley General de Transparencia; sin duda cuidando la presunción de inocencia, el debido proceso, el bloque de constitucionalidad y la convencionalidad a la cual estamos obligados los senadores.
Esa fue el gran análisis, la gran discusión, el gran trabajo que fuimos realizando todos los grupos parlamentarios que nos permite llegar el día de hoy a este gran acuerdo y estar hablando de la primera de estas leyes secundarias, que es el Sistema.
Sin duda, me parece que hubo dos grandes apuestas: la apuesta a las instituciones, donde decidimos que ya no queríamos fiscales de hierro, estrellas o el ciudadano de acero; sino queríamos instituciones sólidas y fuertes, que pudieran permitirnos avanzar en este sistema, un sistema inteligente que evalúa, que avanza, que se corrige, que se coordina; ese era el tema.
Y sin duda, además de la parte institucional, hay que reconocerlo, nos fuimos convenciendo todos, nos fuimos convenciendo el PRD, el PRI, el PAN y el Verde, que había que empoderar a los ciudadanos. Ese es el gran resultado: los ciudadanos van a presidir el Sistema Nacional Anticorrupción, sin duda también su propio Comité y además el órgano de gobierno.
El gran empoderado de este Sistema son los ciudadanos, no hay duda alguna. Me parece que ese es uno de los grandes acuerdos de todos los grupos parlamentarios.
En el adendum que muchos de ustedes ya conocen porque lo construimos con ustedes, me parece que es de resaltar dos temas que fueron importantes tanto para el PRD como para el Partido Acción Nacional, que nosotros decidimos acompañar, que encontrarán justamente en este adendum.
Y es la forma de nombrar justamente a este Comité de Participación Ciudadana en donde se había ido por medio de un órgano evaluador, lo habíamos mandado y lo hemos regresado también a un nombramiento del Senado donde haremos este órgano evaluador, lo nombraremos de aquí, con una conformación diferente.
Es verdad que en ese momento pensamos mucho en los académicos y en los que estuvieran inscritos en algunos sistemas de investigación, y ahora hemos flexibilizado esa postura para que también sean aquellos ciudadanos que estén trabajando en el tema, aunque no tengan este rigor académico de investigación.
Hemos flexibilizado eso y lo encontraremos en el adendum.
Es también cierto que había una preocupación respecto a las causas de remoción del secretario técnico. Nosotros estábamos convencidos de que era adecuado las causales que habíamos puesto; pero ha habido una solicitud de diferentes senadores donde nos pidieron que incorporáramos tres puntos adicionales:
Utilizar en beneficio propio, de terceros, la documentación e información confidencial relacionada con las atribuciones que les corresponden.
La segunda: Sustraer, destruir, ocultar o utilizar indebidamente la documentación e información.
La tercera: Incurrir en alguna falta administrativa grave o hecho de corrupción.
Es decir, en este artículo hemos complementado las inquietudes, las observaciones del Partido Acción Nacional, del PRD, con las redacciones que teníamos.
Por otra parte, me parece importante también resaltar que sin duda después de una larga discusión con los senadores y las senadoras del Partido Acción Nacional, donde nos habían sugerido que era indispensable tener también un sistema de información pública de contrataciones, que teníamos la problemática de pensar si era COMPRANET nada más para la parte federal, que parecía muy fácil decir: “Ya está COMPRANET, tenemos la plataforma, entremos por ahí”. Pero hay que recordar que este sistema es federal, estatal y municipal.
Es así también como incluimos una de las preocupaciones.
Lo que les quiero decir, compañeros, amigos senadores, es que es así como pueden salir las cosas adelante, las grandes reformas pueden salir con el ánimo de todos, con el análisis de todos, con la aportación de todos.
Todos tenemos claro que tenemos maneras diferentes de concebir la administración pública. Todos tenemos experiencias diferentes; los que hemos trabajado en órganos internos de control, los que no han trabajado, los que han sido oficiales mayores, los que han estado en controles externos, internos o en parte de la administración pública. Todos tenemos diferentes visiones de entender, de comprender la administración pública, los controles, el control interno, el control externo, las propias facultades que ya discutiremos de la Auditoría Superior de la Federación.
Lo que es importante es que todos hemos puesto y todos hemos cedido algo para tener el día de hoy este sistema que estamos presentando, que estoy seguro que empodera a los ciudadanos y que en el conjunto de las otras seis leyes pueden y deben cambiar la ruta de este país.
Es cuanto, señores senadores.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias, senador Escudero.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Muchas gracias.
Si nadie más desea hacer uso de la palabra, ponemos a votación el dictamen que se ha presentado en lo general y con el acuerdo que tenemos las reservas serían presentadas en el Pleno.
Los que estén por la afirmativa, les pido levantar la mano y además, ustedes lo conocen bien, les pediría que de viva voz fuéramos anunciando nuestro voto.
Escudero, a favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Encinas, a favor.
SENADORA ROCÍO PINEDA GOCHI: Rocío Pineda, a favor.
SENADORA IVONNE ÁLVAREZ GARCÍA: Ivonne Álvarez, a favor.
SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: Ortega Martínez, a favor.
SENADOR ERNESTO RUFFO APPEL: Ernesto Ruffo, a favor.
SENADORA LAURA ANGÉLICA ROJAS HERNÁNDEZ: Laura Rojas, a favor.
SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: A favor.
SENADOR LUIS FERNANDO SALAZAR FERNÁNDEZ: A favor.
SENADOR JESÚS CASILLAS: A favor.
SENADOR RENÉ JUÁREZ CISNEROS: A favor.
SENADOR MIGUEL ROMO: A favor.
SENADOR: (Inaudible, sin micrófono) A favor.
SENADOR RAÚL CERVANTES: A favor.
SENADOR: (Inaudible, sin micrófono) A favor.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: A favor.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: A favor.
SENADOR BRAULIO MANUEL FERNÁNDEZ AGUIRRE: A favor.
SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: A favor.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Pues muchas gracias.
Ha sido aprobada la Ley General del Sistema Anticorrupción para su envío al Pleno.
Hay una abstención.
Ha sido aprobada con una abstención la Ley General del Sistema Anticorrupción y si les parece bien entramos a la discusión en lo general de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa y tengo registrados a los senadores Romo, a la senadora Pilar Ortega y al senador Luis Humberto.
Senador Romo tiene el uso de la palabra.
****** (SIGUE TERCERA PARTE) ******
0-0-0
