Senado de la República

Versión estenográfica de la reunión de trabajo en comisiones unidas de Anticorrupción y Participación Ciudadana, de Justicia y Estudios Legislativos Segunda, del Senado de la República.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Muy buenos días tengan todos ustedes.

He platicado hace unos momentos con el senador Encinas, con el senador Yunes, para ver cómo hacemos para proveer los mejores trabajos de estas comisiones, para poder reencausar los trabajos y llegar hacia donde todos queremos llegar. Y me han solicitado ellos que ya se convoque conforme al reglamento, a mesas directivas de las comisiones encargadas de esta dictaminación.

Pero antes, el senador René Juárez me ha pedido que le dé el uso de la palabra.

SENADOR RENÉ JUÁREZ CISNEROS: Muchas gracias, señor presidente. Compañeras senadoras, senadores.

Quisiera en primer lugar, a nombre del Grupo Parlamentario del PRI, expresar que nuestro grupo está a favor, indiscutiblemente, de aprobar el sistema anticorrupción, es decir, el paquete integral.

En segundo término, comentar que en ningún momento el Grupo Parlamentario del PRI, las y los senadores del PRI hemos despreciado o hemos sido groseros con los ciudadanos que están aquí encabezando este tema, que es de interés de todos. Si bien es cierto, ayer no estuvimos presentes, es porque el acuerdo había sido que efectivamente hubiera reuniones de los secretarios técnicos para ir avanzando y acercando los puntos de vista.

Me parece, señor presidente, senador Pablo Escudero, que a lo largo de estas discusiones ha habido aportes muy importantes que han permitido ir enriqueciendo esta inquietud de este tema, esta preocupación que compartimos, que sin duda se le ha dedicado el  tiempo suficiente; me parece bastante amplio para que podamos hacer un esfuerzo de avanzar en concretar ya una aproximación, un predictamen, un dictamen que nos permita ir tomando las decisiones en la instancia correspondiente una vez que se dé la discusión tanto en comisiones como en el Pleno del Senado de la República.

Quisiéramos proponer a nombre del grupo parlamentario que se pudiera continuar con la conducción de este tema a partir de la observancia plena del reglamento, y que se pudiera convocar a las mesas directivas de las tres comisiones para que se pudieran cumplir cuando menos estos cuatro pasos que me voy a permitir exponer a ustedes:

1.      Que se conforme un grupo de los tres presidentes de las comisiones dictaminadoras junto con tres expertos senadores, que los hay. Y proponemos, por supuesto sin excluir a nadie en lo absoluto y en lo particular, proponemos que pudiera ser la senadora Pilar Ortega, toda vez que ella es exagente del ministerio público; el senador Salvador Vega en su carácter de exsecretario de la Contraloría de la Función Pública, y el doctor Raúl Cervantes, el doctor constitucionalista.

2.      Que el jueves presenten en comisiones unidas un flujograma de manera integral de todo el sistema, donde se pueda ubicar por número cada paso del proceso del sistema.

3.      Que a partir del jueves a las 2 de la tarde y hasta el viernes a las dos de la tarde se reciban las observaciones y comentarios de los grupos parlamentarios y de las y los senadores.

4.      Que a partir de ese momento los tres presidentes y los tres expertos, senadoras y senadores de la República, trabajen un documento que podría ser ya un predictamen y que el próximo lunes en trabajo de comisiones se pueda analizar.

El propósito de esta propuesta que se pone a consideración, es que si se acortan los tiempos busquemos un mecanismo que nos permita concretar y llegar a aprobar en tiempo y forma el Sistema Anticorrupción como es la decisión, la voluntad y el compromiso del Grupo Parlamentario del PRI.

Es cuanto, señor presidente.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias, senador René Juárez.

Como presidente de la Comisión y en acuerdo con el senador Encinas y Yunes, se convocarán a reunión extraordinaria a las mesas directivas de estas comisiones para cumplir con el Reglamento.

Es una obligación a la que estamos todos sujetos. De ahí llevaremos esta propuesta que nos hacen junto con las otras.

Senador Armando Ríos Piter.

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias señor presidente.

Me extraña un poco escuchar lo que plantea el senador René Juárez, habida cuenta que aquí se construyó un acuerdo distinto y me permito un poco refrescar la memoria de quienes hoy sí asisten, que habíamos quedado desde la semana pasada: votamos o por lo menos discutimos y concluimos que por parte de los presidentes de las comisiones e incluida la firma de los representantes de las organizaciones de la sociedad civil, habría un formato de grupos de trabajo, incluidos senadores y senadoras, en los cuales iríamos haciendo documentos que permitieran adelantar de manera simultánea la configuración de elementos para un posible predictamen.

Ayer estuvimos trabajando, tuvimos una conclusión, acordamos que sería la 3 de 3…

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Si le consiguen una, es importante, está el presidente de la comisión dictaminadora, si le consiguen una silla, por favor.

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: A ver, hago un corte de caja celebrando y dándole la bienvenida a nuestro querido compañero y amigo Alejandro Encinas.

¿Por qué no conseguimos una sala un poquito más grande, compañeros y compañeras? Y tiene que ver con lo que estaba diciendo, que estén los medios, que nos podamos organizar, hay una contrapropuesta.

Bueno, este no es un asunto, digamos, así tan menor. Tenemos, creo que la sala de juntas el día de hoy más chiquita que hay en toda la planta baja y obviamente con la ausencia, porque no se les convocó, nuevamente, a los medios de comunicación; le agradezco a los que alcanzaron a llegar, pero no hubo una convocatoria, por lo menos no consta en el documento de citatorio a prensa, cuando ayer lo pedimos, por lo menos el Secretario Técnico de la Comisión Anticorrupción que sí estuvo presente ayer, le pedimos de la manera más amable que pudimos que pudiéramos no solamente cambiar el espacio para trabajar sino que se mantuviera el formato de diálogo con presencia de medios. Es un primer comentario de lo que ayer dimos cuenta.

Continúo con mi planteamiento. Tenemos un documento, yo no lo traigo aquí, ayer fue multicitado y multileído que es un acuerdo que fue firmado por todos los presidentes de las comisiones: el senador Escudero, el senador Alejandro Encinas, el senador Yunes, y que fue precisamente lo que motivó que ayer nos reuniéramos.

Jamás hubo confusión alguna de que no estuvieran citados senadores y senadoras.

A mí me extrañó mucho el twitter que usted intercambió, presidente, con Katia De Artigues, señalando que era una reunión de grupos técnicos, y la verdad es que nada más alejado de eso; a menos de que haya sido… Por eso, si quiere lo leo, échemelo, por favor, préstemelo.

¿Me lo presta, senador?

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Les voy a ir dando el uso de la palabra. Sí, pero nada más para ordenar la discusión, para que tengamos orden. No, lo que quiero (Inaudible) sino poder registrarlo.

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Gracias.

Bueno, entonces aquí está y está con toda claridad porque quienes estuvimos, digo, sé que entre gitanos no se puede leer nadie la mano, estuvimos construyendo este acuerdo y el acuerdo era que haríamos grupos de trabajo con senadores y senadoras.

Entiendo que ahora el PRI quiera decir que no era de senadores y senadoras. Yo le quiero dar vuelta a la página porque ya quedó muestra ayer que nadie subió, pero ese es el debate más pequeño.

Ayer no vinieron; qué bueno que hoy están los senadores del PRI. Hoy podemos tomar conclusiones que tenga que ver con lo que hemos venido trabajando porque no es de ahora, no es la primera vez que nos sentamos.

Este acuerdo, que es precisamente en el que se soporta que ayer íbamos a hacer grupos de trabajo, que de manera simultánea revisaran las distintas leyes.

¿Para qué? Creo que es importante tener el esquema muy claro, aquí están los presidentes, difícilmente alguien se va a llamar a duda, lo que habíamos acordado es, ya tuvimos unas mesas técnicas en las cuales se han exhibido distintas posiciones.

Ahora, lo que tenemos que hacer y de eso trata todo este documento y yo con mucho gusto, si ustedes me lo autorizan, lo vuelvo a leer, porque es el documento que se había acordado antes de la nueva propuesta que pone el senador René Juárez a consideración y que era “haremos grupos de trabajo para de manera simultánea y revisando artículo por artículo”.

¿Con qué finalidad? Con el que el planteamiento de parlamento abierto que hemos acordado todos, yo no he escuchado a nadie que esté en contra del planteamiento de parlamento abierto, pudiéramos ir cotejando documentos contra documentos.

De hecho ayer y ustedes lo deben de saber, el PRD, el Partido Acción Nacional y las organizaciones presentamos un nuevo documento que lo que busca es fusionar los distintos planteamientos que se contienen en la iniciativa del PAN, en la iniciativa del PRD e incluso en la parte de la Ley 3 de 3, fusionarlas para tener una sola columna en la cual esté muy claramente puesta la posición que tenemos como bloque parlamentario, si se puede utilizar esa expresión o por lo menos como un documento que lo que busca es sintetizar y conjugar los distintos planteamientos.

Como habíamos planteado y así está en este documento en este acuerdo, que vayamos viendo columna por columna, nosotros planteamos que sea la columna que tiene que ver con esta iniciativa común.

Segundo, el segundo documento que construyó las comisiones unidas y, tercero, incluso ayer por la ausencia que tenía el PRI para no dejarlos por lo menos sin expresión de cómo o cómo ven ustedes el sistema, que esté claramente puesta la propuesta del PRI-Verde, que es la Iniciativa que ustedes públicamente han presentado.

Entonces hasta hoy, hasta antes de esta propuesta que viene a presentar a título del Partido Revolucionario Institucional el senador René Juárez, pero es el acuerdo en el que estamos.

Es el acuerdo que nosotros hemos mantenido y es el acuerdo sobre el cual estamos en la intención de trabajar.

De ninguna manera creo que sea aceptable, y ahí sí hago un comentario, pues que de repente a modo se diga: “haz que estos 3 senadores son los senadores que sí le saben al asunto” pues ellos no van a participar porque pues yo tal vez no soy de los que le sepa mucho al asunto pero mi nombre no está incluido y a mí como senador me corresponde el derecho de poder participar en ese proceso, como creo que le corresponde también a los otros compañeros.

Entonces ese su planteamiento Presidente. Ayer no pudimos contar con su presencia, hoy sí, qué bueno que esté usted aquí atendiendo este grupo de trabajo.

Ojala que podamos tener pues un acuerdo que nos permita seguir con lo que acordamos la semana pasada.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Sí senador Ríos Piter.

Le voy a dar el uso de la palabra a la senadora Tagle, y a la senadora Ivonne, al senador Ruffo, al senador Juárez, y al senador Zoé.

Y el día de ayer usted no contó con mi presencia porque así lo acordamos los Presidentes de las Comisiones, como tampoco estuvo el Presidente Encinas, el Presidente Yunes y su servidor, que quedamos de encargar los trabajos a los especialistas para nosotros estar viendo modelos, y sistemas, y trabajar en otro aspecto.

Por eso no venimos, porque teníamos un acuerdo y no asistimos los tres Presidentes.

Senadora Tagle.

SENADORA MARTHA ANGÉLICA TAGLE MARTÍNEZ: Primero, qué bueno que vinieron hoy los senadores del PRI porque justo era el reclamo ayer.

Desde la mesa de ayer estábamos esperando que vinieran los senadores del PRI porque como sucede en muchos otros procesos de Dictamen, incluso en los grupos técnicos, debe de haber la presencia de senadores para tomar definiciones e ir generando los consensos.

Y el seguimiento precisamente a dos de los acuerdos que se han generado para poder darle un método y ruta a este proceso de dictaminación, con toda la voluntad y afán de salir en tiempo en este proceso de dictaminación de todo el paquete de iniciativas que componen el Sistema Nacional Anticorrupción, se tomaron dos acuerdos por parte de los presidentes de las mesas directivas:

En uno de ellos, por ejemplo, se establecieron claramente las reglas de parlamento abierto, y sí debo decir hoy, aclarar hoy que no está el Canal del Congreso, por ejemplo, que es algo de lo que se había acordado. Y tenía que estar el Canal del Congreso, a lo mejor no lo podía transmitir en ese momento, pero se estaría transmitiendo por otras vías, podía ser internet; y utilizar todos los medios posibles para que estas discusiones tengan una mayor difusión; más otros tantos elementos de parlamento abierto.

Por ejemplo, sigue aquí y se agradece la presencia de la sociedad civil organizada, que desde ayer mismo decían “qué hacemos aquí si no vamos a estar avanzando en esta discusión de no ponerse de acuerdo”.

Y en el segundo acuerdo que firmaron los presidentes de las comisiones el 14 de abril, se establece en estos grupos técnicos especializados, con una ruta para salir ya con unos proyectos de dictamen y discutirlos en comisiones unidas. En ningún momento se ha estado fuera del reglamento, han sido acuerdos que se han tomado por los presidentes de las mesas directivas.

Y nada más les pongo como ejemplo que sí es un hecho que se requiere estar los presidentes, o no los presidentes, los senadores de los diferentes grupos parlamentarios en las discusiones. Anoche mismo estuvimos en una discusión en el tema de justicia para adolescentes, y ahí estuvimos senadoras y senadores de diferentes grupos, quienes nos interesa el tema y yo estaba consciente de que si no estaba yo, podían tomar definiciones aunque no estuviera yo. La del error de no estar en esa mesa, hubiera sido yo.

En este caso pasa lo mismo, se requiere la presencia de senadores, sobre todo porque ayer cuando empezábamos en el análisis de artículo por artículo, simple y sencillamente no había nadie que pudiera tomar una definición. Los técnicos nos decían que no les correspondía y así, simple y sencillamente no se podía avanzar; entonces quienes asistimos tomamos la determinación de que el documento que presentábamos, que era un proyecto que incluye la iniciativa ciudadana, las observaciones del PAN y del PRD, y las propias; se consideraran como el documento rector que vendrá a integrar el proyecto de dictamen que será analizado cuando sean las discusiones de comisiones unidas.

En ese sentido, me parece que no hace falta un nuevo acuerdo. Me parece que dándole cumplimiento al acuerdo que ya firmaron, solamente designando, porque también me parece que un acuerdo no puede imponerle a los grupos parlamentarios a quién poner; o sea, el PAN puede decidir a quién mandar; el PRD puede decidir a quién mandar; a mí no me pueden limitar la posibilidad de participar en el proceso de dictamen y más bien, en cada uno de los temas, que cada grupo parlamentario decida quiénes sí van a estar.

Pero no puede ser solamente dos o tres personas para discutir todos los dictámenes que faltan, sino nosotros, por ejemplo, hemos definido en cada mesa quiénes de los grupos parlamentarios han estado especializándose en el tema, han estado estudiando, han estado trabajando las propuestas y lo que nos hace falta sí es la contraparte del PRI; quién del PRI hoy estará en el Sistema Nacional Anticorrupción, quién estará en la del Tribunal de Justicia Administrativa y seguir discutiendo, pero ya con la presencia del PRI, que justo fue la que no estuvo ayer.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias.

Senadora Ivonne.

SENADORA IVONNE ÁLVAREZ GARCÍA: Muchas gracias, señor presidente. Buenos días a todos.

Quisiera externar, primero que nada, que hemos estado en todas las reuniones los priístas, en cada reunión. Ayer estaba convocada una sesión de asesores y adicionalmente senadores.

INTERVENCIÓN: Le informaron mal.

SENADORA IVONNE ÁLVAREZ GARCÍA: Bueno, aquí dice…

INTERVENCIÓN: Bueno, yo les pido que dejemos hablar, lo dejaron hablar, les pido que dejemos hablar…

SENADORA IVONNE ÁLVAREZ GARCÍA: Yo les pido respeto, como yo los respeté a ustedes cuando hicieron el uso de la palabra.

Yo lo único que les quiero decir es que nosotros no hemos faltado a ninguna de las sesiones que nos ha pedido la Comisión que estemos, ¿por qué no estuvieron los presidentes de las comisiones dictaminadoras?

No estuvo el presidente Yunes, no estuvo el presidente Escudero, no estuvo el presidente Encinas, porque precisamente era una reunión de asesores, de técnicos con especialistas para poder llegar a una mejor coordinación con el predictamen que queríamos presentar a la Comisión.

Yo nada más les quiero preguntar si queremos que salga o no queremos que salga, porque parece que lo que queremos es un pleito o queremos un protagonismo en medios y no estamos buscando cómo avanzar. Si queremos avanzar tenemos que ponernos de acuerdo, tenemos que conciliar y tenemos que ver cómo sí se pueda avanzar.

Los priístas claro que queremos el Sistema Nacional Anticorrupción y te lo dice alguien que ya presentó la 3 De 3; ¿por qué no quisiera estar aquí sentada si ya la presenté?, si ayer estuvimos hasta las 2:30 de la mañana trabajando en justicia para adolescentes. Claro que queremos que salga el Sistema Nacional Anticorrupción, pero queremos acordar, queremos conciliar y queremos que lo hagamos de la mejor manera como se ha venido trabajando en el Senado.

Cuando las reformas salen, es cuando tratamos un método de que sí avancen las cosas, yo por eso hoy, presidente, creo que el método que se ha venido llevando a cabo estamos viendo que no ha funcionado porque no estamos avanzando o no se avanza como quisiéramos; nos quedan tres sesiones nada más, tres sesiones para nosotros poder avanzar; ¿qué buscamos?

Que pueda salir el predictamen lo más pronto posible para que México tenga lo que los ciudadanos están demandando, que es un Sistema Nacional Anticorrupción; eso queremos.

¿Qué le pido yo?

Que tenga en consideración la propuesta que hizo mi compañero René, donde las mesas directivas se reúnan, donde especialistas y senadores nuestros puedan reunirse durante estos días y que el lunes se esté presentando un predictamen para que de esta manera podamos la próxima semana, caminar sobre sí darle a México una respuesta del Sistema Nacional Anticorrupción, que incluye muchos temas, pero que todos son importantes.

Entonces, quisiera retomar lo que hoy mi compañero acaba de proponer para poder caminar, la gente allá afuera ya no quiere pleitos, la gente lo que más dice es “cómo discuten y no se ponen de acuerdo”.

Compañeros, yo los convoco a que nos pongamos de acuerdo, a que trabajemos juntos por el Sistema Nacional Anticorrupción y que le demos a la ciudadanía una madurez política donde nos sentemos en la mesa a trabajar sobre lo que sí queremos que salga para el país. La voluntad la tenemos y queremos que salga, y los priístas sí queremos el Sistema Nacional Anticorrupción y es la ruta que nosotros le propondríamos, señor presidente, para poder revisarla y acordarla en la reunión de hoy.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias, senadora Ivonne.

Sí, las facultades que tenemos como presidente, como ustedes nos los mandatan, es convocar a las mesas directivas y ahí que se hagan los planteamientos. Son mesas directivas plurales, yo llevaré la propuesta o si la mesa tiene una senadora del PRI para que haga esa propuesta, para escuchar también la del PAN y que en mesas directivas se haga el proceso como debe de hacerse.

Senador Ruffo.

SENADOR ERNESTO RUFFO APPEL: Senador presidente. Estimadas damas y caballeros, muy buenos días.

Primero, dentro del marco de lo que veníamos avanzando, esto es un evidente golpe de timón al proceso. Esto sin duda es porque la avenida de la discusión no le ha convenido a cierta fuerza política o fuerzas políticas.

Hace más de un año que yo me encuentro trabajando, junto con compañeros senadores del PAN, del PRD y ciudadanía; hace cinco meses soy integrante de la Comisión Anticorrupción y de Participación Ciudadana, y el señor presidente no me ha convocado.

Así pues, en esos términos es como hemos estado discutiendo estas razones, tan importantes para la vida nacional. Es por ello que creo, por lo que aquí percibo ya de quienes estamos en un interés porque se erradique la corrupción en el país, el que ciudadanos, Acción Nacional y PRD valuaremos el proceso.

Pero con respeto a mi compañero René Juárez y la propuesta que hace, vamos nosotros a ver la mejor avenida en el marco del parlamento abierto y la transparencia absoluta, por principio de cuentas.

Eso es todo.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias.

Senador Zoé, senador Yunes, senadora Marcela, senador Encinas, senador René Juárez, senador Ríos Piter.

SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Gracias, senador presidente.

Creo que aquí tenemos que separar de manera muy clara el fondo, la forma y hasta la semántica de las cosas.

Ayer hubo dos eventos políticos aquí en el Senado, el primero: el anuncio por parte de los senadores del PAN, los senadores del PRD, los integrantes de la sociedad civil, de ir juntos con redacciones únicas. Fue producto de dos semanas de trabajo, de encuentros, de desencuentros, de avances; nos pusimos a hacer la tarea, la tarea que está esperando la gente para salir con un Sistema Nacional Anticorrupción. Queremos que haya un Sistema Nacional Anticorrupción. Se puede sacar en dos semanas, pero que salga bien.

El segundo hecho fue la reunión de trabajo. Reunión que desde el inicio empezó por tener ciertas suspicacias. Le pongo un ejemplo: desde el principio habíamos quedado y creo que era el acuerdo de las mesas, que serían mesas simultáneas; todavía la prensa nos preguntó ¿por qué hasta el piso 14?

Yo dije: “porque son mesas simultáneas y quizá es el único espacio del Senado que permite tener mesas simultáneas en cuatro salones, en donde esté trabajando aquí Sistema, aquí Responsabilidades, aquí Tribunal, aquí Fiscalía”. Porque además son temas que se tocan y quizá la mesa de Fiscalía tenía que preguntarle algo a la mesa de Sistema y demás.

Y además así lo dice el acuerdo. El lunes 18 de abril se instalarán los grupos técnicos especializados en lugares, oportunamente, lugares, no dice “un lugar”. Dice “lugares oportunamente dados a conocer”.

Cuando llegamos, la primera sorpresa: no, es sólo una mesa; y además esa mesa va a ser secuencial y en el orden que está establecido en este acuerdo. Fue una sorpresa porque creíamos que por la naturaleza y la complejidad de este tema, era más óptimo trabajar en esa. Dijimos: “ok, vámonos por las mesas secuenciales y no simultáneas”.

Segundo problema: ¿qué documento usamos? Les dijimos “la iniciativa del PRD háganos favor de quitarla y poner este documento, que se ha llamado 3 De 3 Plus”.

Otro problema: dos horas de discusión sobre qué documento íbamos a trabajar.

Ayer los secretarios técnicos, yo les reconozco que los mandaron a la guerra medio sin fusil e hicieron un buen trabajo en intentar acondicionar, pero al final de cuentas con las limitaciones del mandato que les da el presidente de una Comisión.

El día de ayer avanzamos muchísimo, avanzamos enormemente y avanzamos en un sentido: hoy ya hay un documento consensado por esas mesas técnicas y de senadores, que yo siempre había pensado que iban primero los senadores y luego los técnicos, pero bueno; los técnicos más los senadores, acordaron que el documento sobre el cual se va a trabajar el predictamen es 3 De 3 Plus, por una razón: Estaba la representación de las comisiones unidas y la representación de los senadores y así lo acordamos el día de ayer.

Lo primero que pediríamos sería respeto al trabajo de ayer, respeto al trabajo de los secretarios técnicos, de los asesores, de la sociedad civil que estuvo reunida, quizá, como nunca antes en términos de número y de representación de diferentes organizaciones; y de los senadores que estuvieron ayer.

Sería el primer acuerdo que ojalá se alcanzara, porque incluso al final llegábamos a una discusión y decía el secretario técnico de la Comisión de Gobernación: “no cerremos esta mesa”; y dijimos: “cómo no vamos a cerrar esta mesa, si mañana viene Sistema y hay que avanzar”.

Entonces, saber si estamos en la misma. La mesa de Responsabilidades se cerró el día de ayer, la mesa técnica de Responsabilidades se cerró el día de ayer, a partir del trabajo que se estableció que fuera un día cada uno. Saber esa opinión.

Y segundo, miren, sí me parece un poco mandar una mala señal, de parte de todo el Senado, de la importancia que le estamos dando a este tema. La gente sí está ubicando a la corrupción como el principal problema en el país y el Senado se reúne en esta salita para discutirlo, y vean la cantidad de gente que hay.

Sólo les recuerdo una cosa: difícilmente pienso en un proceso que haya tenido más complejidad en términos de su proceso de dictamen, que la energética; y la energética toda la desahogamos en el Plenito, en la Sala de la Permanente, toda, toda fue ahí; lo recuerdo perfectamente bien porque yo fui parte de ese dictamen, fui secretario de la mesa de Estudios Legislativos Primera, que llevaba ese dictamen.

Y una de las condiciones era: “vamos al Plenito”, en respeto a la prensa, en respeto a los senadores, a los grupos de trabajo; se desahoga mucho más fácil algo así ahí; y no importaba si había otros eventos, se imponía el tema de la energética, ¿por qué? Porque había disposición de que ese tema saliera. Nosotros no estuvimos de acuerdo, votamos en contra, pero había disposición del Senado, de los grupos parlamentarios de que saliera.

Yo no puedo aceptar lo que propone el señor senador René Juárez, por una simple razón: en sus tres expertos no hay uno solo del PRD, o sea, escuché a Pilar, a Salvador Vega y a Raúl Cervantes; y entonces el PRD ya de una vez lo vamos excluyendo de esa propuesta. Creo que es incorrecto.

Y si no, pues vámonos ya a las comisiones y nos evitemos ya todo este farragoso proceso…

No, no es lo que están diciendo senadora, discúlpeme. Nosotros queremos que esto salga y la…

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Les pido que no intercambien diálogo.

SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Lo que ocurrió ayer, de verdad nosotros no podemos tenerlo en consideración, no sobre la presencia de los presidentes, los presidentes pudieron o no estar; el asunto es que no hubiera representación del PRI.

En un momento dijimos “¿quién representa en esta mesa al PRI? ¿Quién representa en esta mesa al Verde?” Y nadie pudo levantar la mano. Entonces, ¿qué estábamos discutiendo?

De verdad, no queremos mandar un mal mensaje, pero que quede claro quién no asistió y quién estuvo trabajando durante dos semanas para llegar ayer a un momento en el cual ya podía haber un consenso y un avance, y esto se echó para atrás.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias.

Para alusión René Juárez. Entiendo, nada más, por procedimiento, que lo que ha pedido el PRI no es que se vea esa propuesta: que se convoque a mesas directivas conforme al reglamento y que ahí se discuta esa propuesta.

Acaba de pedir, para alusiones personales, el senador René Juárez. Y luego tengo registrado al presidente Yunes.

SENADOR RENÉ JUÁREZ CISNEROS: Gracias, presidente.

Qué bueno que hace usted la aclaración. En primer lugar, es una propuesta que está a discusión y bueno, si consideran conveniente analizarla los otros grupos parlamentarios, yo con ese propósito lo hago.

Segundo, no es excluyente de ninguna manera. ¿Qué es lo que se busca?

Se busca evitar esto, evitar que estemos dándole vueltas y vueltas y vueltas, se nos agota el tiempo y no estamos concretando nada. Estamos buscando un camino que no es excluyente, pero que puede ser eficaz; de todas formas vamos a tener que discutirlo en las comisiones y ahí estamos todos.

O sea, es simplemente una propuesta que puede incorporarse todo aquel senador o senadora que lo decida, así ha sido, sería absurdo pensar que no es así; pero queremos irnos por el camino corto y eficaz para poder estar en tiempo de aprobar el sistema anticorrupción antes de que termine el periodo ordinario.

Segundo, nosotros no estamos pensando en la conveniencia de nuestro partido, no; estamos pensando en la conveniencia de las y los mexicanos, nosotros no estamos pensando si nos conviene o no nos conviene, si esto es rentable. No, nosotros no estamos pensando en eso: queremos un sistema anticorrupción que funcione, que sirva, que le sirva a México, es lo que queremos.

Tercero, nosotros queremos llegar a un documento más o menos consensado, más o menos acabado, para poder llevarlo a las comisiones y al Pleno y aprobarlo en tiempo y forma. Nosotros no queremos, y nos da mucho gusto que estén los medios de comunicación, por supuesto que este es un tema que se tiene que difundir; pero más que estar preocupados nosotros por lo que se puede impactar en los medios nuestra participación, estamos ocupados y preocupados por sacar y aprobar un sistema anticorrupción que le sirva a México.

De tal manera que yo también podría decir: “¿y por qué ahora nos salen con un 3 De 3 Plus y mañana nos salen con un 3 De 3 súper plus, recargado y súper recargado”? Claro, están en su derecho. Eso no quiere decir que nosotros vamos a estar de acuerdo en eso. Por supuesto que no, vamos a analizarlo, vamos a revisarlo y vamos a ver qué le sirve a México, qué le sirve a las y los mexicanos, sin protagonismos.

Nosotros no estamos pensando en la conveniencia política o la conveniencia electoral y no estamos pensando si eso le conviene o no al PRI; estamos viendo qué le conviene al pueblo de México, más allá de protagonismos estériles, que pareciera que para algunos es lo que más les preocupa.

A nosotros no, nosotros queremos un trabajo serio, pero no porque venga una propuesta, de quien venga, la vamos a aprobar tal cual; tenemos que analizarlo, revisarlo. Bienvenida esa 3 De 3 recargada, nosotros no queremos 3 de 3, queremos 6 de 6 o 7 de 7, un sistema completo y donde está la Ley de Responsabilidades administrativas, bueno, está bien, esa es una que estamos de acuerdo.

Pero no estamos nosotros cuestionando que se presente un planteamiento diferente al que veníamos discutiendo, qué bueno, para eso nos estamos reuniendo, para ver cómo enriquecemos precisamente y llegamos a un consenso que nos permita llegar a un acuerdo y poder sacar el sistema anticorrupción, como es también esta propuesta.

Es una propuesta que está sobre la mesa, que las mesas directivas lo van a analizar si lo creen conveniente, y si no, se desecha, así de sencillo.

Entonces, señor presidente, reiteramos: lo que estamos buscando es una idea pragmática, eficaz, entendiendo el pragmatismo como la capacidad de poder llevar las ideas a los hechos, no como ausencia de principio; el principio es sacar un sistema anticorrupción, eso esperamos y lo compartimos.

Y ya, en lo personal lo digo, yo no acepto que se me esté acusando de que si asisto o no asisto. Cuando se me convoca asisto y asistimos; había una reunión de secretarios técnicos y se llevó a cabo, y aquí estamos y vamos a estar en todas las reuniones, y hemos estado.

Pero me parece que ese hecho de querernos poner entre la espada y la pared como irresponsable no lo aceptamos, de nadie y de ninguno.

Para que quede perfectamente claro, no aceptamos que se nos quiera acusar de irresponsables porque no lo somos, estamos aquí para contribuir a un acuerdo, para sacar un acuerdo que le sirva a México.

Es cuanto, señor presidente.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias.

Tenía registrado, más bien tengo registrado al senador Yunes.

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias, presidente.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: La anoto, no la tenía anotada pero la anoto de inmediato.

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias, presidente.

Creo que ya le hemos dado muchas vueltas al asunto; que si quién vino ayer, quién no vino ayer, y lo que está esperando la gente que nos ve, que nos escucha, es que le demos una solución a esto.

Me parece, presidente, que lo conducente es que nos reunamos las mesas directivas de las tres comisiones, que es lo que establece también el reglamento, que definamos con las diversas propuestas, la del senador Juárez, la que han presentado otros compañeros, cuál es el camino a seguir.

Yo por mi parte haré la propuesta en su momento, pero lo hago público también de que ya nos vayamos directo a dictaminar a comisiones. Ya hay documentos. Vayamos a confrontar los artículos, dejémonos de ideas vagas de que si estamos a favor, en contra, etcétera, y vayamos uno por uno con los artículos sin importar el tiempo que dure.

Y reglamentariamente sabemos que quienes somos parte de esas comisiones podemos participar del debate, podemos votar en los mismos, y quienes no lo son pueden participar con voz, como se hace en absolutamente todas las comisiones.

Compañeros, dejemos de darle vueltas al tema y vayamos directamente a confrontar. Generar otra comisión redactora de otro documento a lo único que va a llevar es a que esto no salga.

Pensando en que esa comisión se instalara hoy, que nos pusiéramos de acuerdo y que hubiera representantes de todos, ¿cuántos días va a tardar esa comisión en discutir, generar un documento, un predictamen y de ahí llevarlo a las comisiones y analizarlo artículo por artículo?

Esto se va a morir si nos vamos por ahí. Hay que ser perfectamente claros y ahora mismo definir posiciones.

Queremos que salga o no queremos que salga.

Queda solamente esta semana y la que sigue para que pase en ambas cámaras.

¿Va a pasar? Así como vamos, difícilmente.

Yo propondré que nos vayamos directamente a comisiones; hay un documento de trabajo ya. Ese documento se puede modificar hasta en su totalidad como se hace en comisiones en infinidad de ocasiones. Se presenta un documento base y ese documento los grupos parlamentarios le van proponiendo adiciones, modificaciones, etcétera, etcétera, pero ya directamente eso, no sigamos con grupos de trabajo, no sigamos con mesas, no sigamos con discusiones que no nos lleven a nada.

Reglamentariamente lo que tenemos que hacer es: la reunión de ayer y las que estaban convocadas para hoy son mesas de trabajo especializadas, sin embargo, no son mesas de tomar ninguna definición al respecto.

Lo único correcto es: las únicas definiciones y donde cada grupo parlamentario tiene que establecer: estoy a favor o en contra de equis o ye disposición, son las reuniones de comisiones unidas para dictaminar. Y si en eso nos llevamos tres, cuatro, cinco días enteros hagámoslo, no pasa absolutamente nada, esto es algo de urgencia para el país, pero ahí.

Ahora vamos a acabar dando nuestra opinión diez horas, 12 horas. Por favor paremos el tema, vayamos directamente con los documentos que hay, presentemos las adiciones, las que se quieran presentar, modificaciones, etcétera, y vayámonos a la votación, y en la votación ahora sí cada quién quedará demostrado perfectamente bien si está de acuerdo en ir a fondo, si está de acuerdo en ir a medias o si está de acuerdo a no ir en cada uno de los temas y nos dejamos de cosas.

Gracias, presidente.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias, senador.

Recabamos su posición antes de ir a mesas directivas, para luego convocar –si así deciden en las mesas– a comisiones a discutir documentos.

Senadora Marcela.

SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: Muchas gracias, presidente.

Yo quisiera, antes de empezar, pedir una disculpa y dar la bienvenida a los grandes actores de este país, que son los ciudadanos mexicanos, ciudadanas y ciudadanos mexicanos que de forma completamente altruista están aquí representados, aquí tenemos tres representantes, cuatro, cinco. Aquí están todos los ciudadanos y ciudadanas de la sociedad civil que de forma voluntaria y altruista han vendió a todas las citas que ha hecho el Senado respaldados por más de medio millón de mexicanos y mexicanas, 600 mil firmas que tienen atrás ellos y ellas, y que son los absolutos ignorados en esta discusión.

Escucho propuestas y contrapropuestas. Veo citas, por ejemplo la de ayer, en la que simplemente llegan los ciudadanos una vez más con la ilusión de discutir temas importantes para México, conflicto de intereses, lavado de dinero, etcétera, y simplemente no hay con quién debatir.

Creo que deberíamos empezar, presidente, por pedir una disculpa.

Segundo. He oído cuatro propuestas el día de hoy, pero a ellos no se les ha pedido su opinión.

He oído la propuesta, en primera, he escuchado la primera cuestión. Tenemos un acuerdo firmado por los tres presidentes, ¿verdad?, en donde se nos convoca a mesas técnicas, que es esta, por eso estamos aquí. Hoy sí vino el PRI, ayer no pero hoy sí, qué bueno.

Ese acuerdo está firmado por los tres presidentes. La sociedad civil está acudiendo responsablemente.

Que ahora ya resulta que no, porque el PRI no le gusta ese acuerdo que ya está firmado, pero el PRI tiene otra propuesta.

La primera cosa es: las mesas técnicas, continuar con ellas.

Segundo. El PRI ya no quiere continuar con estas mesas técnicas, entiendo. El PRI ya no quiere continuar con esas mesas técnicas y entonces trae una propuesta el PRI en donde vuelve a pretender llevar a lo oscurito las decisiones excluyendo a la sociedad civil, por supuesto, que era un acuerdo previo que ya teníamos que no iba a ser así.

No sé si el PRI sabe que tenemos un acuerdo de parlamento abierto, en donde todo se debe discutir con nombre y apellido. Todas las sugerencias son válidas siempre y cuando sean de cara a la nación, y ese es un acuerdo que tenemos firmado todas las fuerzas políticas y los presidentes.

Al PRI ya no le convino este tipo de reuniones técnicas y ahora pretende regresar a lo oscurito excluyendo senadores. Todavía sugieren los nombres de los senadores del PAN, al senador Salvador Vega y a la senadora Pilar Ortega, dejándonos fuera a todos los que hemos presentado iniciativas que somos miembros de la mesa directiva.

Que tenemos, yo tengo dos cartas presentadas a nombre del Partido Acción Nacional, al presidente de mi comisión hace cinco meses solicitando que sesione y que cumpla con el reglamento de tener sesiones públicas donde se acuerden posturas y simplemente ni respuesta a mis cartas, ni sesión de la comisión, lo cual creo que hay que tenerlo en cuenta porque están violando el reglamento.

Y creo que ese tipo de cuestiones, el no discutir al interior de las comisiones, lleva a este tipo de conflictos y enfrentamientos tan penosos para el Senado.

La segunda propuesta del PRI es una vez más regresar a lo oscurito; se excluye a senadores del PRD, se excluye a la sociedad civil y discutir. Con esa propuesta desde luego que yo no voy.

Tercera propuesta, la del senador Yunes, que dice: Bueno, ya vayamos a comisiones, ahora sí vayamos a comisiones y votemos punto por punto. Me parece aceptable porque son sesiones públicas.

Y una cuarta propuesta, según entiendo, del presidente de mi comisión, el senador Pablo Escudero, en donde vayamos mesas directivas y presidentes de comisiones, no sé si estas sesiones van a ser públicas o no, y yo pediría que se invitara a la sociedad civil por mínimo respeto a toda la serie de descortesías, por decir lo mínimo, que se ha venido teniendo con ellos en donde se les cita y “No, es que ahora no vino el PRI”; se les vuelve a citar “No, es que ahora el PRI ya no quiere que sean así estas mesas en las que ya habíamos quedado y hay un acuerdo firmado”, y ahora una nueva jugada.

Por lo menos en esas invitemos a los representantes de la sociedad civil a estas reuniones que usted pretende, presidente, de las mesas directivas con presidentes para tomar un acuerdo.

Pero esas son las cuatro propuestas que entiendo que hay sobre la mesa.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias. Por favor, vamos dando el uso de la palabra.

SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: Estoy en contra de la propuesta del PRI, desde luego. La propuesta del senador Yunes de ya irnos directamente y abrir ahora las comisiones unidas aprovechando que ya están los ciudadanos, los ciudadanos van y vienen y se transportan y vuelven a venir y pasan todo el terror de tener que pasar la seguridad aquí en el Senado, ¿para qué? Para “Ahora ya no; ahora los citamos hasta no sé cuándo para nuevo aviso”.

Entonces abrimos ahora las comisiones y ya empezamos a discutir punto por punto del contenido de las leyes, donde pueda ser una sesión pública, abierta, y donde ellos tienen derecho a voz, como ya se había acordado previamente en estas prácticas de parlamento abierto. En eso voy a favor.

Desde luego, si se vota aquí, porque ya no sé si ahora se va a poder votar o no, ¿cómo vamos a llegar aquí a los acuerdos?

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: No se puede votar nada.

SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: No se puede votar nada aquí porque es una reunión de trabajo. Entonces acordemos, bueno, pues convoquemos entonces a las mesas directivas con todos, pero con sociedad civil con derecho a voz como se había planteado en esto de parlamento abierto.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Okey, senadora. Entendemos que se aplica el reglamento.

Senador Encinas.

SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Bien. Muy buenos días a todas, a todos ustedes. Ahora sí que Dalay, compañeros, Dalay.

Miren, yo sinceramente lamento el giro, el caris que ha tomado este debate previo al proceso de dictamen de un paquete legislativo de la mayor trascendencia, porque efectivamente esta discusión de las leyes reglamentarias de la reforma constitucional para crear un Sistema Nacional Anticorrupción y los instrumentos que nos permitan hacer efectivo este combate a uno de los problemas más graves de nuestro país no puede darse en estos términos.

A nosotros nos interesa sacar un buen documento legislativo que sea realmente una reforma de fondo y que responda no sólo a las expectativas de los ciudadanos sino que sea un instrumento eficaz en el combate a la corrupción.

Y creo que este es el punto de partida que debería sentar las bases de las discusiones que hemos tenido, y creo que lamentablemente no vamos por la ruta correcta y hay que rectificar y corregir el rumbo.

Tenemos tres acuerdos suscritos, no solamente uno, y creo esos tres acuerdos deben ser la base a partir de las cuales debemos de reconducir el trabajo, partiendo también de señalar que los tres acuerdos no sólo han sido suscritos por los presidentes de las mesas directivas sino también por el enlace de la sociedad civil. El maestro Bohórquez ha estado trabajando con nosotros en estos documentos con los cuales pretendemos conducir la discusión en donde lamentablemente ha habido desatinos desafortunados.

Yo digo, en primer lugar, el día de ayer efectivamente debieron instalarse las cuatro mesas de trabajo, y si no hubiera habido legisladores acreditados de todos los grupos parlamentarios por lo menos se debieron haber acreditado los representantes de sus equipos técnicos para conducir los trabajos, porque los secretarios técnicos de las comisiones no representan a ningún grupo parlamentario, representan a las comisiones dictaminadoras.

Por eso con toda claridad se estableció en el punto dos del acuerdo que, por parte de las comisiones dictaminadoras estarían los secretarios técnicos de las comisiones dictaminadoras y de la Comisión de Gobernación a la cual se le requirió opinión. Por eso no estábamos los presidentes, simple y sencillamente porque desde ese momento sabíamos que tenía que haber esa discusión y tendría que haber resultados de la misma.

Ayer no se acreditaron todos los grupos parlamentarios ni sus representantes, pero hubo trabajo.

Yo creo que el documento resultado de la discusión de ayer y que ahora se llama 3 de 3 Plus, debe ser la base de la discusión del dictamen. Lo cual no contraviene los acuerdos que ya hemos adoptado, porque desde el primero documento establecimos que la Ley 3 de 3 iba a ser el eje rector de la discusión de la ley de responsabilidades.

Yo no le veo sinceramente ningún problema, más ahora que se ha retirado la propuesta original de 3 de 3, se han retirado las propuestas del PRD y del PAN en una sola. Bueno, se han sumado a la Ley 3 de 3, corrijo…

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Sí es importante. ¿Se retiró 3 de 3?

SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: No, no se retiró 3 de 3, sino se suman las propuestas del PAN y del PRD a las de 3 de 3 y será el eje rector de la discusión en el momento del dictamen.

Yo creo que hoy, y más en atención porque aquí están los representantes de la sociedad civil debiera discutirse el Sistema Nacional de Anticorrupción.

Aquí está el documento que elaboraron las secretarías técnicas, como fue parte del acuerdo donde vienen tanto lo que fue el documento, el segundo documento de trabajo, la iniciativa del PRI y del Verde y la última propuesta del PRD, del PAN y la senadora independiente en este tema. Este fue el tema técnico que se pidió a las comisiones y aquí está.

Y al mismo tiempo hay que ir dándole salida al conjunto del asunto. Convoquemos a sesión extraordinaria, y lo planteó Zoé Robledo, a comisiones unidas, a sesión extraordinaria que inicie mañana, se convoque conforme a reglamento para iniciar el proceso de dictamen; y vamos ya a una discusión partiendo de la 3 de 3 Plus y partiendo de lo que tengamos de este diseño del Sistema Nacional Anticorrupción en la discusión de comisiones unidas cumpliendo el compromiso de parlamento abierto, subiendo toda la discusión y, por supuesto, tomando las medidas técnicas para no estar en estas deplorables condiciones de trabajo y garantizando la presencia de todos los medios de comunicación, incluido el Canal del Congreso.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Sí, ¿mencionó al senador Zoé?

Bueno, sí, el senador Zoé.

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Deme oportunidad. Es que tengo…

SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Sí, yo lo sé, sin duda, solamente para que cuando se acepte una alusión se acepten todas o no se acepte ninguna.

Yo nada más quisiera plantear algo: Este documento que lo entregamos ayer a las tres presidencias de las comisiones está firmado por el senador Ríos Piter, el senador Juan Carlos Romero Hicks, ambos nombrados por sus grupos parlamentarios, coordinadores de trabajo de los senadores, por su servidor, la senadora Marcela Torres Peimbert y la senadora Martha Tagle.

¿Qué es este documento?

E insisto, porque ese es parte también de lo que tenemos que resolver aquí en esta mesa técnica.

Dice al calce: “Por medio, les hacemos llegar las conclusiones de la mesa técnica de la Ley General de Responsabilidades Administrativas. Dicho documento no presentó observaciones de los participantes en la mesa técnica realizada el día de hoy”.

Si este es el documento que, en su momento cuando esto vaya a ocurrir, las comisiones van a tomar como base del dictamen en responsabilidades, por una razón: Se ha discutido mucho que si estuvieron o no, no, no importa eso ya. El asunto es este: Aquí están siete senadores del PRI convocados con el mismo documento con el que estuvieron convocados el día de ayer. No hay una convocatoria nueva, a menos que la desconozcamos.

La razón de la presencia de siete senadores hoy del PRI es la misma que obedecía a que hubieran estado ayer, entonces sí estaban convocados ayer.

Qué bueno que están nueve. De verdad me da una enorme emoción que de cero representación a nueve, es un avance.

Solamente para aclarar: En el proceso de mesas técnicas ya hay un primer producto. Si ese proceso de mesas técnicas las comisiones… Solamente para aclarar, en el acuerdo de la comisiones había mesas de trabajo. En ese mismo acuerdo decía que de esas mesas de trabajo saldría un documento de conclusiones. Si lo ven aquí, un documento de conclusiones señalando los documentos que tuvieron consenso y descenso.

Ese primer documento de conclusiones de la primer mesa de trabajo que era responsabilidades ya existe aquí está, para que no se vaya a obviar, porque nosotros venimos a chambear el lunes y sacamos un documento, estuvimos reunidos cerca de cinco horas para sacar este documento.

Porque aunque se instalen ya las comisiones no se puede obviar el trabajo de senadores, senadoras y de grupos técnicos y de la sociedad civil que ayer también estuvo trabajando a pesar de que se tomara hoy un acuerdo distinto.

Sí quisiera, por respeto a nuestros equipos, a la sociedad civil representada, que se considere que este es el producto de esa mesa de trabajo. Si se suspende las mesas de trabajo, es otra historia, pero la primera mesa de trabajo “Responsabilidades” conocida como 3 de 3, ya tiene un documento de conclusiones que, según el propio acuerdo, es el que tomará las comisiones para construir el dictamen.

Aquí se lo entrego además.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Senador Ríos Piter.

SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: No, es nada más para que lo tenga.

INTERVENCIÓN: Tómese la foto si quiere.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Tengo registrados, sigamos el orden, por favor, a todos los vamos a escuchar.

Tengo registrados al senador Ríos Piter, senadora Dolores Padierna, senadora Ivonne Álvarez y senador Enrique Burgos.

Senador Ríos Píter.

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Dos consideraciones.

Una es que ya teníamos un acuerdo solamente para ir focalizando lo que ha comentado el PRI, en voz de la senadora Ivonne dice: “quieren dilatar”.

Ya teníamos un acuerdo que ya había empezado a chambear ayer y tan es así que trabajamos que salió un documento de un bloque, hay un bloque aquí, que es el Partido Acción Nacional, que es la posición de la sociedad civil y la del Partido de la Revolución Democrática, es decir, es un documento se llama 3 de 3 Plus o se llama 3 de tres Recargado, como dice aquí el senador René Juárez.

Es una sola posición, solamente hay una posición de esos tres actores que he dicho. ¿Quién tiene otra posición? Ustedes, el PRI-Verde, no hay nadie más, o sea, no existe nadie más que pueda opinar de manera distinta ese documento.

Se pueden engolosar la boca diciendo apoyamos, apoyamos, apoyamos, pero su posición tiene que ser o converger con ese documento o estar en contra, no hay de otra.

Segundo punto, ¿qué es lo que quiere el PRI? Y sí es importante ponerlo con toda claridad. Ya teníamos un acuerdo y no les gusta que el mecanismo de discusión sea abierto. ¿Por qué razón? Porque posiblemente tengan diferencias con este bloque y no quieren que se vea en dónde es donde las tienen.

O van a estar a favor de que sean públicas las declaraciones. Hasta el momento su iniciativa dice que no, hasta el momento su iniciativa dice que no, pero bueno, lo que queremos en el formato que tenga que ser, es que se vea quién defiende cada posición.

Entonces, podemos trasladar esto a las mesas directivas en el formato del reglamento. ¿Por qué la propuesta del PRI en voz del senador René Juárez y la senadora Ivonne es como es? Porque lo que quieren es quedar mesas y me sorprende que nuestros presidentes de las comisiones estén de acuerdo, porque lo que me afirmaron fue distinto, es sustraer el proceso o es lo que yo leo.

Adelante, le estoy diciendo todo lo que tenga para debatir, adelante, venga.

Entonces, lo que se quiere y con eso es mi tercer argumento, es que de pronto un proceso que estamos haciendo de manera abierta, que le incomoda con toda claridad al PRI, le incomoda con toda claridad al PRI, pues de repente se vaya, como decía la senadora Marcela, por si también por alusiones quiere comentar, que se vaya a esos procesos en lo oscurito.

¿Podemos cambiar este acuerdo o no? Ahorita está un poco de ese rejuego. Lo que tenemos que garantizar, dice el compromiso y ahí es donde está para todos los priístas que se quieran sentir aludidos, es donde está el debate.

El debate tiene que ser abierto para que se sepa cuál es la posición que tienen ustedes frente a los documentos comunes que tenemos PAN, PRD y sociedad civil.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias, para alusiones senador Encinas, senador Yunes, senador Escudero, Ivonne Álvarez y René Juárez.

SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Voy a ser muy puntual.

Primero yo dije que el acuerdo estaba en firme, que debía cumplirse.

Segundo, dije que el documento llamado hoy 3 de 3 Plus, que surgió de la reunión de ayer, debe ser el eje rector de la discusión de la Ley de Responsabilidades.

Tres, es que por eso luego nos confundimos; dije que hoy se instalara la Comisión del Sistema Nacional Anticorrupción y dije que aquí está el documento técnico a que nos comprometimos presentar el análisis comparativo de las propuestas, como aquí se solicitó.

Y que efectivamente pasemos a discusión, retomando la propuesta del senador Zoé Robledo, de comisiones unidas, convocando a sesión extraordinaria con 24 horas de anticipación, el día de mañana, para hacer la discusión artículo por artículo.

Cuatro, bajo el formato de parlamento abierto, como es el compromiso que establecimos en todos los documentos y con la participación de la sociedad civil representada en este proceso, simple y sencillamente.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias senador Encinas.

Senador Yunes.

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Seamos muy claros.

Aquí no hay ninguna sospecha. Si a usted le gusta salir en medios haga lo que quiera, pero no ponga en duda nuestra honorabilidad y el trabajo que hemos hecho los tres presidentes de las comisiones.

Lo que dijimos muy claro fue lo que ya señaló el senador Encinas en su momento. El documento que ayer se presentó, de conforme al acuerdo que se tiene, es el documento que tenemos que utilizar para la dictaminación, eso está perfectamente claro.

Yo lo único que propongo es que nos vayamos directamente ya a comisiones, donde coincido con usted plenamente, tendrán todos los grupos parlamentarios que definir claramente cuál es su postura en torno a uno u otro tema.

En el caso que decía usted, me parece muy claro que si lo llevamos ahí, en un formato de parlamento abierto, como tienen que ser todas las reuniones de comisiones donde son televisadas por el Canal del Congreso, etcétera, los grupos parlamentarios tengan que definir sus posiciones.

Yo creo que es a lo que queremos llegar, saber hasta dónde está dispuesto a ir el PRI en esta negociación; los grupos parlamentarios del PAN y PRD ya lo definimos en su momento junto con la sociedad civil.

Tenemos documentos claros, hay que ir a comisiones para que el PRI ahí nos diga verdaderamente hasta dónde quiere ir o no quiere ir. Yo creo que es muy claro que tenemos que convocar sencillamente a comisiones, como decía el senador Encinas, en un periodo de 24 horas para reunirnos y ahora sí artículo por artículo, a ver hasta dónde vamos y confrontar posiciones en base a textos.

Lo otro me parece que es seguirle dando vueltas al tema y seguir hablando de esto de manera infinita.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Sí, pero es alusión sobre alusión, usted conoce el reglamento perfectamente, senador Ríos Piter, tengo el uso de la palabra.

La verdad es que sería inaceptable para cualquiera de los tres presidentes hablar aquí de sospechosismo ni de nada oscuro ni mucho menos.

Lo que ha habido aquí por parte de los tres presidentes, hemos actuado de buena fe, siempre tratando de construir por el bien de este Senado de la República y por el bien del país.

Y sin duda lo que habrá que hacer, me parece, siguiendo el reglamento de manera puntual y como lo han manifestado, es convocar conforme al Reglamento del Senado de la República a las mesas directivas para que las mesas directivas, como lo indica el Reglamento, establezcan la ruta.

Y ahí también establezcan si el 3 de 3 Plus ahora será el eje de la discusión y se quitará el otro. No es una discusión para esta mesa, es de mesas directivas, no importa que lo acepten, es de mesas directivas, aunque los presientes que ya la discusión sea el 3 de 3 Plus, es una decisión de mesas directivas, es un tema de procedimiento.

Ahora, por alusiones personales, senadora Ivonne Álvarez.

SENADORA IVONNE LILIANA ÁLVAREZ GARCÍA: Gracias presidente.

A ver, primero que nada yo creo que la sociedad lo que quiere ahorita es un debate constructivo y no este tipo de pleitos que yo me imagino que la verdad van a estar pensando.

Nosotros lo que queremos construir es una ley y nosotros también queremos construir una ley y por eso estamos estableciendo y estamos proponiendo una ruta donde se construya una ley en los pocos días que nos quedan aquí, en el Senado de la República.

Lo único es que yo sí quisiera dejar algunas precisiones, presidente, sin mencionar a mis compañeros, para que no haya alusiones, pero si dejar claros algunos temas.

Ahorita en una intervención se dijo que el secretario técnico de la Comisión de Gobernación había hecho algunas precisiones el día de ayer y luego dicen que no hubo secretarios técnicos, de ninguno del PRI y la presidenta de Gobernación, por eso, estuvo representando a una comisión, que la presidenta no entra.

Estuvo mi asesora porque hizo uso de la palabra el día de ayer; estuvo el asesor de René también ahí presente; entonces sí hubo representación de nosotros en las comisiones de ayer y creo que hay que dejarlo muy claro.

Y esa es una mentira que no hubo representación nuestra. Claro que sí fue, Martha, ¿dónde está Elisa? Claro que sí, hizo uso de la palabra.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: No hay diálogo, por favor siga adelante.

SENADORA IVONNE LILIANA ÁLVAREZ GARCÍA: La precisión es que hoy estamos aquí queriendo construir el Sistema Nacional Anticorrupción.

Y la segunda mentira es que queremos hacer las cosas en lo oscurito, no le vamos a permitir los priístas de que queremos hacer las cosas en lo oscurito.

Yo les pregunto a ustedes ¿las sesiones de comisiones son públicas o son cerradas? Son públicas, así son las sesiones de comisiones. Es raro que la ciudadanía, claro que la ciudadanía va a saber lo que nosotros pensamos en cada punto del Sistema Nacional Anticorrupción.

Y lo va a saber no solamente en las comisiones, porque también vamos a debatir esta ley en el pleno y en el pleno se va a dar cuenta la ciudadanía cómo pensamos y qué queremos cada grupo parlamentario sobre el Sistema Nacional Anticorrupción.

No somos sólo los senadores que estamos aquí, sino somos 128 senadores, presidente, yo le pediría respeto, yo escucho a todos mis compañeros.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Les pido por favor respeto, por favor.

Guardemos silencio para escucharnos todos, por favor.

SENADORA IVONNE LILIANA ÁLVAREZ GARCÍA: Yo nada más lo que le quiero decir es que somos 128 senadores los que queremos estar en el debate del Sistema Nacional Anticorrupción.

La ciudadanía ¿qué es lo que quiere? Saber cómo pensamos cada uno. Yo creo que para poder agilizar el trámite para poder… ¿perdón?

Pues que usted no me está escuchando, ahorita estaba platicando, entonces cómo le hablo, allá sí me están escuchando, por eso le pedí que pusieran atención.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Por favor les pido que no tengamos diálogos.

Por favor continúe senadora.

SENADORA IVONNE LILIANA ÁLVAREZ GARCÍA: Yo creo que queremos construir y es lo que quiero dejar en la mesa, ciudadano presidente.

Yo creo que la ciudadanía no quiere un pleito porque lo que dicen siempre estén los senadores y los diputados se la pasan o nos la pasamos peleando; eso no quiere la ciudadanía.

Tan es así que hoy están en la mesa construyendo con nosotros, porque quieren un Sistema Nacional Anticorrupción.

En el PRI queremos una ley y quereos también un Sistema Nacional Anticorrupción.

¿Hoy qué buscamos?

Acuerdos.

¿Qué buscamos?

La mejor ruta para que esto salga. Nos quedan muy pocas sesiones y queremos que esto salga para darle una respuesta a la ciudadanía de poder erradicar la corrupción y acabar con la impunidad.

Eso es lo que quiere la gente.

¿Hoy qué le pido?

Hay propuestas en la mesa y creo que hay que considerar las propuestas. Me parece que algunas de las apreciaciones que se han dicho aquí son bastante valiosas y pudiéramos hacer una propuesta donde se vaya a las mesas directivas y que las mesas directivas manejen ya la ruta para poder empezar a discutir la ley.

Pero no vamos a permitir que digan que el PRI quiere en lo oscurito, porque no estamos en los oscurito ni tampoco estamos evitando que esta ley salga.

El PRI quiere la ley y tan es así que vamos a hacer público que en comisiones, donde estemos, cada uno de los integrantes de las diferentes tres comisiones que van a dictaminar, la ciudadanía va a poder estar escuchando cada uno de nuestros posicionamientos, abierto, público y ahí la gente juzgará qué es lo que quiere cada grupo parlamentario, las diferentes leyes y en el Sistema Nacional Anticorrupción.

Yo le pediría que pongamos a consideración las propuestas que hay hoy en la mesa y tratemos de construir. Somos compañeros, somos representantes de la ciudadanía y lo más importantes es que creo que el objetivo que tenemos todos es que queremos la ley.

Todos los que estamos aquí sentados sí la queremos. Entonces, sin la queremos, pues construyamos la mejor ruta y vayámonos conforme al Reglamento.

El reglamento marca una ruta y yo creo que sería lo mejor para poder darle la ley a la ciudadanía que tanto espera antes del 30 de abril. El PRI quiere una ley antes del 30 de abril y estamos trabajando para que así sea.

Gracias presidente.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: A ver, tenía registrada para alusiones al senador René Juárez, pero también lo tengo registrado después.

Le damos el uso de la palabra para balancear, senadora Dolores Padierna, por favor.

SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Los presidentes de las tres comisiones, varias senadoras y senadores que incluso hoy estamos  aquí, y también las organizaciones de la sociedad civil, estuvimos el jueves llegando a una conclusión.

La gran conclusión es que el tema de la corrupción no es cultural, es estructural, es escandalosa, que lastima la credibilidad de las instituciones, al inversión, el propio desarrollo del país y que necesitábamos una política de Estado que combatiera dos ejes: la corrupción, mediante la creación de un nuevo sistema y la impunidad, mediante un nuevo modelo sancionatorio, tanto de los delitos por la vía penal o bien de las infracciones administrativas.

Esa gran conclusión se construiría en las mesas de trabajo. En las mesas de trabajo no se aterrizó por la falta de un partido político y las presencia de los tres presidentes; que hoy se diga que se forme una comisión PRI-PAN, donde nos excluyen al PRD, a las organizaciones, a la senadora independiente que ha estado participando, yo de entrada diría eso es inaceptable.

Necesitamos seguir construyendo entre todos un documento que arroje esta política de Estado que estamos buscando. Yo creo entonces ya tenemos documento, el que se terminó de elaborar, ya lo aceptaron que sea el documento base para la discusión y qué sigue ahora, pues que las mesas de trabajo, no solamente las comisiones, porque las comisiones están muy acotadas y ahí no están representados tampoco pues el parlamento abierto, que también desde que arrancó esta discusión, estuvimos de acuerdo en trabajar este tema, una política de Estado en la figura de parlamento abierto.

Entonces, sigamos trabajando en esto, ahora, ¿qué sigue? El tiempo está muy corto; no sé por qué algo que venimos trabajando desde hace un año se tiene que meter de última hora con tirabuzón, con muchos obstáculos, siendo el tema más importante, y lo dijimos, de esta legislatura, perdón, de este periodo ordinario de sesiones y de esta legislatura tal vez sea el mayor paquete ausente de las reformas.

Entonces, podemos llegar a tres conclusiones básicas: el objetivo es construir la política de Estado que combata realmente la corrupción; segundo trabajemos en parlamento abierto como método de trabajo y, tercero, tenemos un documento ya elaborado, que es la base de la discusión.

Pongámosle fecha y hora. O sea, yo diría que si hoy mismo se puede, si no, conforme lo marca el Reglamento, 24 horas de anticipación, coloquémonos en el salón de la Comisión Permanente para elaborar el dictamen y llegar al pleno con ese dictamen.

Es cuanto, presidente.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias senadora Dolores Padierna.

Senador Enrique Burgos.

SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias, señor presidente.

Señor presidente hemos escuchado con el mayor interés los distintos puntos de vista y yo, como integrante de la Comisión de Justicia me permito compartir un punto de vista con el mayor respeto y consideración para todos.

Quizá valga la pena recordar, por una parte, que desde las reuniones anteriores y hoy lo reiteramos, señores presidentes, el respeto, la consideración a quienes nos han distinguido desde el principio representando a distintas organizaciones de la sociedad civil.

Y vale la pena reiterarlo, señor presidente, para que no quepa duda de que no perderíamos el respeto ni posición en contrario, queremos afirmarla, por una parte.

Por la otra, yo creo que ha habido una convicción de todos los senadores, de todos los partidos políticos, senadoras por supuesto, que efectivamente el tema anticorrupción que ahora discutimos y que deriva de una reforma constitucional, en donde se proyectó el alcance, como bien lo decía la senadora, de una política de Estado, efectivamente, que ahora es rediseñarlo en su aspecto secundario; está planteado en la reforma constitucional.

Ahora, algunos de los senadores y me refiero al senador Encinas abiertamente, pero no con ánimo, exacto, don Alejandro, lo hago con ánimo de coadyuvar no de descalificar, él me conoce y yo también a él.

Y me refiero también al senador Yunes, con todo respeto, no con ánimo de réplica ni mucho menos, sino porque creo que vale la pena, lo dijo él, que reconduzcamos el tema.

Estamos ahora con algunas interpretaciones diversas, por decirle de alguna manera. Por qué no reconducíos el tema con el afán de que estamos todos, nos respetemos todos, le demos el espacio al trabajo que ha hecho por supuesto la sociedad civil y que conforme a nuestro reglamento, que es el que nos conduce, señor presidente, vayamos a las juntas directivas, como lo marca el reglamento, se haga la propuesta de trabajo, el método de trabajo de las comisiones.

Esto no es excluyente de ningún modo, ni de parlamento abierto, ni de medios ni de mucho menos abierto, pero sí que sigamos un reglamento. Si no lo seguimos, señor presidente, pues corremos el riesgo de confundir.

Entonces, la propuesta es: vayamos al reglamento, al 183 del reglamento, que sean los presidentes de las comisiones dictaminadoras, con la coordinación de la presidencia, del senador Escudero, los que puedan llevar el tema.

Yo creo que es Reglamento, no estamos inventando nada, volvamos al reglamento para darle orden con respecto a todos y, reitero, también a la sociedad civil.

Gracias presidente.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias senador Enrique Burgos.

Senador Encinas. Senador Encinas. A ver, aquí, nadie tiene prisa para el tiempo más importante.

SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Muy bien. Aceptando la generosidad con la que usted se ha expresado, senador Burgos.

A ver, tráiganle una silla al senador Gamboa, por favor.

Bueno, cuando yo hablo de reconducir el proceso, hablo de reconducirlo a partir de los acuerdos que hemos suscrito, porque no se trata de un borrón y cuenta nueva y los acuerdos tenemos que honrarlos, y como lo he dicho ya en esta ocasión por tercera vez: los acuerdos están en firme.

Por eso insisto: el acuerdo es que la ley, la Iniciativa 3 de 3, es el eje rector del debate para elaborar el Dictamen en materia de la Ley de Responsabilidades; debe mantenerse.

Las mesas de trabajo, convocada hoy para el Sistema Nacional Anticorrupción, deben trabajar y desahogar su trabajo, el objetivo para el cual fue convocada el día de hoy.

Y que podamos convocar a Comisiones Unidas ya a entrar a un debate, ahora sí, sobre estas bases del documento de ayer, el que surja hoy, para reconducir la discusión en el debate artículo por artículo.

Demos las 24 horas para convocar a sesión extraordinaria. Todavía no tenemos proyecto de dictamen, tendrá que salir del debate en las Comisiones Unidas, por supuesto, por eso se trataba de estos documentos.

Y así podemos reencauzar esto ya de una manera mucho más consistente, por supuesto siempre bajo el principio de Parlamento Abierto y la participación de los promoventes de la Iniciativa Ciudadana.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias senador Encinas.

Senador Luis Miguel Barbosa.

SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Voy a entregar documento, así que las cámaras listas por favor.

A ver: yo no quiero agredir de ninguna forma, ni aludir, ni presentar una insinuación de desconfianza de manera absoluta.

Pero el procedimiento parlamentario en las leyes Anticorrupción no ha funcionado. Eso debemos de reconocerlo. No ha funcionado.

Recuerden la ruta que se sugirió en donde en un solo día se discutiría artículo por artículo, todas, la materia de las leyes anticorrupción, de 5 leyes, eran mil artículos.

Entonces fue cuando se diseñó otros mecanismos, ¿verdad? Se llegó al punto en que se acordaron tener mesas temáticas, como siempre se hace.

No puede secuencialmente discutirse una ley, tras otra ley, tras otra ley porque las leyes son conexas, son armónicas.

No puedes construir la Ley de Responsabilidades de Servidores Públicos sin la ley del sistema; y la Ley de la Auditoría, y la Ley Orgánica del Tribunal de Justicia Administrativa, y la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. No puedes, tiene que ser un asunto secuencial, armónico. Y por eso las mesas temáticas a nosotros nos vieron bien.

El mecanismo parlamentario de cómo llegar a Comisiones Unidas todo los conocemos, tenemos 4 años de ser legisladores, de verdad intensos legisladores.

Nos ha tocado la coyuntura de haber construido yo creo que el mayor número de reformas en la historia del Congreso Mexicano. Entonces son las Mesas Directivas las que presentan una propuesta y a partir se hace ya un debate. Ese es el mecanismo, ¿sí?

Pero nosotros admitimos que había un elemento diferente: la sociedad civil, las asociaciones que han estado aportando en los temas de transparencia y de combate a la corrupción.

El PAN y el PRD, dado que no funcionó de manera, como siempre ha funcionado, la negociación parlamentaria, porque no nos gustó que hubiera la intención de hacer una negociación bilateral.

Digo, no somos principiantes ya. Entonces no nos gustó que quisiera haber una negociación bilateral con PRD, con PAN, con asociaciones civiles, organizaciones de la sociedad civil, nos formamos un bloque y es el estatus que tenemos.

Entonces el PRD ratifica su posición firme de ser parte de un bloque de negociación única, que está formado por el PAN, por el PRD y por las organizaciones de la sociedad civil.

Y hemos construido 7 documentos comunes. Ya no hay propuestas diferentes del PAN, del PRD, de la sociedad civil. Son 7 documentos comunes.

No se ha mencionado aquí la importancia que para nosotros tiene la Iniciativa de Reformas a la Ley orgánica de la Procuraduría General de la República.

Pero es fundamental para nosotros, tan importante como cualquier otra de las leyes, porque ahí derivará la posibilidad de un fiscal anticorrupción fuerte, autónomo, independiente.

Entonces es lo primero que quiero dejar bien claro y yo, y yo le pedí a Fernando Herrera que viniera y de ahí vino el senador Gamboa y eso es extraordinario porque podemos ya encontrar un método de cómo desahogar esto, porque está visto que el método hasta ahorita adoptado no ha funcionado, no ha funcionado.

Entonces, primero, ratifico la posición del PRD de estar en ese bloque y de ahí no nos vamos a mover; de ahí no nos vamos a mover. Uno.

Dos: Busquemos el mecanismo de procedimiento parlamentario para desahogar y alcanzar los productos legislativos, las leyes en el plazo constitucional. Pero también hemos dicho: para nosotros que haya buena ley es mucho más importante a que haya ley. ¿De acuerdo?

Y yo estoy seguro que aquí todos tenemos voluntad para eso. Yo sí veo voluntad en el Senado en todas las fuerzas políticas para construir las leyes que son el andamiaje de la Reforma Constitucional en combate a la corrupción.

Hoy sí se quiere cambiar el acuerdo; hoy sí se quiere en el análisis político que es perfectamente legal que haga un Grupo Parlamentario, y yo creo que el PRI y el Verde analizaron que el mecanismo de mesas no les estaba funcionando como debía y quieren volver al mecanismo original de las Mesas Directivas que presenten un proyecto.

Así que se diga, pues eso es válido también; eso es válido. O sea, cómo nos vamos a espantar nosotros.

Ha habido leyes que hemos sacado PAN-PRD; no, bueno, nunca nos ha alcanzado pero. PRI-PAN, PRI-PRD, todos juntos, una parte de todos. Así ha funcionado y funciona bien.

Finalmente la ley es el acuerdo; siempre es la ley posible y el acuerdo alcanzable, la mayoría que se da conforme a los procedimientos.

Pero sí les digo una cosa: en estas leyes no es un asunto de mayorías, como para que ustedes piensen, hablo de los del PRI y del Verde, que van a ir a sacarlo con una mayoría apretada, o con un legislador o legisladora ausente.

Si aquí no podemos construir leyes con el más amplio consenso, nos van a escupir la cara; nos van a escupir la cara allá afuera. Eso sí es cierto, es la naturaleza de las leyes que son materia de este asunto. Es que eso es así.

Allá la fuerza política que asuma que esto lo quiere resolver a golpe de mayoría simples. Eso no es posible.

Entonces yo festejo aquí la presencia de los dos coordinadores parlamentarios para que nos dejen hacer una reunión y podamos encontrar una salida, qué procedimiento.

Pero yo les quiero decir que; y en el mecanismo. A ver: el PRD ya no se va a sentar, se los digo y son mis amigos y los quiero, las adoro, con el PRI ni con el Verde, si no está el PAN y no está la sociedad civil, no se va a sentar.

Y si no somos necesarios, bueno, pues ni modo, ¿sí? Pero el PRD sabe cumplir su palabra, sabe quedarse en el lugar donde se pone y de ahí no se va a salir. No nos vamos a rajar, ¿eh? De una vez se los digo.

Y no es para que salga mi declaración; no, no, no. Salgo todos los días. No ando buscando.

Gracias.

Entonces yo lo que propongo es una reunión para que podamos sacar este atorón con un acuerdo político, parlamentario, en la que esté el PAN, esté la sociedad civil y podamos encontrar una salida que desahogue este embrollo de procedimiento.

Ese embrollo porque pues los discursos ya nos los echamos o nos lo vamos a echar más adelante.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias senador Barbosa.

En el mismo sentido, me lo habían pedido el Coordinador Herrera y el Coordinador Emilio Gamboa.

Le voy a dar el uso de la palabra al Coordinador Fernando Herrera, luego al Coordinador Emilio Gamboa, y luego haremos un receso para atender la reunión que nos han pedido los Coordinadores de Junta de Coordinación Política, con los Presidentes de las Comisiones, para mejor proveer el trabajo de estas Comisiones.

Senador Fernando Herrera.

SENADOR FERNANDO HERRERA ÁVILA: Bien.

Primero debo de agradecer el ejercicio de síntesis que ha hecho mi compañero Miguel Barbosa.

Hemos estado trabajando de manera conjunta en este tema que es relevante no sólo para el Senado de la República, sino para la propia sociedad.

Hicimos un compromiso con la sociedad, hicimos un compromiso con el PRD y hoy manifestamos y refrendamos ese compromiso.

Para dictaminar estos 7 ordenamientos vamos juntos. No hay negociaciones paralelas ni en lo obscurito. Todo sobre la mesa.

Por eso nosotros respetamos el trabajo que han hecho las Mesas Directivas, las Comisiones, y de una manera muy relevante el trabajo que ha hecho la sociedad civil.

Han acordado dar el espacio de parlamento abierto para que las propuestas se hagan, para que cada uno de nosotros, de cara a la sociedad, plantee lo que está pensando sobre cada ordenamiento.

Y el PRD y el PAN, hemos llegado a una conclusión: No se trata de que las cosas cambien para que todo siga igual, sino cambiar para darle al país una legislación de avanzada.

Ese es el compromiso. Y lo debe de saber el PRD, lo debe de saber la sociedad, y desde luego el PRI y el Verde están enterados que este interés que nosotros tenemos, ellos, desde su perspectiva, lo están siguiendo también.

Creo que es importante que ya no le demos vueltas al asunto.

Pongamos nuestras propuestas claras, de frente y definamos si queremos que estas 7 leyes tengan feliz culminación de dictaminación en este periodo.

Se pueden argumentar muchas cosas, se puede prolongar este debate lo que se quiera, pero si queremos realmente contar con esta legislación de avanzada tenemos que ponerla a disposición.

Tampoco nos va a presionar el hecho de que el Periodo esté a punto de vencer si no hay, si no hay un producto legislativo que verdaderamente cumpla con las expectativas de la sociedad.

Por eso yo celebro esta serie de reuniones que se están dando.

Yo los invito a que las mesas que fueron convocadas para escuchar a la sociedad, para que estén participando los senadores, concluyan tal como lo habían planteado.

Que nosotros al término de esta reunión, nos reunamos y veamos cuál es la forma y la manera de que estas opiniones que se han plasmado en estas mesas de trabajo sean vinculantes y se transformen en un articulado que dé satisfacción a las expectativas de la sociedad en general.

Ahí estamos nosotros en esa disposición, en esa voluntad.

Les manifestamos el deseo y la voluntad de Acción Nacional, creo que la comparte el PRD también, así lo hemos platicado, para que esto tenga un camino y un tránsito en una ruta crítica que nos lleve a entregar buenos productos legislativos.

Gracias.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias Coordinador Herrera.

El Coordinador Emilio Gamboa.

SENADOR EMILIO GAMBOA PATRÓN: Muy buenos días.

Saludo con mucho cariño y respeto a mis compañeras senadoras de la República.

A mis compañeros senadores de la República.

A la sociedad civil.

A los dos Coordinadores: al Coordinador del PRD y del PAN.

A los tres Presidentes que tienen esta enorme responsabilidad:

Yo creo que esto ha venido pasando durante tres años y medio.

Así fue la Ley de Transparencia: el PRI no quiere, el Partido Verde no quiere.

No vamos a llegar a nada, no estamos dispuestos a conceder o a que nos mayoriteen. El PRI no quiere hacer eso ni lo va a hacer, ¿eh?

Ni tenemos, primero que nada hay que puntualizar, la mayoría en el Senado de la República.

¿Qué queremos? Aquí está el Coordinador del Verde también:

Primero, reencauzar un procedimiento legislativo.

Yo creo que han venido trabajando muy bien, y felicito a los tres Presidentes de las Comisiones encargadas de esto, lo digo de verdad.

Aplaudo que la sociedad civil nos haya venido a decir: “tenemos estas inquietudes” y se plasmen en el documento que debe llegar, primero, a que se apruebe en las Comisiones correspondientes de lo cual yo seré, como lo he sido siempre, profundamente respetuoso.

Yo creo, y lo digo de verdad, que hay que aplicar el Reglamento del Senado.

Y me gusta la idea que se acaba de proponer ahorita:

Que el Coordinador de Acción Nacional, Fernando Herrera, el Coordinador del PRD, Miguel Barbosa, los tres Presidentes de las Comisiones: Pablo Escudero, el senador Encinas, el senador Yunes, y un servidor, nos sentemos y hagamos una ruta crítica para seguir trabajando en este tema que es interés, no de un Partido o de otro, es interés de la sociedad mexicana, es un interés de todos los mexicanos.

El PRI y el Partido Verde, lo dirá ahí, estamos interesados en que salga una buena Ley como aquí se dijo.

Todas las leyes son perfectibles. No hay ley perfecta, pero saquemos lo mejor que podamos en una ley donde estamos convencidos todos que sí deseamos que avance.

Yo he visto que este trabajo no es un trabajo de un mes, que las Comisiones han venido trabajando durante años, viendo este tema, han trabajado intensamente en los últimos meses.

Lo que decía el senador Herrera, faltan 4 sesiones, pero pueden faltar 10 sesiones si queremos, ¿eh?

Si se requiere sesionar diario, sesionemos diario, es nuestra obligación

INTERVENCIÓN: (Inaudible)...

SENADOR EMILIO GAMBOA PATRÓN: …es correcto. Ellos pueden hacerlo, están en su derecho, están en sus facultades.

Yo lo que les propongo a los dos Coordinadores y a los tres Presidentes de las mesas de las Comisiones correspondientes, que nos sentemos, hagamos una ruta crítica, veamos qué procedimiento parlamentario rápido puede salir en función no de la presión que sentimos. Y aquí es un tema que nos interesa a todos en el Senado de la República:

Hubo temas más complicados que éste, sin duda alguna; hubo temas que tuvimos que abandonar el Senado de la República porque no nos dejaron sesionar aquí y se aprobaron esas leyes.

Lo que le queremos decir a la sociedad mexicana es: estamos comprometidos, estamos a favor de que exista esta ley, que son 7 leyes las que vamos a modificar, no es una ley nada más, son 7 leyes las que tenemos que modificar y que sigan trabajando las Comisiones correspondientes para que así llegue el documento final y se debata, se discuta, se analice y se vote, como siempre lo hemos hecho, en el Pleno del Senado de la República.

Propongo…

INTERVENCIÓN: (No identificado e inaudible) …pero que esta mesa; esa temática de hoy…

SENADOR EMILIO GAMBOA PATRÓN: …sí, sí, nada más nos llevamos a los Presidentes un minutito. Hacemos un receso.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Muchas gracias.

Se hace un receso, a petición de los Coordinadores, para establecer los acuerdos de cómo siguen las mesas.

Gracias.