Senado de la República

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL MARTES 29 DE NOVIEMBRE DE 2011.

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR

JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN

-EL C. PRESIDENTE JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN: (11:29 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea, el resultado del cómputo de asistencia de las señoras y señores senadores.

-EL C. SECRETARIO ARTURO HERVIZ REYES: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 70 ciudadanos senadores.

En consecuencia, hay quórum, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Se abre la sesión.

El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños; con lo cual se ha informado de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la gaceta del Senado.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias.

Pasamos al siguiente asunto.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Se recibió una comunicación suscrita por el senador Eugenio Govea Arcos, presidente de la comisión de Participación Ciudadana, con la que remite el Informe de actividades de dicha comisión, correspondiente al Segundo Año de Ejercicio de la actual legislatura.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

Pasamos al siguiente asunto.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el Informe de resultados de la participación del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, maestro Felipe Calderón Hinojosa, en la XXI Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, celebrada los días 28 y 29 de octubre del año en curso, en Asunción, Paraguay.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

Remítase copia de la documentación a las comisiones de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe.

Pasamos al siguiente asunto.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: La Secretaría de Gobernación, remite de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro, el Informe Trimestral sobre la situación que guardan los sistemas de ahorro para el retiro, correspondiente al período julio-septiembre del 2011.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Remítase copia de dicha documentación, a las comisiones de Hacienda y Crédito Público; de Seguridad Social; y de Trabajo y Previsión Social.

Pasamos al siguiente asunto.

-EL C. SECRETARIO RENÁN CLEOMINIO ZOREDA NOVELO: Asimismo, de la Secretaría de Gobernación, se recibió solicitud de permiso, a que se refiere el artículo 37 constitucional, para aceptar y usar condecoración que otorga el Gobierno de la República Francesa.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnese a la comisión de Gobernación, para su análisis y dictamen correspondiente.

Continúe la Secretaría.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se recibió de la Cámara de Diputados, un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 4° transitorio del decreto por el que se expide la Ley Federal de Telecomunicaciones, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 7 de junio de 1995.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnese a comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes; y de Estudios Legislativos, para sus efectos correspondientes.

Pasamos al siguiente asunto.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: También de la Cámara de Diputados, se recibieron: proyecto de decreto que expide la Ley del Registro Nacional de Datos de Personas Extraviadas o Desaparecidas para los efectos de la fracción e) del artículo 72 constitucional. Y/O un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 91 y se adiciona un artículo 91 Bis, a la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnense ambos proyectos a las comisiones unidas de Seguridad Pública; y de Estudios Legislativos, Primera, para su análisis y dictamen correspondiente.

Pasamos al siguiente asunto.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Asimismo, de la Cámara de Diputados se recibieron también, un proyecto de decreto por el que se reforma la fracción I del artículo 2° de la Ley General de Salud.

Un proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General de Salud, en materia de cambio climático.

Y un proyecto de decreto por el que se adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Salud.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnense dichos instrumentos a las comisiones unidas de Salud; y de Estudios Legislativos, para sus efectos correspondientes.

Pasamos al siguiente asunto.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: También de la Cámara de Diputados, se recibió un proyecto de decreto por el que se reforma el primer párrafo del artículo 395 del Código Penal Federal.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnese a las comisiones unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda, para su análisis y dictamen correspondiente.

Continúe la Secretaría.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Igualmente, de la Cámara de Diputados, se recibieron proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción X al artículo 23 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, en materia de zonas de riesgo.

Proyecto de decreto por el que se reforma los artículos 3 y 15 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

Y proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo al artículo 60 Bis de la Ley General de Vida Silvestre.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnense los tres expedientes a las comisiones unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca; y de Estudios Legislativos, Primera, para su análisis y dictamen correspondiente.

Pasamos al siguiente asunto.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: La Cámara de Diputados remite, también un proyecto de decreto por el que reforma el artículo 13 de la Ley del Registro Público Vehicular.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnese a comisiones unidas de Seguridad Pública; y de Estudios Legislativos, Segunda, para sus efectos correspondientes.

Continúe la Secretaría.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Asimismo, de la Cámara de Diputados se recibió un proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal para la Protección a Personas que Intervienen en el Procedimiento Penal; y se reforma el artículo 31 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnese a las comisiones unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos, para su análisis y dictamen correspondiente.

Pasamos al siguiente asunto.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: De la misma forma, la Cámara de Diputados remite proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley de Ciencia y Tecnología, de la Ley de Educación Militar del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, de la Ley que Crea la Universidad del Ejército y Fuerza Aérea, de la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos y de la Ley Orgánica de la Armada de México.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnese a las comisiones unidas de Ciencia y Tecnología; y de Estudios Legislativos, Primera.

Pasamos al siguiente asunto.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: También se recibió un proyecto de decreto que deroga el último párrafo del artículo 6 de la Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnese a comisiones unidas de Derechos Humanos; y de Estudios Legislativos, Primera.

Pasamos al siguiente asunto.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Asimismo, de la Cámara de Diputados, se recibieron un proyecto de decreto que reforma el artículo 26 de la Ley General de Desarrollo Social.

Y un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 30 de la propia Ley General de Desarrollo Social.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnense los proyectos descritos a las comisiones unidas de Desarrollo Social; y de Estudios Legislativos, Primera, para su análisis y dictamen correspondiente.

Pasamos al siguiente asunto.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: También se recibió un proyecto de decreto, por el que se reforma el artículo 25 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnese a comisiones unidas de Seguridad Social; y de Estudios Legislativos, Primera, para sus efectos correspondientes.

Pasamos al siguiente asunto.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Igualmente, se recibió un proyecto de decreto que reforma el primer párrafo del artículo 89 de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnese a las comisiones unidas de Defensa Nacional; y de Estudios Legislativos, Segunda, para su análisis y dictamen correspondiente.

Pasamos al siguiente asunto.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Por último, de la Cámara de Diputados, se recibió comunicación con propuesta de punto de acuerdo, del diputado Jorge Humberto López Portillo Basave, por el que exhorta a solicitar la comparecencia y, en su caso, destitución del Embajador Eduardo Medina Mora...

(SIGUE 2ª .PARTE)

. . . pasamos al siguiente asunto.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Por último, de la Cámara de Diputados se recibió comunicación con propuesta de punto de acuerdo del Diputado Jorge Humberto López Portillo Basave, por el que exhorta a solicitar la comparecencia y en su caso destitución del Embajador Eduardo Medina Mora.

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores para sus efectos correspondientes.

Compañeras y compañeros senadores, informo a ustedes que las iniciativas inscritas en la agenda de hoy se turnarán a las Comisiones que acordó la Mesa Directiva, los turnos de los asuntos se publicarán en la Gaceta.

También hago de su conocimiento que a partir del próximo jueves 1º de diciembre, las iniciativas y proposiciones se seguirán inscribiendo en el orden del día, se publicarán en la gaceta y se turnará turno directo a las Comisiones que corresponda a fin de priorizar el desahogo de dictámenes que las Comisiones están haciendo llegar para su despacho.

Informo también a la Asamblea que se retiraron del orden del día los siguientes dictámenes, uno de la Comisión de Participación Ciudadana de Reformas a la Ley de Actividades Realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil, que propone el acceso a recursos para emprender proyectos ciudadanos; y tres de la Comisión de Medio Ambiente relativos a la creación de la Comisión Intersecretarial de Cambio Climático, otro relativo a la incorporación del concepto de cambio climático en la Ley de Protección Ambiental y otro sobre inventario de emisiones de gases de efecto invernadero, todos ellos porque no se presentaron debidamente firmados.

En otro apartado del orden del día, tenemos la primera lectura a un dictamen de las comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos, con Proyecto de Decreto por el que se reforma la fracción II del artículo 1º de la Ley para el aprovechamiento de energías renovables y el financiamiento de la transición energética.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si se omite su lectura.

Perdón, un momento, sonido en el escaño del Senador Tomás Torres Mercado.

¿Dígame, Senador?

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO (Desde su escaño): Presidente, se ha dado cuenta en el orden del día con un dictamen de reforma constitucional a los artículos 61, 111 y 112, en relación al turno tengo, Presidente, hago un cuestionamiento.

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Aún no está enlistado de primera lectura, pero no hemos llegado a él.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO (Desde su escaño): Con relación justamente al contenido, a su inclusión en el orden del día.

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Objetaré el trámite, bueno, en su momento le doy la palabra, Senador Mercado.

Continúe la Secretaría.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica si se omite la lectura del dictamen.

-Las senadores y senadores que estén porque se omita la lectura del dictamen, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente)

-Las senadoras y senadores que estén porque no se omita la lectura, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la primera lectura, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias.

Queda de primera lectura.

Pasamos a otro dictamen a la primera lectura de otro de Comisiones Unidas de Energía y Estudios Legislativos con Proyecto de Decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo, del la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Ley de Petróleos Mexicanos, de la Ley de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, de la Ley de la Comisión Reguladora de Energía y de la Ley Minera.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica si autoriza se omita la lectura del dictamen.

-Las senadoras y senadores que autoricen se omita la lectura del dictamen, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente)

-Las senadoras y senadores que no estén porque se omita la lectura, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea no asiente

-Sí se omite la lectura, senador Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.

Queda de primera lectura.

En razón de que el dictamen que tenemos a continuación es al que se ha referido el Senador Torres Mercado y que está enlistado de primera lectura, le voy a dar el uso de la tribuna para referirse al trámite que la Mesa Directiva acordó se le diera el día de hoy.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Gracias, ciudadano Presidente.

Es en efecto práctica parlamentaria, de la práctica parlamentaria se convierte en una norma que rige la actuación de este Senado de la República.

Mi cuestionamiento al trámite, señor Presidente, compañeras senadoras, compañeros senadores, es por razón de que en la última reunión de trabajo de Comisiones Unidas, Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos, dos senadores integrantes de dichas comisiones, previa la aprobación en lo general del dictamen formulamos reservas en lo particular al contenido del proyecto de dictamen ahora registrado y en su fase de primera lectura para la discusión y su votación.

Hicimos algunas aportaciones con el propósito de enriquecer su contenido, compartimos algunos cuestionamientos con los integrantes de las Comisiones. Es una práctica personal, y ahora lo digo también en esta tribuna de expresar siempre nuestro reconocimiento, nuestro respeto a quienes presiden las comisiones.

El Senador Pedro Joaquín Coldwell, un agente dirigente en la conducción de la Comisión de Puntos Constitucionales, de trato comedido, mesurado, en su desempeño no puede sino merecer de nuestra parte nuestro reconocimiento como quien preside la Comisión de Estudios Legislativos.

Sin embargo yo quiero decirles que es un tema muy importante, un tema muy importante que ahora no abordaré por no ser la fase en el trámite legislativo oportuna, aborda el aspecto relativo al retiro, a la inmunidad constitucional, sustituye esta figura constitucional que conocemos como la declaración de procedencia para que la autoridad investigadora, el Ministerio Pública pueda proceder al ejercicio de la acción penal en contra de altos funcionarios, léase Presidente de la República, Presidentes, senadores, diputados, ministros de la Corte, Magistrados del Tribunal Federal Electoral, secretarios encargados del despacho, consejeros ciudadanos del Instituto Federal Electoral y para el caso de los estados, bueno, de la primera hipótesis también, integrantes del Consejo de la Judicatura Federal y esa estructura también en lo local.

Mi cuestionamiento, Presidente, y debo decirlo, entiendo como algo elemental en el procedimiento legislativo que la Construcción de mayorías es un principio democrático fundamental, sin embargo, debo decirle que seguramente lo pasaron al dictamen con las firmas de la asistencia a la reunión de trabajo de las comisiones, pero no del dictamen.

No quisiera entrar a un, no quisiera entrar a un cuestionamiento y al litigio porque es muy fácil demostrar de que no tenían quórum las comisiones cuando desestimaron nuestras reservas, del Senador Felipe González y de su servidor, se había constituido quórum para los trabajos de comisiones, pero la dotación de las reservas no había quórum, y qué otra prueba puede haber con mayor rango para que haga prueba plena que la propia versión estenográfica de la reunión de las Comisiones, y verán ustedes que no había quórum.

Hay una observación sólo por congruencia de los perfiles políticos tan importantes de quienes presiden las Comisiones y de quienes son integrantes, y que yo les refrendo mi respeto, pero reivindico mi derecho político a fijar una posición con relación al contenido de los mismos, no había quórum, pero si también la práctica parlamentaria nos dice que es suficiente el número de firmas, la mayoría de las comisiones dictaminadoras que la traigan al pleno, está bien, y que la incluyan en el orden . . .

(Sigue 3ª parte)

. . . . . . . ......... por si también la práctica parlamentaria nos dice que es suficiente el número de firmas, la mayoría de las comisiones dictaminadoras que la traigan al pleno, está bien, y que le incluyan al orden del día, pero quise hacer una observación de tipo ético.

Sería bueno que hubiéramos agotado la discusión con relación a nuestras propuestas del contenido, del dictamen que aborda inmunidad constitucional para efectos de procesamiento penal para las funciones que he mencionado.

De todas maneras, señor Presidente, con la oportunidad presentaremos nuestras reservas, pero lo dicho era necesario.

Gracias por su atención.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR JOSE GONZALEZ MORFIN: Gracias, senador. El dictamen se entregó en tiempo y forma, y dentro del plazo reglamentario, y yo estoy de acuerdo que el momento de desahogar las reservas vendrá en su discusión, pero su intervención ha quedado de todas maneras establecida en el Diario de los Debates para cualquier cuestión procedimental.

Sonido en el escaño del Senador Garibay.

- EL C. SENADOR JESUS GARIBAY GARCIA (Desde su escaño): Gracias, por la importancia del dictamen, señor Presidente, y los temas que ahí se abordan, yo solicitaría respetuosamente a la Presidencia se hiciera allegar de la información pertinente de la sesión de las comisiones donde se aprobó este dictamen para que no quede ningún vestigio, ninguna duda de que estamos haciendo las cosas bien, y para eso, creo que usted puede instruir a la Secretaría Parlamentaria pues para que le haga llegar toda la información, y evitarnos un desaguisado o invitarnos o evitarnos una discusión o un falso debate si es que está debidamente sustentado el documento.

Gracias, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Bueno, a juicio, pues como lo decía yo en la Mesa Directiva el dictamen cuenta con las formalidades que está en nuestras manos revisar, pero de todas maneras, tomo en cuenta su intervención, queda registrada, y en cualquier caso el dictamen quedará hoy solamente de primera lectura; el jueves será enlistado seguramente o probablemente para su discusión y votación.

Le pido a la Secretaría continúe con el trámite, en razón de que está publicado en la Gaceta, que consulte la Secretaría en votación económica si se omite su lectura.

- EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea en votación económica si se omite la lectura del dictamen, quienes estén porque se omita favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se omite la lectura, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, queda de primera lectura.

-

- Pasamos a la primera lectura un dictamen de Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca; de Energía, de Estudios Legislativos; de Estudios Legislativos Primera, y de Estudios Legislativos Segunda con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Cambio Climático, debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se omite su lectura.

- EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea en votación económica si autoriza se omita la lectura del dictamen, las senadoras y senadores que estén porque se omita, favor de manifestarlo levantando la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Las senadoras y senadores que estén porque no se omita, favor de manifestarlo levantando la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se omite la lectura, Senador Presidente.

- EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, queda de primera lectura.

Tenemos ahora la primera lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca; y de Estudios Legislativos Segunda, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Responsabilidad Ambiental y se reforman diversas leyes en la materia.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se omite su lectura.

- EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea en votación económica si autoriza se dispense la lectura del dictamen, las senadoras y senadores que estén porque se dispense la lectura, favor de manifestarlo levantando la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Las senadoras y senadores que estén porque no se dispense la lectura, favor de manifestarlo levantando la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

-Sí se omite la lectura, Senador Presidente.

- EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, queda de primera lectura. Tenemos la primera lectura a un dictamen de Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca; y de Estudios Legislativos Primera con proyecto de decreto por el que se reforma el Artículo 31 de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos. También este dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se omite su lectura.

- EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea en votación económica si se omite la lectura del dictamen, quienes estén porque se omita la lectura del dictamen, favor de manifestarlo levantando la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque no se omita la lectura, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se omite la lectura, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, queda de primera lectura.

Tenemos en seguida la primera lectura a un dictamen en sentido negativo de las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería y Estudios Legislativos Segunda, en relación con el proyecto de decreto que adicionaba el último párrafo del Artículo 32, de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se omite su lectura.

- EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea en votación económica si se omite la lectura del dictamen, quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se omite la lectura, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, queda de primera lectura.

Pasamos la discusión de un dictamen de Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, y de Relaciones Exteriores Asia Pacífico, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Luis Alberto Germán Barrero Stahl como Embajador de México en Kuwait, debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado, solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a su punto resolutivo.

-EL C. SECRETARIO SENADOR ARTURO HERVIZ REYES: Doy lectura al punto resolutivo del dictamen.

U N I C O

La Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión en pleno uso de las facultades que le confiere la fracción segunda del Artículo 76, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratifican el nombramiento expedido por el Titular del Poder Ejecutivo Federal a favor del ciudadano Luis Alberto Germán Barrero Stahl como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en el Estado de Kuwait, y en forma concurrente sujeto a la recepción del beneplácito correspondiente ante el Estado de Qatar.

Es todo, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR JOSE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, está a discusión el dictamen, al no haber quien solicite la palabra, voy a pedir que se abra el sistema electrónico de votación por diez minutos para recoger la votación nominal.

- Háganse los avisos a que se refiere el Artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

(SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION)

(Sigue 4ª. Parte)

..... refiere el Artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

(SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION)

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor presidente, se emitieron 73 votos por el sí; 0 votos por el no; y 0 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias, aprobado el Punto de Acuerdo.

En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor del ciudadano Luis Alberto Germán Barrero Stahl, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México, en el Estado de Kuwait, y en forma concurrente sujeto a la recepción del beneplácito correspondiente también ante el Estado de Qatar. Comuníquese.

En el salón contiguo a este recinto, se encuentra el ciudadano Luis Alberto Germán Barrero Stahl. Por lo que solicito a los senadores Javier Castelo Parada, Rosario Green, Julio César Aguirre, Javier Orozco, Eugenio Govea, Adriana González Carrillo, Francisco Herrera León y Margarita Villaescusa, lo inviten a pasar al interior de este Salón de Sesiones y lo acompañen durante el acto de su protesta.

(La comisión cumple)

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Les solicitamos a las senadoras y a los senadores, y al público que hoy nos acompaña, favor de ponerse de pie. (Todos de pie)

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Ciudadano Luis Alberto Germán Barrero Stahl:

¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en el Estado de Kuwait, y en forma concurrente sujeta a la recepción del beneplácito correspondiente ante el Estado de Qatar, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?

-EL C. LUIS ALBERTO GERMÁN BARRERO STAHL: ¡Sí, protesto!

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Si así no lo hiciera, que la nación se lo demande. Felicidades, señor Embajador. (Aplausos)

A nombre del Senado de la República le deseo éxito en su encargo.

Solicito a la comisión designada acompañe al señor Embajador cuando desee retirarse del salón.

Tenemos ahora la discusión de un dictamen de Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores Asia-Pacífico, con Punto de Acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Rolando García Alonso, como cónsul general de México en la municipalidad de Shangai. Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día, solicito a la secretaría dé lectura únicamente a su punto resolutivo.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Doy lectura al punto resolutivo del dictamen.

Único.- La Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, en pleno uso de las facultades que le confiere la fracción II, del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ratifica el nombramiento expedido por el titular del Poder Ejecutivo Federal a favor del ciudadano Rolando García Alonso, como Cónsul General de México en la municipalidad de Shangai, con circunscripción en las provincias de Anhui, Jiangsu y Zhejiang, República Popular China.

Es todo, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias. Está a discusión el Punto de Acuerdo.

Al no haber quien solicite hacer uso de la tribuna, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se emitieron, señor presidente, 72 votos por el sí; 1 voto por el no; y 0 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias. Aprobado el Punto de Acuerdo.

En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor del ciudadano Rolando García Alonso, como Cónsul General de México en la Municipalidad de Shangai, con circunscripción en las provincias de Anhui y Jiangsu y Zhejiang, República Popular China.

Comuníquese.

En el salón contiguo a este recinto, se encuentra el ciudadano Rolando García Alonso. Por lo que solicito a los senadores: Luis Alberto Villarreal, Carlos Jiménez Macías, Ludivina Menchaca, Eugenio Govea, María Teresa Ortuño, María de los Ángeles Moreno y Adriana González Carrillo, lo inviten a pasar al interior de este salón de Sesiones y lo acompañen durante su protesta.

(La comisión cumple)

(Sigue 5ª parte)

..... pasar al interior de este salón de Sesiones y lo acompañen durante su protesta.

(La comisión cumple)

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Solicitamos a las senadoras y senadores ponerse de pie, al igual que a todos los asistentes a este acto por respeto al mismo. Gracias.

(Todos de pie)

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Ciudadano Rolando García Alonso: ¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido de Cónsul General de México en la Municipalidad de Shanghai, con circunscripción en las provincias de Anhui, Jiangsu y Zhejiang, República Popular China, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?

-EL C. ROLANDO GARCIA ALONSO: ¡Sí, protesto!

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Si así no lo hiciere, que la nación se lo demande.

¡Felicidades, señor Cónsul!

(Aplausos)

A nombre del Senado de la República le deseo mucho éxito en su nuevo encargo.

Solicito a la Comisión designada acompañe al señor Cónsul cuando deseé retirarse del salón.

-EL C. PRESIDENTE RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES: Honorable Asamblea, tenemos ahora la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Primera, que también cuenta con la opinión de la Comisión de Salud, y que contiene proyecto de decreto que adiciona la Ley General de Salud y reforma el Código Federal de Procedimientos Penales sobre bebidas adulteradas.

Este dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día, puede ser consultado por ustedes en sus monitores, por lo que atentamente solicito al senador secretario consulte a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza se dispense la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita la lectura, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque no se autorice se dispense la lectura, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Sí se omite la lectura, Senador Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Muchas gracias. Está a discusión.

No habiendo quien solicite hacer uso de la palabra ni reserve artículos para su discusión en lo particular...

-EL C. SENADOR JESUS GARIBAY GARCIA: (Desde su escaño) Señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: El Senador Don Jesús Garibay tiene el uso de la palabra, y el Senador Pablo Gómez inmediatamente después.

-EL C. SENADOR JESUS GARIBAY GARCIA: Gracias, Presidente.

Simplemente para dejar constancia de lealtad, de defensa hacia mis paisanos de Queréndaro, de Villa Madero, de Acuitzio, de Tzitzio, de Ario de Rosales, de Turicato, de Tacámbaro, de Coalcomán, que producen los mejores mezcales o de los mejores mezcales que hay en este país, que ni están adulterados, no están contaminados, no están alterados, y hay testimonio también, como lo dice nuestro compañero el Senador Humberto Andrade, gracias, te lo agradezco, en el sentido de que son de la mejor calidad del mundo.

Pero un grupo de intereses, de los de siempre, tratan de ubicar a nuestros productores como delincuentes, cuando en realidad son productos artesanales, inigualables en el mundo. Pero no sólo eso, tratan de que además de que sea delito, que sea un delito grave.

¡Habráse visto a lo que hemos llegado! Lo que no pueden hacer los monopolios por las buenas, lo intentan por las malas. Ahora todo aquello que no les favorece quieren convertirlo en una actividad delictiva. Todo aquello que no les favorece, como no tienen argumentos para poder impedirlo, pues lo criminalizan.

Yo sé que Jalisco tiene producción tequilera. Yo sé que Zacatecas también, incluso en Michoacán, concretamente en Jiquilpan tenemos producción Tequilera, pero eso no nos da derecho a criminalizar una actividad artesanal, que además no vamos a dejar de hacerla, de una vez para que tomen nota.

Esto van a querer que se parezca un poco a lo de las radiodifusoras comunitarias indígenas. No importa, no importa que vaya la PGR. No importa que vayan esos grupos monopólicos a tratar de combatirlos. No nos van a vencer.

Por eso desde ahora anticipo el sentido de mi voto. Mi voto será en contra del dictamen y a favor de la gente, a favor de los productos y de los productores artesanales.

Gracias, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias a usted, Don Jesús. Se ofrece el uso de la palabra al Senador Pablo Gómez, también en contra, toda vez que no hay inscritos a favor.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: (Desde su escaño) Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Me permite Don Pablo. ¿Senador González Alcocer, en pro?

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: (Desde su escaño) Sí, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Para determinar como lo señala el Reglamento, los oradores en contra y a favor, si me permite Don Pablo, le voy a ofrecer la palabra primero a Don Alejandro González Alcocer. Muchas gracias.

Tiene la palabra el Senador Alejandro González Alcocer, en pro.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias, señor Presidente.

Este es un tema de una minuta que viene de Cámara de Diputados en donde se hacían tres cosas: se modificaba un artículo de la Ley de Salud en donde se considera delito la adulteración de bebidas alcohólicas; segundo, se hacía un delito grave y, tercero, se hacía de la...

(SIGUE 6ª PARTE)

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias, señor presidente. Este es un tema de una minuta que viene de Cámara de Diputados, donde se hacían tres cosas: se modificaba un artículo de la Ley de Salud, en donde se considera delito la adulteración de bebidas alcohólicas.

Segundo. Se hacía un delito grave.

Y tercero. Se hacía de la delincuencia organizada.

Nosotros en las comisiones lo discutimos, modificamos el artículo 464 de la Ley de Salud, incluso modificando la minuta para abarcar también la venta de alcoholes adulterados; y después en consenso, con la mayoría de los integrantes de las comisiones se estableció que sí debería de ser un delito grave.

¿Por qué es un delito grave? Si nosotros consideramos si está en la lista de los delitos graves la piratería, con mayor razón la adulteración de alcoholes, que es una piratería que hace daño a la salud, además. Entonces con mayor razón es delito grave.

Pero yo le quiero decir aquí a mi amigo Jesús Garibay que no se está persiguiendo a quien elabora una bebida alcohólica que no está adulterada, hay, y sabemos en muchas partes del país en donde se da un distinto tipo de alcoholes que producen, de tipo artesanal, y que aquí no se está persiguiendo, aquí es efectivamente dar los argumentos, no se está adulterando, no se está modificando, no se está haciendo todo lo que dice el 464 de la Ley de Alcoholes, de la Ley de Salud.

Pero aquí lo que pudiera haber es un alambique clandestino que no cuenta con permisos, esa es otra cosa, aquí no se está castigando al productor de mezcal, de charanda, de sotol, de lo que ustedes quieran, cuando es un productor que lo hace además, en base al maguey o cualquier otra cosa, que es un producto bueno, no hay adulteración ni falsificación de una bebida; aquí no se esté persiguiendo eso, se está persiguiendo justamente adulteración, falsificación, contaminación, altere o permita la adulteración o falsificación, contaminación, etc., de bebidas que no son lo que dicen ser, esto es lo que castiga la Ley de Salud.

Ahora se está ampliando también para el que la vende, a sabiendas, esto fue el acuerdo en las comisiones, a sabiendas, cuando sabe que es un producto adulterado, falsificado, y que con todo y eso lo vende.

Ahora, el delito grave es por eso, porque también aparte de todo lo que significa en perjuicio de muchas economías, el que produce legalmente las cosas, también hace daño a la salud, y por eso se considera, y debe ser un delito grave, porque si lo equiparamos ahí a la lista, a nadie le gusta hacer delitos graves, por supuesto, pero si lo equiparamos a la lista existente, a mí me parece mucho más grave el que daña la salud, que puede tener riesgos hasta de ceguera o muerte, cuando se utilizan este tipo de productos, a otras piraterías que no afectan la salud del individuo, y sin embargo la piratería es delito grave.

Yo creo que hay suficientes argumentos como para aceptar, de la Cámara de Diputados la minuta, respeto a la modificación del artículo 464, y sí considerarlo un delito grave, no así de delincuencia organizada, que eso no lo estamos considerando pertinente, y creo yo que además habrá oportunidad de más adelante referirnos, porque seguramente van a tocar más de este tema. Muchísimas gracias, yo les considero y les pido que apoyemos este dictamen que viene de minuta de Cámara de Diputados, y que es gravísimo lo que está sucediendo con la adulteración de alcoholes en el país. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias a usted, senador don Alejandro González Alcocer. Se ofrece el uso de la palabra al senador don Pablo Gómez.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Señoras y señores legisladores, un tema de procedimiento, como antecedente de este asunto, Comisiones Unidas de Justicia y Estudios Legislativos, primera, llegaron al analizar la minuta con proyecto de decreto, enviada por la Cámara, a la conclusión de que había que incluir en la Ley General de Salud, como delito, la venta y la distribución a sabiendas de que el producto alcohólico o la bebida alcohólica está adulterada, contaminada, o alterada, eso fue lo que se aprobó ahí.

La mayoría, unánimemente consideramos que era correcto perfeccionar este tipo penal no solamente para perseguir a los productores, sino también a los que venden, pero que venden a sabiendas de que lo que venden está contaminado, está adulterado, está falsificado, y acordamos, por mayoría, desechar el proyecto de la Cámara de Diputados para considerar que este delito fuera de delincuencia organizada, estuviera en la lista de los delitos que se pueden cometer en esta figura llamada delincuencia organizada y que fuera delito grave, eso fue lo que acordamos.

Después me comunicaron, muy amable, y atentamente, el Presidente de la Comisión de Justicia que la mayoría había cambiado de opinión, y que por lo tanto el dictamen se modificaba para considerar este delito como delito grave, es decir, sin derecho a fianza.

Luego, le dije, bueno, yo no estoy de acuerdo, senador presidente de la Comisión, dice: bueno, te traigo la hoja de firmas para que le pongas en contra, y eso fue lo que yo hice, muy obediente.

Me doy cuenta que la mayoría de la Comisión cambió de criterio. De acuerdo con el reglamento, señor presidente, se lo comuniqué, aunque normalmente no por escrito, que yo recibí junto con otros senadores del PRI, a un enviado de la Cámara de los Productores de Bebidas Alcohólicas, los cuales nos hicieron ver, o trataron de hacernos ver, que para aplicar el artículo cuarto de la Constitución, donde se protege la salud, había que considerar este delito como delito grave.

Yo es expresé que no estaba de acuerdo, y tuve la convergencia de opinión con otros senadores que ahí se encontraban.

Señoras y señores, bueno, estos son los antecedentes, señoras y señores senadores, no por convertir a un delito en delito grave se le combate mejor, mucho menos considerarlo grave es un acto de prevención de ese delito, porque si así fuera tendríamos, para empezar, que la ley fuera considerada falsamente preventiva en los delitos se lavado de dinero o de narcotráfico, o de terrorismo, y ahora de piratería.

Considerar un delito grave, como la ley misma lo dice, debe partir de que se trata de un acto o de un posible acto especial que afecten especialmente a la sociedad, yo no creo que sea el caso.

Ya vino hoy de la Cámara otro proyecto con delitos graves, despojo y hurto de agua. Vamos a seguir ....

(Sigue 7ª. Parte)

¿Vamos a seguir ensanchando el capítulo del artículo de delitos graves en el Código de Procedimientos Penales? ¿Hasta dónde, a ver?

¿Por qué es grave este delito? Porque los productores de bebidas alcohólicas consideran que es gravísimo, pues sí, pues sí. Y los productores de salchichas, al rato van a considerar que es gravísimo que les roben la marca en hacer grave, pues estoy ridiculizando el l punto, pero así puede ser, y cualquier otro sector de productores, de distribuidores, de los que sea, va a considerar que tener un cargo para robarse la energía eléctrica, es un delito grave, porque atenta contra las finanzas de la Comisión Federal de Electricidad, y es gravísimo si se están robando la energía eléctrica.

Señoras y señores:

Esto debe tener un hasta aquí. No se puede que cualquiera llegue al Congreso y pida que el delito que se comete contra él sea considerado grave, así no más, pues es muy respetable su opinión, y seguramente para ellos es gravísimo.

Pero yo le dije a este funcionario de Tequila Cuervo y de la Cámara respectiva, que en mi opinión la impunidad observada en la adulteración, falsificación de bebidas alcohólicas, no se debe a deficiencias de la ley, sino a deficiencias en el actuar de la autoridad encargada de perseguir esta práctica.

Si no hay tolerancia de la autoridad, por más leyes que hagamos, todo va a seguir igual o va a ser peor.

Y que considerar esto como grave, llevando incluso la venta, que ahora ya se está incorporando, y que es razonable incorporarla, por eso estuvimos de acuerdo en que se incorporara la venta, a sabiendas de que el producto es falso, está contaminado o está adulterado.

Pero vean ustedes. ¿Van a meter a la cárcel a una persona cuya sentencia puede ser de un año? La pena mínima es de un año. Lo sentencian a un año, seleccionan cárcel completa, cuando que la ley a un sentenciado por un año le permite no pisar la cárcel, con purgar de otra manera, esas son nuestras leyes, por 2 años, se puede decir lo mismo para 2 años.

No podrá tener libertad bajo fianza. Yo creo que esto es una monstruosidad.

¿Dónde está la gravedad del delito cuya mínima es de un año?¿Entonces cómo hay delitos graves? ¿Se le puede echar un año de sentencia a un delincuente? A ver, quiero que me expliquen, un año, un año.

Yo creo que éste es pura presión, que yo entiendo, ellos tienen derecho a presionarnos con fuerza, con toda la fuerza de que sean capaces. Pero no quiere decir que el Congreso les dé la razón, por favor, señores.

Vamos a tener una fila aquí de personas que van a venir a solicitar, como ya están solicitando que todo lo que les aflija sea declarado grave.

¿Vamos a retener este delito por considerarlo grave? ¡No!

Termino, señor Presidente.

No va a pasar nada. Lo único que va a ocurrir es que las personas consignadas y declaradas formalmente presos, como era antes, vinculadas a proceso ahora, pues ya no van a poder pagar fianza, y se acabó, y ahora va a ser un vendedor, el de la esquina, que esos son los primeros que agarran, porque los productores son más difícil ¿No? Se cuidan. Pero lo que es los vendedores, pues están a la vista, pues, de las autoridades.

Yo creo que aquí se está por cometer un error si esto se acepta.

Señor Presidente:

Yo propongo que se vote por separado el artículo 1º del proyecto y el artículo 2º del proyecto.

El artículo 1º es para considerar que se comete el delito en la distribución y venta a sabiendas de que el producto está adulterado o falsificado, hasta ahí llegó unánimemente la comisión.

El segundo artículo fue el añadido, pero ya extramuros, ese ya no se discutió, más bien se había discutido en contra, se había resuelto en contra, y luego, pues apareció a favor.

Se vote por separado, entonces, el artículo 2º para poder tener la posibilidad de votar en contra del artículo 2º, que es una barbaridad.

Señoras y señores,

Señor Presidente:

Gracias por su atención, y a las señoras y señores Diputados, gracias también. El Diputado y el Senador es lo mismo.

Diputado quiere decir "Representante";

Senador quiere decir "Representante", no se preocupen que no los estoy rebajando.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Esa discusión queda para otra ocasión.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: No, no los he rebajado todavía. Piénsenlo bien.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Muchas gracias, Don Pablo.

Por supuesto, esta Presidencia registra la solicitud de su votación por separado del artículo 1º y 2º del decreto, pero antes está solicitando el uso de la palabra el Senador Don Jesús Murillo Karam e inmediatamente después también el Senador Don Alejandro González Alcocer.

-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Gracias, señor Presidente.

Pedí la palabra con el ánimo de tratar de encontrar un planteamiento que nos resuelva el dilema de esta ley, y que, sin me permiten, voy a tratar de explicarlo desde la perspectiva en que yo lo veo.

No es lo mismo un productor --que lo que señalaba el señor Senador de Michoacán-- que un envenenador, son dos cosas distintas, y no hemos logrado en la redacción establecer la diferencia.

Yo quisiera pedirle --señor Presidente-- nos diera la oportunidad, y a la luz de este debate, de que pudiéramos sentarnos a tratar de hacer una propuesta que nos permita definir los linderos de lo que es una cosa que pudiera merecer el carácter de grave, y lo que es la cosa, que simple y llanamente, pues debe ser un delito a veces hasta menor y que tendría que ver con los intereses a los que se refería el Senador Gómez.

Entonces, quisiera pedirle que encontráramos el mecanismo que el reglamento nos permita para poder hacer una propuesta conjunta que nos permitiera resolver este problema. Esa es la intención de mi planteamiento.

Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Con mucho gusto lo vamos a intentar, lo vamos a consultar en los términos del reglamento, sólo que antes me había solicitado el uso de la palabra el Senador Don Alejandro González Alcocer, y ahora también me lo solicita el Senador Alberto Cárdenas.

-Tiene el uso de la palabra Don Alejandro, y luego el procesamiento sólo se da con la anuencia de la Asamblea para abrir los espacios de conciliación y de redacción adecuados en su momento.

-Tiene el uso de la palabra Don Alejandro González Alcocer.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias, señor Presidente.

Yo estoy totalmente de acuerdo en que busquemos una redacción como la propuso ahora Jesús Murillo.

Lo que yo no puedo pasar por alto es una insinuación que hizo aquí el Senador Pablo Gómez, el de que hay presiones de los productores, yo no los he recibido, y no es porque ellos lo consideren gravísimo, por supuesto que esto es por la naturaleza misma del delito, que a mí me parece que es un delito grave porque afecta la salud del pueblo de México.

Si le venden a uno cualquier bebida, como si fuera original, o las botellas de la marca fulana de tal, y es un tequila adulterado o un mezcal adulterado....

(Sigue 8ª. Parte)

...cualquier bebida como si fuera original, con las botellas de la marca fulana de tal, y es un tequila adulterado o un mezcal adulterado, por supuesto que esto, para mí, representa por la naturaleza misma de la acción un delito grave.

No es porque nos hayan presionado los productores del tequila o de cualquier otra bebida alcohólica, ni siquiera los he oído.

Así que, yo no acepto esas insinuaciones y nada más quería aclararlo.

Muchas gracias.

-EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: (Desde su escaño) Presidente, por alusiones...

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Pues tiene usted todo el derecho que el Reglamento le da para responder la alusión.

Si me hace favor, desde su escaño. Sonido en el escaño del senador Pablo Gómez.

-EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: (Desde su escaño) No he imputación alguna. Yo lo que dije es, y repito, que los señores productores de bebidas alcohólicas tienen todo el derecho de presionar al Congreso.

Y que lo ha dicho, pero yo no he dicho, que hayan presionado a González Alcocer, porque ni siquiera lo mencioné.

Y di cuenta al pleno, de que recibimos a una persona, de esos productores, que dio sus opiniones, con todo respeto y con toda vehemencia. Y está en su total derecho de hacerlo.

Jamás afirmé, que González Alcocer, fue presionado y él se dejó presionar por los alcoholeros o los de bebidas alcohólicas.

Además, no me hubiera parecido, si él hubiera sido presionado, no me parece un acto ilícito, que reciba presión. Pues para eso estamos aquí. Si la sociedad no se manifiesta y no nos presiona, pues, entonces, qué somos.

¿Representantes de quién?

¿O qué cosa?

¿Vivimos en una burbuja aislada del resto del país?

Yo no creo. Pero yo dije, y repito, si lo consideran gravísimo, y tienen razón. Pero ahora falta lo que el Congreso diga desde el punto de vista de si penalmente debe ser grave o no.

Esas son dos cosas distintas.

Y yo le digo al señor González Alcocer, nuestro estimadísimo presidente de la comisión de Justicia, que no es grave.

Yo le quiero decir, que la mayor parte del tequila, es 51 por ciento tequilas y 49 por ciento otra cosa.

Y eso está permitido por la ley. Es una adulteración legal. No toda adulteración es gravísima.

Echarle agua a un coñac, pues no me parece que afecta a la salud, al contrario...

Por su atención, muchas gracias, señor presidente.

No se ría, del coñac bautizado, que también lo hay.

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Bueno, no me río.

Tiene el uso de la palabra el senador don Alberto Cárdenas.

He inmediatamente después procesaremos la especie de moción suspensiva, planteada por el senador...

-EL C. SENADOR JESÚS GARIBAY GARCÍA: (Desde su escaño) Presidente...

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Sí, don Jesús.

-EL C. SENADOR JESÚS GARIBAY GARCÍA: (Desde su escaño) Anóteme, por favor.

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Lo anoto con mucho gusto.

Tiene el uso de la palabra el senador Cárdenas.

-EL C. SENADOR ALBERTO CÁRDENAS JIMÉNEZ: Gracias, presidente.

En algunos lugares de Centroamérica y Sudamérica, en fiestas familiares, han resultado, por ingerir bebidas adulteradas, decenas de muertos.

Ha habido casos reconocidos en medios de comunicación internacionales, y me parece que por eso hay que cuidar, en primer instancia, la vida y la salud de las personas.

Todos sabemos que los antros o en algunos lugares, que no deberían de estar trabajando, se suelen adulterar botellas.

Por lo tanto, el tema que nos tiene aquí, creo que debe de abarcar desde la misma producción de los vinos, o tequilas o como se llamen, pasando por la comercialización y venta final; que es donde quizá se dé la mayor adulteración.

Pero quisiera también dar otro punto de vista aquí. El tema económico, familiar. Actualmente en México tenemos cinco denominaciones de origen en bebidas. Lo sabemos: tequila, mezcal, charanda, sotol y bacanora.

Y otra de ella, en Veracruz, una bebida verde o azul.

Tan sólo en tequila implica 100 mil hectáreas plantadas de agave. Que como ustedes saben, cada siete años se giman. Del mezcla, quizá, cada bola que se saca, son cuatro o cinco años; igual que los otros agavacias.

A donde voy, es de que, son cultivos que se dan en tierras semiáridas, con climas agrestes, y que afortunadamente han venido integrando productores en proyectos certificados, con proyectos en dónde tienen maquinaria, equipo, inclusive, etiquetados y, sobre todo, la certificación que da la denominación de origen y que le da prestigio y presencia a nivel internacional.

No solamente es la azul, sino también la parte económica de ingresos que tiene aquí decenas de miles de familias, por los cuales debemos de cuidar nuestras bebidas a su máxima expresión.

Hoy en día, lo sabemos también, el mezcal está creciendo de manera casi exponencial, año con año, logrando penetrar a mercados internacionales. Tenemos los mezcales oaxaqueños y de otros lugares, en donde con una botella sofisticada, están logrando lo que el tequila ya avanzó hace buen rato.

Del tequila, lo sabemos, más de 300 millones de litros se producen cada uno de los años. Y esto amerita tener un rigor en las certificaciones de los añejos, de los tequilas jóvenes, reposados, blancos o ahora extra-añejos, también de tres, cinco o siete o más años.

Por eso me parece que sí es pertinente el que se clasifique este delito, de esa manera, para frenar cualquier abuso, cualquier acceso y cuidar estas cosas que son, digamos, de orgullo nacional y también de prestigio, nombre y fama a los lugareños de cada región de la República.

Es todo, señor presidente, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Al contrario, muchas gracias.

Esta Presidencia indica la intervención del senador don Jesús Murillo Karam, en los términos de nuestro Reglamento en el artículo 106, cuando de viva voz y al iniciar la discusión en lo general, se solicita una moción suspensiva, para los efectos de, en este caso, expresos, de lograr una redacción que dirima el conflicto entre lo que es propiamente la adulteración, la falsificación de marcas y contenidos con la elaboración de productos artesanales auténticos. Son productos artesanales auténticos.

Ese fue el planteamiento, encuadra en los términos del artículo 106, planteada de viva voz, con el respaldo explícito de senadoras y senadores.

Pero, procede el siguiente trámite. Que la Secretaría me haga el favor de consultar a la Asamblea, en votación económica, si admite a discusión la propuesta de moción suspensiva, planteada por el senador don Jesús Murillo Karam.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de admitirse la propuesta de moción suspensiva, que hiciera el senador Jesús Murillo Karam.

Las senadoras y senadores que estén porque se admita a discusión, esta moción suspensiva, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente)

Los que estén porque no se admita a discusión, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Muchas gracias.

Para completar la formalidad, señor secretario, le ruego consulte...

Está a discusión en asuntos suspensivos, y se ofrece el uso de la palabra al señor senador don Jesús Garibay.

En su caso, si se va a referir en contra, abriría un turno a favor y están...

-EL C. SENADOR JESÚS GARIBAY GARCÍA: Gracias, presidente.

No, no lo haré en contra. Simplemente quiero dejar constancia, de gratitud, al planteamiento original que hice.

No cabe duda...

(SIGUE 9ª. PARTE)

. . . de gratitud al planteamiento original que hice, no cabe duda que cuando civilizadamente, con conocimiento, cuando vemos por el interés de la población y no de los intereses monopólicos, de aquí pueden salir buenos instrumentos jurídicos.

Por eso le agradezco y dejo constancia al Senador González Alcocer, al Senador Jesús Murillo Karam, al Senador Alberto Cárdenas, y desde luego a mi compañero Pablo Gómez, y a usted Presidente por haberme permitido dejar constancia de mi agradecimiento y seguro que vamos a encontrar una solución adecuada.

Gracias.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias a usted, don Jesús, yo también estoy seguro.

Sonido en el escaño del Senador don Francisco Arroyo.

-EL C. SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA (Desde su escaño): Solamente también para apreciar la atención de la Asamblea, cuando se legisla el contenido de un artículo que tiene de por medio la libertad corpórea de las personas, y en el que en alguna rendija de defecto en la redacción pudiese dar pauta a que algunas víctimas inocentes pasen un buen tiempo en la cárcel, es conveniente tocar la Ley con mano temblorosa.

Aprecio mucho la atención del Senador González Alcocer, su buen juicio, la buena disposición del Senador Pablo Gómez y la inteligencia de Jesús Murillo Karam, de tal suerte de revisar este artículo con toda propiedad y precaución.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Muchas gracias, don Francisco.

Sonido en el escaño del Senador don Alejandro González Alcocer.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER (Desde su escaño): Señor Presidente, solamente estando de acuerdo con lo que aquí se ha planteado, la petición es de que se pudiera seguir con esta discusión el día jueves que no se quede simplemente abierto y no se incluya en el orden del día, porque entonces no sería. Yo creo que es suficiente el tiempo entre hoy y mañana para llegar a una conclusión de la redacción final y yo le pediría así que lo vuelvan a listar para el día jueves.

Muchísimas gracias.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Con mucho gusto estaremos muy atentos a recibir el dictamen cuando las comisiones dictaminadoras nos lo presenten en sus términos modificados.

Para concretar el trámite que establece el reglamento, ruego al señor Secretario, consulte a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba la moción suspensiva.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto A la Asamblea, en votación económica, si la moción suspensiva presentada por el Senador Jesús Murillo Karam es de aprobarse.

Las senadoras y senadores que estén porque se apruebe la moción suspensiva, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente)

-Las senadoras y senadores que estén porque no se apruebe, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se aprueba la moción suspensiva.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Aprobada la moción suspensiva el dictamen vuelve a las Comisiones dictaminadoras en el entendido de que presentarán un dictamen con oportunidad de ser publicado en la gaceta, para ser conocido por el pleno en próxima sesión.

El señor González Alcocer ha propuesto que las Comisiones hagan un esfuerzo por presentar dictamen el próximo jueves.

Se requiere de las firmas de los miembros de las Comisiones y la oportunidad para su publicación en la gaceta del Senado.

Muchas gracias a todos por su comprensión y colaboración en el procesamiento de este asunto.

Y pasamos al siguiente, que consiste en la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos que contiene Proyecto de Decreto por el que se derogan los artículos 1º y 31 de la Ley sobre Delitos de Intenta, relativo a las sanciones por atacar la vida personal y privada.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza se omita su lectura.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica si se omite su lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Está en consecuencia a discusión.

Tiene la palabra el Senador don Pablo Gómez, quien queda registrado.

¿Algún otro senador o senadora?

Se cierra el registro de oradores para la discusión en lo general ofreciendo el uso de la palabra al Senador don Pablo Gómez.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Señoras y señores senadores, estamos apunto de aprobar las modificaciones a una Ley que expidió el señor Carranza en ejercicio de las facultades extraordinarias en el periodo inmediatamente posconstitucional.

Una Ley de Imprenta en este momento se modifica para ponerla en concordancia con la desaparición del delito de calumnias y del delito de difamación.

Les recuerdo a ustedes que la Ley de Imprenta, tiene otras prohibiciones, prohíbe la publicación de besos, sí, de besos en las revistas, en los periódicos no pueden aparecer besos, personas besándose, es una antigüedad esta ley y está vigente, y nosotros sólo le estamos viendo una modificación que tiene que ver con, pues la congruencia que debe haber entre un acto legislativo y la necesaria modificación de esta ley.

Y les recuerdo también que sigue pendiente expedir la Ley de Retina, ya llevamos varios años de omisión legislativa y el Congreso se sigue negando a expedirla, para qué modificamos la Constitución y luego no hacemos las leyes reglamentarias, una quemadura de pelo.

Y aquellos señores de los poderes televisivos, que por ahí andan siempre, no me refiero a los camarógrafos, ni a los reporteros, sino a otros, les mando decir que ya no se preocupen, que de todas maneras el IFE va a aplicar la cuestión de la réplica en la próxima temporada electoral, con ley o sin ley, punto, ya esta es una decisión que tomó el Tribunal Electoral.

Señor Presidente, permítame usted, ya que estoy hablando del problema en su conjunto, cosa que tiene relación con la libertad de expresión, derecho de réplica añadir un asunto más, la casa presidencial ha declarado y reiterado ayer con otras palabras, el señor Felipe Calderón, se procederá en contra de quienes lo han denunciado ante la Corte Penal Internacional por posibles delitos de lesa humanidad relacionados con la acción de las fuerzas federales en la llamada guerra contra el narcotráfico.

Quiero decir al Senado que la denuncia es no sólo un derecho, sino una obligación, que la denuncia ante un Tribunal competente como es según nuestra constitución, la Corte Penal Internacional, no puede ser perseguida sólo por hacer sólo por hacerse en contra de un gesto de gobierno.

Que la denuncia no es el anuncio de la libertad de expresión que tiene límites, sino es . . .

(Sigue 10ª parte)

. . . . . . . . . . .......no es el ejercicio de la libertad de expresión que tiene límites, sino es una obligación de toda ciudadana y ciudadano que cuando tienen conocimiento de la posible comisión de un delito acude a los tribunales competentes; la Corte Penal Internacional lo es.

Que suponer que una denuncia contra un jefe de gobierno puede ser un acto ilícito prohibido por la ley y sancionarle a través de un procedimiento judicial es un acto autoritario que no debe ser tolerado.

Yo mismo denuncié una vez a un individuo que era presidente de la república y que se llama Vicente Fox, y aunque el Ministerio Público declaró el no ejercicio de la acción penal ilegalmente, según mi opinión, ni siquiera Fox se atrevió amenazarme de una demanda por daño moral o algo por el estilo, porque era una denuncia penal.

Si se va a perseguir a quienes denuncian, a dónde va este país.

Si se va a perseguir aunque sea por la vía civil a quienes recurran a los tribunales en el ejercicio de sus derechos constitucionales porque denunciamos a un jefe de gobierno o altos funcionarios de un gobierno, este país va al autoritarismo que ya antes conocimos.

Es inaceptable la posición de Los Pinos al respecto. Debe ser condenada esa postura, de manera enérgica, defendiendo los derechos constitucionales de los mexicanos y de las mexicanas a presentar en las instancias competentes las denuncias que ellos cada uno considere correcto y apropiado, sin que pueda haber represalia de ninguna especie por el ejercicio de este derecho constitucional.

Muchas gracias.

(APLAUSOS)

(CAMBIO EN LA PRESIDENCIA DE LA ASAMBLEA)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARTURO NUÑEZ JIMENEZ: Gracias, Senador Pablo Gómez, tiene la palabra el Senador Ricardo García Cervantes.

- EL C. SENADOR RICARDO GARCIA CERVANTES: Con su permiso, Presidente. Esta intervención debe estar registrada como una intervención para rectificación de hechos, porque de otra manera se aparta del tema que está a discusión, que se la modificación congruente con reformas anteriores a la Ley de Imprenta; el debate está centrado en la discusión en lo general de un dictamen que pretende, así como se ha eliminado del Código Penal el delito, los llamados delitos contra el honor, de difamación y calumnia, pues hacer con esto de esa reforma que ha eliminado estos delitos con labor que todavía los menciona como punibles, como acciones punibles y como delitos en ley especial. Ese es el debate central.

Yo me sentí atrapado porque efectivamente el Senador Pablo Gómez pidió una dispensa a la Presidencia para salirse del tema, y se está viendo esta consideración de manera tangencial, de manera circunstancial, digamos para no estar en tema.

Por lo tanto, Presidente, no puedo pasarme ni cinco minutos, porque es una intervención para rectificar hechos.

Es absolutamente cierto que la jurisdicción de organismos internacionales deviene del hecho de que México ha aceptado los protocolos, por supuesto, las convenciones y posteriormente los protocolos que le dan a organismos jurisdiccionales internacionales capacidad de dirimir conflictos, en este caso de aplicar el Derecho Internacional en materia penal, y sobre delitos particularmente de guerra o de lesa humanidad y ataque a las instituciones democráticas, etcétera.

Deviene, por supuesto entonces esa capacidad de conocer de denuncias planteadas por ciudadanos nacionales de cualquier país, en este caso de México, ante dichas jurisdicciones. Pero aquí se ha dicho que se tiene derecho a la denuncia, pues frente a una denuncia lo que más queda claro es el derecho a la defensa, precisamente el tema que se está tratando en el dictamen de calumnia, de difamación es la presentación falseada de una realidad que atenta contra el prestigio, el honor, la fama a la que todo ser humano tiene derecho, y llevándose a la jurisdicción internacional, no sólo es la fama, el prestigio y el honor personal de los individuos, sino que involucra por supuesto la condición de prestigio, de respetabilidad de las instituciones de un país, del país mismo.

Nadie, nadie en su sano juicio poner en duda la capacidad jurisdiccional del Tribunal Internacional. Capacidad jurisdiccional que sólo se pone en movimiento frente a la denuncia, pero en tanto hay denuncia, por supuesto que del mismo tamaño es el derecho la defensa, a la argumentación, al planteamiento de las capacidades, y más tratándose de instituciones.

Por supuesto, en esto deriva este, si se puede llamar debate incidental, y hasta termino con la argumentación en términos del derecho a la defensa que las instituciones deben ejercer ante los tribunales.

Pero, terminaría, en los 30 segundos que me quedan, declarando frente a esta Honorable Asamblea, frente a mis compañeras y compañeros senadores mi convicción, mi absoluta adhesión a la voluntad del Presidente Felipe Calderón, de combatir al crimen organizado con toda la fuerza del Estado. De combatir a los criminales que están amenazando a los ciudadanos indefensos de este país en sus combates intestinos y que llevan una serie de flagelaciones, de pérdidas de vida y de pérdidas de derechos sustantivos del ciudadano que habita en nuestro país. Ciudadano o no, del ser humano que está en nuestro territorio, está siendo amenazado por las organizaciones criminales a quienes hay que combatir, por supuesto en el marco del derecho con toda la fuerza del Estado.

Es mi convicción, y apoyo a que el Estado, ahora y también después, sigan combatiendo con todo rigor, con toda energía, con toda transparencia, con toda claridad y en los límites de un Estado Democrático de Derecho al crimen organizado.

El derecho a la defensa lo deberán ejercer todos aquellos que sean acusados justa e injustamente, en este caso creo que injustamente, gracias.

(A P L A U S O S)

- EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias, Senador García Cervantes.

Para alusiones personales tiene la palabra el Senador Pablo Gómez, desde su escaño.

- EL C. SENADOR GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Señoras y señores senadores. . . .

(Sigue 11ª. Parte)

... para alusiones personales tiene la palabra el senador Pablo Gómez, desde su escaño.

-EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ (Desde su escaño): Señores y señoras senadoras, le respondo al propinante de la siguiente manera.

Yo también reconozco a Felipe Calderón su derecho a defenderse, no he puesto en duda eso. Como se lo reconozco a cualquier otra persona. Pero él no ha hablado de defenderse. Que haya respondido, está bien. Pero respondió agregando una amenaza, la Presidencia explora las vías de acción legal en contra de los denunciantes.

Eso es lo que no aceptamos, que una denuncia traiga como consecuencia una acción legal contra el denunciante. Se van a acabar las denuncias.

A los poderosos también se les puede denunciar, forma parte del mismo derecho. No están eximidos de ser denunciados.

Considerar lo contrario es un acto dictatorial, prepotente, inaceptable, según el combate al crimen organizado o a cualquier crimen, no da derecho a violar derechos humanos.

Apoyar una política de persecución del crimen no puede ser respuesta frente a acusaciones de violación de derechos humanos. Nunca, ese es el lenguaje de las dictaduras.

En aras de combatir a esto, al otro, vean el Cono Sur, ya todos están yendo a la cárcel, muchos están en aras de combatir la subversión, aplastar los derechos humanos de miles de personas. Y dijeron: "Sí". ¿Por qué? Porque estábamos combatiendo la subversión de un peligro para nuestro país.

Y ya vamos de regreso ¿he? Vamos de regreso.

Tengan o no razón los denunciantes, no cero que lo sepa García Cervantes ni yo, porque no conocemos ni siquiera la denuncia. Pero esa es una denuncia.

Vamos a ver si la Corte Penal Internacional, que está en la Constitución de México, con todas sus palabras, está, admite o no la denuncia. Después el procedimiento que se tenga que abrir.

Vamos a ver, no se sabe. Y por qué perseguir ahora los denunciantes. Qué es eso.

Yo creo que lo que se critica no es la respuesta tratando de combatir los argumentos de los denunciantes. A eso tiene derecho cualquier persona, sino la amenaza de utilizar vías legales en su contra, de castigarlos, de perseguirlos por haber hecho una denuncia.

Me niego a aceptar que las instituciones representativas del Estado, semejante acto pueda ser convalidado.

Muchas gracias, presidente.

-EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Gracias senador Pablo Gómez. Tiene la palabra la senadora Teresa Ortuño.

A ver, permítame, senadora, el senador García Cervantes para alusiones personales tiene prioridad conforme al Reglamento.

Adelante, senador.

-EL C. SENADOR RICARDO FRANCISCO GARCÍA CERVANTES (Desde su escaño): Gracias, señor presidente. Sólo porque quiero dejar absolutamente claro que para mi no hay dilema entre combatir al crimen organizado y al desorganizado, al criminal, y el respeto irrestricto a los derechos humanos. No se justifica la persecución de un delincuente violando derechos humanos. Eso hay que dejarlo absolutamente claro.

Y si la lucha contra el crimen organizado se cometen arbitrariedades, abusos o excesos en perjuicio de los derechos fundamentales de cualquier persona, esos hechos no sólo deben ser denunciados, sino castigados por quien los comete.

Esto no tiene, no debe ser una disyuntiva para nadie. Hay que combatir al crimen organizado y hay que garantizar el respeto irrestricto de los derechos humanos de todas las personas en nuestro territorio.

Responder por parte de la autoridad, sea quien sea, con amenazas, es aquí y en cualquier parte un acto autoritario. Pero establecer sólo, como la capacidad de indagar, de explorar posibilidades, de acción legal, sólo para el denunciante, me parece también una arbitrariedad y me parece también igualmente eso, arbitrario. Porque indagar acciones legales para la defensa, no necesariamente deba tomarse como una amenaza.

Si un texto para alguien representa una amenaza, no debe consentirse la amenaza del Gobernante al Gobernado. Eso me queda a mí muy claro y es lo que yo quise expresar.

Pero el derecho a explorar todas las posibilidades de acción defensiva, de acción de demostración de inocencia, tanto para la autoridad como para los gobernados, es un derecho propio de un régimen democrático en todo sentido. Esas son mis posiciones personales. Insisto, en la necesidad de respeto irrestricto a los derechos humanos en todo el territorio nacional y la amenaza como reacción de la autoridad en cualquier nivel es absolutamente contrario a un régimen democrático. Pero explorar posibilidades de recurso legal en defensa, en descargo, me parece que es también un derecho absolutamente reconocido por todos, cuando menos por los demócratas.

Muchas gracias, presidente.

-EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Gracias senador García Cervantes. Tiene la palabra la senadora Teresa Ortuño.

-LA C. SENADORA TERESA ORTUÑO GURZA: Dicen los filósofos que hay que distinguir para unir, y aquí hay varios temas que se están mezclando. Creo que nadie en esta Cámara ni entre el público que nos ve o quienes nos sigan por el Canal del Congreso, ninguna persona de bien puede estar en contra de que se combata a los delincuentes, primera afirmación.

Segunda afirmación, nadie puede estar de acuerdo en que se combate a los delincuentes pueda violentar los derechos humanos y si se hace, como ya se señaló, cada caso tiene que perseguirse y sancionarse.

Pero si pedí la palabra es porque si bien México es un Estado de derecho y cualquier persona, hasta el Presidente Felipe Calderón tiene derecho a su buen nombre, mientras no se demuestre lo contrario. A mí lo que me preocupa de todo este incidente y de esta mezcla de temas es que quedaría la impresión de algunos que hay quien mandó a matar a 40 mil ó a 50 mil personas, cuando la mayor parte de estas muertes es entre los mismos delincuentes. Pero ese es un hecho que tendrá que determinar otras autoridades.

Aquí lo que yo vengo a plantear a la tribuna, no sólo es el derecho que tiene como persona un presidente o cualquier ser humano a que no se le imputen asesinatos que no cometió, sino que esta revoltura de las aguas a quien tiene felices es a los delincuentes.

Los delincuentes...

(Sigue 12ª parte)

...asesinatos que no cometió, sino que esta revoltura de las aguas a quien tiene felices es a los delincuentes. Los delincuentes desean que se alcen voces para que se detenga la persecución contra ellos, no es, también distingo para unir, la intención de quienes aquí han planteado este tema, lo sé bien.

Pero parece ser un efecto colateral no deseado, como tampoco deseamos otros efectos colaterales. Creo que al plantear nuestros señalamientos, y soy miembro de la Comisión de Derechos Humanos, Presidenta de la Comisión de Educación, todo mundo sabe que el tema se resuelve con educación y con cuidado de los derechos humanos.

Sé en qué condición vengo a esta tribuna, pero me parece que no podemos engrosar el caldo, agrandarles la fiesta a los delincuentes que se gozan de que estos debates se den, y qué quiso decir el Presidente, y que si se va a defender, y que si la Corte Interamericana. Cuando la voz de todos los mexicanos debería ser contra los delincuentes, contra los asesinos, contra los narcotraficantes, contra quienes envenenan a nuestras juventudes, y no he escuchado esa pasión entre quienes vienen aquí a alzar la voz a favor de estas personas que presentaron esa denuncia.

Gracias.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias a usted, Senadora. (Aplausos)

Hemos desahogado un debate incidental, tenemos que volver al tema del dictamen que modifica a la Ley de Imprenta...

-LA C. SENADORA YEIDCKOL POLEVNSKY GURWITZ: (Desde su escaño) Señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: La Senadora Yeidckol Polevnsky, desde su escaño. Por favor, sonido.

-LA C. SENADORA YEIDCKOL POLEVNSKY GURWITZ: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Yo quisiera hacer una acotación, aclarar lo que estamos discutiendo. Creo que el punto que valdría la pena también resaltar es, uno, se hicieron desplegados, se hizo un abuso de desplegados en los periódicos, con recursos públicos, para a través de ellos ir o anunciar a los que se han sumado, a esos 23 mil firmantes que van a ir contra ellos.

Primero, obviamente sí está en una posición de amenaza que es inaceptable bajo ninguna circunstancia y que muestra una posición fascista, una actitud que es inaceptable en ningún gobierno, yo creo que por más extrema que sea.

Por otra parte, el propio desplegado acepta que se han violado derechos humanos. O esa, el desplegado es una perla, porque el desplegado mismo acepta que ha habido violaciones de derechos humanos.

Ahora, en la lucha que se ha hecho contra el crimen organizado, los comentarios vienen de todas partes. Ya lo ha dicho Hillary Clinton, ya lo dicen las organizaciones internacionales, como Human Rights Watch, lo dice todo mundo que está llevándose por el lado equivocado.

Y muestra clara de ello es que cuando más dinero se ha dedicado a esta lucha contra el crimen organizado, y cuando perores resultados hemos tenido, cuando más muertos hay, cuando más desaparecidos. Se ha llevado o se ha juzgado a un soldado de un bajo nivel que no hace más que seguir órdenes, mientras los que están arriba, que son los que toman las decisiones, no están en esa situación.

Y yo voy a decir, porque se dice también: "Bueno, es que Calderón no ha agarrado las armas para matar a la gente". Pues Pinochet tampoco, pero sí las dio, sí las consintió, sí estuvo de acuerdo en esa conducta criminal.

Entonces lo que han convertido a México es absolutamente inaceptable, y yo creo que lo que se está planteando es que busquen un cambio de hacerlo. Que tienen todo el derecho de buscar, de hacer una defensa, de resolverlo, sí; pero yo creo que se está yendo el tema a pelearse con quien ha denunciado, y no ha resolver el problema de inseguridad que tenemos en México y las pésimas medidas que se han tomado para llevarlo a cabo, que son indefendibles.

Gracias, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias a usted.

Compañeras y compañeros, seguiré dando la palabra. Solamente quiero señalar que estamos tratando, estamos en una discusión en lo general de un dictamen sobre la Ley de Imprenta, que eventualmente, y si se quiere posteriormente tendría cabida en un parlamento, como el nuestro, un debate organizado sobre lo que aquí se ha dicho, si se quiere hasta juzgar a Hillary Clinton y a todo lo que aquí se ha dicho.

Pero es obligación de la Presidencia insistir en volver al curso de la discusión de un dictamen...

-EL C. SENADOR RAMON GALINDO NORIEGA: (Desde su escaño) Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Sonido en el escaño del Senador Don Ramón Galindo.

-EL C. SENADOR RAMON GALINDO NORIEGA: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Evidentemente no estamos ya en la discusión de ese dictamen, y en efecto quizá fuera conveniente que en otro momento lo abordáramos, pero mientras no sea esa la decisión creo que tenemos derecho a presentar nuestra opinión sobre el tema que realmente se está abordando el día de hoy.

A mí me parece, damas y caballeros, que lo que estamos viendo en este momento es un Presidente de la República que durante casi cinco años ha enfrentado a un problema que no se había enfrentado con esa intensidad y de esa manera durante mucho tiempo.

Un Presidente que, en efecto, está enfrentando problemas muy severos a la hora de tratar de atender una dificultad y un conflicto que ha causado mucho dolor al pueblo de México. No me parece correcto, de hecho me parece una infamia que en lugar de estar discutiendo aquí cómo le ayudamos al Presidente para que haga mejor su trabajo estemos avalando a un grupo de mexicanos que va y lo denuncie internacionalmente poniéndolo en la misma bolsa y en el mismo paquete de los criminales que son los culpables de este problema.

No acepto, y la fracción parlamentaria del PAN no puede aceptar que se vaya a la Corte Internacional a acusar de crímenes de Lesa Humanidad al Presidente y a los cárteles de criminales. No nos confundamos, no nos confundamos porque la responsabilidad de combatir el crimen es de todos los que estamos aquí.

Y no venimos aquí a solapar con actitudes de prudencia o de oculta tolerancia lo que está pasando con un Presidente que ya tiene bastantes problemas sin la ayuda de nosotros, para que todavía le estemos abonando más a señalar internacionalmente, y con eso manchar a México y a su Presidente, y al esfuerzo de los mexicanos, lo que estamos haciendo.

Que el debate sea ¿cómo le ayudamos al Presidente Calderón? ¿Cómo le ayudamos a los gobernadores? ¿Cómo le ayudamos a los alcaldes? Pero no ir a manchar el esfuerzo que está costando tanta sangre, tanto dolor, tanto dinero, tantas vidas, y que de ninguna manera significa solapar el abuso a los derechos humanos de nadie.

Pero no estemos en este debate. Estamos escupiendo para arriba, y creo que lo que el Presidente y México necesita es a un Senado y a un Congreso que se la rife con él, no que venga a abrir otro frente para que el Presidente Calderón, además de enfrentarse a los criminales, tenga que enfrentarse a la crítica política y a los señalamientos internacionales que tratan de emparejar su esfuerzo con los esfuerzos y los trabajos criminales de gente que todos deberíamos, sin reservas, de señalar y criticar.

Gracias, Presidente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: No habiendo más oradores inscritos sobre el dictamen... No, sobre el dictamen no, para hechos. Tiene el uso de la palabra Don René Arce.

-EL C. SENADOR RENE ARCE: (Desde su escaño) Yo creo que el Senador que me antecedió en la palabra tiene toda la razón al plantear que este Senado lo que tiene que hacer es apoyar todo aquel esfuerzo que intente acabar con la inseguridad y con el crimen organizado en este país.

La diferencia es en la forma de cómo hacerlo. Y me parece que una de las primeras cuestiones que tendremos que plantearnos en este Senado es hacer un debate organizado sobre este asunto, donde podamos exponer todos nuestros puntos de vista y nuestras propuestas. Lo que no puede ser es que solamente se debata aquello que solamente corresponde a nuestra manera de ver las cosas y se cierre la imaginación, la creatividad a ideas que pueden ser quizás diferentes, pero que también buscan el mismo objetivo, ayudar.

Y por eso a mí me resulta en este momento no congruente cuando se dice "ayudemos"; pero cuando hemos planteado los debates no se quieren dar los debates. Yo solamente le recuerdo al Senador que en la Sesión pasada el PAN fue el único partido que se opuso a abrir un debate sobre la regulación de las drogas.

Y lo votó en contra cuando aquí planteamos que es una de las maneras que podemos discutir, también una alternativa. No planteamos que lo aceptaran, planteamos: "abramos el debate", nada más. Y ustedes se opusieron, fueron los únicos que impidieron este debate. Ustedes pueden estar en contra, pero lo que no pueden hacer es cerrarse a las ideas, porque eso se llama fundamentalismo.

También aquí propusimos discutir el asunto desde hace tres años sobre el lavado de dinero, y solamente se abrió el debate hasta que el Presidente Calderón envió su iniciativa. Aquí también planteamos el asunto, el uso de la fuerza policíaca...

(SIGUE 13ª PARTE)

.... Sobre lavado de dinero, y solamente se abrió el debate hasta que el presidente Calderón envió su iniciativa, aquí también planteamos el uso de la fuerza policíaca y protocolos, y también se quedó durante mucho tiempo congelado, no se quiso hacer el debate.

Y puedo plantear muchos temas que se han planteado aquí para su discusión y que se han quedado congelados, y hemos dicho, esto lo estamos haciendo para proteger precisamente a las instituciones.

En la sesión pasada uno de mis argumentos fue, defendamos al presidente y a las instituciones porque el día de mañana van a llover denuncias obre ellos, todavía no sabíamos de esta denuncia, pero advertías, y vienen más, vienen más, porque después de lo que dicen los Organismos de Derechos Humanos Internacionales, sobre los desaparecidos, sobre los que han sido victimados, y los migrantes, pueden venir, incluso, denuncias hasta internacionales de otros estados, y lo que nosotros tenemos que hacer es defender a nuestras instituciones, entre ellas a la Presidencia de la República, con discusiones sobre estos temas para que podamos responder a eso, pero si no queremos discutir el asunto del fuero militar, por ejemplo, a pesar de que ya hay sentencias de Corte Interamericana, sino queremos entrarle a ese debate para buscar cómo proteger a nuestro Ejército, lo pero que podemos hacer es que los podemos defender metiendo la cabeza en la arena, y pensando que nada existe alrededor de eso.

La mejor manera de defender una institución es dándole los elementos. Estoy seguro que si aquí hubiéramos discutido esos temas, hoy tendríamos la cara frente a esos estados, y la cara frente a muchos ciudadanos y decirles, nosotros sí debatimos eso, y aquí están las respuestas a ello; el no haberlo hecho es lo que nos está metiendo en ese problema, y va a seguir el problema.

Yo por eso creo que hay que hacer un debate racional entre nosotros, pactarlo para ver cómo ayudamos a resolver ese problema, ocultarlo no resuelve, y me parece que efectivamente tanto derecho tiene los que fueron a la Corte Penal Internacional, como derecho también tiene el presidente de defenderse, son dos derechos que tiene, hay que verlos como tal, no hay que dramatizarlos, simplemente son derechos de ambos a plantear sus puntos de vista y sus razones.

Pero a mí lo que me preocupa es el demérito que están teniendo las instituciones en este momento. Yo insisto, abramos un debate racional para proteger a nuestras instituciones. Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias a usted, "perdóneme" don Jesús. Estoy obligado, don Tomás, estoy obligado a orientar el debate sobre el dictamen que está a d discusión, se ha puesto sobre la mesa la propuesta de que es tan sencillo, como que la Junta de Coordinación Política inscriba un tema político sobre esto, para la sesión que se quiera, y no lo llevemos por la vía de hechos, descarrilando la discusión de un dictamen.

Yo estoy obligado de insistirle a la asamblea que volvamos a la discusión del dictamen, sin denunciar a la posibilidad de que se agende un debate ordenado sobre este tema.

Y como en esto estoy subordinado a las decisiones de la asamblea, voy a rogarle a la secretaría consulte a la asamblea si considera suficientemente discutido el tema. Antes, don Tomás, Torres, desde su escaño, por favor.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO. (Desde su escaño). Usted es presidente un diligente conductor y moderador de las sesiones, y le reconocemos también, por supuesto, su autoridad como presidente de esta asamblea.

Sin embargo, yo preciso, porque además usted lo refirió, veo preciso solicitarle el uso de la palabra por la vía de rectificación de hechos porque hay expresiones que no podemos admitir de un compañero senador. Esto el Congreso no ha hecho nada, me parece delicado, porque sí h hecho algo, y tengo, quiero la oportunidad para cuando menos este particular, sino enlistarlo sí referirlo.

Contribuiremos a que la discusión no vaya por el camino de lo que no tenga que ver el dictamen, pero me parece que es necesario que hagamos esta precisión.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Se concede el uso de la tribuna al senador don Tomás Torres, inmediatamente después a Jesús Garibay. En ese momento, preguntaremos a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido, y se pondrá a votación.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Estimados colegas, senadoras y senadores, es correcto que reglamentar no que se llame la atención a los legisladores para que aborden el tema que tenga que ver justamente con el contenido del dictamen, sin embargo, me parece, y esto para darle orden a las sesiones.

Es difícil, sin embargo, que pueda trascenderse a la concepción del que habla, porque finalmente algo intrínseco a la función de los legisladores es esto, el debate, y no hay que tenerle miedo al debate, hay que procurar enriquecerlo.

He dicho, estimado presidente, de que no tengo el propósito de abordar esta imputación, denuncia o demanda, en la Corte Penal Internacional, hay que ponerla por separado, yo sí diré, en todo caso, que hay un derecho legítimo, universal, o cuando menos en donde exista algo de democracia para que alguien se defienda de una imputación, y más cuando la vea ilícita, absolutamente de acuerdo.

Pero en esta hipótesis, seguramente habrá que evaluar si el Estado Mexicano se vuelva en contrademandante de los que lo están haciendo la Corte Penal Internacional. A título personal hay que ejercerlo, pero no del Estado, porque del Estado formamos parte también nosotros.

Senador Galindo, le respecto, porque también es propio del que habla, la vehemencia con la que luego planteamos los asuntos que pueden plantearse en esta tribuna; yo no puedo admitirle, expresaría mi protesta "citaría", se considerara de que no hemos hecho nada en este Senado para combatir delincuencia organizada, para modificar los procedimientos de enjuiciamiento, para modificar el estado de cosas.

Yo puedo decirle que puede que no compartamos la visión con relación a la estrategia, pero además de la evaluación, como dice la senador Ortuño, no de los que me vean o de los que me escuchen, sino de mi responsabilidad y de mi censura política, ética y personal, que no se lo admito porque debo mencionarle que fuimos primeros en la presentación, y lo dijo el senador René Arce, de una iniciativa para prevenir y combatir el lavado del dinero, antes de la presentación de la iniciativa del Ejecutivo, de que presentamos una Ley General para prevenir y castigar el secuestro, de que hicimos una propuesta de reformas integrales en materia de procuración, en materia de policía, en materia de enjuiciamiento penal, y la ejecución de penas.

Quiero recordarles que nos opusimos pero no desestimamos la iniciativa del Ejecutivo Federal en materia de seguridad nacional, lo dije en su momento y lo sigo sosteniendo, este país tiene una dimensión terrible, denme licencia para expresarlo.

No están las leyes, está la dimensión operativa de la aplicación de las leyes, y en algo dije, denme la licencia para mencionarlo en la "maldita", impunidad que se vive en este país.

Propusimos un decreto para regular temporalmente el uso de las fuerzas armadas en tareas de seguridad pública, que constitucional y legalmente no son de ellos, pero que heroicamente están realizando ante la falta de capacidad política en la coordinación de un Sistema Nacional de Seguridad Pública, fíjense nada más, con una iniciativa de Mando Unico, el Secretario Ejecutivo de la Policía Nacional de Seguridad Pública no convenció ni a los presidentes municipales del partido político del señor Presidente de la República, ni los del PAN.....

(Sigue 14ª. Parte)

...no convenció, ni a los Presidentes Municipales del Partido Político del señor Presidente de la República, ni los del PAN aceptaron la propuesta.

Dijimos: "Regulemos la participación de las fuerzas armadas, señalémosles una temporalidad, suministremos los recursos, avancemos en los temas de inteligencia.

¿Cuál ha sido la posición de su grupo parlamentario sobre los temas de evaluación, de su localización en telefonía móvil? Aquí lo sacamos, está dormido en la Cámara de Diputados. No puedo aceptar que el Senado no haya hecho nada.

Puedo aceptar que compartimos la responsabilidad política con el Ejecutivo Federal, pero es necesario que hagamos una revisión para decir quién ha ayudado y quién no ha ayudado al ciudadano Presidente de la República, y por ende, quién no le ha ayudado al pueblo de México en esta crisis, la peor crisis que afecta la vivencia y la convivencia en armonía de la sociedad mexicana.

Gracias por su atención. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CEVANTES: Gracias a usted.

Y me veo obligado a encarecerle mi solicitud al señor Senador Don Jesús Garibay, que me permita conducir a la terminación del dictamen.

Si insiste en hacer uso de la palabra, le concedo el uso de la palabra.

-EL C. SENADOR JESUS GARIBAY GARCIA: Gracias, Presidente.

Sólo quiero aportar unos datos para que cuando la Junta de Coordinación Política acuerde un debate, como aquí se ha planteado, los pudiera tomar en cuenta y los pudiera traer como parte de la información que todos vamos a requerir.

¿A qué me refiero?

El día de hoy, el Banco de México informa a través de una publicación, aporta la siguiente información:

"En los últimos 10 años --y esta es la información del Banco de México-- en el país se han lavado 46 mil 500 millones de dólares.

Y en los últimos 5 años --tal vez por eso dicen que no hay quinto malo-- se han lavado 31 mil 325 millones de dólares".

La pregunta es. Si el Banco de México lo sabe, yo supongo que la Secretaría de Hacienda también debiera saberlo; yo supongo que el Ejecutivo Federal también debiera saberlo, y el Ejecutivo, vía la Secretaría de Hacienda o alguna otra de las instituciones respectivas, tiene con qué combatir este asunto, y si no, no estemos simulando como Estado, como país, como Gobierno, por una razón: hay ciertas coincidencias.

En los mejores términos, con la mejor voluntad posible, y de acuerdo con la información de que se dispone, en los últimos 5 años irían 35 mil muertos, sumen ahí a los delincuentes, pero sumen también a los inocentes.

Pero si quieren dejarlo en los últimos 10 años, a 46 mil 500 millones de dólares, corresponderían 45 mil muertos. Yo creo que esa es una pregunta, a la cual deberá darse una respuesta. Creo que ese es el debate que debemos dar, pero también con elementos.

Y conste, Presidente, dejo constancia, que a nadie --con mis palabras-- he condenado ¡A nadie! Esperaremos el debate.

Gracias, Presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias a usted, Don Jesús.

-Ruego a la secretaría consulte a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si el dictamen se encuentra suficientemente discutido.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Suficientemente discutido, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias, señor secretario.

-Consulte ahora a la Asamblea, toda vez que no hay artículos reservados, dense los avisos a los que se refiere el 58 del Reglamento y ábrase el sistema electrónico de votación para decidir la votación nominal en lo general y en lo particular sobre el dictamen, hasta por 3 minutos.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

(Sigue 15ª. Parte)

... votación nominal en lo general y en lo particular sobre el dictamen, hasta por 3 minutos.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Señor presidente, conforme al registro del sistema electrónico, se emitieron 81 votos a favor; cero en contra; cero abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: En consecuencia está aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se derogan los artículos 1 y 31 de la Ley sobre Delitos de Imprenta.

Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.

Tenemos, ahora, la segunda lectura a un dictamen de las comisiones unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca; y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se reforma, adicionan diversos artículos de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, sobre Identificación de Productos con Menor Impacto Ambiental.

Este dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, en su exposición en sus monitores, por lo que, atentamente, solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, si se autoriza omitir su lectura.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Está a discusión...

No habiendo quien solicite hacer uso de la palabra, ni reserve artículos para su discusión en lo particular.

Dense los avisos a los que se refiere el artículo 58 del Reglamento y ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recibir en un solo acto la votación en lo general y en lo particular.

(Votación electrónica)

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Señor presidente, conforme al registro, se emitieron 73 votos a favor; cero en contra; cero abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Aprobado en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversos artículos de la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

Se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados, para los efectos de o dispuesto por la fracción, que siguen insistiendo en que es fracción y no son números, por el inciso e) del artículo 72 constitucional.

Tenemos, ahora, la segunda lectura a un dictamen de las comisiones unidas de Relaciones Exteriores, Europa; y de Hacienda y Crédito Público, que contiene proyecto de decreto por el que se aprueba el Convenio entre México y Hungría, para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en materia de impuestos sobre la renta, hecho en la Ciudad de México el 24 de junio de 2011.

Este dictamen se encuentra publicado en la gaceta de este día, puede ser consultado en sus monitores, por lo que ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita su lectura.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a l Asamblea, en votación económica, si autoriza se omita la lectura del dictamen.

Las senadoras y senadores que autoricen se omita la lectura, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente)

Las senadoras y senadores que no autoricen se omita la lectura, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: En consecuencia, está a discusión...

No habiendo oradores registrados, ni artículos reservados, ábrase el sistema electrónico de votación, para recibir la votación en lo general y en lo particular en un solo acto, hasta por tres minutos.

Y dense los avisos a los que se refiere el artículo 58 del Reglamento.

(Votación electrónica)

Compañeras y compañeros senadores, permítame su atención, durante este período de votación.

Quiero informar a la Asamblea, que en este momento nos acompaña en esta sesión ordinaria, la Alcaldesa de Cádiz, señora doña Teófila Martínez Sáenz, a quien damos una cordial bienvenida y saludamos con muchísimo afecto. (Aplausos)

Sea usted bienvenida, señora Alcaldesa.

(Continúa votación electrónica)

(SIGUE 16ª. PARTE)

..... saludamos con muchísimo afecto. (Aplausos)

Sea usted bienvenida, señora Alcaldesa.

(Continúa votación electrónica)

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor Presidente, se emitieron 74 votos por el sí, 0 votos por el no y 0 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: En consecuencia queda aprobado el decreto que contiene convenio entre el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de la República de Hungría para quitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en materia de impuestos sobre la renta.

Hecho en la ciudad de México el 24 de junio de 2011.

Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.

Pasamos ahora, compañeras y compañeros a los dictámenes que son en sentido negativo.

Corresponde la segunda lectura a un dictamen en sentido negativo de las Comisiones Unidas de Gobernación y Estudios Legislativos en relación con el Proyecto de Decreto que mencionaba el inciso a) al artículo 18 de la Ley Sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacional.

Este dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, por lo que atentamente solicito, señor Secretario, consulte a la Asamblea si autoriza emitir su lectura.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza se omita la lectura del dictamen.

-Las senadoras y senadores que autoricen que se omita la lectura, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente)

-Las senadoras y senadores que no autoricen se admita la lectura, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se autoriza la omisión de la lectura, Senador Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Está a discusión.

No habiendo quién haya solicitado el uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

Y pasamos al siguiente dictamen en sentido negativo de las Comisiones Unidas de Gobernación y Justicia y; Estudios Legislativos en relación con el Proyecto de Decreto que expediría la Ley General de Coordinación para la Educación y Profesionalización de los miembros de las instituciones policiales.

Este dictamen también se encuentra incorporado en la Gaceta de este día, a su disposición de sus monitores por lo que solicito al señor Secretario, consulte a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza omitir su lectura.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza se dispense la lectura del dictamen.

-Las senadoras y senadores que autoricen se emita la lectura del dictamen, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente)

-Las senadoras y senadores que no lo autoricen, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se autoriza la dispensa de la lectura, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Está a discusión, no habiendo solicitud de uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto.

Y pasamos a la segunda lectura también de un dictamen en sentido negativo de las Comisiones Unidas de Gobernación y Estudios Legislativos en relación con el Proyecto de Decreto que reformaba diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y de la Ley General de Población.

Este dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día a su disposición en sus monitores, por lo que atentamente solicito al señor Secretario, consulte a la Asamblea, en votación económica si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica si autoriza se omita la lectura del dictamen.

-Las senadoras y senadores que autoricen se omita la lectura, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente)

-Los que estén porque no se autorice, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea o asiente)

-Sí se autoriza se omita la lectura, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Está a discusión.

No hay oradores registrados, por lo tanto dense los avisos a los que se refiere el artículo 58 del reglamento y ábrase el sistema electrónico de votación hasta por tres minutos para recibir la votación nominal de este y los dos anteriores dictámenes.

(Se recoge la votación)

(Sigue 17ª parte)

. . . . . . ....... la votación nominal de este y los dos anteriores dictámenes.

(Se recoge la votación)

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor Presidente, se emitieron 71 votos por el sí; 1 voto por el no; 0 abstenciones.

- EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En consecuencia, quedan desechados los siguientes proyectos, el que adicionaba el inciso A, al Artículo 18 de la Ley Sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacional, y sí el que expediría la Ley General de Coordinación para la educación profesionalización de los miembros de las instituciones policiales.

Se dan por totalmente concluidos los asuntos, archívense los expedientes.

También queda desechado el proyecto de decreto que reformaba diversas discusiones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y de la Ley General de Población. Remítase el expediente a la Cámara de Diputados para los efectos del Artículo 72, Constitucional.

Pasamos a la discusión de un dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores Asia-Pacífico con punto de acuerdo sobre la sentencia de muerte a Joucef Nadarkhani, el dictamen se encuentra publicado en la gaceta de este día, le ruego a la Secretaría dar lectura solamente al resolutivo.

- EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Doy lectura al dictamen.

U N I C O

La Cámara de Senadores se suma a la comunidad internacional en su enérgica condena a la sentencia de muerte que las autoridades judiciales de la República Islámica de Irán, dictaron a Joucef Nadarkhani por causa de sus convicciones religiosas.

Es todo, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Se ruega a la Secretaría, dado que no han sido apartados para su discusión y votación en lo particular le dé lectura también al que tiene que ver con los pasados Juegos Panamericanos; y al siguiente que exhortaba retirar los cargos en contra de las personas acusadas de actos terroristas y sabotaje mediante el uso de redes sociales.

- EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Doy lectura al dictamen.

Primero. El Senado de la República exhorta de manera respetuosa al Comité Organizador de los pasados Juegos Panamericanos de Guadalajara, informa a esta soberanía del por qué las preseas entregadas en la Edición XVI de los Juegos Panamericanos, llevados a cabo en Guadalajara, Jalisco han perdido su tonalidad, así como la fecha y constancias de entrega a la organización deportiva panamericana, del diseño de las mismas para su aprobación.

Segundo. El Senado de la República respetuosa exhorta al Titular de la Casa de Moneda de México remita a esta soberanía un informe pormenorizado sobre las condiciones de contratación, manufactura, control de calidad y entrega-recepción de las preseas entregadas al Comité Organizador de los pasados Juegos Panamericanos.

Es todo, señor Presidente.

Bien, doy lectura a otro dictamen.

Primero. Se considera atendida la proposición para exhortar al Gobernador del Estado de Veracruz a retirar los cargos en contra de María de Jesús Bravo Pagola y Gilberto Martínez Vera acusados por actos terroristas y sabotaje mediante el uso de redes sociales en Internet.

Segundo. Archívese el asunto mencionado en el resolutivo anterior como concluido.

Es todo, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Pregunte si son de aprobarse.

- EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea en votación económica si son de aprobarse los anteriores acuerdos, quienes estén porque se aprueben, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aprobado, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aprobados, comuníquense.

En el apartado de proposiciones se recibió de los senadores integrantes de la Comisión de Asuntos Fronterizos Zona Norte un punto de acuerdo que exhorta al Ejecutivo Federal a elaborar un estudio sobre el estado que guarda el fenómeno de las viviendas deshabitadas y abandonadas en el país, que se turnan a la Comisión de Vivienda para los efectos.

Tiene ahora el uso de la palabra don Heladio Ramírez, del PRI para presentar punto de acuerdo sobre sequías, heladas, inundaciones y otras tantas calamidades que acosan al campo nacional.

- EL C. SENADOR HELADIO RAMIREZ LOPEZ: Señor Presidente, compañeros senadores: Nuestro país por su ubicación geográfica conoce las inclemencias más destructivas del clima, particularmente de las sequías y los huracanes desde hace milenios.

No hemos creado, sin embargo, un sistema institucional que permita enfrentar esas calamidades incontrolables de manera pronta, eficiente y justa a favor de los damnificados, especialmente de los campesinos más pobres para los cuales esas inclemencias del clima representan, como siempre, pérdida total de su patrimonio y de sus medios de vida.

México ha vivido en el 2011 la peor sequía de los últimos 70 años; la falta de lluvias ha afectado con severidad particularmente a 19 estados de la república.

Se han afectado a cerca de 2 millones de hectáreas y más de 1 millón de campesinos están en peligro de perder o ya han perdido sus cosechas.

La escasez de lluvias, las heladas inesperadas, las inundaciones en el sureste de la república han dañado o puesto en peligro a la producción de granos básicos: maíz, frijol, sorgo, cebada, trigo, y a la producción ganadera.

Sólo por la sequía este año se perderá gran parte de nuestra producción de frijol, sobre todo la de Zacatecas y Durango. Aproximadamente 100,000 cabezas de ganado ya han muerto por la falta de pastos y forrajes para alimentarse, así como por la falta de agua.

Menciono estas cifras que han sido publicadas por diversos medios de información, porque no sabemos con certeza la magnitud de los desastres que libra el campo mexicano y es que cada dependencia maneja datos diferentes.

¿Quién cuantifica las pérdidas?, si no existe un sistema dedicado a ello. Las dependencias federales o las estatales; las organizaciones de productores o nos atenemos a la evaluación de los organismos internacionales.

Lo único cierto es que concluir la temporada de lluvias de este año, se registra bajos niveles de las presas, algunas azolvadas hasta en un 50 por ciento, por lo que este déficit afectará severamente los cultivos del norte del país, especialmente de maíz y trigo.

Según prevé la CONAGUA, disminuirá la producción de maíz y trigo en las áreas de riego.

Indudablemente el impacto económico y social de estos siniestros climáticos, afectará a las familias campesinas, especialmente las de menos recursos, lo mismo que a la economía y aún la política social del país.

Por la sequía, encaramos múltiples necesidades y desafíos, en primer lugar el aumento de la ya cuantiosa importación de alimentos básicos como el maíz, justamente cuando los países exportadores presentan un cuadro especulativo y de uso no alimentario del maíz para derivarlo a la producción de etanol, y por tanto el alza inmoderada de los precios del grano y sus sustitutos.

Estas alzas sin duda afectarán inevitablemente en nuestro país el precio de la tortilla y de los productos que tienen al maíz como insumo, especialmente la rama pecuaria y avícola que dependen de concentrar los alimenticios basados en el maíz.

No hace falta detallar el impacto de esta situación en los consumidores, sobre todo en las repercusiones políticas de su justa inconformidad.

Los especialistas coinciden en que en los próximos meses el frío será más intenso en el territorio nacional. . . . .

(Sigue 18ª. Parte)

... los especialistas coinciden en que los próximos meses el frío será más intenso en el territorio nacional y los niveles de presas y ríos en el noroeste y norte no se recuperarán. Por lo que prevén que el 2012 será también un año de escasez de agua con fuerte impacto en la población, la agricultura y la ganadería.

Por las anteriores consideraciones, señor presidente, me permito proponer el siguiente Punto de Acuerdo.

Primero.- Que el Senado de la República por conducto de la Mesa Directiva, solicite a la SAGARPA un informe detallado de los programas de emergencia que están preparando o en la ejecución para enfrentar las consecuencias de las sequías, heladas e inundaciones y sobre los apoyos que ya está brindando a los productores que perdieron su cosecha y su ganado.

Segundo.- Que informe a esta soberanía sobre el estado de nuestras reservas para garantizar la seguridad alimentaria de nuestra población.

Tercero.- Que entrego mi informe detallado sobre la sequía en el norte del país, las heladas en el Altiplano y las inundaciones en el sur. Asimismo, sobre las previsiones para enfrentar el aumento de las importaciones principalmente de maíz y otros granos.

Es cuanto, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Y es mucho, señor senador. Túrnese a la Comisión de Agricultura y Ganadería para su análisis y dictamen.

Ahora bien a la tribuna don Arturo Herviz Reyes, del PRD, para presentar un Punto de Acuerdo con relación al incremento de robo de vehículos en el país.

-EL C. SENADOR ARTURO HERVIZ REYES: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros senadores.

De acuerdo a los Estudios del Instituto Ciudadano de Estudios Sobre la Inseguridad, ICESI, señala que en el 2010 se anunciaron un total de 1 millón 662 mil 3 delitos del fuero común. Entre los más afectados están el Estado de México, el Distrito Federal y Baja California, han sido los delitos del fuero común tanto el secuestro como el robo de vehículos, representan dos enormes retos para las 32 entidades federativas.

En los últimos años, los índices de estos delitos resultan alarmantes. Por ejemplo, del 2006 al 2010 se cometieron 4 mil 323 secuestros e históricamente los primeros lugares de incidencia no han variado mucho desde el inicio del sexenio del Presidente Felipe Calderón, de acuerdo con las cifras del ICESI.

Asimismo, el robo de vehículo es motivo de preocupación para todas las entidades federativas. No olvidemos que se denunciaron 725 mil 661 robos de este tipo en el 2010. Casi el 20 por ciento más que en el 2009.

Y las entidades con más incidencia fueron el Estado de México, el Distrito Federal y Baja California, según reporte entonces del ICESI.

De los casi 21 millones de vehículos registrados hasta septiembre de 2010 en México, alrededor de un total de 1 millón 188 mil 581 registros de vehículos robados a nivel nacional.

Por otra parte, la Secretaría de Seguridad Pública Federal ha señalado que sólo 655 mil 348 vehículos fueron recuperados, según el gobierno federal por cada auto robado, uno se recuperó.

Ahora bien, pese a las acciones coordinadas y celebradas por la Conferencia Nacional de gobernadores, CONAGO, para evitar atender y sancionar el robo de vehículos, los índices delictivos en este rubro no disminuyen.

Hay que recordar que recientemente el robo de automóviles asegurados alcanzó niveles históricos en el país, informó la Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros, AMIS.

El organismo señaló que al cierre del tercer trimestre de 2011, desaparecieron 84 mil 59 vehículos, cifra diez por ciento superior a la registrada en los primeros nueve meses del año pasado.

De los autos robados sólo se recuperaron 31 mil 802. Es decir, un promedio de cada 3 vehículos, robados sólo 1, se recuperó. Además se estimó que al final de año las aseguradoras pagarán entre 11 mil y 12 mil millones de pesos, cantidad superior a los cerca de 10 mil millones decesos reportados el año pasado.

Hay que destacar que es el mes de diciembre cuando se roban más vehículos.

Asimismo, las entidades federativas donde más se ha incrementado el hurto de autos en los últimos 6 años se ubican en el norte del país. En Nuevo León el porcentaje de robo aumentó 995 por ciento; en Durango, 642, Tamaulipas, 378; Sinaloa, 303. Mientras que en Chihuahua 317 por ciento. No obstante este último Estado alcanzó una reducción de 17 por ciento en el último año, igualmente entre 2009 y 2010 se robaron 12 mil 43 autos en el Distrito Federal, lo que representa 14 por ciento del total nacional.

En el Estado de México fueron hurtados 17 mil 763 vehículos que significa el 21 por ciento. Mientras que en Nuevo León se registraron 13 mil 744.

Ahora bien, la AMIS precisó que los municipios con más incidencia de robo fueron Monterrey y San Nicolás de las Garzas, Nuevo León, Guadalajara, Jalisco, Culiacán, Sinaloa, Ecatepec, Nezahualcóyotl, Tlalnepantla y Naucalpan, en el Estado de México. Además las ciudades de Chihuahua y Juárez, en Chihuahua.

Mientras en el Distrito Federal las delegaciones con más ilícitos fueron Iztapalapa, Gustavo A. Madero y Coyoacán.

AMIS también señaló que los vehículos más robados son el Tsuru, Pick up, Nissan, Jetta, Centra, Bora, Pick up General, General Motors, Chevy, Honda, Silverado, "Straid", luego Pick up Heavy, y Accord.

Por lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de esta Asamblea la siguiente proposición con Punto de Acuerdo.

Único.- El Senado de la República hace un atento exhorto a los miembros que integran la Conferencia Nacional de Gobernadores para que en colaboración con la Procuraduría General de la República y la Secretaría de Seguridad Pública de la Federación, redoblen sus esfuerzos con el objeto de que diseñen, desarrollen e implementen políticas públicas y realicen acciones coordinadas en materia de inteligencia policial para afrontar, combatir y sancionar el robo de vehículos en todo el país, particularmente en las entidades de Nuevo León, Durango, Tamaulipas, Sinaloa, Chihuahua, Jalisco, Estado de México y Distrito Federal.

Muchas gracias por su atención. Es cuanto, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias a usted. Túrnese a la Comisión de Seguridad Pública para los efectos.

Se recibió de don Arturo Escobar y Vega, del Verde, un Punto de Acuerdo sobre Cabo Pulmo, mismo que se turna a la Comisión de Justicia.

También de don Luis Walton, un Punto de Acuerdo sobre la Ley HB56, que se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores.

Tiene el uso de la tribuna don Francisco Javier Obregón Espinosa, del PT, para presentar Punto de Acuerdo sobre el conflicto de la Universidad Autónoma de Baja California, Sur.

-EL C. SENADOR FRANCISCO JAVIER OBREGÓN ESPINOSA: Gracias, presidente. Compañeras senadoras, compañeros senadores.

El presente Punto de Acuerdo tiene que ver con el grave problema que enfrenta actualmente la Universidad Autónoma de Baja California, Sur, provocado por actos inconstitucionales cometidos por el Congreso del Estado y por el anterior gobernador.

Que ante la renuncia del rector de la máxima casa de estudios y la correspondiente designación del sustituyo por parte de la Junta Consultiva, fue modificada la Ley Orgánica de la Universidad para desconocer dicha designación.

El 02 de noviembre del año 2010, el entonces rector de la Universidad Autónoma de Baja California, Sur, Juan Rodrigo Guerrero Rivas, presentó su renuncia al cargo con carácter de irrevocable...

(Sigue 19ª parte)

...pero entonces el Rector de la Universidad Autónoma de Baja California Sur, Juan Rodrigo Guerrero Rivas, presentó su renuncia al cargo con carácter de irrevocable ante la Junta Consultiva, la cual, de acuerdo con la legislación universitaria vigente, procedió a la sustitución del Rector para así concluir el período respectivo.

En tal virtud la Junta Consultiva de la Universidad aprobó, el 10 de diciembre del año 2010, el nombramiento del nuevo Rector, a favor del Ciudadano Doctor Carlos Villavicencio Garayzar.

El 1º de diciembre del año 2010, indebidamente, por no contar con facultades para ello, el Consejo General Universitario designó a otro Rector interino provocando mayor confusión al interior de dicha casa de estudios.

Para tratar de legalizar esta situación anómala el 10 de febrero del año 2011, se presentó una iniciativa para reformar y adicionar los artículos 9, 10 y 12 de la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Baja California, Sur, a fin de dejar sin efecto la designación del Rector legalmente electo por la Junta Consultiva el 10 de diciembre del año 2010.

El 11 de febrero, un día después de presentada la iniciativa, fue aprobada y firmado el decreto 1903 por el gobernado del estado para posteriormente ser publicado en el boletín oficial del gobierno del Estado.

Es claro, pues, que el Congreso del Estado debió abstenerse de aprobar un decreto que tenía efectos retroactivos en perjuicio del Rector Carlos Villavicencio, al dejar sin efecto su designación realizada por el órgano facultado legalmente para ello.

El decreto 1903 no podía, por su propia naturaleza, retrotraer sus efectos hacia el pasado, y menos para modificar o extinguir derechos adquiridos, por ello, la legislatura vulneró en perjuicio del rector designado por la Junta Consultiva el principio de irretroactividad de la ley, dispuesto en el artículo 14 de nuestra Carta Magna.

Ante ello, el Juez Tercero de Distrito, en el amparo 29/2011, promovido por el Doctor Carlos Villavicencio Garayzar, resolvió el 22 de julio del presente año otorgarle el amparo de la Justicia de la Unión en contra de los actos antes señalados.

A pesar de ello, el 5 de agosto de 2011 la Procuraduría General de la República, sin que tuviese interés específico, dada la naturaleza del asunto, interpuso recurso de revisión respecto de esa resolución del Juez de Distrito, el cual fue desechado por el Tribunal Colegiado del Vigésimo Sexto Circuito, el 27 de octubre de este año, situación que da calidad de ejecutoria a la sentencia de amparo ya mencionada.

En cumplimiento de la resolución jurisdiccional, el Gobernador Constitucional y el Congreso del Estado de Baja California Sur indicaron al Juez que reconocen la declaratoria de inconstitucionalidad de la señalada sentencia, lo que los obliga, de acuerdo al artículo 80 de la Ley de Amparo, acatar y respetar las consecuencias jurídicas de dicho reconocimiento para el pleno restablecimiento de las garantías violadas y para que realicen los actos necesarios para dejar sin efectos los artículos Segundo, Tercero y Cuarto Transitorio del Decreto 1903, a fin de que el Poder Legislativo estatal derogue los mismos y que el Ejecutivo Estatal publique dicha derogación.

Lo anterior es de gran relevancia, puesto que se requiere que la máxima casa de estudios en el Estado de Baja California Sur vuelva inmediatamente al cauce legal, ya que derivado de esas irregularidades la institución se encuentra ante un grave problema por la posible nulidad de los actos realizados en este periodo, por ejemplo, la validez de los títulos académicos expedidos o la legalidad de la asignación de recursos y la firma de los contratos.

Si el Congreso del Estado y el Titular del Ejecutivo del realizan los actos de cumplimiento de dicha resolución y se lleva a cabo el pleno restablecimiento de la legalidad declarada en la resolución de referencia, estas situaciones empezarán a regularizarse, con lo cual se protegerán los derechos de los estudiantes y la comunidad universitaria en general, que es el valor jurídico tutelado más importante para nuestra entidad.

Es por lo que en acatamiento al fallo protector señalado y a efecto de reivindicar la autonomía universitaria, sometemos a la consideración de esta Soberanía el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

UNICO.- Que el Senado de la República, con pleno respeto a la soberanía y atribuciones de los poderes constituidos, exhorta al Gobernador Constitucional y al Congreso del Estado de Baja California Sur, señaladas como autoridades responsables, para que en el ámbito de sus responsabilidades, coadyuven al pleno cumplimiento de la resolución del Juez Tercero de Distrito de dicha entidad federativa, en el Expediente 29/2011, emitido el 22 de julio de 2011, relativo a la aplicación retroactiva de la Ley y el reconocimiento legal del nombramiento del Rector designado por la Junta Consultiva de esa Institución, así como al irregular proceso de designación de diverso Rector de la Universidad Autónoma de Baja California Sur, que se originó por la inobservancia de la Ley y por quedar sin efectos los transitorios impugnados en el Juicio de referencia, para que a través de sus buenos oficios, cuiden que se dé una transición pacífica en el pleno restablecimiento de la Autonomía Universitaria, a fin de que se protejan los derechos de los estudiantes y la comunidad universitaria en general en Baja California Sur.

Muchas gracias, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Túrnese a la Comisión de Justicia para su análisis.

Compañeros senadores, les informo que la Mesa Directiva en su reunión de esta mañana autorizó a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público; Defensa Nacional, ampliaciones de plazo para la presentación de dictámenes, asuntos que les han sido turnados.

Se cita a la siguiente Sesión el próximo jueves primero de diciembre a partir de las once horas. Por esta ocasión se levanta esta Sesión.

(SE LEVANTO LA SESION A LAS 14:39 HORAS)

---000---