SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: La base de publicación del dictamen que se va a dispensar, es la que nos fue remitida el 3 de noviembre con el que fue convocada originalmente esta sesión de comisiones unidas y luego con la que se volvió a convocar, pregunto si esa es la base de la publicación.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Sí. La base de la publicación, senador Corral, se quedó ese documento sin efectos, se mandó un oficio al Pleno. El Pleno dio cuenta que se quedaba sin efectos, hubo un acuerdo parlamentario y fue notificada ayer en Gaceta y en cada una de sus oficinas el dictamen que hoy se está discutiendo.
Así se recibió en cada una de las oficinas de los senadores y fue publicada en Gaceta el día de ayer y el día de hoy también.
Es el documento que estamos discutiendo.
SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Esto quiere decir que hay un nuevo dictamen y no fue convocada la comisión, las comisiones, con base en ese nuevo dictamen.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Sí, senador Corral, fue justamente convocada con este nuevo dictamen, que fue publicado y enviado a los senadores.
Es este dictamen, el que se publicó ayer y el que usted recibió en su oficina el día de ayer, y así se les informó a sus asesores y tengo entendido que la presidenta de la Comisión también informó esto.
SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Bueno, para hacer constar sobre todo al presidente Encinas, que en el caso nuestro no fue remitido ningún nuevo dictamen, o sea, no hubo un envío de un nuevo dictamen conforme al que había sido convocada la sesión de comisiones unidas.
Solamente para que conste.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Bien. Con gusto, si quiere, le hacemos llegar el documento que mandaron, entiendo, de mi oficina a su oficina con un disco magnético, le hacemos llegar el acuse con mucho gusto, senador Corral.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Yo quiero señalar que en el caso de la Comisión de Estudios Legislativos Segunda, todos y todas sus integrantes fueron notificados oportunamente con la remisión del propio dictamen, y que incluso se ha estado participando en las deliberaciones respecto a las modificaciones y contuvo la tercera versión del dictamen.
Estamos frente, prácticamente una cuarta versión con algunas propuestas, son cuatro versiones que se han hecho públicas y que han ido atendiendo las preocupaciones de los grupos parlamentarios.
Continuando con el proceso de votación, quienes estén de acuerdo en dispensar la lectura al proyecto de dictamen, favor de levantar la mano.
Quienes estén en contra.
Aprobado. Se dispensa la lectura.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias, señor presidente.
Senador Corral, tengo el acuse de recibo de su oficina. Si me permite, le instruyo al secretario técnico que se lo imprima para que lo pueda ver a detalle con el sello de su oficina y de la persona que recibió y firmó.
Muy buenos días tengan todos ustedes.
Quisiera un poco platicarles, porque estamos en el Canal del Congreso, a las personas que nos están viendo y que nos acompañan, un poco cuál fue la dinámica de los trabajos que iniciamos hace más de seis meses con grupos de trabajo.
Se presentaron iniciativas por parte del senador Alejandro Encinas y de la senadora Laura Rojas; también la senadora Cristina Díaz y su servidor presentamos una iniciativa. Teníamos ya una iniciativa también dentro de comisiones, y dentro de estas tres iniciativas se procedió a hacer un primer documento de trabajo.
Yo les diría que de estas iniciativas, las concordancias estaban cerca de un 73 por ciento, es decir, todos cuando redactamos estas iniciativas estábamos pensando prácticamente en lo mismo.
Después de que se realizó este primer documento de trabajo, se turnó al INAI, así lo habíamos convenido los presidentes de las comisiones y así lo habíamos platicado, que en estos temas el INAI fuera nuestro consejero de cabecera, por decirlo así.
Recibimos las primeras observaciones por parte del INAI, de las cuales algunas se fueron integrando a un segundo documento de trabajo. Ese segundo documento de trabajo se incluyeron estas y algunas otras observaciones y con este segundo documento de trabajo, se hicieron los foros, se hicieron los paneles donde vinieron los especialistas de las ONG's que, por cierto, siempre hablo de ellos en general y siempre me hace favor el senador Alejandro Encinas de darles las gracias de manera individual a todas estas ONG's que han estado pendientes de los temas del Senado de la República.
Vinieron los propios comisionados del INAI, los expertos, académicos, recibimos notas y dimos cuenta de este segundo documento de trabajo, no sólo a los integrantes de estas comisiones; considerábamos que la importancia, la magnitud de este proyecto que se estaría dictaminando, que se estaría trabajando, era de tal magnitud que deberíamos de hacerlo llegar a los 128 senadores.
Y así fue como este documento, el segundo documento de trabajo se le hizo llegar a los 128 senadores para recibir sus observaciones.
Se recibieron observaciones, efectivamente, de muchos legisladores que no son parte de estas comisiones de trabajo, que fueron integrados también a un tercer documento de trabajo.
Después de ello, derivado de los acuerdos parlamentarios que tuvimos con el Partido Revolucionario Institucional, con el PAN y con el PRD; hemos llegado a este cuarto documento de trabajo, que ya se convierte en dictamen.
Y aprovecho la ocasión para agradecer al senador Emilio Gamboa Patrón, al senador Fernando Herrera y al senador Miguel Barbosa, que hayamos podido llegar a este acuerdo parlamentario en un instrumento tan importante como es la Ley Federal de Transparencia.
Estoy convencido de que ninguna de las iniciativas que presentamos tenía la sustancia, la fuerza, la envergadura que tiene ahora este documento. Me parece que del trabajo que se llevó a cabo con los senadores aquí presentes, con los del grupo de trabajo, pudimos tener un muy buen documento; muy superior a lo que habíamos pensado en ese momento y lo que habíamos redactado.
Estoy seguro de que este documento va a dar una solidez muy importante a toda esta norma en materia de transparencia.
También fuimos cuidadosos en el análisis detallado de que no fuera a existir una sobrerregulación, que lejos de ayudar al ciudadano, pudiera entorpecer el acceso a la información de estas personas.
Sin duda me parece que el reto está en la propia efectividad que tenga la ley. Me parece que tendremos que estar muy pendientes también de toda esta plataforma informática donde podrán acceder los ciudadanos; y tendremos que estar muy pendientes dando seguimiento del día a día de cómo está funcionando, si es efectiva la ley, cómo va, para poder ajustar en caso de que algo no estuviera siendo de manera efectiva, como todos estamos seguros de que será.
Pero bueno, esa es la prueba del ácido con los ciudadanos, que sea efectivo todo esto.
Agradezco a mis compañeros, que llevamos seis meses arrastrando aquí el lápiz. Senadora Pilar, senador Alejandro Encinas, senadora Cristina.
A todos los que han estado con nosotros, les agradezco el trabajo que se ha hecho en estos documentos, el tiempo que se ha invertido y estoy seguro de que vamos por buen camino.
Si les parece bien, abriríamos la discusión en lo general y empezaría a registrar a los senadores, a todos aquellos que quieran hacer el uso de la palabra durante el tiempo que deseen hacerlo.
Senador Alejandro Encinas.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Para ampliar la información que ha dado a conocer el senador Escudero y emitir algunas opiniones.
En primer lugar, este es un debate que en realidad iniciamos en diciembre del año pasado cuando se presentó una primera iniciativa conformada, firmada por un grupo plural de legisladores de al menos cuatro fracciones parlamentarias y que posteriormente, en los meses de julio y agosto de este año, se complementaron con la iniciativa presentada por la senadora Cristina Díaz, el senador Pablo Escudero, el senador Roberto Albores Gleason y el senador Miguel Ángel Chico Herrera en el mes de julio.
Y una tercera que se presentó por parte de la senadora Laura Rojas y un servidor, en el mes de agosto de este año.
Junto con ello, ya se señaló, se llevaron a cabo audiencias públicas donde se recibió un muy importante número de aportaciones. Al igual que las discusiones que se mantuvieron con el Instituto Nacional de Acceso a la Información, con algunos órganos garantes locales; de las cuales se retomaron básicamente 61 modificaciones que fueron incluidos en estos cuatro proyectos de dictamen.
En los criterios fundamentales que se siguieron en todo el proceso de discusión, fue en primer lugar que en ningún momento el dictamen debería estar por debajo de lo establecido en la Ley General de Acceso a la Información; cumpliendo con el principio de que las leyes generales son el piso legislativo a partir del cual tendrán que hacerse la armonización, tanto de la legislación local como de la legislación federal.
Y dentro de las principales modificaciones que se incorporaron en esta discusión, fue la ampliación y la definición más puntual de las obligaciones comunes y las obligaciones específicas de las distintas dependencias del Gobierno Federal, de los tres Poderes de la Unión, de los órganos autónomos, del conjunto de lo que forma no solamente la Administración Pública del Ejecutivo Federal, sino de todos los sujetos obligados en esta ley, que son fundamentalmente los tres Poderes de la Unión y los órganos autónomos constitucionales.
Y junto con ello se han venido incorporando recientemente algunas adecuaciones adicionales para establecer el concepto de Gobierno Abierto, y nos queda pendiente de revisión la incorporación, después de una discusión que tuvimos con la Suprema Corte de Justicia, el Consejo de la Judicatura Federal y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la semana pasada y que han hecho llegar una propuesta; incorporar temas vinculados al concepto de justicia abierta.
Independientemente de los temas puntuales que creo, todavía podemos afinar en esta ley, en particular sobre las facultades y competencias del consejero jurídico en el artículo 69; en lo particular el 68 es el que más me preocupa, el 68 y el 69, en lo particular para evitar mayores restricciones en las reservas de información o ampliar las atribuciones del consejero jurídico; con temas que hemos venido debatiendo con la Secretaría de Relaciones Exteriores respecto a la privacidad de entrega de información respecto a la participación del Gobierno Mexicano en los distintos organismos multilaterales y otros temas.
Aquí acoto que la diferencia en realidad con Relaciones Exteriores no viene siendo el rendimiento, la información periódica, se supone que habíamos acordado un punto de acuerdo que ya fue turnado la sesión anterior del Pleno del Senado a las comisiones respectivas, para que la Cancillería informe trimestralmente de todos los posicionamientos en los organismos multilaterales, el diferendo fundamental que tenemos estaba vinculado con la solicitud de autorización que conforme a la Constitución el Gobierno Mexicano está obligado para que el Senado autorice cualquier participación de las tropas o de elementos armados en distintas actividades, no solamente en las operaciones por el mantenimiento de la paz; sino que son los ejercicios militares, los programas de capacitación del Ejército, que es un tema que no hemos logrado sacar.
Pero en el caso específico de la legislación, creo que en materia de acceso a la información (falla de audio) … de haber ningún inconveniente.
Creo que esto lo discutiremos ahora mucho más puntual en lo particular, más aún porque en estos días llegaron observaciones adicionales del Instituto Nacional de Acceso a la Información, de las cuales en su mayoría son atendibles; igual llegaron propuestas del Instituto Nacional de Evaluación Educativa, que también una buena parte de ellas son atendibles, como seguramente lo serán algunas de las que se presenten el día de hoy o en el debate en particular, al momento de la discusión en el Pleno.
Sí hay una reflexión de carácter federal, que quiero hacer, porque estamos frente a un proceso legislativo muy especial, no solamente por el número de iniciativas y los cuatro proyectos de dictamen, las audiencias públicas; sino que estamos legislando por primera vez una ley general en el ámbito de la ley federal.
Por ejemplo, la ley general de equilibrio ecológico y protección del medio ambiente, no tiene una ley federal al respecto; como tampoco la tiene la ley general de población, la ley general de asentamientos humanos; y aquí en este caso, necesitamos hacer un ejercicio novedoso donde a partir de una ley general se establece una ley secundaria específica para el Gobierno Federal.
Que indudablemente avanza y ayuda en la definición de las obligaciones en materia de transparencia de lo que es el Gobierno Federal en su conjunto; pero que tendremos que tener mucho cuidado dentro del marco legislativo, con el conjunto de leyes que tendrán que derivarse todavía de la reforma constitucional en materia de transparencia y acceso a la información; por ejemplo, la ley federal de protección de datos personales o la ley general de archivos, que creará en el Sistema Nacional de Archivos y que estamos en la conformación de un conjunto de instituciones como ya es el Sistema Nacional de Transparencia y Acceso a la Información, que al momento de que concluyamos no solamente la legislación en materia de transparencia, protección de datos y archivos, sino la ley general y las demás leyes que implican la creación del Sistema Nacional Anticorrupción, podemos correr el riesgo de tener una legislación mazacote, perdón el concepto técnico; en donde puedan hacerse nugatorias muchas de las disposiciones legales cuyo objetivo fundamental es el garantizar el derecho de los ciudadanos a acceder a la información pública, así como crear toda una estructura para combatir la corrupción en el país.
Por eso, no es un asunto menor la discusión de esta ley federal, en donde sí hay que tener cuidado en evitar duplicidades en la legislación en materia de protección de datos y archivos, en particular, y más adelante el poder hacer concurrir de manera adecuada los dos sistemas, tanto el anticorrupción como el de transparencia y acceso a la información; para que esto pueda funcionar.
Creo que eso ha formado parte del espíritu de la discusión que hemos tenido y no quería dejarlo pasar por alto.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias, senador Alejandro Encinas (falla de audio) ... y quisiera comentar que estas observaciones que recibimos el día de ayer respecto al sistema de evaluación de la educación, nos las hizo llegar el senador Romero Hicks, y quedamos los presidentes de las comisiones reunirnos terminando esta sesión ordinaria, para revisar junto con el Jurídico la procedencia de éstas.
Era importante mencionarlo.
Senadora Laura Rojas.
SENADORA LAURA ANGÉLICA ROJAS HERNÁNDEZ: Muchas gracias, presidente.
Muy buenos días a todos y a todas.
Nada más quisiera hacer algunos comentarios sobre el dictamen que se está discutiendo el día de hoy en comisiones. Ya lo comentó el senador Encinas y también el presidente Pablo Escudero, este dictamen es el producto de un esfuerzo de varios meses, prácticamente desde hace un año, que implicó el trabajo de armonización de esta ley federal con la ley general de transparencia vigente. Y parte, como ya se dijo, de una iniciativa presentaba en primer lugar, por el grupo plural de senadores, que hemos estado trabajando estos temas junto con organizaciones de la sociedad civil; así como de una iniciativa del senador Pablo Escudero, la senadora Cristina Díaz y de otra iniciativa que suscribimos el senador Encinas y yo.
Quisiera destacar cuáles son algunos de los logros alcanzados en esta ley. También confío en que después de la sesión de comisiones unidas, podamos avanzar –como ya lo comentó el senador Escudero– en la resolución de algunos temas que aún quedan pendientes, como la revisión del documento que envió el Instituto Nacional de Evaluación para la Educación; otro documento que envió también el Instituto Nacional de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales; algunas obligaciones de transparencia específicas sobre sujetos obligados que quedan pendientes.
Pero en general, me parece que este documento que se está poniendo a consideración de las comisiones unidas es un documento que atiende de manera general, a las expectativas que de una ley federal de transparencia y acceso a la información pública tienen los ciudadanos de este país; y que atiende también a las expectativas y normas mínimas establecidas por la ley general en la materia.
Quiero decir que entre los objetivos de la ley se encuentra, en primer lugar, favorecer la rendición de cuentas a los ciudadanos, de manera que puedan valorar el desempeño de los sujetos obligados.
Fortalecer el escrutinio ciudadano sobre las actividades sustantivas de los sujetos obligados.
Consolidar la apertura de las instituciones del Estado mexicano mediante iniciativas de gobierno abierto, que mejoren la gestión pública a través de la difusión de la información en formatos abiertos y accesibles; así como la participación efectiva de la sociedad en la atención de los mismos.
Propiciar la participación ciudadana en la toma de decisiones públicas, a fin de contribuir a la consolidación de la democracia.
Y promover y fomentar una cultura de transparencia y acceso a la información pública.
Todos estos objetivos se llevarán a cabo mediante una estructura orgánica y procedimental, que plantea la ley federal, que hará viable la consecución de los mismos.
En lo relativo a lo orgánico, se definen las obligaciones, funciones y estructura de los sujetos obligados y del Instituto, para garantizar el derecho de acceso a la información.
En lo relativo a lo procedimental, se retoman los procedimientos de verificación de las obligaciones de transparencia y de denuncia, en caso de incumplimiento.
Se establecen plazos más cortos en el procedimiento de acceso a la revisión, así como se regula el recurso de revisión, las medidas de apremio y sanciones, el recurso de asuntos jurisdiccionales ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Se formulan a mayor detalle los mecanismos de nombramiento de los comisionados, del presidente del Instituto, así como de los consejeros ciudadanos.
Es muy importante destacar que se prevé que todos estos nombramientos sean transparentes y con participación de la sociedad civil en cada una de estas etapas.
Aquí vale la pena recordar el procedimiento que este Senado de la República hizo precisamente para nombrar a los comisionados actuales: fue un procedimiento que se hizo de la mano con expertos, académicos, organizaciones de la sociedad civil, quienes evaluaron por su parte a los candidatos; y de ese mecanismo, de los siete comisionados que están nombrados el día de hoy, seis fueron de los mejores evaluados por este grupo; y es precisamente este mecanismo el que quedó ahora en la ley federal de transparencia.
Dentro de los nombramientos que se regulan en la ley se encuentra el de los diez consejeros consultivos, que es una tarea pendiente del Senado de la República.
La función de los consejeros es indispensable como contrapeso a las decisiones de los organismos garantes.
Como parte esencial se prevé un apartado de gobierno abierto. Aquí ya entro, porque sí quiero dejar constancia que son algunas propuestas que se retomaron de la iniciativa que presentamos el senador Encinas y yo, fueron la propuesta específica de desarrollar un capítulo relacionado con gobierno abierto.
Se retomó esa parte, que busca establecer políticas internas para conducirse de forma transparente, generar las condiciones que permitan que permee la participación de ciudadanos y grupos de interés.
Crear mecanismos para rendir cuentas de sus acciones.
Y promover la eficacia, tanto en la organización de su trabajo como en su propio desempeño, para los tres Poderes.
Se incluye una propuesta ya de parlamento abierto, que permita la participación ciudadana en el proceso legislativo, que facilite las alianzas, que desarrolle plataformas digitales para la interacción con la ciudadanía y que consolide un Congreso transparente y que esté a la altura de los estándares internacionales.
Hemos puesto el acento en el parlamento abierto, porque es nuestra obligación y responsabilidad para con nuestros representados. No obstante, también estamos impulsando una propuesta desarrollada, de gobierno abierto, específicamente del Ejecutivo, con base en los logros de nuestro país, de sus compromisos en su participación en la Cumbre de la Alianza para el Gobierno Abierto; así como una propuesta más desarrollada de justicia abierta, que estamos todavía en consultas con la Corte, a fin de que pueda incluirse en la ley durante el día de hoy y mañana en el Pleno.
De esta manera tendríamos justicia transparente, justicia colaborativa y justicia participativa.
El Gobierno Abierto, así como el desarrollo de obligaciones específicas de transparencia, me parece que han sido los logros o los avances en este proceso de dictaminación.
También quiero hacer hincapié precisamente en que se retomaron bastantes propuestas plasmadas en la iniciativa, nuevamente del senador Encinas y una servidora, en materia de obligaciones de transparencia específica por sector, del Poder Ejecutivo, del Poder Judicial; específicamente Fuerzas Armadas, Hacienda, Población, Seguridad Pública y Procuración de Justicia, Política Exterior, Medio Ambiente, Economía, Agricultura, Comunicaciones y Transportes, Educación, Cultura y Salud, Trabajo, Desarrollo Agrario y Territorial Urbano, Turismo, en fin.
Finalmente, hacer una última reflexión sobre las obligaciones de transparencia específicas del Poder Legislativo.
Me parece que retomar tal cual las obligaciones de transparencia específicas del Poder Legislativo que ya están establecidas en la ley general, es sin duda lo mínimo que podíamos hacer.
Creo, sin duda, que valdría la pena hacer un esfuerzo por estas comisiones para poder integrar algunas más de aquí a mañana que permitan al Poder Legislativo cumplir de manera más exhaustiva lo que ya mandata la ley general.
Entiendo que este es un asunto sensible, pero creo que es nuestra obligación intentar poder incluir alguna más.
En mi apreciación particular, creo que vale la pena incluir la de las gestiones a nivel individual de los diputados y senadores.
También hay que decirlo, y lo digo claramente, que las que ya están establecidas en la ley general son bastantes, y que nuestro primer compromiso sería cumplir con esas que ya están establecidas en la ley general.
Desde mi punto de vista, yo solamente propondría, en su caso, si es que tiene consenso más tarde, incluir las de gestión a nivel en lo individual de los legisladores.
Eso es lo que yo tendría que decir, presidente.
Creo, en resumen, que es un buen producto el que se está sometiendo a consideración de estas comisiones. Que como todo siempre es mejorable, pero que en general es una buena ley la que se está proponiendo.
Muchas gracias.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias a usted, senadora Laura Rojas.
Senador Benjamín Robles.
SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: Gracias, senador presidente; senadoras, senadores.
Sin duda que el tema que hoy nos convoca es de importancia vital, lo hemos discutido desde hace mucho.
Yo recuerdo que en el mes pasado cuando reflexionábamos en torno la Ley General de Transparencia, yo tuve la oportunidad de comentar sobre la crisis de desconfianza que prevalece respecto de los ciudadanos hacia las autoridades y, sin duda, a las instituciones.
Señalaba también, señor presidente, que sin duda los alarmantes niveles de corrupción y de impunidad que aún privan en nuestro país, pues como todos estamos de acuerdo son inadmisibles.
Y nos queda muy claro que las ciudadanas, los ciudadanos no están dispuestos a seguir tolerando más abusos, ni tampoco la manera en que muchos servidores públicos hacen lo que les viene realmente en gana y lo hacen sin ningún control desde la administración pública y, desde mi punto de vista, sin duda violentando la Constitución, las leyes y evidentemente los más elementales principios que deben regir el ejercicio del servicio público.
Es tal lo que comento, que yo inclusive en Oaxaca, les quiero platicar, he emprendido una lucha en contra de la corrupción que prevalece en mi estado.
Es una lucha donde he sido acompañado por amplios sectores. Y, en ese sentido, a mí me parece que la Ley General de Transparencia sin duda pretende ser un avance importante para la consolidación del derecho que deben tener las y los ciudadanos a la información y a conocer cómo están actuando las autoridades y cómo ejercen el ejercicio, válgaseme la redundancia, de la función pública.
Y ahora con esta ley federal, podríamos decir que estamos dando un paso en el cumplimiento de obligaciones derivadas de la reforma constitucional de la que nos pavoneamos mucho al principio de nuestro trabajo aquí en esta Cámara de Senadores.
Sin embargo, yo no quiero dejar pasar la oportunidad, senador presidente, para hacer un par de observaciones. Diría tres: una de carácter general.
Platicando con el senador Ríos Piter, estamos tomando la decisión de abstenernos hasta revisar más a profundidad y dejar al Pleno ya un voto más concreto, porque ni siquiera lo hemos discutido. Me lo recuerda bien el senador Ríos Piter, en el seno de nuestro grupo parlamentario.
Sí sé que es un tema importante, por eso hemos hecho acto de presencia y por esa misma razón quiero comentar un par de observaciones ya más particulares.
Por ejemplo, en el artículo 110, donde se establecen las causales para la reserva de información, entre ellas la que se encuentra en la fracción XII, se contempla ahí, senadora, senadores, la información contenida dentro de las investigaciones de hechos que la ley señala como delitos y que se tramitan ante el ministerio público.
Nos parece en el equipo de trabajo que tengo integrado en mi oficina, que con esa redacción podría ser viable interpretar que la duración de la reserva de dichas investigaciones podía ser por los términos de ley que se establecen en la misma.
Es decir, cinco años prorrogables por otros cinco, lo que evidentemente desde nuestro punto de vista contradice tanto lo que se plantea en el artículo 20 constitucional como en el artículo 218 del Código Nacional de Procedimientos Penales, que señalan, hay que recordarlo, expresamente el momento en que la investigación dejará de ser reservada. Esto es cuando el imputado o su defensor accedan a ella.
Me parece, lo digo con respeto como un planteamiento que dejo sobre la mesa y puedo dejar inclusive por escrito el apunte, que es necesario ser más específicos en la redacción de este punto.
Y hay otro. Lo que se plantea en el artículo 148, donde se establecen los casos en que procede el recurso de revisión, entre los que según podemos recordar destacan aquellos que tienen que ver con las entregas de información cuando son incompletas, inaccesibles, así también como las conductas de carácter omisivo o evasivo por parte de los sujetos obligados.
Sin embargo, a nosotros nos parece que entre las 13 fracciones no se contempla un tema en particular. El caso de que el sujeto obligado haga entrega al solicitante de información falsa, y esa es una hipótesis que, desde nuestro punto de vista, implicaría que el sujeto obligado simule cumplir a cabalidad sus obligaciones de transparencia cuando en realidad las estaría evadiendo.
Yo estimo necesario, senador, senadores presidentes, que es necesario incorporar como causal la entrega de información falsa.
Son dos planteamientos que pongo a consideración de estas comisiones.
Sí tengo deseos de respaldar de manera general el dictamen que hoy discutimos, pero sí comento que llegando a un acuerdo con mi compañero senador Ríos Piter, porque efectivamente no hemos discutido un asunto de tanta trascendencia en el Pleno con este nuevo dictamen, esperaré para expresar mi voto a favor. En esta ocasión lo dejaré pendiente.
Es cuanto, tengo que comentarle.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias, senador Robles.
Quisiera informarle que en el acuerdo parlamentario que se tomó, tomamos la decisión de que el día de hoy sólo fuera enviado a Pleno para su primer lectura, no dispensar la lectura.
Yo creo que en el transcurso de la tarde podrá tener tiempo para revisar a detalle el documento.
Si requiere alguna información, háganoslo saber. Estamos a sus órdenes. Tenemos todos los documentos.
Está el personal técnico también que nos ha estado ayudando, de ambas comisiones.
Estamos a sus órdenes para cualquier duda.
Gracias por su participación.
Senador Corral.
SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Gracias, presidente; presidentes y presidenta.
Quiero empezar por reconocer que un dictamen de esta naturaleza y de esta dimensión efectivamente tiene un enorme trabajo de mucho tiempo de quienes en el ámbito propiamente de la negociación han tenido que hacer muchas ponderaciones y muchas valoraciones.
Pero una vez que están las comisiones unidas, debemos tratar de darle seriedad al trabajo de las comisiones y tomarlas como el punto realmente de partida de lo que es la deliberación pública de un dictamen, no darlo por sentado, no darlo por hecho.
Esto ha envilecido la actividad legislativa y parlamentaria. Es decir, las comisiones se reúnen frente a cosas que están ya determinadas, planchadas, es inútil discutir o es inútil explicar, le quitamos eficacia al trabajo de nuestras propias especializaciones.
Yo recordaría que en alguna ocasión Alejandro Encinas nos decía que cuando hay asuntos así, siempre vale la pena darnos tiempo a que se oreen las cosas hasta para revisarlas bien; hasta para saber si realmente la cuarta versión es muy distinta de la tercera o es simplemente algunos cambios. Hasta eso es importante darnos tiempo para ello.
Y aquí se ha hablado de un trabajo posterior a esta sesión, que ojalá que fuera de tal intensidad que realmente pudiera recuperar varias de las cosas que, ahora me doy cuenta, ni en la tercera ni en la cuarta están incorporados, por lo que estoy viendo.
Grosso modo, porque la última versión ha empezado a circular apenas desde ayer, la última versión formalmente. Y quien sepa del trabajo de revisión de un proyecto de dictamen, sabe que esto no es una cosa tan sencilla.
Voy a retomar una expresión de Alejandro Encinas que me parece muy importante. Debíamos de cuidar no caer en las duplicidades.
Y yo agregaría: Debemos ser más cuidadosos con las ausencias, porque frente al proceso de reforma constitucional y luego de ley general, lo que efectivamente no toman las legislaciones locales o no toma la legislación federal es muy difícil después trasladarlas en términos de reglamentos, de lineamientos, de acuerdos de política pública, porque la ley general es la que obligará a los poderes de la federación, al Legislativo, al Ejecutivo, al Judicial y a los órganos autónomos que están enmarcados dentro del ámbito federal.
Por eso me parece que las ausencias debieran ser revisadas, y que debiéramos de elevar, como se dice, la mirada en obligaciones específicas de varios sujetos obligados.
A mí me preocupa, como al senador Encinas, lo que tiene que ver con la competencia del consejero jurídico.
Por supuesto que está ahí uno de los temas fundamentales en materia de derechos humanos, no sólo de acceso a la información pública gubernamental.
Pero hay varias ausencias que deben ser rectificadas, porque son omisiones que sí pueden dar pie, bajo este proceso legislativo que llevamos, a pretextar no cumplirlas.
Por ejemplo, me preocupa de manera singular varias ausencias de información en todo lo que tiene que ver con el sector energético. Ahí hay varias sugerencias, incluso de consejeros del Instituto Nacional de Acceso a la Información Pública que debieran ser consideradas, porque esa experiencia del regulador debiera ser aquilatada por el Congreso.
La reforma energética abrió, a juicio de algunos, un proceso de apertura indiscriminado; más allá incluso de donde algunos podían prever. Y es un sector poderosísimo, multimillonario en dólares, donde se juegan los grandes intereses trasnacionales en el sector energético.
Esa reforma, por cierto yo la voté en contra no por considerar o no por estar en contra del proceso de apertura, claro que yo nunca iba a estar a favor de la exploración y explotación; yo matizaba la apertura.
Yo la voté más bien en contra con un conjunto de leyes por la carencia de controles, de candados en materia de anticorrupción, pero sobre todo en materia de transparencia.
Recuerdo el debate de diciembre, cuando se dijo: “Pero vendrá la legislación secundaria, la ley de la Comisión Reguladora de Energía, la Ley de la Comisión Nacional de Hidrocarburos”, en fin, las distintas leyes, las 27 leyes, no las voy a repetir, que va a asegurarse de que todos esos procesos de licitación y asignación, incluso la información que tiene que ver con reservas, con la forma en que se otorgan los contratos, con las cláusulas, etcétera, etcétera, van a venir ahí. Tampoco vinieron.
Se dieron algunas, diría yo, filones para que la legislación en materia de transparencia desarrollara esos conceptos. Y entonces la legislación secundaria en la reforma energética le dejó a la reforma constitucional y legal en materia de transparencia encomiendas fundamentales. Tampoco están cumplidas.
Creo yo que hay información, tengo una reserva relativa al artículo 73 del dictamen, donde considero que debe adicionarse varia información sobre los procesos de licitación y de asignación de contratos, pero también con relación al tema sobre reservas y particularmente sobre algunas de las técnicas que se van a utilizar para la extracción de hidrocarburos, como es el mentado fracking que ha sido tan cuestionado, en donde debe haber requerimientos de información fundamentalmente para las comunidades donde esta técnica de perforación hidráulica se piensa desarrollar.
Luego también recuerdo el debate que tuvimos sobre la Ley General de Transparencia.
Yo propuse adicionar el 72, creo, de la ley general donde están las obligaciones del Poder Legislativo Federal y de los congresos de los estados. Y recuerdo, está en la versión estenográfica, que se dijo: “A ver, aquí no vamos a poder desarrollar todas las especificidades del Poder Legislativo Federal; eso será en la Ley Federal de Transparencia”. Lo recuerdo porque varios compañeros lo dijeron aquí.
No podemos hacer un listado de tal especificidad.
La gran sorpresa que he tenido con este dictamen es que no solamente ni repite el 72, no agrega una más en términos de las obligaciones del Congreso.
Nos vimos muy mal –me incluyo en el “nos vimos”, aunque yo lo voté en contra– con ese décimo tercer transitorio que condicionó las obligaciones del Congreso en materia de transparencia.
Recuerden que de última hora, 24 horas antes de la discusión en el Pleno, se presentó un memorándum, ahora le llaman así al conjunto de reservas que presentan los presidente de las comisiones para agregarse de última hora al dictamen, un sui generis, procedimiento parlamentario. Ahí se incluyó el décimo tercero transitorio.
Al congreso para cumplir sus obligaciones de transparencia se condicionaban a un tiempo y a un programa de reorganización administrativa que en la medida, cito textualmente: “…en que éste se vaya cumpliendo, entonces se podrán cumplir las obligaciones del Congreso”. Eso no le prestigia ni al Senado ni a la Cámara de Diputados.
Estamos hablando que el parlamento abierto y que la transparencia, pero este poder que le ha impuesto obligaciones a los otros poderes cuando se trata de él se trata con manga ancha.
Eso no abona a la mala imagen o a la incomprensión que existe en la sociedad mexicana sobre la actividad de los legisladores.
La gran ausencia de este dictamen es lo relativo a los grupos parlamentarios y a los órganos del Congreso; a sus órganos directivos como Mesa Directiva, como Junta de Coordinación Política, como los institutos, como los grupos parlamentarios, porque los grupos parlamentarios ejercen el 46 por ciento de los recursos que se asignan a las cámaras del Congreso.
Esa es una ausencia inadmisible; como es una ausencia que no se desarrollen obligaciones específicas para los partidos políticos.
Que yo sepa, todos los presidentes de los partidos han dicho que están listos para la transparencia y han ofrecido que se van a transparentar y que le van a dar a conocer, ya no solamente a sus militantes sino a la sociedad en general el ejercicio de su gasto, las formas de afiliación de militantes, los procedimientos de revisión del empadronamiento, en fin, y por supuesto hablo de recursos y la defensa de sus derechos.
No se desarrolla en la ley federal ninguna obligación para el sistema de partidos; se queda en el genérico: obligaciones para sujetos obligados, partidos políticos, órganos constitucionales; tampoco los sindicatos. Que me parece sinceramente que teníamos la oportunidad de avanzar para que en la formulación de los contratos colectivos se integrara obligatoriamente la cláusula que obligue a los sindicatos que manejan recursos públicos, sobre todo, informar a sus agremiados el ejercicio de los recursos.
Esta fue, yo no sé si ustedes se acuerden cuando aquí en el Senado había todavía mayoría opositora, cuando existió eso, esa fue una primera gran batalla que se trató de dar, pero luego la Cámara de Diputados la venció. Recordarán el tema de transparencia y democracia sindical.
Hay algunas ausencias con relación al Instituto Nacional Electoral, no se desarrolla, que me parece que es fundamental que se pueda desarrollar. Incluso con relación al propio INAI, al Instituto Nacional de Acceso a la Información Pública.
Hago la observación, yo no sé si se ha mantenido entre la segunda, tercera y cuarta versión, pero hay la pretensión de incluir un artículo en la ley, a propósito del INAI, que le da posibilidad a un comisionado de pedir licencia por seis meses.
¿Para qué? ¿Para realizar qué?
Alguien que ha sido escogido por el Congreso para dedicarse especializada, fehacientemente a la tarea de procuración del derecho a la información, haya un artículo que le brinda la posibilidad de que pida licencia sin goce de sueldo por seis meses. A mí me parece que eso es demasiado tiempo.
Ahí estamos hablando ya de que hay una opción de actividad distinta.
También me parece que con relación al INAI, ahora estoy recuperando cosas que he leído del dictamen, ahora las sesiones del INAI sólo se producen por una presencia de cinco comisionados y no bajo la mitad más uno con la que siempre se hace quórum tanto en los órganos colegiados como en los órganos autónomos reguladores, con cuatro.
Acá hay una disposición que yo califico rara de que sólo se sesiona con cinco.
O sea, a alguien o a algún grupo se le está dando una especie de derecho de veto de una sesión pública. Con que tres no hayan, no hay sesión en el INAI.
¿Eso por qué? ¿A qué lógica atiende eso?
Pero así como este tipo de cosas, he ido encontrando varias en el dictamen.
Insisto que lo que más preocupa son las ausencias, presidente.
Sé que es el tema que un poco ha alargado más las negociaciones entre ustedes. Quienes participamos del parlamento y de las comisiones legislativas sabemos todo lo que se pondera en las negociaciones y cómo a veces, pero yo creo que no le viste bien al Congreso.
Después de lo que se hizo en la ley general, borrar sus obligaciones específicas en la ley federal.
Creo que hay que hacer un esfuerzo como el que se quiere hacer hoy.
Yo tengo propuestas específicas en todos los rubros que he mencionado.
Por ejemplo, tengo propuestas específicas de cómo debiera regularse a los grupos parlamentarios.
Miren, el Congreso en mucho se ha manejado con incentivos materiales. Se alienta, se incentiva, se premian las formas de votar con la distribución de recursos, de asesores, de viajes, de esto, del otro.
Hay que quitar ese elemento sobre la vida del parlamento y hay que transparentar que por lo menor el ejercicio del gasto de los grupos parlamentarios se realice en condiciones incluso de equidad y de transparencia.
Son algunas de mis preocupaciones, sin dejar de reconocer lo que en el proyecto constituyen avances.
Cuando uno ve lo que tenemos frente a lo que ustedes nos ofrecen, por supuesto que la valoración debe ser positiva. Pero este Senado y ustedes no están solamente para brincar la tablita.
Ustedes han sido llamados para hacer en muchos sentidos, diría yo, figuras ciñeras a estos temas para avanzar en los temas, de hondo calado.
No importa que pongamos un transitorio que mande algunas obligaciones para después, y dar tiempo acá de que se arregle la casa, pero ya hay que poner una disposición, sino se quiere en esta legislatura, bueno, pero ya echémonos para adelante y transformemos al congreso transparentando su vida en uno de los elementos que se constituyen en brazos de la discrecionalidad política y en muchos casos a veces de la discriminación política, que es el uso de los recursos.
Dejo planteadas estas inquietudes. Tengo muchos comentarios que hacer, ya no los voy a hacer pensando en que va a haber esta reunión, voy a enviarlos por escrito a manera de memorándum.
Me gustaría que las reservas, ah, se ha hablado aquí, he sido interpelado y contesto en forma automática, me lo permite el reglamento, hemos adicionado una regla al reglamento, me han hablado de una reunión más tarde, así escuché, que después de esto, para atender un requerimiento que ha hecho el Instituto Nacional de Evaluación Educativa.
Pero también hay un pliego de INAI sobre algunos temas y nosotros tenemos consideraciones específicas sobre varios artículos, de estos raros que hemos encontrado.
Por ahora es todo, presidente, muchas gracias.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias a usted, senador Corral y si nos los hace llegar sin duda los revisaremos y a bote pronto le diría que coincidimos.
A lo mejor (…) redactando más de seis meses y tenemos que detallar. Nos hace sentido uno de los (…) que nos hace evidentemente y le ofrecemos revisarlos.
Tengo registrada a la senadora Pilar Ortega y tengo registrado al senador Ruiz y al senador Armando Ríos Piter.
Senadora Pilar Ortega.
SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: Gracias presidente.
Yo primero que nada quisiera felicitar a las mesas directivas de las comisiones unidas por el trabajo realizado en estos últimos meses. Hemos sido testigos de cómo se ha venido evolucionando en la construcción e este dictamen, también hemos sido tomados en cuenta para hacer observaciones desde los distintos grupos parlamentarios y pues yo felicito este esfuerzo que creo será muy positivo para la transparencia, para la rendición de cuentas y finalmente para ir afinando y construyendo una mejor democracia en nuestro país.
Yo quisiera manifestar mi preocupación sobre algunos aspectos que tienen que ver con transparencia focalizada, concretamente con el artículo 69, en donde se establecen obligaciones para los sujetos obligados del Poder Ejecutivo Federal, para poner a disposición cierta información que se considera pública de manera desagregada.
Y me refiero concretamente a las obligaciones en materia de seguridad pública y procuración de justicia. En el inciso b) del párrafo quinto, que se refiere justamente a la parte de seguridad pública y procuración de justicia, perdón, es el inciso c) de ese apartado, se habla de establecer, de dar a conocer la incidencia delictiva del fuero federal desagregada por tipo de delito, así como por número de víctimas desagregado por genero de rango de edad, para los delitos de homicidio, secuestro y extorsión.
Interpreto que estos tres delitos son porque están considerados dentro de los delitos de alto impacto. La observación que ya veníamos haciendo y que fue de las que no se recogieron y por eso quisiera insistir en la misma, es que tendríamos que atender a todo el catálogo de delitos que están expresados en el artículo 19 constitucional y que son todos delitos de alto impacto para que estas estadísticas estén perfectamente establecidas y que además tampoco encuentro la razón para que se señalen solamente tres delitos, cuando la Constitución en el artículo 19 señala un catálogo más amplio.
Entonces, creo que vale la pena hacer ese esfuerzo e incluir los delitos tal cual están expresados en el artículo 19 constitucional.
Otra de las observaciones que hacía y que me parecen muy importantes, es también establecer también la estadística de procesos judiciales en el sistema de justicia para adolescentes, sobre todo a menos de un año en donde ya operará la ley nacional que tendrá que aprobar este congreso y que considero que sería muy importante tener toda la parte de procesos de denuncias y de investigaciones al respecto.
Creo que son temas sensibles que además de suyo ya son públicas, pero que creo que es muy importante que se establezcan dentro de este catálogo de información que ya se tenga a la disposición de los ciudadanos.
Y finalmente lo mismo para el tema de justicia alternativa, creo que es importantísimo también contar con esa estadística. Miren, estamos ya a menos de un año que tengamos la obligación de tener el sistema penal acusatorio en todo el país.
Creo que esto es algo que nos ha faltado mucho al sistema de justicia mexicano es que esto esté realmente empatado con el conocimiento y con sensibilización del público en general.
Y que esto creo que es algo que le ha faltado al sistema penal acusatorio, que realmente la sociedad sepa cuáles son sus bondades, sus ventajas y una forma de evaluar el propio sistema es que la gente tenga acceso de manera fácil a estadísticas que sobre lo que está pasando con este sistema, cómo se está procesando, cómo está creciendo el número de casos que se procesan a través de justicia alternativa, cómo se va generando y que delitos son los que impactan más en el sistema de justicia para adolescentes, qué pasa en el tema de delitos de alto impacto y cómo se está generando.
Son tres peticiones puntuales que en mi opinión deberían incluirse dentro del inciso c) de ese artículo y que ojala que en esta reunión que van a tener en un momento más pudieran incluirse los otros temas, ya un proyecto de redacción.
Entonces, ojalá que lo pudieran incluir.
Muchas gracias.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Bueno, tomamos nota, muchas gracias.
Tenemos registrado en la discusión en lo general al senador Ruffo y al senador Armando Ríos Piter.
Adelante senador, por el tiempo que quiera.
SENADOR ERNESTO RUFFO APPEL: Considero que de las comisiones unidas es primera ocasión para mí participar en la Comisión de Participación Ciudadana, es preocupante, después de escuchar al senador Corral, hablar de ausencias.
Parecen temas importantes y es que apenas anoche recibí la cuarta versión del dictamen y claro, integrante no soy para pedir el que se me haga consideración especial; sin embargo me preocupa que haya toda esta serie de observaciones.
Y particularmente que en esas ausencias haya todavía mucho por verse en el asunto de la transparencia de los grupos parlamentarios, acerca de los sindicatos que reciben dinero público: la CFE, PEMEX, en fin, en todas esas partes. Y entonces creo que el tema merece el que se precisen cosas; es por ello que particularmente me preocupa que no se detalle el procedimiento que seguirá el recurso de revisión al que pueda acudir el consejero jurídico de la Presidencia de la República en materia de seguridad nacional.
La falta de certeza sobre el procedimiento de la definición de seguridad nacional y que con ese tema se escude el guardar mucha información; sobre la procedencia misma de estos asuntos, sobre la participación del INAI y del solicitante como terceros interesados; ¿qué parte en el proceso frente a la Suprema Corte de Justicia se les dará?
También sobre los efectos de la resolución y sobre los tiempos para resolver si son suficientes para generar seguridad o inseguridad a los solicitantes de la información y encontrar los incentivos para ejercer el derecho de acceso a la información.
De manera particular, yo no sé si esto tendrá procedencia, pero he conocido de que el INAI solicitó información acerca de las bitácoras de los aviones presidenciales; y al parecer algunos de ellos descendieron en Las Vegas. Y esto se había reservado como seguridad nacional.
Entonces, por eso el que debemos precisar darnos unos días más antes de votar el dictamen, no vendría mal.
Muchas gracias.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Es muy amable, gracias senador Ruffo.
Senador Armando Ríos Píter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, señor presidente.
Reconociendo, igual que lo han hecho quienes me han antecedido, el trabajo que han logrado hacer un grupo de senadores, especialmente los presidentes de las comisiones que están aquí; me parece que retomando, repito, el espíritu que he escuchado, sería bueno concentrarnos en algunos asuntos.
Yo escuché la palabra ceguera de taller, y pensamiento de grupo le llaman en otras teorías; muchas veces por querer sacar un producto se van sacando acuerdos, muchas veces, que pierden de dimensión un poco otros comentarios que puede haber. De manera particular, retomando lo que decía el senador Benjamín Robles, esto no lo hemos discutido en mi grupo y hay temas, por ejemplo, como el asunto energético.
Nosotros hicimos una posición pública muy sonora respecto a ir en contra de los cambios que se hicieron a la Constitución y a las leyes reglamentarias en materia de energéticos. Y una de las partes fundamentales del nuevo modelo es garantizar que haya información suficiente, transparente, accesible, de fácil manejo por parte de la sociedad respecto a cómo están funcionando los contratos del sector que más dinero le genera a la economía mexicana.
No lo veo, yo por lo menos no lo veo aquí traducido o creo que hay áreas importantes de mejora para dejarlo en una posición constructiva.
De la misma manera grupos parlamentarios, de la misma manera acceso a sujetos obligados, que fue sin duda alguna la columna vertebral del debate desde que cambiamos la Constitución.
Hemos traído este tema arrastrando en construcción un año y medio, tal vez el hacer una revisión de filigrana nuevamente, nos permita identificar cosas que en la obviedad del universo tal vez, tan amplio de cosas que se están discutiendo, estén ignorándose o puedan perfeccionarse, pueden mejorarse. Lo quiero poner en términos constructivos; repito, sin desmerecer el trabajo que se ha hecho.
Porque sí me parece que yo no podría, como secretario de la Comisión de Gobernación y usando la voz por el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática votar a favor un dictamen en el que estoy convencido de que hay cosas importantes de mejora y que sin duda alguna discutiéndolos con quienes estando a cargo y que han venido siguiendo un cúmulo de información.
Todas las reuniones que se han tenido desde que se acordó este grupo de trabajo, sin duda alguna son muchas; pero en la argumentación de cómo se va dando quitar o poner algunas cosas, pues tal vez ojos frescos permitan una mejora del dictamen.
Sería la posición que yo tendría.
Yo no podría votar a favor este dictamen. Tendría a lo sumo que abstenerme, pero creo que es importante aprovechar un espacio de tiempo para mejorar.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias, senador Armando Ríos Piter.
Si me permite, senador, le hago llegar el intercambio de documentos que tuvimos con la senadora Dolores Padierna respecto al tema energético.
Estuvimos intercambiando muchos documentos. Lamento no habérselos hecho llegar con anterioridad. Pensé que usted los tenía, pero estamos en tiempo de hacerle llegar lo que recibimos por parte de la senadora para que los conozca y para poder recibir las opiniones en específico de algún otro punto o de lo que desee que sea incluido.
Senador Ríos Piter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Una solicitud que tal vez amplía, y que para que no sea gusto de parte.
Tal vez a mí el tema energético, por la posición en la que yo me encuentro como miembro del PRD, es importante. Y recibir lo que se hayan tenido con la senadora Dolores sin duda alguna me enriquecerá en el trabajo legislativo, así como a los demás compañeros.
Pero toda la información que se haya generado, por lo menos tener algunas perspectivas o algunos ángulos del por qué la discusión fue llevando a un documento de esta naturaleza.
Yo en lo particular, aún cuando parte del equipo técnico ha dado seguimiento, consideramos que los senadores en este momento podríamos echarles, repito, ojo fresco a la discusión.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias. Es usted muy amable, senador Ríos Piter.
Tengo registrado al senador Bartlett.
Senador Bartlett, por el tiempo que quiera.
SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Muchas gracias, señor presidente.
Con base en lo que hemos escuchado aquí de diferentes bancadas, yo creo que no debe pretenderse votar el dictamen hoy.
El hecho de que haya habido una secuencia de dictámenes y estamos en el cuarto, pero que plantea nada más así en una lectura muy ligera una serie de visiones y de problemas que genera el dictamen, yo sí les pediría que no se pretenda votarlo hoy.
Anuncian un acuerdo parlamentario, como siempre, eliminando al PT. Ya se acostumbraron a hacerlo, lo cual hace que ese acuerdo parlamentario sea inválido.
Será que llegaron ustedes y se pusieron de acuerdo, o el PRD, el PT y el PAN, cosa que incluso aquí no se ve porque no hay tal; pero no decir que hay un acuerdo parlamentario y pasarlo hoy, y en primera lectura, porque después ya va a ser imposible hacerlo.
Así es que yo creo que nuevamente nos encontramos que un texto de este tamaño le va a dar por leído hoy, cuando hay una serie de planteamientos.
El aspecto energético, por ejemplo. Lo planteamos en la aprobación de la norma anterior y está absolutamente suelto.
El problema energético es gravísimo porque se está disponiendo de recursos que son de la Nación, del pueblo, y no tiene ninguna transparencia.
De manera que esos huecos aquí señalados, lo del congreso mismo, la cuestión de los partidos es extremadamente grave, no es que se haya olvidado de alguna cosa secundaria.
Yo sí pediría que no se vaya a este acuerdo parlamentario que considero yo absolutamente ilegal o contrarreglamentario, y se mande ya hoy porque hay ese acuerdo, cuando aquí estamos viendo que hay muchas carencias que no justifican de ninguna manera que se vaya así de manera intempestiva.
Muchas gracias, señor presidente.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias, senador Bartlett.
¿Alguien más desea ser apuntado?
Senadora Cristina Díaz.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Muchas gracias, presidente.
Primero, reconocer el trabajo tan importante que se ha venido realizando por las comisiones, y sin duda también por este grupo plural que ha arrastrado el lápiz y que se ha sentado en muchas ocasiones a hacer un análisis profundo.
Creo que el esfuerzo ha sido extraordinario, primero por las iniciativas presentadas.
La propia redacción de esta iniciativa de la ley federal de transparencia implica un proceso también bastante minucioso y debo reconocer la iniciativa presentada primero por los senadores Laura Angélica y el senador Alejandro Encinas, que se presentó el 5 de agosto del 2015.
Posteriormente a esta iniciativa, también hay otro esfuerzo importante encabezado por el senador Pablo Escudero, por Roberto Albores, por Miguel Ángel Chico y por la de la voz.
Creo que se creó un primer documento de trabajo y es importante señalarlo, en donde se concentraron las convergencias entre las iniciativas.
Y es importante señalar que en este primer documento o este primer borrador, como ustedes lo quieran mencionar, encontramos un 73 por ciento aproximadamente de coincidencias.
Y con la redacción de los 175 artículos de la iniciativa que presentó el senador Escudero y 53 artículos con una redacción idéntica y 70 con una redacción similar, el primer documento que se envió también a los comisionados del INAI con el propósito de observar e intercambiar puntos de vista por parte de los senadores que integran un grupo de trabajo importante fue el día 11 y 12, y fue con el propósito de recibir los comentarios pertinentes.
Se elaboró un segundo documento de trabajo sobre el cual este documento versa o contiene las opiniones de las audiencias públicas, y es importante señalar que se señalaron audiencias públicas el 7 de septiembre de este año y se invitó a participar a representantes de las organizaciones de la sociedad civil especializadas, y también estuvo integrada esta mesa por los comisionados del INAI.
Se recibieron también documentos por parte de los grupos parlamentarios de Acción Nacional y del Partido de la Revolución Democrática, en las que se integraron los comentarios y las observaciones.
Se atendieron 61 de las observaciones recogidas, y se incluyeron 272 obligaciones específicas de transparencia adicionales a las obligaciones que establece esta ley.
Los diversos comentarios por parte de las organizaciones de la sociedad civil especializadas en materia de transparencia y de rendición de cuentas de los comisionados del Instituto Nacional de Transparencia y de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales, de distintos órganos autónomos, dependencias federales y de grupos parlamentarios, tanto del Partido de la Revolución Democrática, del Partido Revolucionario Institucional, del Partido de Acción Nacional.
Después de analizar y de llevar a cabo análisis de las diversas observaciones que se hicieron llegar a quien está conduciendo los trabajos en la dictaminación, que es la Comisión de Anticorrupción que preside Pablo Escudero, se consideró oportuno atender 61 de las propuestas que se recibieron e incluir 272 obligaciones específicas de transparencias adicionales a las obligaciones establecidas por la ley general.
Si yo desdoblara lo que estoy señalando, estoy hablando de 79 obligaciones al Poder Ejecutivo Federal, que se está atendiendo en este documento; 23 al Poder Legislativo Federal; ocho obligaciones al Poder Judicial de la Federación; 85 obligaciones a distintos organismos autónomos federales; y 77 obligaciones a sujetos obligados en materia energética.
Hago todo este comentario porque ha sido un trabajo importante.
Y quiero recordar que la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública tiene por objeto establecer principios, bases generales y procedimientos para garantizar el derecho de acceso a la información en posesión de sujetos obligados de los tres órdenes de gobierno y de todo aquel sujeto, tanto moral o personal en los que recibe dinero público, está obligado a la rendición de cuentas.
Así que en ese sentido la ley que nos ocupa desarrolla bases y principios. Es un espejo de la ley general para lograr su aplicación armónica por parte de los sujetos obligados a nivel federal, y con ello cumplir con lo establecido con la reforma constitucional.
Hemos dado dos grandes pasos importantes para la vida democrática en México:
La expedición de la Ley General de Transparencia y ahora le ley federal que tiene el propósito dentro de sus objetivos proveer lo necesario para que todo solicitante o peticionario pueda tener acceso a la información mediante procedimientos sencillos y expeditos, lo que hace un tanto eficiente tanto la solicitud como la expedición de la información.
Y creo que en el Senado de la República hemos realizado, como lo he señalado, acciones conjuntas con los distintos grupos parlamentarios, con el propósito de fortalecer, promover y fomentar una cultura de transparencia y de acceso a la información pública, con el propósito de atender las demandas de los ciudadanos.
Creo que es muy importante destacar el trabajo de Comisiones Unidas y lo importante es señalar que se ha empleado el catálogo de obligaciones de transparencias que ya están previstas en la Ley General y que son el marco de referencia para llevar a cabo un ejercicio de transparencia de la función pública.
Y para ser más exhaustivos en este derecho a la información, se han incluido obligaciones específicas a los siguientes sujetos obligados:
Al Poder Ejecutivo Federal se ampliaron desde materia hacendaria, fuerzas armadas, materia de población, de seguridad pública y procuración de justicia, en materia de política exterior, en materia del medio ambiente y recursos naturales, en materia económica, en materia de agricultura, ganadería, desarrollo rural, pesca y alimentación, en materia de comunicaciones y transportes, en el sector de educación y cultural, en salud, en el área de trabajo y previsión social, en materia de desarrollo agrario, territorial y urbano y en materia de turismo, en cuanto también a la materia de la Procuraduría General de la República.
Y en el mismo sentido se establece, en este documento, en esta iniciativa que estamos dictaminando, obligaciones específicas para el Poder Legislativo Federal, al Judicial de la Federación, al Banco de México, a la Comisión Federal de Competencia Económica, al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, el CONEVAL, el Instituto Federal de Telecomunicaciones, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, y el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.
En materia energética, que es un tema que a todos nos interesa, también se amplía el acceso a la información en materia de agencia nacional de Seguridad Industrial y de Protección al medio ambiente del sector de hidrocarburos, a la Comisión Nacional de Hidrocarburos, a la Comisión Reguladora de Energía, a las empresas productivas del Estado y sus empresas productivas y subsidiarias, al Fondo Mexicano del Petróleo para la estabilización y el desarrollo y la Secretaría de Energía.
Por lo tanto, amigos senadores, creo que este trabajo realizado y encabezado por esta Comisión que preside el senador Pablo Escudero, en materia de la Ley General de Transparencia, está atendiendo a las demandas de los ciudadanos en materia de acceso a la información pública para que sea clara, precisa y expedita y creo que se está contando con una herramienta fundamental al servicio de la democracia para generar una sociedad con una mayor participación como vigilantes del ejercicio de la función pública y creando un vínculo de mayor confianza entre la ciudadanía y el gobierno.
Y creo que se ha avanzado de manera importante y que al principio me dio la oportunidad de describir cómo se fue avanzando en todos los documentos que se fueron revisando y que se fueron reservando y cómo e fueron integrando las coincidencias y claro en un tema tan profundo debe de haber divergencias, no podemos decir que todo fue terso.
Pero creo que llegar a este momento son muchas horas de trabajo y ha sido un ejercicio profundo, abierto, incluyente y debo de reconocer el trabajo realizado por mis compañeros senadoras y senadores y sin duda Pablo Escudero, Presidente de la Comisión, desde mi punto de vista hemos cumplido en observar y en atender los comentarios de todos.
Gracias.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Muchas gracias senadora.
¿Alguien más quiere ser registrado?
Le preguntaría a la asamblea si el tema ha sido suficientemente discutido.
Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano.
Mayoría por la afirmativa.
Muchas gracias.
Se pregunta, para hacer el registro de reservas, si alguien desea hacer registro en este momento o desean esperar su discusión para el Pleno y hacerlas ahí.
Está abierto el registro de reservas.
Senador Corral.
SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Entiendo entonces que la decisión de los presidentes es someter a votación el dictamen y si es después de lo que hemos comentado.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Así es senador Corral.
SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Pues no hay condiciones para votarlo Presidente.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: No. Es la decisión del Pleno los que van a votar. Si vota por la afirmativa o por la negativa cada quien en su derecho, como se hace en cualquier Comisión conforme al reglamento. Está presentado en tiempo y forma el documento que se está votando y estamos entrando en una votación preguntando si hay reservas o si quieren hacerlo en el Pleno. Trámite normal y ordinario.
Sí senador Corral.
SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Las reservas que tengo.
Porque pues en algún momento tendríamos que darnos ese espacio para discutir. Espero que haya la disposición para discutirlo hoy.
Yo creo sinceramente que es un desacierto que frente a lo que hemos señalado hemos ponderado el esfuerzo en lo general, se ha reconocido el trabajo, se ha dicho que en términos generales podríamos suscribir pero no se quiere dar espacio real que es posponer la votación para ver qué cosas hoy podrían ser incorporadas y qué no.
Y a partir de ahí uno valora qué posición tiene frente al Dictamen, porque resulta, por ejemplo en mi caso: yo lo planteo como un dilema real, no es una postura.
La Reforma Constitucional que llevó a cabo este Senado en materia de acceso a la información siempre ponderó que se aumentaban los sujetos obligados.
Por fin llegábamos a dos grandes conceptos: autonomía plena al Instituto Nacional e incorporar al sistema de partidos, a los sindicatos y a las cámaras del Congreso a las obligaciones de transparencia. Y ni más ni menos ese gran filón que se ponderó es la gran ausencia del Dictamen.
Entonces cómo puede uno terminar votando a favor una ley que tiene ausencias tan importantes como éstas.
Explico esto Presidente porque yo sí quería ver antes de votar realmente cuánto avanzábamos en términos de obligaciones específicas.
Porque pues sí uno puede decir que la Ley General es buena pero contiene deficiencias, insuficiencias, que hay pendientes.
Pero pues esa lógica hoy no la podríamos aplicar porque son ausencias fundamentales, pues ni modo que diga uno: “bueno, la principal promesa constitucional de poner al Congreso, a los partidos, como sujetos de la transparencia no se va a cumplir”. Qué caso tiene terminar uno avalando un proyecto así.
Yo digo que a veces esa retórica parlamentaria que ya se ha hecho costumbre, termina siéndole muy funcional al régimen.
Nos quejamos de muchas cosas, marcamos las deficiencias, las insuficiencias, las ausencias y lo votamos a favor. Allá hay una contradicción, para sacarle las cosas a una posición de grupo, como decía Ríos Piter.
Pues lamento sinceramente que no se pueda posponer la votación, pues era para hoy nada más, digo, tampoco era para la siguiente semana, ¿verdad? Era para ver hoy.
Reservaré el Artículo 1 en términos de una definición. El Artículo 3 del Dictamen que tiene que ver con claridad y precisión en la redacción para que no existan problemas de interpretación en aplicabilidad y práctica en términos tales que cuando el sentido de la ley es clara lo que no es posible, pues, desatender a su tenor literal a pretexto de consultar su espíritu.
Creo que las definiciones siempre son muy importantes para las demás.
Luego una reserva al Artículo 6 de la ley, una reserva al Artículo 11 –perdón, del Dictamen-, tiene que ver con el añadir obligaciones de transparencia a los sujetos obligados a partir de la fracción décima sexta.
La reserva al artículo 15, también tiene que ver con modificar una redacción para genera mayor claridad en términos de la interpretación de obligaciones posteriores a dependencias del Ejecutivo.
El artículo 21, voy a reservar el artículo 21 que tiene que ver con agregar atribuciones al Instituto, que me parece que son fundamentales.
Por supuesto las reservas al 68 y 69 en términos de facultades y obligaciones del consejero jurídico.
El artículo 70 también, relativo a las obligaciones, a un procedimiento, perdón, que tiene que ver con el Poder Judicial de la Federación, todo lo que debe estar contenido. Se agregan varias obligaciones específicas.
El artículo 72 para adicionar obligaciones específicas a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, que no vienen.
También para agregar obligaciones específicas al Instituto Nacional Electoral que no vienen.
También para agregar un artículo para las universidades públicas, las instituciones de educación superior en el ámbito federal.
Para incluir también obligaciones específicas al Instituto Nacional de Transparencia y Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales.
Reserva también al artículo 71, del Dictamen, relativo al Poder Judicial Federal, para adicionarle 6 nuevas obligaciones de transparencia al Poder Judicial de la Federación.
Reserva también al artículo 73 del Dictamen, relativo a la agencia nacional de seguridad industrial y de protección al medio ambiente del sector hidrocarburos, y para agregar obligaciones específicas a la Secretaría de Energía, en el caso de empresas privadas que liciten, operen o inviertan en la industria eléctrica y no coticen en mercado bursátiles.
También reservo el artículo 73, bueno, ese ya lo mencioné. Perdón.
El artículo 75 del Dictamen, para incluir a los sindicatos, obligaciones específicas a los sindicatos para que en los contratos colectivos de trabajo celebrados con sindicatos que reciben recursos públicos, se deba incluir una cláusula en el que el sindicato se obligue a entregar al sujeto obligado de quien recibe los recursos públicos, toda la documentación comprobatoria sobre el uso, destino y actividades de dichos recursos.
Luego estoy proponiendo una adición de capítulos cuarto, quinto, sexto y séptimo referentes a los procedimientos del recurso de inconformidad de la facultad de atracción de los recursos de revisión y del recurso de revisión en materia de seguridad nacional, así como el recurso de revisión de asuntos jurisdiccionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que en realidad tendría que ser nuevo articulado, con nuevos capítulos, por lo que obligaría a un corrimiento del numeral del Dictamen.
Hasta ahora puedo anunciar estas reservas toda vez que me falta darle la última revisada a la nueva versión.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias senador Corral.
¿Alguien más que desee registrar reservas?
Senador Bartlett.
SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Señor Presidente:
No se van a discutir las reservas aquí, ¿verdad? O sí se van a discutir. Porque si no, para qué las estamos haciendo.
Yo celebro que el senador Corral lo diga, pero las reservas se pueden (inaudible)…
Muchas gracias.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Senador Bartlett: es un derecho del senador Corral, y el senador Corral está en su derecho de que sea aquí o en el Pleno y aquí vamos a respetar conforme al reglamento lo que él desee hacer. Desde la presidencia no podríamos ni siquiera sugerirle que lo hiciera en otro lado.
Senador Encinas.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Yo quiero anticipar las reservas, ahora sí que a reserva de que podamos avanzar en un momento más en desahogar, tres artículos que en lo particular me preocupan.
Los artículos 68 y 69, vinculados con las facultades del Consejero Jurídico y las reservas de información.
Y el artículo 153, que tiene que ver con toda la obligación de generación de información. Esos 3 nada más. Y lo haré viendo el resultado de la reunión posterior.
En el 68, 69 y 153. Y veremos si podemos avanzar en esta reunión y en todo caso los presentaré en el Pleno.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Muchas gracias.
No tengo reservas registradas más.
Por lo anterior, quisiera informarles que se ha reservado artículo primero, tercero, sexto, 11, 15, 21, 68, 69, 70, 71, 72, 73, cuatro adiciones más y adiciones al capítulo cuarto, quinto y séptimo por parte del senador Javier Corral.
Se pone a votación en lo general el Dictamen que se ha presentado.
Le pediría al senador Encinas que tomara la votación.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Vamos a hacer la votación como corresponde por cada una de las comisiones, que integramos las comisiones unidas.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Senadora Cristina Díaz.
SENADORA CRISTINA DÍAZ: Gracias.
Empezaría por mis compañeros.
Senador Héctor Larios.
Senador Armando Ríos Piter.
Senador Carlos Puente.
Senador Omar Fayad.
Senador Ismael Hernández.
Senador Gerardo Sánchez.
Senadora Graciela Ortiz.
Senador Fernando Yunes.
Senador Javier Corral.
Senador Benjamín Robles.
La de la voz, a favor.
Son: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Ocho votos a favor y en abstención dos.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Perfecto. Gracias.
Senador Alejandro Encinas.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Con mucho gusto.
Senadora Pilar Ortega.
SENADORA PILAR ORTEGA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Senadora María del Rocío Pineda Gochi.
Senador René Juárez Cisneros.
Senador Luis Fernando Salazar Fernández.
El servidor, a favor.
Aprobada.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Muchas gracias senador Encinas.
Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza.
Senadora María del Rocío Pineda Gochi.
Senadora Laura Angélica Rojas Hernández.
Senadora María Hilaria Domínguez Arvizu.
Senador Ernesto Ruffo Appel.
Senador Armando Ríos Piter.
Mayoría por la afirmativa.
Muchas gracias.
Entonces pasamos al; claro que sí. Senadora Cristina Díaz, si es tan amable de registrar.
El sentido del voto, senador Vega: A favor.
Ha sido aprobado en lo general y pasaríamos al capítulo de reservas.
Le daríamos el uso de la voz al senador Javier Corral, con las reservas que ha hecho del 1, 3, 6, 11, 15, 21, 68, 69, 70, 71, 72, 73, y algunas adiciones al capítulo 4, 5 y 7, las que nos haga llegar ahorita por escrito para podérselas registrar.
Tiene el uso de la palabra, senador Javier Corral.
SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Tal y como lo mencioné al principio y en el mismo tenor de lo señalado por Encinas, vamos a esperarnos a la reunión de hoy.
Estas reservas las haré memorándum para ver cuáles de ellas son atendidas esta tarde y en función de ello definiremos nuestra posición sobre el voto tanto de mañana como de las reservas que mantendré para el Pleno.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias senador Corral.
Toda vez que la votación en lo general que hemos hecho ha sido exceptuando las reservas que había presentado el senador Corral, y nos ha mencionado que las hará en el Pleno, pregunto a la Asamblea si es de votarse el Dictamen y en sus términos con los artículos que habíamos sacada, el Dictamen con las reservas.
Y era el artículo primero, tercero, sexto, 11, 15, 21, 68, 69, 70, 71, 72, 73 y adiciones al capítulo cuarto, quinto y séptimo.
Le pediría al senador Encinas que tome la votación.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Toda vez de que se pospondrá la presentación de las reservas en lo particular para la sesión de la tarde o en su caso al Pleno, tenemos que volver a realizar la votación para ratificar en sus términos el contenido del Dictamen.
De nueva cuenta, senador Cristina Díaz, la Comisión de Gobernación.
SENADORA CRISTINA DÍAZ: Gracias senador.
Senador Héctor Larios.
SENADOR HÉCTOR LARIOS: A favor.
SENADORA CRISTINA DÍAZ: Senador Ríos Piter.
Senador Carlos Puente.
Senador Omar Fayad.
Senador Gerardo Sánchez.
Senadora Graciela Ortiz.
Senador Fernando Yunes.
Senador Salvador Vega.
Senador Javier Corral.
Bien. Estamos hablando, y la de la voz: a favor.
Son: 1, 2, 3, 4… Son ocho.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Ocho. Mayoría.
SENADORA CRISTINA DÍAZ: Ocho y dos abstenciones. Se mantiene.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Senador Alejandro Encinas.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Senadora Pilar Ortega.
SENADORA PILAR ORTEGA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Senadora María del Rocío Pineda Gochi.
Senador René Juárez Cisneros.
Senador Luis Fernando Salazar.
¿Se retiró?
Un servidor, a favor.
Cuatro votos a favor y una ausencia.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias. Mayoría.
Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza.
Senadora María del Rocío Pineda Gochi.
Senadora Laura Angélica Rojas Hernández.
Senadora María Hilaria Domínguez.
Senador Armando Ríos Piter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Abstención.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Senador Ernesto Ruffo.
Y el de la voz, a favor.
Mayoría.
Ha sido aprobado el Dictamen en los términos que se ha presentado.
Les agradecemos su participación a todos.
Muy buenas tardes.
Claro que sí senador Corral.
SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Bajo esta misma lógica tienen que ser votada también las reservas del senador Encinas.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: El senador Encinas no las presentó. No avisamos esas reservas porque nos dijo en corto que las iba a presentar en el Pleno, derivado de la reunión posterior. Por eso no las sacamos del Dictamen.
Las únicas reservas que fueron excluidas del Dictamen en lo general fueron las que leí, las que ustedes nos hicieron el favor de darnos.
Las del senador no fueron presentadas.
SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Tú retiraste tus reservas.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Yo señalé, fue público, que me reservo el 68, 69 y 153 y me reservé su presentación formal derivado de los resultados de la reunión que sostendremos en unos momentos más.
Espero que se avance y si no serán en el Pleno. Por eso no las anticipé.
SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Porque estaba preguntando: como no se presentaron las reservas, también tendrían que ser votadas de la misma manera que fueron votadas las anteriores.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: No. Es que no las leímos.
Lo único que excluimos del Dictamen en lo general fueron las reservas que usted nos hizo saber.
El senador Encinas nos dijo aquí que las quería presentar en el Pleno.
SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Ah; no aquí.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: No las quitamos del Dictamen.
Por eso sólo votamos las de usted, senador Corral.
Gracias a todos.
Muy buenas tardes.
-0-0-0-
