Versión estenográfica de la entrevista al senador Roberto Gil Zuarth, presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República, tras la inauguración del Foro “Mujeres en el sistema penitenciario: el reto de impartir justicia con perspectiva de género”.
REPORTERO: Hola, senador. Yo quiero preguntarle dos cosas:
¿Qué opinión tiene de que PGR y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos relanzaran la investigación para encontrar a los desaparecidos de Ayotzinapa?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Bueno, es una buena noticia en razón de que se está reconduciendo la investigación, en razón de que se están atendiendo las recomendaciones del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes, que puede generarse una investigación supervisada bajo el auspicio de la Corte y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Creo que podemos tener un buen horizonte en el sentido de que las conclusiones puedan tener mayor margen de credibilidad y que al contrario, las investigaciones puedan generar una confianza de que no solamente es el Ministerio Público Federal, quien está participando; sino que hay un aval de expertos internacionales.
Me parece que es una buena noticia, hay que celebrarla sobre todo, insisto, porque ha implicado o implica que el Estado mexicano ha asumido plenamente las recomendaciones y que está trabajando con el Grupo de Expertos Independientes para darle a nuestro país una versión, la búsqueda de la verdad histórica, de la verdad que sucedió en esos terribles acontecimientos, sobre todo que se pueda castigar a los culpables.
REPORTERA: ¿Es importante que pase de la SEIDO a la Subprocuraduría de Derechos Humanos?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Sí, sin duda es un dato muy relevante por la perspectiva en la que funciona delincuencia organizada.
La Subprocuraduría de Delincuencia Organizada tiene ciertos mecanismos, ciertos elementos de investigación que generan un punto de vista diferente a la de la perspectiva de Derechos Humanos. Y en este caso estamos frente a un caso de derechos humanos y en consecuencia, me parece que una Subprocuraduría o un grupo de trabajo diferente al de delincuencia organizada puede aportar una perspectiva absolutamente diferente y, sobre todo, atender con mayor sensibilidad el caso de los padres de los desaparecidos.
Creo que es una buena noticia. Me parece también que es una decisión que tomó la Procuradora precisamente para dar mayor credibilidad a la investigación, lo cual debemos celebrar.
REPORTERO: Senador, ¿y qué opinión tiene de que el gobierno de Estados Unidos redujera a México la partida de la iniciativa Mérida por la condición de derecho humanos que existe en el país?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Es una terrible noticia para nuestro país y sobre todo debe ser motivo de preocupación y de ocupación del Gobierno de la República para aclarar cualquier duda que se tenga sobre los esfuerzos que está haciendo el Estado mexicano en la garantía y protección de los derechos humanos.
No podemos dejar que se genere en el mundo la percepción de que el Estado mexicano es incapaz de garantizar la seguridad, la dignidad, la autonomía, la libertad de las personas; que somos incapaces de tener un entorno institucional que proteja adecuadamente los derechos humanos.
Tiene que trabajar intensamente el Gobierno de la República para despejar esa percepción y sobre todo para atender puntualmente las recomendaciones de los ámbitos internacionales, de tal suerte que quede claro que hay esfuerzos consistentes y sobre todo, si bien hay pendientes, pero que estamos creando instituciones para proteger los derechos humanos en nuestro país.
REPORTERO: Pero precisamente (inaudible) porque están en la búsqueda de “el Chapo” y es donde están violando los derechos humanos.
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Creo que esa es una afirmación que no podemos dar por contundente.
Por supuesto que hay un esfuerzo de las Fuerzas Federales para recapturar a “el Chapo”, es un criminal bien armado, bien financiado que tiene cobertura institucional, como ya hemos visto desde su fuga.
Me parece que las preocupaciones sobre derechos humanos deben de procesarse a través de las instituciones y precisamente por eso México es uno de los países más abiertos al escrutinio internacional en materia de derechos humanos.
REPORTERA: Presidente, yo quería preguntarle sobre otro tema: los grupos parlamentarios del PAN y del PRD se han pronunciado sobre la posibilidad de prorrogar el tema del apagón analógico.
Quisiera consultarle cuál sería la ruta jurídico-legislativa para poder concretar una cosa así.
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: El apagón analógico está regulado en un transitorio constitucional, la única manera de modificar esa condición constitucional es modificando el transitorio; y eso requiere que el poder revisor de la Constitución se active, implica mayorías calificadas de dos tercios en las dos cámaras e implica también que las legislaturas de los estados participen. Es una suerte de reforma constitucional, para decirlo pronto.
Me parece que si hay una intención de que esto suceda, de que se retrase el apagón analógico, el apagón para mudarnos a la televisión digital, debiera presentarse una iniciativa y procesarse en ambas cámaras del Congreso.
Se requiere, insisto, activar al poder revisor de la Constitución para poder modificar los plazos.
REPORTERA: ¿Y habría condiciones para que esto pudiera salir antes de que concluya diciembre, que es el plazo del apagón?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Las condiciones de temporalidad dependen de la voluntad política para aceptar condiciones.
Por supuesto que si hay voluntad política, las condiciones temporales son lo de menos; simplemente habría que configurar una iniciativa y procesarla en los plenos del Congreso de la Unión y después en las legislaturas de los estados.
Hay que cambiar un par de números, hay que cambiar una fecha en el transitorio constitucional y no parece, pues, que técnicamente represente un gran desafío. Sólo representa una decisión que se tiene que tomar entre el Congreso, el Ejecutivo y por supuesto los órganos reguladores para darle certeza de que ningún mexicano se va a quedar sin acceso a la televisión, precisamente por esta transición hacia la televisión digital.
REPORTERA: ¿Usted tiene una opinión personal sobre el tema del apagón?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Yo tengo una posición personal en el tema, por supuesto. No debiéramos dejar ni sacrificar que las familias mexicanas puedan acceder a un servicio público, como es la televisión, la radiodifusión, por esta transición digital.
Por supuesto que es importante hacerla, porque eso nos permite liberar espectro para alentar la competencia.
Pero para dar ese paso se requiere tener la plena certeza, la plena garantía de que existen las condiciones técnicas para poder hacerlo y que no existe ningún riesgo de que una sola familia en nuestro país se quede sin televisión.
Tenemos que hacer un esfuerzo para fortalecer la política de transición digital, y eso implica no solamente revisar el plazo sino también implica que el gobierno de la República revise la política de sustitución de los equipos precisamente para ver si está funcionando y si estamos logrando la cobertura que se había planeado cuando se fijó esa fecha en la discusión constitucional de la reforma en telecomunicaciones.
REPORTERO: Senador, ¿desde su posición personal estaría por ampliar este plazo?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Como senador de Acción Nacional me voy a pronunciar y votaré a favor de esta modificación, porque hoy tenemos algunos elementos para pensar que no existen las condiciones técnicas para poder caminar hacia la transición.
Que muchas familias corren el riesgo, sobre todo las más pobres, de no acceder a un equipo que pueda recibir esta señal.
Por supuesto que tenemos que pensar en que ningún mexicano se quede sin acceso a la televisión. Y también tenemos que repensar la política de sustitución de los equipos, porque a la luz de los acontecimientos, a la luz de la realidad, a la luz de los datos no se ha logrado la suficiente penetración en la sustitución de los equipos para garantizar que nadie se va a quedar sin televisión
REPORTERA: Senador, ¿hay un riesgo social real en este tema?
¿Hay un riesgo de carácter social real en este tema o también está detrás de esto el interés de las televisoras?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Es un derecho de los mexicanos. Es un derecho a acceder a la radiodifusión. Es un derecho que tienen los mexicanos.
La responsabilidad no es de las familias. La responsabilidad es de quien está realizando esta política pública, que por supuesto es una política pública deseable para alentar, insisto, la competencia, y para que los servicios de radiodifusión, específicamente la televisión, sean en mejores condiciones se calidad y precio.
Pero lo más importante es que hoy en día tenemos elementos e indicios que nos permiten suponer que no está el país preparado para la transición de manera integral; que necesitamos hacer un esfuerzo mayor en términos de tiempo y en términos de sustitución de los equipos para garantizar que ninguna familia se va a quedar sin acceso a la televisión, porque es su derecho.
REPORTERA: Senador, por el plazo de un año, desde su perspectiva, ¿aplazarlo es corto o es largo el plazo?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Esa decisión e cuánto tiempo más la debiéramos en todo caso tomar con la asistencia técnica del IFETEL. Tener claridad de cuánto tiempo objetivamente se necesita para garantizar el 100 por ciento de la cobertura en términos de sustitución de equipos, y sobre todo cuánto tiempo se requiere para que ningún mexicano pierda su derecho y el acceso a la televisión.
Por supuesto que tenemos que tomar una decisión responsable; por supuesto que tenemos que tomar una decisión a la luz de la realidad, pero esa decisión debe de tomarse con base en datos disponibles.
REPORTERA: ¿Con candados por época electoral?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Por supuesto, los candados deben establecerse; e incluso revisar la política pública de sustitución de equipos.
Se ha llevado a cabo una política de entrega de televisiones. Otros países han utilizado una política, por ejemplo, de entrega de decodificadores.
Tenemos que revisar cuál política puede garantizar que en el cortísimo plazo podamos hacer una transición digital de manera ordenada, responsable, pero sobre todo garantizando el 100 por ciento de acceso a este servicio.
REPORTERO: Y por cierto, senador, ¿sería sano lo que están proponiendo, en el sentido de que sean las empresas televisoras, los grandes consorcios los que den los aparatos ante una suerte de insuficiencia de recursos para el ejercicio venidero?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Yo creo que lo que hay que hacer es revisar bien la política pública de sustitución de los equipos y ver cuál es la más eficiente.
Hay distintos modelos que se han ensayado en el mundo. No es el único modelo el de entrega de televisiones.
Lo más importante es que logremos una política de sustitución de equipos que garantice el 100 por ciento de la cobertura en todo el país y que ninguna familia se quede sin acceso a la televisión.
REPORTERO: No, que no participen las televisoras.
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Puede ser una opción. No solamente las empresas de televisión sino también otro tipo de sector privado.
En algunos países, por ejemplo, se ha dado financiamiento a la compra de equipos a través de la Banca de Desarrollo, incluso de la Banca Comercial.
Insisto, hay muchos modelos para garantizar la sustitución de los equipos.
Tenemos que pensar cuál es el mejor para nuestro país, sobre todo para que en el corto plazo tengamos este objetivo cumplido.
¿Y cuál es el objetivo cumplido? Que todas las familias, especialmente las más pobres, las que no tienen condiciones financieras para comprarse una televisión o para adquirir un televisor, puedan tener la garantía de que no les va a faltar este servicio.
REPORTERA: Senador, también preguntarle, ¿cómo puede blindarse el Senado frente a posibles presiones de las refresqueras en este tema de la reducción del impuesto?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Bueno, ustedes saben que hay un padrón ya de cabilderos. Ustedes pueden identificar quiénes son, qué tipos de intereses procuran en el Senado de la República. Ustedes pueden ver si están presentes en las discusiones de comisiones o incluso en los pasillos de este Senado.
Yo creo que tenemos que despejar cualquier duda de que hubiese alguna intervención indebida de algún tercero.
Lo importante es que la discusión sea pública y que cada partido político, cada grupo parlamentario esboce públicamente su posición al respecto y las razones que están detrás de esa posición.
Hay razones en un sentido y en otro. Hay razones en el sentido de que un impuesto puede desalentar el consumo de bebidas con alto contenido calórico.
Pero también hay un argumento en el sentido de que el impuesto alto no ha incidido en el precio, y no ha incidido tampoco en el consumo de estos productos y que en consecuencia tenemos que repensar la política pública.
Lo importante es que esta discusión se dé en el seno de las comisiones en el Pleno y que toda la gente, los ciudadanos puedan advertir e identificar cuál es la posición de cada Grupo Parlamentario y qué razones están detrás de esa posición.
REPORTERA: Pero México era ejemplo internacional en este impuesto. Incluso había logrado colocar la tasa de impuestos a bebidas que en otros lados del mundo no se podía y ahora se lee como un retroceso.
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Por supuesto que es un avance notable que no solamente se haya puesto el asunto en discusión sino que hayamos dado pasos consistentes para desalentar el consumo de bebidas de alto contenido calórico, pero también que hayamos alentado una cooperación industrial para que las propias empresas disminuyan el uso intensivo del azúcar.
Pero lo más importante es revisar si en efecto hemos logrado este cometido, si se ha desalentado el consumo de bebidas de alto contenido calórico y si en efecto estamos combatiendo de manera directa las enfermedades asociadas al consumo de azúcar.
Me parece que, sobre la base de los datos, tenemos que tomar la decisión de si continuamos con esa política pública o la variamos para garantizar mejores objetivos.
Gracias.
PREGUNTA NO GRABADA:
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: …un ápice el consumo. Nada. Ha sido insensible el consumo…
REPORTERA: …al precio.
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Al precio.
PREGUNTA NO GRABADA: …datos internacionales que demuestran que se redujo al 100 por ciento.
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Al contrario, lo que parece… es que se llama… (Inaudible)… la gente consume un determinado producto de manera muy intensiva y cuando se aumenta el precio lo único que no deja de consumir, sino simplemente sacrifica otros consumos. En lugar de mudarse al agua, deja de comer tres veces al día.
REPORTERO: ¿Pero cuánto…
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Cuatrocientos millones de pesos cuesta. Pero ese no es el objetivo.
Lo que implica es, el IEPS, como está construido, es: los que bajen al umbral de 20 gramos, se les descuenta la mitad del IEPS.
Es decir, si la Coca Cola sigue con los –bueno, quizá un poco más-, si sigue como está, no seguirá pagando lo mismo.
¿Quiénes dejarán de pagar el IEPS?: Aquellas bebidas que bajen su contenido calórico por debajo de 20 gramos.
¿Cuál es la orientación de esta política pública?: Incidir o incentivar que sustituyan el uso del azúcar con otro tipo de endulzantes, menos calóricos.
El cambio de política pública es, en lugar de desalentar el consumo, se pretende alentar la convención industrial hacia menos contenido calórico.
Y lo único que cuesta es 400 millones. Es decir, ahorita sólo 400 millones de los 55 mil que se recaudan, está muy bajo a 20 gramos. Sólo se beneficiarán esas bebidas.
Si las actuales refresqueras se mueven hacia 20 gramos, se van a beneficiar de esa reducción en el IEPS, pero eso implica que también se benefician los consumidores porque dejan de consumir azúcar.
No hay tal presión… (Inaudible)…
REPORTERO: Le quería preguntar sobre la marihuana. Le quería preguntar lo de la marihuana (fuera de grabación)…
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: …ahorita reviso. Pero ellos, la mayor parte de ellos no especificaron, no dijeron qué pasó. Tenían temor de que se les contuviera su ámbito de gestión. La mayor parte manifestó…
REPORTERO: Yo te quiero preguntar sobre esta posición del encargado de prevención y Participación Ciudadana de Gobernación, de que descalifica, descarta el proyecto del Ministro Escobar, de utilizar la…
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: …Zaldívar…
REPORTERO: …Zaldívar, perdón, de utilizar la marihuana para despenalizar, o que los pequeños consumidores no sean criminalizados.
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Es un asunto a discusión en la Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y eventualmente en el Pleno.
Yo creo que los Poderes públicos debemos ser respetuosos al análisis y valoración que está haciendo la Suprema Corte de Justicia.
No considero que deba ser una posición de mi parte e incidir en el contenido, o comentar el contenido.
Nosotros vamos a ser respetuosos de las decisiones que tome la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Tenemos posiciones de partidos políticos con respecto a la legalización de la marihuana.
Lo cierto es que el proyecto es sano en razón de que abre un debate, y tenemos que concurrir todos al debate para definir si conviene o no mantener la prohibición para…
REPORTERO: ..él también menciona que se no se debe de hacer empresarios a, por ejemplo, gente como el Chapo.
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: ¿Perdón?
REPORTERO: Menciona que no se debe hacer empresarios a gente como el Chapo.
Pero hoy organizaciones sociales están diciendo que eso demuestra una falta de desconocimiento en materia de prevención.
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Me parece muy importante que se abra el debate.
Tenemos que concurrir todos al debate y ojala que esta sentencia, o este proyecto sirva para que tengamos un debate social sobre los efectos, no solamente en la violencia o en el crimen organizado, sino también en la salud pública de la despenalización del consumo de la marihuana.
REPORTERO: ¿También debería ser más mesurado o respetuoso el Ejecutivo en ese sentido?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Yo creo que todos debemos ser respetuosos del debate que está dando la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su propio seno.
Pero a partir de esa resolución o de ese proyecto, que entremos todos a un debate sobre si conviene o no cambiar la política criminal con respecto al consumo de marihuana.
REPORTERO: Perfecto. Gracias.
