REPORTERA: Senador, buenos días.
¿Qué opinión le merece el atentado que sufrió ayer (inaudible)?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Una situación lamentable que debe motivar una respuesta inmediata del Estado mexicano, de las instituciones de procuración y de seguridad pública, debe hacerse la investigación puntual de quiénes están detrás de las agresiones, debe garantizarse no solamente una investigación objetiva, sino sobre todo garantizarse el resultado de que quienes perpetraron estos acontecimientos, esta agresión, paguen las consecuencias.
Pero sobre todo, que se diga con claridad qué decisiones, qué acciones va a tomar el Gobierno mexicano para garantizar que esta situación que se vivió en Colima no escale a una situación de inseguridad generalizada en el estado y que se pueda poner en riesgo la integridad física de otras personas, de otros ciudadanos.
Debe actuar de manera inmediata el Gobierno de la República, no solamente en la investigación puntual del caso, sino sobre todo en garantizar que esto no vaya a ser el primer paso de una escalada y que Colima entre en un proceso de descomposición en materia de seguridad pública.
REPORTERA: ¿Tal como lo que pasó en Guerrero o en Michoacán?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Hay muchos estados, hay muchas experiencias previas, hay muchos antecedentes en los cuales una situación de descomposición generalizada en materia de seguridad pública inició por un acto en concreto, una agresión específica.
Debiera el Estado mexicano preocuparse y ocuparse de que esto no acontezca, que cualquier hecho no solamente termine por el castigo de los culpables, sino sobre todo por blindar las condiciones de seguridad pública en el estado de Colima.
Puede ser un hecho aislado, pero también puede ser el inicio de una escalada que termine afectando a los ciudadanos de Colima.
REPORTERO: Presidente, ¿qué opinión le merece las declaraciones de Juan Silva Meza, presidente de la Corte, acerca de la posible partidización de los ministros de la terna que llegará aquí al Senado?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Es un síntoma de salud de nuestra República, de vigor en el debate público, que la sustitución de dos ministros de la Suprema Corte de Justicia esté generando no solamente comentarios, afirmaciones, sino un intenso debate sobre la forma en la que debiéramos tanto el Ejecutivo como el Senado, enfrentar esta responsabilidad de darle a la Suprema Corte de Justicia de la Nación dos relevos que la fortalezcan y que garanticen su autonomía y si imparcialidad.
Me parece que es una buena noticia para nuestro país que desde distintos ámbitos del espectro político y social se estén dando este tipo de afirmaciones, argumentos, justificaciones y razones; que estemos en medio de un debate público sobre lo que debemos hacer para garantizar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación tenga la mejor integración posible.
Me parece que no solamente son encomiables y absolutamente meritorias de respeto esas afirmaciones que ha hecho el ministro Silva Meza, sino también que debemos escucharlas con atención. Es un ministro que concluye un mandato largo en la Suprema Corte de Justicia de la Nación; es uno de los decanos, le ha tocado presidir la Suprema Corte de Justicia y está diciendo cosas desde conocimiento de causa, desde no solamente una pertenencia al Poder Judicial durante toda su vida; sino también desde haber asumido la máxima responsabilidad que puede tener un juez o magistrado en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Pero así como el día de ayer o el día de hoy se ha expresado el ministro Juan Silva Meza, hay muchas otras voces que han hecho ya algún comentario, algún argumento con respecto a esto, que han tomado posición con respecto a lo que debemos hacer tanto el Ejecutivo como el Senado, para la debida integración de la Suprema Corte de Justicia.
Ya hablaron los presidentes de los partidos, senadores y senadoras han hecho comentarios al respecto, han dado su posición y su postura sobre el particular. Y me parece que debiéramos escuchar con atención lo que está diciendo el debate social, lo que se está afirmando en el debate social, ¿por qué?
Porque es la mejor forma de tomar una buena decisión. En la medida en la que el Ejecutivo y el Senado se abran a escuchar ese tipo de planteamientos, no tengo la menor duda de que podremos tomar la mejor decisión, no solamente para el Poder Judicial de la Federación y su órgano cúspide; sino también para la sociedad en general.
REPORTERA: Senador, ¿usted apoyará el supuesto que han dicho los perredistas, en el sentido de: sin cuotas, partidistas ni cuates a la Suprema Corte de Justicia de la Nación?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Por supuesto que no solamente es lo debido, la Suprema Corte de Justicia, como cualquier otro órgano del Estado mexicano no debe integrarse ni por cuotas partidistas ni en función de relaciones personales o de amistad.
Me parece que esa es la principalísima responsabilidad de quienes tenemos, por razones de servicio público, asignada una facultad de integrar un órgano del Estado, como es el caso del Senado de la República con respecto a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
También es cierto que el Presidente de la República tiene la responsabilidad de enviar al Senado una terna, de configurar una terna; pero también de definir ciertos equilibrios ideológicos, políticos, sociales que abonen al fortalecimiento del Poder Judicial y de su órgano más importante, que es la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Y en esa responsabilidad, también concurre el Senado decidiendo entre opciones limitadas, el mejor perfil para esta responsabilidad jurisdiccional.
Debemos esperar hasta que el Presidente de la República haga el planteamiento. Por supuesto que el Senado cuando reciba ese planteamiento lo tendrá que discutir con total apertura, deberá discutirlo con total objetividad y serán los consensos políticos quienes llevarán a dos personas a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Es un proceso, sin lugar a dudas político, porque intervienen órganos políticos; pero que debe darse con la máxima objetividad y con la claridad de objetivos. Y el único objetivo que debe motivar esta decisión debe ser el fortalecimiento del Poder Judicial de la Federación.
