Senado de la República

SESIÓN PÚBLICA DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN, CELEBRADA EL MIÉRCOLES 8 DE JULIO DE 2015.

PRESIDENCIA DEL DIPUTADO MANUEL AÑORVE BAÑOS

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: (11:24 horas) Solicito a la Secretaría proceda a pasar lista de asistencia.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Señoras legisladoras, señores legisladores, daré inicio a la lista de asistencia.

(Pasa lista)

Señor Presidente, hay una asistencia de 24 ciudadanos legisladores. Hay quórum.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Se abre la sesión de la Comisión Permanentes del miércoles 8 de julio de 2015, correspondiente al segundo receso del tercer año de ejercicio.

El Orden del Día está disponible para su consulta en el monitor instalado en su escaño, con ello se ha informado de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

Si algún legislador requiere la edición impresa, la puede solicitar a la Secretaría Parlamentaria.

En su monitor pueden consultar también la versión electrónica de la Gaceta.

El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en dicha Gaceta.

El Diputado Fernando Belaunzarán Méndez: (Desde su escaño) Hablando del Orden del Día, señor Presidente, muy breve y muy rápido, decirles que se incluye en el Orden del Día, una excitativa que suscribo para que se pueda dictaminar.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Está en el Orden del Día, señor Diputado.

El Diputado Fernando Belaunzarán Méndez: (Desde su escaño) Sí claro, nada más quiero resaltar la importancia del punto, con mucho respeto, señor Presidente, nos entendemos mejor si nos escuchamos.

Simplemente hacer la referencia que tengo un respeto importante por la Mesa Directiva de la Primera Comisión, sé que están haciendo un esfuerzo importante, pero consideré fundamental resaltar la necesidad de que salga.

Estoy argumentando, señor Presidente.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Con todo respeto, pero también se lo digo, ya está en el Orden del Día.

El Diputado Fernando Belaunzarán Méndez: (Desde su escaño) Ya lo sé, pero si me termina de escuchar, podrá escuchar el planteamiento y darme su opinión.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: No hay lugar, señor Diputado.

El Diputado Fernando Belaunzarán Méndez: (Desde su escaño) Pero todavía no sabe ni qué voy a decir, señor Presidente, espéreme tantito, tranquilo. Aparte, no nos molestemos, somos amigos Manuel, tranquilo.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Adelante, Diputado.

El Diputado Fernando Belaunzarán Méndez: (Desde su escaño) Simplemente mostrar la importancia que tiene, ha sido un debate importante en la opinión pública, para que efectivamente haya un dictamen, que lo que se pide es exhortar a los congresos locales para que efectivamente puedan legislar sobre la materia, y hago una lista, señor Presidente, simplemente me interesaba resaltar, que lo hago con mucho respeto para la Mesa Directiva y para el Presidente de la Comisión, a quien le tengo respeto y hemos podido trabajar, pero consideré que era mi responsabilidad hablar de lo que teníamos pendiente y de este caso en particular.

Por eso simplemente pedí la palabra y gracias por su apertura, señor Presidente.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Al contrario.

En su monitor pueden consultar también la versión electrónica de la Gaceta.

El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en dicha Gaceta.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.
La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, señor Presidente.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite el Informe de la participación del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Licenciado Enrique Peña Nieto, en la II Cumbre Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe-Unión Europea, la VII Cumbre México-Unión Europea y la Visita Oficial a la República Italiana, del 10 al 15 de junio de 2015.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: La Asamblea ha quedado enterada. Remítase a las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, Europa de la Cámara de Senadores; a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados; y a la Segunda Comisión de la Comisión Permanente.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Se recibió también un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite el Primer Informe Semestral de Actividades de 2015, del Consejo Nacional de Prestación de Servicios para la Atención, Cuidado y Desarrollo Integral Infantil.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Remítase a la Comisión de Salud y Atención de Grupos Vulnerables de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Asimismo, la Secretaría de Gobernación remitió un oficio con los Informes sobre los avances en la implementación de las estrategias para el fomento industrial de cadenas productivas locales y para el fomento de la inversión directa en las industrias de hidrocarburos y eléctrica.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Remítanse a las Comisiones de Energía de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Igualmente, se recibió de la Secretaría de Gobernación, un oficio por el que solicita dejar sin efectos el comunicado de la salida del territorio nacional del Presidente de la República, Licenciado Enrique Peña Nieto, por motivos supervenientes, programada para el 26 de junio de 2015, a efecto de atender la invitación que le extendió el Presidente de la República de Guatemala para participar en la XV Cumbre del Mecanismo de Diálogo y Concertación de Tuxtla, que se llevó a cabo en la ciudad de La Antigua, Guatemala.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: La Asamblea ha sido enterada. Remítase la documentación a las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, América Latina y El Caribe de la Cámara de Senadores; a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados; y a la Segunda Comisión de la Comisión Permanente.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Así también, se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el Informe Trimestral con las acciones implementadas en el Programa de Transición a la Televisión Digital Terrestre a cargo de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, correspondiente al período de enero a marzo de 2015.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Remítase a la Comisión de Comunicaciones y Transportes de la Cámara de Senadores y a la Comisión de Comunicaciones de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Se recibieron oficios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con los que remite:

La información relativa a la evolución de las finanzas públicas, incluyendo los requerimientos financieros del sector público y su saldo histórico, los montos de endeudamiento interno neto, el canje o refinanciamiento de obligaciones del Erario Federal y el costo total de las emisiones de deuda interna y externa correspondientes al mes de mayo de 2015.

Información sobre la recaudación federal participable que sirvió de base para el cálculo del pago de las participaciones a las entidades federativas, así como el pago de las mismas e información sobre la evolución de la recaudación para el mes de mayo de 2015.

El Avance del Programa Anual de Financiamiento.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Remítase la documentación descrita a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Se recibió del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado su Informe Financiero y Actuarial 2015.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Remítase a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Seguridad Social de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Se recibió del Instituto Mexicano del Seguro Social, su Informe al Ejecutivo Federal y al Congreso de la Unión sobre la Situación Financiera y los Riesgos del Instituto 2014-2015.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Remítase a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Seguridad Social de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Se recibió del Instituto Federal de Telecomunicaciones, el Diagnóstico sobre la Evolución Salarial del Instituto, en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo Décimo Primero Transitorio del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2015.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Remítase a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Se recibió del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, el Informe de Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora de los Programas y Acciones Federales de Desarrollo Social 2014-2015.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Remítase dicho informe a las Comisiones de Desarrollo Social de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Se recibió del Senador Isidro Pedraza Chávez, el Informe de su participación en la XV Reunión Interparlamentaria Cuba-México, realizada en La Habana, Cuba, del 24 al 27 de junio de 2015.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: La Asamblea ha quedado debidamente enterada.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Se recibieron comunicaciones de ciudadanos Diputados, por las que informan su reincorporación a sus funciones legislativas en los meses de junio y julio de 2015.

Rosalba Gualito Castañeda, a partir del 29 de junio.

Jesús Oviedo Herrera, a partir del 1° de julio.

Y Silvia Márquez Velasco, a partir del 5 de julio.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: La Asamblea ha quedado enterada. Comuníquense a la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Se recibió una comunicación suscrita por el Diputado Ricardo Anaya Cortés, por la que solicita licencia para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 30 de junio el 2015.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por la fracción VIII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, está a consideración de la Asamblea el siguiente:

Punto de Acuerdo

“Único.- Se concede licencia al Diputado Ricardo Anaya Cortés para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 30 de junio del 2015”.

Por no haber quien haga uso de la palabra, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de Acuerdo.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de Acuerdo. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: En consecuencia, se concede licencia al Diputado Ricardo Anaya Cortés para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 30 de junio del 2015.

Comuníquese a la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Asimismo, se recibió una comunicación de la Diputada Gisela Raquel Mota Ocampo, por la que solicita licencia para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 6 de julio del año en curso.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por la fracción VIII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, está a consideración de la Asamblea el siguiente:

Punto de Acuerdo

“Único.- Se concede licencia a la Diputada Gisela Raquel Mota Ocampo para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 6 de julio de 2015”.

Por no haber quien haga uso de la palabra, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de Acuerdo.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Solicito a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de Acuerdo. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: En consecuencia, se concede licencia a la Diputada Gisela Raquel Mota Ocampo para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 6 de julio del 2015.

Comuníquese a la Cámara de Diputados.

En el apartado de iniciativas, se concede el uso de la palabra al Diputado Filiberto Guevara González, para presentar a nombre propio y del Diputado Roberto Ruiz Moronatti, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, un proyecto de Decreto por el que se adiciona el artículo 3o. de la Ley General de Desarrollo Social.

El Diputado Javier Filiberto Guevara González: Con su venia, señor Presidente. Legisladoras, legisladores.

Durante la presente Legislatura se han aprobado diversas reformas estructurales que buscan transformar a México, acelerando el crecimiento económico del país y procurando un desarrollo social óptimo que brinde un mejor nivel de vida a todos los mexicanos.

Construir un México incluyente ha sido una labor del gobierno federal, haciendo efectivo el ejercicio de los derechos sociales de todos los ciudadanos a través de un mayor acceso a los servicios básicos, como base de un capital humano que les permita desarrollarse plenamente como individuos.

En el año 2010, el 46.2 por ciento de los mexicanos se encontraba en una condición de pobreza, tal como lo demuestra las cifras del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, CONEVAL, publicadas en el citado año, en las que también concluye que la carencia alimentaria sufrió un incremento entre el 2008 y 2010, como consecuencia de una crisis económica y volatilidad en los precios que vivió el escenario internacional, constituyendo la expresión más lacerante de la pobreza extrema.

Aunado a lo anterior, la distribución del ingreso del país representa un reto para el desarrollo nacional y la equidad social.

Los procesos de diseño, gestión, implementación y monitoreo se han trabajado de manera aislada, lo que ha derivado, en consecuencia, en la duplicidad de programas y en una falta de coordinación entre los diferentes niveles de gobierno, motivo por el cual la articulación interinstitucional ha sido carente en el proceso de transformación social.

Existen programas sociales destinados a abatir la pobreza y la desigualdad en nuestro país, pero su errónea ejecución, así como la incapacidad de los gobiernos locales de nuestro país para hacer frente a sus responsabilidades públicas, han contribuido a generar la condición social en la que se encuentran millones de mexicanos.

Es urgente desarrollar una política social que parta del principio de subsidiariedad para facilitar el acceso de un ente gubernamental que, sin representar una invasión competencial, coadyuve en el cumplimiento de determinadas tareas asistenciales que contribuyan en el beneficio de la colectividad.

En la presente propuesta, el principio de subsidiariedad dotaría de mayor eficacia a la actividad estatal, al propiciar las condiciones necesarias para que actúen de manera concurrente y, en ocasiones, supletoria, por lo que se propone agregar una fracción al artículo 3o. de la Ley General de Desarrollo Social, para que la política de desarrollo social se sujete al principio de subsidiariedad, definiéndola como la intervención del nivel de gobierno más cercano al destinatario de los programas de desarrollo social, bajo el supuesto de que es el criterio más funcional y racional para el ejercicio de la acción misma, siempre que se garantice que la intervención no representa un riesgo para las competencias de los niveles de gobierno.

Garantizar el ejercicio de los derechos sociales y cerrar las brechas de desigualdad que aún nos dividen debe ser una labor incansable, es nuestra responsabilidad lograr que el país se integre por una sociedad con una equidad, cohesión social e igualdad sustantiva.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Túrnese a la Comisión de Desarrollo Social de la Cámara de Diputados.

Tiene ahora la palabra la Diputada Esther Quintana Salinas, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 2o. constitucional y el artículo 3 de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

La Diputada Esther Quintana Salinas: Con su venia, señor Presidente. Señoras y señores legisladores. Muy buenos días.

En México, la población indígena conforma un importante grupo social de mexicanos que dada a su cultura, historia y lengua, los identificamos como los pueblos originarios del país.

De acuerdo con el Censo de Población y Vivienda 2010, elaborado por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, el 14.9 por ciento de la población total del país es indígena. Dicho porcentaje forma parte de los centros urbanos y principalmente se encuentra en localidades de menos de 15 mil habitantes.

El 30 de abril de 2014 se publicó en el Diario Oficial de la Federación, el Programa Especial de los Pueblos Indígenas 2014-2018, en el que se tiene como objetivo materializar el compromiso que tiene México para abatir las carencias y rezagos que afectan a los pueblos y comunidades indígenas, así como integrar una sociedad con equidad, cohesión social e igualdad de oportunidades.

Dicho documento expone la complejidad del tema “indígena”, es decir, la problemática de la pobreza, de la discriminación y exclusión social que enfrentan estos grupos sociales en nuestra sociedad. Somos muy afectos los mexicanos a juzgar la discriminación, pero vaya que nos llevamos las palmas en nuestro propio país y con nuestra propia sangre.

Es necesario que todas las autoridades del gobierno actúen coordinadamente para responder a este reto y de igual forma resulte fundamental involucrar a las comunidades indígenas y a la sociedad en general, para alcanzar objetivos que permitan construir el bien común y la igualdad en nuestra población.

Asimismo, es de vital importancia la representación de este sector de nuestro país en instancias públicas, también los procesos, hay que incluirlos también, en los procesos de consulta que plantea la necesidad de apoyos y espacios para que sus comunidades realicen ejercicios de planeación y ordenamiento territorial, pero desde el punto de vista de los indígenas.

Por otro lado, este programa especial plasma en su directriz numero 4 denominada “Participación Social y Coordinación Intergubernamental”, que es necesario orientar la política del gobierno federal hacia los pueblos y comunidades indígenas con la finalidad de reconocer el derecho de los pueblos indígenas a la libre determinación y así garantizar la unidad nacional.

En este mismo sentido, encontramos que el Convenio 169, que es un instrumento jurídico internacional vinculante que trata específicamente sobre los derechos de los pueblos indígenas y tribales, y que fue ratificado por México el 5 de diciembre de 1990, estableciendo la obligación de adecuar la legislación, políticas y programas de un determinado país en beneficio de los grupos indígenas, de tal manera que se incluya su participación en las decisiones públicas.

Señoras y señores legisladores:

A fin de dar cumplimiento al Convenio 169, el gobierno federal, a través de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, emitió el Protocolo para la Implementación de Consultas a Pueblos y Comunidades Indígenas, de conformidad con estándares del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y tribales en países independientes.

Sin embargo, y lo subrayo, aún no se ha cumplimentado de manera satisfactoria, lo contenido en dicho instrumento internacional.

Por un lado, existe una omisión en la norma constitucional, al no referirse a las medidas legislativas que sí se establecen en el convenio y, por el otro, una falta de coordinación sobre las competencias establecidas en la fracción VI del artículo 3 de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas y las establecidas en la Constitución.

Para el Partido Acción Nacional es fundamental que la igualdad se inicie con la construcción de oportunidades, es por ello que a través de un marco legislativo adecuado puede existir una mayor coordinación entre los ordenamientos nacionales e internacionales en la materia, y así garantizar que los espacios de consulta y opinión por parte de los pueblos indígenas estén considerados en toda instancia de gobierno

Por lo anteriormente expuesto, se propone reformar la fracción VI del artículo 3 de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, a fin de que no se limite solamente a la facultad que tiene el Ejecutivo Federal para iniciar las iniciativas de ley, sino que se extienda al Poder Ejecutivo a nivel estatal y congresos locales, en virtud de que ellos también cuentan con esa facultad de acuerdo con lo establecido en la propia Constitución.

Es cuanto, señor Presidente.

Muchas gracias.

El Diputado Presidente Manuel Añorve Baños: Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.

Se concede el uso de la tribuna al Diputado Fernando Belaunzarán Méndez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proyecto de Decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General de Salud y del Código Penal Federal.

El Diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Gracias, señor Presidente.

Vengo a presentar una iniciativa que tiene como motor, como valor fundamental la dignidad humana.

Es un tema controversial, estamos hablando de despenalizar y regular la eutanasia en México.

Contra lo que alguien pudiera pensar, se trata de un acto de amor, se trata de un acto de compasión en el sentido original de la palabra, es decir, ponerse los zapatos del otro y ponerse en los zapatos de quien sufre, ponerse en los zapatos de quien padece a veces verdaderamente dolores que no merecería ninguna persona, por lo menos si no quisieran hacerlo a voluntad.

Es un tema, insisto, controversial, polémico, que tiene que ver, por supuesto, con discusiones religiosas, pero no olvidemos que estamos en un Estado laico, según mi interpretación, está iniciativa de regular la eutanasia activa, se desprende de una correcta lectura de la Constitución mexicana.

¿Y cómo se los pienso demostrar?

¿De quién es la vida, de aquel que la experimenta o de un ser superior que nos la otorga? Obviamente no nos vamos a poner de acuerdo discutiendo esta intensa discusión, esta intensa discusión que se hace en filosofía, en teología, etcétera, no nos vamos a poner de acuerdo, pero la Constitución establece una forma para resolver este tipo de dilemas, porque si la vida humana es de aquel que la experimenta, no hay discusión, aquel que la experimenta pudiera tomar la decisión difícil, dura, complicada, esencial, de decir: ya no quiero más cuando esta vida es insufrible.

Tendría esa posibilidad, si alguien piensa lo contrario que es por supuesto una raíz religiosa, en donde la vida no le pertenece a quien la experimenta, pues pensará de otra manera. Pero resulta que nuestra Constitución, en el artículo 130, establece la división Iglesia-Estado.

Y en nuestro artículo 40, establece que nuestra República es laica, es decir, no hay una moral oficial, no hay una moral única que se le tenga que aplicar a todos, y así queda también claro en el artículo 24 constitucional, que establece el derecho a toda persona a tener su propias convicciones éticas, y una convicción ética, por supuesto, legitima, es pensar que la vida que uno experimenta no le pertenece y, por lo tanto, tendría que aguantar el sufrimiento hasta el final.

Pero una convicción ética también aceptable es aquel que dice: sí la vida es de aquel que la experimenta y podría decidir poner fin a ella con un procedimiento marcado por las leyes y generando este derecho, porque lo que estamos viendo en nuestros hospitales, es ver cómo la gente agoniza con mucho dolor, y parece ser que el Estado mexicano condena a los pacientes a padecer hasta el último aliento de su vida, alargar la agonía para padecer hasta el último aliento de su vida.

Pero bueno, el artículo 1o. constitucional establece los derechos humanos y a imponerle a una persona a sufrir hasta el último momento de su vida, eso es un acto de tortura, de tortura institucional si se quiere, por eso es un acto de tortura.

Aquí estamos presentando una legislación, una iniciativa para regular precisamente cómo podría ser la eutanasia activa, por cierto, también no solamente para los que sus convicciones sean laicas u otras, también pueden ser para aquellos creyentes que estén convencidos que su sufrimiento no es la voluntad de Dios, y que ellos pueden tomar la decisión de suspender ese sufrimiento sin contrariar esa voluntad, también sería perfectamente legítimo.

En esta iniciativa establecemos que no puede ser el arranque de un paciente, es decir, que en el transcurso de un mes tendrá que reiterar su decisión de terminar con ese sufrimiento, con este padecimiento tan fuerte que tiene, que lo lleva a una situación límite; estamos planteando al menos tres entrevistas, entre la persona que solicite la eutanasia activa con su médico, y en cualquier momento podría decir no, no quiero, suspéndame la eutanasia, no la quiero, no quiero que se me practique en ese mes, en que tendría tres.

Estamos estableciendo también objeción de conciencia, es decir, si algún médico plantea o está convencido que practicar la eutanasia activa va en contra de sus creencias, se puede excusar, y claro, el hospital tendrá que sustituirlo con quien no tenga ese problema o que no choque con sus creencias.

Estamos, además, estableciendo que ya no va a haber esta tipificación que se le hace y se le llama homicidio por piedad, que es donde está penalizada la eutanasia. Y este es un problema que tiene que ver con una iniciativa anterior, el de la regulación del cultivo de amapola legal para fines médicos, para la industria farmacéutica, para la morfina, porque, insisto, nuestros pacientes en México, gran cantidad de ellos tienen agonías con dolores tremendos, terribles agonías, y sus familias ven cómo están e imagínense, los pocos afortunados que tienen acceso a la morfina, ven a sus pacientes dormidos, bloqueados, sin dolor pero sin conciencia; y los que no, la inmensa mayoría de los pacientes tienen que estar con sus familiares, verlos cómo padecen y sufren, y muchos de esos pacientes dicen, ésta ya no es una forma digna de vivir; esta vida ya no es digna para mí, no me quiero ver en esa situación, y sin embargo, el Estado mexicano los condena a alargar su agonía en esas condiciones infrahumanas, en esas condiciones indignas para él.

Por supuesto, cada quien debería tomar su decisión, y aquél que piense que quiera resistir hasta el final ese sufrimiento, estaría en su derecho; pero aquél que quisiera decidir poner fin a esa agonía con dolor, para respiro de él, y a lo mejor también de sus familiares que tienen esa impotencia de verlo sufrir de esa manera, encontremos una salida profundamente humanitaria, el no padecer dolor es un derecho humano que tenemos que predicar, y tiene que ver, insisto, con la dignidad de la persona.

Entonces, si tomamos esto, respetemos la creencia de todos; esa gran discusión de qué es la vida humana, que cada quien la determine, pero el Estado mexicano no puede tomar partido por una u otra, porque somos una República laica, sin moral oficial, y por lo tanto, reconozcamos este derecho a las personas por su bien, para mantener su dignidad en ese último lapso de su vida, etcétera; o aquellos que no tienen esperanza para mejorar, como podrían ser los parapléjicos, que quisiera alguno, obviamente si quiere seguir viviendo cada quien tiene esa posibilidad y tenemos que ver cómo podemos ayudarlo a su desarrollo, pero aquellos que decidan que ya no quieren seguir en esto, que tengan esa posibilidad, me parece que eso es de un estado moderno, de un estado que piensa en los derechos de sus habitantes y que piensa que una persona puede, si así lo quiere, terminar con la misma dignidad con la que vino a este mundo.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Túrnese a la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados.

Se recibió del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, un proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 89 constitucional, que se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.

Tiene ahora la palabra la Diputada María Sanjuana Cerda Franco, del grupo parlamentario de Nueva Alianza, para presentar proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Educación, en materia de educación normal.

La Diputada María Sanjuana Cerda Franco: Con su permiso, señor Presidente. Buenos días compañeras, compañeros legisladores.

La iniciativa que hoy presento ha sido una constante demanda de mi partido Nueva Alianza, ya que una de las deudas de la reforma educativa está concentrada en las escuelas normales, en su reconocimiento jurídico, su organización administrativa y la garantía de su soporte académico como instituciones de educación superior.

Para Nueva Alianza es indispensable que las instituciones que forman, actualizan y profesionalizan a los maestros de nuestro país, cuenten con el apoyo normativo para su formación inicial continua, permanente y, sobre todo, para su desarrollo profesional a lo largo de toda su vida.

Si no es a través de las escuelas normales y la formación de docentes no se podrá conseguir los objetivos que nos planteamos con la reforma educativa.

Sin una renovación y organización eficiente de las escuelas normales, la reforma educativa está condenada a convertirse en una promesa incumplida.

La simiente de la transformación y la calidad educativa yace en las escuelas normales del país, por eso es necesaria, indispensable la creación de un sistema de normales que garantice que la educación normal para la formación de maestros cuente con el reconocimiento jurídico, la organización administrativa y el soporte académico que se merecen como instituciones de educación superior.

Nuestra propuesta es que el sistema de normales sea el encargado de asegurar la calidad de la educación que se imparta a los docentes y buscar la competencia académica de sus egresados, persiguiendo la congruencia con las necesidades del sistema educativo nacional.

El rezago normativo en que se encuentran las escuelas normales es uno de los mayores obstáculos para el reforzamiento y la renovación adecuada de la planta docente. En parte eso se debe a que los ordenamientos que la rigen datan de los años 70 del siglo pasado, y carecen de una visión armónica de la estructura orgánica que se requiere para cumplir los objetivos de la reforma educativa.

El compromiso de Nueva Alianza con la calidad de la educación es indiscutible. Por ello, consideramos que es preciso actualizar el marco normativo de modo que las escuelas normales tengan garantizado su funcionamiento como institución en la educación superior acorde a las finalidades educativas que les atañe.

Por lo tanto, la presenta iniciativa tiene la finalidad de otorgar a la educación normal y a la formación de maestros ese reconocimiento jurídico que le hace falta, así como las bases normativas que su característica de institución de educación superior está demandando.

Según el informe Los Maestros en México 2015, realizado por el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, existe una necesidad de transformar las escuelas normales en verdaderas instituciones de educación superior, de mayor tamaño, con alta composiciones de profesores con estudios de post grado, con una mayor proporción de la planta docente contratada de medio tiempo o tiempo completo, egresada de diferentes disciplinas y de carreras afines a la docencia.

En este documento, del cual ya cité, el INE ha sugerido establecer una mayor articulación entre la educación normal y las instituciones de educación superior, de manera que las materias disciplinarias sean impartidas por instituciones universitarias y las materias pedagógicas y didácticas por profesionales de la educación.

También propone implementar en la formación inicial de docentes de educación media superior un trayecto formativo pedagógico de al menos un año, obligatorio en las carreras con salida a la docencia.

Así como atender la desigualdad en la calidad de la formación inicial de los maestros y maestras, a fin de reducir las enormes diferencias entre entidades e instituciones formadoras de docentes.

Dichas recomendaciones, aunadas a lo establecido por el Transitorio Vigésimo Segundo de la Ley General del Servicio Profesional Docente, y lo cito: “La Secretaría formulará un plan integral para iniciar a la brevedad los trabajos formales, a nivel nacional, de diagnóstico, rediseño y fortalecimiento para el Sistema de Normales Públicas a efecto de asegurar la calidad en la educación que imparta y la competencia académica de sus egresados, así como su congruencia con las necesidades del Sistema Educativo Nacional.”

Como podemos ver, la reforma educativa no se circunscribe solamente a la evaluación o a los exámenes, hay muchos temas y vacíos que tenemos que ir procesando. Por lo tanto, se convierten en motivo y base para la construcción de un sistema de normales que incorpore una visión de la profesión docente acorde con las necesidades del país y con la calidad de la educación a la que aspiramos.

En congruencia con lo anterior, presentamos esta reforma para que el sistema de normales forme parte integral del Sistema Educativo Nacional y atienda la formación inicial, continua y permanente de los profesionales de la educación.

Pretendemos, de esta manera, que la profesión docente sea, como en países desarrollados, una actividad profesional respetada con una formación permanente y, sobre todo, que dignifique nuestra profesión como una decisión de vida.

Que la investigación, la actualización y el desarrollo de las capacidades sea una parte significativa de la carrera profesional de nuestros maestros y maestras.

Para conseguir estos objetivos es indispensable reconocer en el cuerpo de la ley el tiempo que dedican algunos profesores a la investigación, y no sólo a la docencia, como sucede en algunas entidades.

De este modo, los docentes que han hecho camino en la investigación pueden dedicarse de tiempo completo a dicha actividad, como sucede en universidades y tecnológicos de todo el mundo, y así desarrollar conocimientos en el terreno de la investigación educativa, una carencia evidente en nuestro país.

Conocemos las demandas y necesidades del magisterio y también sabemos de su compromiso con la calidad de la educación. Dicho conocimiento nos mueve a fortalecer el marco jurídico para llegar a una necesaria reestructuración y valoración, no sólo de las escuelas normales, sino de la labor tan noble, como es la docente.

Por último, sabemos que la calidad educativa se construye desde las normales, por ello esperamos que esta reforma sea valorada plenamente y contribuya a consolidar los objetivos de la reforma educativa.

Por su atención, muchas gracias.

Es cuanto, señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Diputada María Sanjuana. Túrnese a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos de la Cámara de Diputados.

El siguiente apartado del Orden del Día es la votación de dictámenes que presentan las comisiones y sobre los cuales no hay reserva para su discusión.

Solicito a la Secretaría dé cuenta de ellos.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Doy cuenta con los dictámenes.

Tenemos 14 dictámenes de la Primera Comisión, con puntos de Acuerdo:

Que exhorta implementar programas y políticas públicas para prevenir la participación de menores en actividades de la delincuencia organizada.

Que exhorta a fortalecer la investigación del homicidio del periodista Ismael Díaz López.

Por el que la Comisión Permanente extiende su reconocimiento al policía Guillermo Morquecho López.

En torno a la investigación del homicidio del ciudadano Alan Cerón Moreno.

Por el que se desecha la proposición en materia del retiro de propaganda electoral.

Por el que resuelve remitir 4 proposiciones para convocar a un periodo extraordinario a las Juntas de Coordinación Política de ambas Cámaras.

Que exhorta a garantizar la seguridad pública en los estados de Guerrero, Michoacán y Tamaulipas.

Que exhorta a garantizar a las niñas, niños y adolescentes el más amplio respeto a sus derechos humanos y al principio del interés superior de la niñez.

Que exhorta a intensificar las acciones orientadas a garantizar la seguridad de las personas que habitan en inmuebles localizados en zonas de riesgo.

Por el que se desechan las proposiciones que exhortaban al Consejo General del Instituto Nacional Electoral a atraer el proceso electoral 2014-2015 del estado de Sonora.

Por el que se desecha la proposición que exhortaba al Instituto Electoral del Distrito Federal a llevar a cabo una inspección de la propaganda electoral colocada en las delegaciones del Distrito Federal.

Por el que se desecha la proposición que exhortaba a informar de las acciones y estrategias para prevenir la presencia de inundaciones por precipitaciones pluviales.

Por el que se desecha la proposición que solicitaba realizar estudios de impacto urbano y ambiental para las solicitudes de modificación a los programas de uso de suelo de predios de la Ciudad de México.

Y por el que se desechan dos proposiciones en relación al bienestar físico y mental de los prestadores del servicio social médico y de enfermería.

Asimismo, tenemos 7 dictámenes de la Segunda Comisión, con puntos de Acuerdo:

Por el que la Comisión Permanente se congratula por la decisión del Gobierno de los Estados Unidos de América de retirar a la República de Cuba de la lista de estados patrocinadores del terrorismo.

Que exhorta a México que se adhiera al Protocolo para la Eliminación del Comercio Ilícito de Productos de Tabaco.

Por el que se solicita un informe sobre los avances relativos a las recomendaciones hechas por el Comité de la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer.

Por el que la Comisión Permanente se congratula por la elección del parlamentario danés Mogens Lykketoft como Presidente de la 70 Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas.

Que exhorta al Poder Ejecutivo Federal a suscribir la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores.

Que exhorta a elaborar programas de desarrollo social y humano enfocados a crear ciudadanía y cohesión social en los ámbitos regional y municipal con la participación de los sectores público, social y privado.

Que exhorta a informar respecto de las intervenciones y posicionamientos de México en reuniones formales y públicas de los organismos internacionales de los que es parte.

También tenemos 14 dictámenes de la Tercera Comisión, con puntos de Acuerdo:

Que exhorta a vigilar el adecuado reparto de utilidades entre los trabajadores del país.

Que exhorta a concluir las obras de construcción del muro de contención de Puerto Madero, en el municipio de Tapachula, Chiapas.

Por el que se solicita que la elaboración del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2016, se considere incrementar la partida asignada al rubro de cultura.

Que exhorta a fortalecer las estrategias tendientes a mejorar la calidad del agua.

Por el que se solicita información para que explique el proceso por el cual se indemnizará a Petróleos Mexicanos por las inversiones hechas en las áreas que no conservó tras la Ronda Cero.

Que exhorta a mantener una actualización permanente de los datos de los designados como beneficiarios de las cuentas bancarias que ofrecen en sus servicios.

Que exhorta a promover y agilizar la movilidad o portabilidad de los créditos al consumo e hipotecarios.

Que exhorta a presentar el estudio técnico sobre la factibilidad y disponibilidad del agua para consumo humano, agrícola e industrial en la región de Cinco Manantiales, del estado de Coahuila.

Que exhorta a continuar operando el Programa de Comedores Comunitarios en los municipios del estado de Oaxaca incluidos en la Cruzada Nacional contra el Hambre.

Que exhorta a realizar las acciones necesarias para impulsar la creación de clústeres agroalimentarios.

Que exhorta a fortalecer políticas públicas y con perspectiva de género, para hacer realidad los derechos de las y los jóvenes.

Que exhorta a fortalecer las acciones y desarrollar una estrategia común en la lucha contra la desertificación.

Que exhorta informar de los criterios utilizados con relación a las conclusiones obtenidas en el documento “Consideraciones para el proceso presupuestario 2016”.

Y que exhorta a suscribir un convenio de colaboración con el Instituto Nacional de Estadística y Geografía para crear una encuesta panel que evalúe el impacto y efectividad de las políticas sociales en el combate a la pobreza.

Son todos los dictámenes en los que no hay reservas para su discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Muchas gracias, señora Secretaria.

Consulto a la Asamblea si alguien desea reservar alguno de los dictámenes anunciados por la Secretaría.

Debido a que los dictámenes no reservados se encuentran publicados en la Gaceta de este día, y así se hacen del conocimiento de la Asamblea, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban los dictámenes sobre los puntos de Acuerdo que se han referido. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobados, señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL DIPUTADO MANUEL AÑORVE BAÑOS

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Aprobados los Acuerdos. Comuníquense.

Pasamos a la discusión de dictámenes reservados.

Para iniciar, tenemos un dictamen de la Primera Comisión, con punto de Acuerdo que exhorta a tomar las medidas necesarias para prevenir y castigar toda represalia contra víctimas que denuncien torturas o malos tratos. Dicho dictamen está publicado en la Gaceta.

Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra a la Diputada María Sanjuana Cerda Franco, del grupo parlamentario de Nueva Alianza.

La Diputada María Sanjuana Cerda Franco: Gracias. Con su permiso, señor Presidente.

En la España del siglo XIII, Alfonso X, apodado El Sabio, señalaba con la claridad de pensamiento que lo distinguió, que el tormento es una manera de prueba que hallaron los que fueron amadores de la justicia.

Así como él, muchas voces sensibles a crueles atrocidades de la especie humana, se han pronunciado en contra del flagelo y mezquindad que han ejercido aquéllos que tienen algún nivel de autoridad o procuración de justicia, esos mismos que deberían ser sus principales perseguidores.

No obstante ello, es de reconocer que desde la segunda mitad del siglo pasado la humanidad ha realizado grandes avances en su afán por combatir y erradicar la tortura, convirtiéndose en uno de los principales temas de interés en materia de derechos humanos.

Así, instrumentos internacionales como la Declaración Universal de Derechos Humanos, en su artículo 5o., el Convenio Europeo de Derechos aprobado en 1950, o la Convención Contra la Tortura de las Naciones Unidas en 1984, forman un sólido crisol que ha aglutinado esta lucha, misma que aún no podemos dar por concluida.

Nuestro marco jurídico en materia de justicia y derechos humanos, acorde a los instrumentos internacionales para la prevención, investigación, sanción y reparación de la tortura, es fiel reflejo de esta inquebrantable tarea por preservar uno de los aspectos fundamentales del ser humano: su dignidad.

Sin embargo, en la construcción del estado de derecho, en donde los actos de autoridad y procuración de justicia no involucran la tortura como un mecanismo para la consecución de la verdad, debemos ir más allá de vigilar y exigir la aplicación eficaz de los derechos humanos en términos de cumplimiento o de sanción.

Es menester, por tanto, que también incluyamos un aspecto complementario, pero de importancia capital, como es la prevención, fundamentalmente si consideramos que el daño infligido en la víctima tanto físico, pero principalmente psicológico, es irreparable.

La misma Convención Contra la Tortura obliga a los Estados Parte a tomar medidas legislativas, administrativas, judiciales o de otra índole, para impedir la ocurrencia de estos actos.

Esta no debe limitarse a la prohibición inequívoca de todo acto de tortura. También debe incluir, entre otros aspectos, la capacitación del personal policial y de seguridad, o la elaboración de directrices precisas acerca del trato debido a las personas privadas de libertad.

Tal sentido de anticipación impulsa a Nueva Alianza a promover estos respetuosos llamados a la autoridad. La realidad nos revela que nunca será inocuo cualquier esfuerzo al respecto.

Tan sólo en el año 2013, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos recibió casi cuatro mil denuncias de violaciones de derechos humanos cometidas por instituciones federales de seguridad pública en relación con detenciones arbitrarias, malos tratos, allanamientos ilegales, intimidación y uso ilegal de la fuerza. De éstas, 505 fueron por tortura y desembocaron sólo en once de las 35 recomendaciones emitidas en ese año en la materia.

Señoras y señores legisladores:

Es un deber primordial para todos los legisladores denunciar cualquier acto de tortura, pero es igual de importante impedir esa tortura, y para conseguir este propósito vemos a la capacitación como medio idóneo que coadyuve en la noble e inalcanzable labor de prevenir y erradicar la tortura y otros tratos crueles e inhumanos en nuestras instituciones de seguridad pública y de procuración de justicia de los tres órganos de gobierno.

Asimismo, consideramos inobjetable exigir castigos más severos hacia quienes realicen cualquier represalia por denuncias de torturas o malos tratos.

También es inexcusable garantizar el derecho de todas las víctimas a una reparación integral del daño, un derecho extensivo a sus familiares, representantes o defensores de derechos humanos.

Por ello apoyaré de manera decidida este dictamen, reconociendo la sensibilidad de mis compañeros legisladores que lo aprobaron.

Nunca será suficiente alzar la voz y denunciar, pero es más importante nuestra más amplia colaboración para contrarrestar una de las violaciones más horrendas de los derechos humanos en cada una de las personas.

Es cuanto, señor Presidente.

Muchas gracias.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Gracias, Diputada María Sanjuana. Se reserva para su votación conjuntamente con los dictámenes de este grupo.

Tenemos ahora la discusión del dictamen que exhorta a implementar políticas públicas que mejoren las condiciones de los cuerpos de bomberos. El dictamen está publicado en la Gaceta.

Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra al Senador Arquímedes Oramas Vargas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Al no estar el proponente, se reserva para su votación conjuntamente con los demás dictámenes de este grupo.

Tenemos ahora la discusión del dictamen que exhorta a valorar la viabilidad de contratar un seguro de responsabilidad civil que cubra los incidentes en que pudieran verse involucrados elementos de sus respectivas corporaciones de seguridad pública. El dictamen está publicado en la Gaceta.

Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra al Diputado Alejandro Montano Guzmán, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El Diputado José Alejandro Montano Guzmán: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores de esta Comisión Permanente. Amigos de los medios de comunicación:

Con fundamento en los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos, hacemos uso de esta tribuna para hablar a favor del dictamen con punto de Acuerdo en materia de seguridad pública, al tenor de las siguientes consideraciones.

Legisladoras y legisladores:

En pasados acontecimientos hemos observado cómo los policías tienen que conseguir apoyo legal y económico cuando por acciones que se corresponden con el cumplimiento de su deber, entendido como la salvaguarda de la seguridad, la integridad de los ciudadanos, algún delincuente resulta lesionado o bien pierde la vida, ya que los miembros de las fuerzas policiales no cuentan con un seguro que cubra las acciones inherentes a su compromiso con la sociedad.

En México sólo las fuerzas federales cuentan con seguro de responsabilidad civil y éstos cubren el apoyo legal y financiero para todos los asegurados de las fuerzas policiales federales, no sólo para sí, sino también para cuando alguna autoridad judicial determina si existe precisamente responsabilidad del uniformado por algún caso aislado de uso desproporcionado de la fuerza.

Vaya desde este tribuna nuestro reconocimiento al Secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, así como a todos y cada uno de los funcionarios que estudiaron y vieron que se diera este contrato para dar certeza y garantía a los elementos federales.

Visto desde otra óptica, el que las fuerzas policiales no cuenten con coberturas financieras para su personal cuando ellos tienen algún hecho legal que enfrentar, o cuando se enfrentan a algún delincuente que llega a ser lesionado, éstos son remitidos a la autoridad correspondiente, pero ellos están desprotegidos y esto inhibe que los elementos policiacos cumplan debidamente con su deber.

Esto es importante porque hemos visto casos en donde los elementos han tenido que recurrir a la sociedad para buscar apoyo o algunas partes jurídicas.

No obstante, las fuerzas policiales cuentan con un seguro de vida el cual es efecto al momento del lamentable fallecimiento del servidor público dentro de su deber, no cubre gastos legales o pagos de fianzas con los que se protegerían a los elementos de las diferentes corporaciones policíacas del país.

La carencia de seguros de responsabilidad civil puede ser vista como una condicionante de la adecuada prestación del servicio de seguridad pública que los estados están obligados a proveer a sus habitantes.

Esta circunstancia es aún más notable en el ámbito de las corporaciones policiacas de los estado de la República, en donde en algunos casos, los elementos de la fuerzas del orden no cuentan ni siquiera con aspectos mínimos para su desarrollo personal y tranquilidad profesional, razones por las cuales es altamente recomendable que tanto las fuerzas federales como las estatales lleven a cabo las acciones necesaria para contar con este tipo de seguros.

Compañeras y compañeros legisladores, por las razones que acabo de exponer es que me permito solicitar el voto de ustedes para hacer posible este punto de Acuerdo.

El punto de Acuerdo.

Único. La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión exhorta a los estados de la República y al Distrito Federal para que en ejercicio de sus facultades puedan contratar con las aseguradoras correspondientes el seguro de responsabilidad civil, para que sus fuerzas policiales estén protegidas tanto legal como financieramente, y no tengan que pagar con recursos propios los gastos a que hubiese en caso de algún accidente laboral en el que se vean expuestos durante el cumplimiento de su deber.

Muchas gracias.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL SENADOR LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Diputado. Se reserva para su votación conjuntamente con los demás dictámenes de este grupo.

Tenemos la discusión del dictamen por el que la Comisión Permanente reconoce la actuación de los elementos de seguridad involucrados en las acciones de protección de la ciudadanía, acontecidas en la Ciudad de México el pasado 24 de junio. El dictamen está publicado en la Gaceta.

Para hablar de este asunto, se concede el uso de la palabra al Diputado Ricardo Pacheco Rodríguez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El Diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores.

La labor de las y los policías es una actividad que debe dignificarse y honrarse para así reconocérseles, dirigida a garantizar la seguridad de los habitantes de todos los rincones del país.

Los buenos policías deben ser reconocidos por su labor, valor, capacidad, eficacia, pues ellos son servidores públicos que día a día prestan un valioso trabajo a la comunidad en el cumplimiento de importantes servicios o realizando acciones de trascendencia en materia de seguridad pública.

Existen diversos ejemplos de buenos policías con reconocidas actuaciones extraordinarias y ejemplares; servidores públicos excepcionales, así como los que en el ejercicio de sus funciones desafortunadamente perdieron la vida y cuyas muertes representan un menoscabo sensible para la sociedad con la cual cumplieron su compromiso heroicamente.

Todas y todos los buenos policías son ejemplo de valor, y con ello devuelven la fe a la ciudadanía en que aún se puede vivir en tranquilidad sabiendo que las garantías de seguridad ofrecidas y plasmadas en la Constitución de nuestro país se encuentran resguardadas por personal ejemplar, por seres humanos que están al lado de las ciudadanas y de los ciudadanos, no con la delincuencia, porque aunque todos los días se conozcan historias a lo largo y ancho del país en las que se manifieste el crimen en sus filas, también somos conscientes de que entre las filas de la seguridad pública se cuenta con excelentes elementos en todos los niveles policiales.

Hoy es ineludible reconocer la entrega y el espíritu de sacrificio con el que cada uno de los oficiales ejercen su vocación de servicio público, arriesgando su vida, y en ocasiones perdiéndola, por servir a otros renunciando a sí mismos, buscando hasta el final garantizar la seguridad de toda una ciudadanía y manteniendo en todo momento el orden necesario para que esta sociedad pueda seguir avanzando hacia un rumbo correcto.

Hoy les damos las gracias a los buenos policías porque han determinado buscar firmemente el bien común, el estado de derecho y una lucha incansable para construir cada vez una mejor cultura de la legalidad.

También es necesario agradecer a los buenos policías porque se han responsabilizado por todos nosotros, porque cada acción que han hecho por un ciudadano, lo han hecho para todos nosotros, lo han para la población, para su comunidad, para su estado y lo han hecho por México.

En el PRI consideramos un deber ineludible y una obligación moral el otorgamiento de las distinciones, apoyos y prestaciones que sean procedentes conforme al marco legal aplicable a los agentes implicados en la defensa heroica de la ciudadanía más allá de ceremonias y formalismos.

Honramos al servicio de los buenos policías, pues son un recordatorio para todos nosotros de cómo grandes ciudadanos lo han entregado por la justicia en el país.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Diputado. Este tema se reserva para su votación conjuntamente con los demás dictámenes del grupo.

Vamos a darle la oportunidad al Senador Arquímedes Oramas Vargas para que nos hable de sobre el tema, el asunto de implementar políticas públicas que mejoren las condiciones de los cuerpos de bomberos.

El Senador Arquímedes Oramas Vargas: Gracias, señor Presidente. Compañeros legisladores:

Hace muchos años tuve la oportunidad de estar al frente de los cuerpos de emergencia y la coordinación de protección civil de mi estado, allá en Tabasco, esa oportunidad me dio el conocimiento para poder saber que en los temas de emergencia, en los temas de urgencia México ha tenido la gran necesidad de tomar ejemplos a nivel internacional cuando se han presentado problemas muy grandes.

Los problemas de los terremotos que se han presentado, los problemas de las urgencias y emergencias que se presentan con los problemas de petróleo, los derrames, ha hecho de manera especial que el cuerpo que enfrenta de primera instancia, quien enfrenta de primera instancia los problemas es el cuerpo de bomberos.

Los cuerpos de bomberos en México se desenvuelven en escenarios muy complicados y por eso hoy aquí ante ustedes, como un promotor no solamente de la salud, sino también de la seguridad de todos los casos, creo que es muy importante tomar en cuenta a aquellos que hacen frente a las fugas de gas, que hacen frente a las emergencia cuando se presentan inundaciones, que se hace frente cuando se presenta el fuego, no solamente en las áreas urbanas, sino también en las áreas que son rurales.

Por eso ellos hacen un trabajo espectacular que no es reconocido; por eso necesitamos normar y regular que todos los cuerpos de bomberos a nivel nacional tengan espacios comunes y que sea dignificado su trabajo.

Por eso la práctica clara y concreta de los cuerpos de bomberos los queremos poner en una alineación para que se garanticen sus derechos y que también ellos garanticen la protección civil de sus estados, de sus demarcaciones.

Desafortunadamente, hemos tenido evidencias que señalan que muchos cuerpos de bomberos realizan sus trabajos no en las condiciones óptimas, realizan su trabajo sin tener no solamente la falta de insumos, sino también la falta de capacitación que actualmente poco va cambiando y se requiere.

Hay que prestar servicios de calidad, y por eso, y por lo antes expuesto, nuestro grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional votará a favor de que las entidades federativas y los municipios del país implementen políticas públicas que mejoren la situación actual de los bomberos y de las estaciones al servicio del país.

Hoy es el tiempo de poner las cosas en su lugar, de poner las cosas a tiempo, de que el día de mañana podamos tener un mejor futuro para nuestros hijos, que mucho lo requieren.

Muchas gracias, muy amables, señores legisladores.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Senador Oramas.

Como habíamos anunciado, se reserva para su votación conjuntamente con los demás dictámenes de este grupo.

Pasamos a la discusión del dictamen que exhorta a abstenerse de autorizar el cobro de los transbordes en el servicio de transporte público denominado Metrobús. El dictamen está publicado en la Gaceta.

Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra al Diputado Enrique Cárdenas del Avellano, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El Diputado Enrique Cárdenas del Avellano: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores:

La movilidad ha sido un tema recurrente y ampliamente discutido a nivel mundial, ya que el ejercicio de ese derecho se ha vuelto cada vez más complejo, en la medida en que las comunidades van creciendo paulatinamente hasta convertirse en grandes ciudades de la megalópolis.

Esta situación la encontramos en la Ciudad de México, urbe en la que conviven diariamente millones de personas que se desenvuelven todos los días en campos sociales diferenciados, los cuales no podrían ni siquiera pensarse en la necesidad de trasladarse de un lugar a otro.

Es por eso, que es indispensable contar con medios de transportes eficientes y accesibles que permitan que las personas puedan hacer sus actividades.

En este sentido, reconocemos que el Metrobús es un intento valioso del gobierno del Distrito Federal para proveer de transporte moderno y accesible a los habitantes de la capital de este país, aunque resulta preocupante algunas declaraciones vertidas recientemente por servidores ligados al tema de la movilidad, quienes han manifestado la necesidad de allegar mejores recursos a este sistema, dadas las presuntas y estrecheces financieras con las que se estaría pasando.

Resulta inquietante que uno de esos problemas, formas de allegar recursos, sea el cobro por transborde que se realizan entre las diferentes líneas que compone el sistema; cada vez que se fija ese cobro se estaría generando una grande afectación a miles de personas que diariamente hacen uso de este medio y que aportan entre el 20 y el 50 por ciento de sus ingresos, tan sólo en el uso del transporte público.

Lo anterior resulta aún más grave si consideramos que la mayoría de la población hace uso del transporte público combinado, es decir, metro, Metrobús o microbús, lo cual si se implementa este cobro, generaría un aumento significativo, en contraste con el ingreso económico de las familias mexicanas.

Compañeras y compañeros legisladores:

Resulta acertado exhortar al gobierno del Distrito Federal a no autorizar los transbordes del Metrobús, toda vez que debe de contar con un medio de transporte público que sea apto y económico para la sociedad, que constituya un elemento esencial para la vida digna y el desarrollo pleno y armónico de las personas y las sociedades.

Es por esto que el grupo parlamentario del PRI se pronunciará a favor de este dictamen.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Diputado Enrique Cárdenas.

Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra a la Senadora Mariana Gómez del Campo, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: Muchas gracias, señor Presidente.

Me parece muy atinado este dictamen, me parece muy correcto que no se cobren los transbordes en el Metrobús; incluso me parece increíble que estemos discutiendo en esta Comisión Permanente el tema de movilidad en la Ciudad de México.

Justamente el día de ayer, porque como ustedes sabrán, en un principio, cuando se anunció el Metrobús en la ciudad, se había acordado que serían 10 Líneas de Metrobús en diferentes puntos del Distrito Federal, líneas que de alguna manera serían consensuadas con los vecinos, porque ha habido muchas afectaciones cada vez que se construye una Línea de Metrobús, los vecinos quedan insatisfechos, ¿por qué? Porque a algunos de ellos les han destruido sus fachadas, sus casas, negocios, han tronado, y podemos así recorrer lo que nos ha ido pasando con las primeras 6 Líneas de Metrobús que se tienen en la Ciudad de México.

Además, quiero compartirles que parte de la planeación del Metrobús, es pensar que el Metrobús se convierta en un sustituto, de alguna forma, del autobús, de los camiones, de cualquier otro tipo de transporte en las avenidas; cosa que al día de hoy, los Diputados federales lo sabrán, el Metrobús que se encuentra cerca de Cámara de Diputados, desafortunadamente sigue corriendo en la misma vialidad de los autobuses, los microbuses, los autobuses, los camiones, y esto habla un poco de la poca planeación que hay en materia de movilidad de la Ciudad de México, de lo poco estratégico que ha sido el gobierno del Distrito Federal para lograr un sistema integrado que beneficie a los capitalinos.

Yo quiero externar aquí, que hay preocupación también porque vienen adecuaciones; por ejemplo, en la Línea 6, la Línea 6 sería todo lo que tiene que ver con la Basílica de Guadalupe. Si ustedes han estado por ahí, seguramente así es, se están haciendo adecuaciones, y lo consensuado con las autoridades de la Basílica de Guadalupe, bueno, pues les han estado cambiando de un día para otro las paradas, dónde van a estar.

Quiero decirles que en estos momentos ha sido tal la afectación, que pretenden, incluso, afectar la entrada al estacionamiento, pretenden afectar la entrada a la Basílica por los diferentes puntos. ¿Por qué? Porque está mal planeado este Metrobús. Hay una oposición importante de los vecinos, recordar que la Basílica de Guadalupe, recordarle al gobierno de la ciudad, que es el recinto religioso más visitado del mundo, al año tiene 20 millones de visitas, si pensamos en el Vaticano, el Vaticano tiene al año 6 millones visitas.

Y otro tema, y con esto concluyo, es la Línea 7 que pretende el gobierno de la ciudad, y que anunció con bombo y platillo en días pasados, que recorrerá Paseo de la Reforma.

¿Por qué no, en el emblemático Paseo de la Reforma, tener una Línea de Metrobús? Seguramente empezará a generar mucha polémica.

Yo quiero decirles a ustedes que me resulta muy difícil pensar en una Línea de Metrobús sobre Paseo de la Reforma.

Si pensamos en el espacio, se comería de un lado carril y medio, siguen corriendo por ahí autobuses, microbuses, camiones de RTP, y yo creo que todos los hemos visto porque trabajamos aquí. Es un tema que nos preocupa, porque veo complicado el poder, primero, preservar la imagen urbana del Paseo de la Reforma.

Veo complicado que no se vayan a talar árboles, veo complicado que se vayan a cuidar todos los detalles, basta con que nos demos una vuelta y caminemos Paseo de la Reforma, para que sientan lo complicado que es, incluso, caminar por sus banquetas.

Yo quiero decirles, que me parece poco serio el que se estén presentando proyectos tan así, tan a la ligera. Me gustaría que el Jefe de Gobierno, y seguramente en próximos días presentaremos diversos puntos de Acuerdo, nos pueda compartir un proyecto de la Línea 7 del Metrobús, necesitamos transporte serio en esta ciudad, necesitamos transporte cómodo, eficiente y seguro, pero no queremos, y lo digo de esta manera, veo muy difícil el que sobre Paseo de la Reforma podamos tener una línea de Metrobús.

Ustedes imagínense, con la cantidad de manifestaciones que tenemos al día, súmenle el elemento del Metrobús; súmenle las complicaciones por las que atravesarían los capitalinos en una avenida, de por sí muy complicada.

Habría que cambiar también los protocolos de las manifestaciones, si realmente quieren entrarle al tema del transporte público en el Distrito Federal.

Tema pendiente en la ciudad, el tema de movilidad, que yo espero que lo podamos estudiar a fondo, porque es el Distrito Federal, porque es la capital de la República, porque es la sede los tres Poderes, porque es la avenida más importante, no nada de la Ciudad de México, sino la avenida más importante y emblemática de nuestro país.

Es cuanto.

(Aplausos)

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Senadora Gómez del Campo.

Para hablar sobre el mismo tema, se concede el uso de la tribuna al Diputado Fernando Belaunzarán, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El Diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Bueno, yo celebro el interés de la Comisión Permanente sobre el costo del transporte, y se nota este interés por el costo de transporte en la entidad donde el transporte público es más barato, y ojalá pudiéramos ver con ese mismo ojo crítico a la entidad donde el transporte público es más barata. La Ciudad de México, lo que está buscando es que no se cobren los transbordos en Metrobús, con este exhorto con lo que pasa con el transporte público en otras entidades.

Por ejemplo, en promedio, quien se transporta, quien usa transporte público en la Ciudad de México, gasta la quinta parte de lo que gastan en el Estado de México para el transporte público, y además la calidad es muy distinta. Hay lugares donde la calidad del transporte público en el Estado de México es verdaderamente casi de sobrevivencia para las personas.

Entonces, yo espero que este interés que están mostrando todos los grupos parlamentarios por mejorar el transporte público y abaratarlo en la Ciudad de México, donde insisto, es la entidad con el transporte público más barato del país, nada más vean las cifras, lo usemos también en todas las entidades, y estudiemos el transporte público en el Estado de México, donde insisto, en promedio gastan 5 veces más dinero que lo que hacen los capitalinos en el transporte público, y empecemos a usar la misma vara, y no simplemente nos pongamos muy estrictos en las entidades donde gobierna el vecino y seamos indulgentes donde otros gobiernan.

Entonces, yo creo que nosotros no obstruimos este punto de Acuerdo, porque creemos que es correcto cuidar la economía popular, la economía familiar de la gente, de la inmensa mayoría que usa el transporte público, pero vamos a pedir y vamos a preparar puntos de Acuerdo sobre otras entidades, en donde el transporte público es mucho más caro, mucho más ineficiente, y lo que yo veo es que ahí se hacen ojo de hormiga porque, pues es el gobernador de su color.

Nosotros no objetamos trabajar en esto, aunque es la entidad, insisto, con el costo de transporte público más barato. No lo objetamos porque es correcto preocuparnos por el bolsillo, sobre todo de los más necesitados, de los que usan el transporte público.

Pero usemos la misma medida en otras entidades, y miremos cuánto le cuesta a cada ciudadano movilizarse por el transporte público, y creo que en la Ciudad de México, estamos, además, innovando el transporte público, extendiendo, me parece que es correcto. ¿Por qué? Porque una ciudad sustentable tiene que favorecer el transporte público, la bicicleta y otras formas de transporte sobre el transporte privado.

Y por lo tanto, para hacer la ciudad sustentable, es correcto que haya nuevos programas para favorecer el transporte público, y se está haciendo, y además, insisto, se está haciendo con precios mucho más accesibles, mucho más baratos que en otras entidades.

Bienvenido el punto de Acuerdo, pero miremos a todos con la misma vara, y lo veremos pronto, porque vendrán los puntos de Acuerdo sobre el transporte público con otras entidades, y espero que haya la misma responsabilidad e interés de todos ustedes.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Diputado.

Para hablar sobre el mismo tema, se concede el uso de la tribuna al Diputado Fernando Rodríguez Doval, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

El Diputado Fernando Rodríguez Doval: Muchas gracias, Senador Presidente.

Yo creo que vale la pena aprovechar este punto de Acuerdo, que por supuesto lo habremos de votar a favor, para hacer algunas reflexiones sobre este medio de transporte y de movilidad que es el Metrobús.

Hay que recordar que desde que se construyó la primera línea de Metrobús, que si no mal recuerdo fue en el año de 2005, la que pasa por Insurgentes, el objetivo de este medio de transporte y movilidad era, entre otras cosas, retirar a los microbuses y a los autobuses RTP, y en esa línea primera, en esa línea 1, creo que razonablemente se logró.

Sin embargo, hay otras líneas del Metrobús donde este no ha ocurrido. Tenemos el caso, por ejemplo, de la Línea 4, donde siguen presentándose la presencia de camiones de RTP y de microbuses, lo cual genera un verdadero caos en la zona por donde pasa esta Línea 4, y seguramente en otras líneas donde ocurre exactamente lo mismo.

Por lo tanto, ahora que se estaba planteando la construcción de una Línea 7 de Metrobús, que entre otros puntos, pasaría por Avenida Reforma, nos parecería verdaderamente preocupante que no se implementara con las mismas características por las que implementó la primera ruta del Metrobús.

Yo no quiero pensar cómo va a ser Paseo de la Reforma con un Metrobús que pase por cada uno de los sentidos, pero donde además se siga tolerando la presencia de microbuses y de camiones de RTP.

Ya tenemos el antecedente que en otras líneas de Metrobús que así ha ocurrido y que están generando un verdadero caos. Desgraciadamente en esta ciudad, muchas veces las buenas ideas, como es la del Metrobús, son mal implementadas, y por lo tanto, en vez de corregir los males que quieren corregir, generan mayores males a los que ya existen.

Y por otro lado también, creo que es importante, y estamos aún a tiempo, que el gobierno del Distrito Federal pueda considerar algún tipo de conexión con Santa Fe, a la hora de pensar en la construcción de esta Línea 7 del Metrobús.

Las personas que viven, trabajan o estudian en Santa Fe, tienen muy pocas opciones de movilidad, y las pocas opciones que tienen de movilidad, ha sido a partir de decisiones tan polémicas como seguir construyendo súper vías o seguir construyendo más vialidades, solamente siguen incentivando el uso del automóvil, con todo lo que esto puede ocasionar en cuanto a más tráfico vehicular y más contaminación.

Yo creo que ahora que se está considerando la construcción de una Línea 7 de Metrobús, muy bien podría también considerar que hubiera conexiones hacia Santa Fe. Es una línea que va a costar alrededor de 2 mil 300 millones de pesos.

Ciertamente, el transporte público en la Ciudad de México es el más barato del país, porque también es el más subsidiado. ¿No? Finalmente, no existe nada gratis en esta vida, alguien lo tiene que pagar, en este caso es el Estado mexicano, son los contribuyentes con sus impuestos, y por lo tanto, busquemos que estas ideas, insisto, son buenas ideas, puedan estar bien implementadas.

El tema de la movilidad y del transporte ha sido, sin ninguna duda, la asignatura pendiente, bueno, una de las asignaturas pendientes, porque tiene varias, del gobierno del doctor Miguel Ángel Mancera, y ojalá se pueda abordar esta construcción de la Línea 7 del Metrobús con toda seriedad.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias.

Se concede el uso de la tribuna, para hablar sobre el mismo asunto, al Diputado Abel Salgado, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El Diputado Abel Octavio Salgado Peña: Muchas gracias. Con el permiso de la Presidencia.

De manera muy breve, solamente para recordar que en el Distrito Federal ha habido cuantiosas inversiones, algunas de ellas lamentablemente se han ido al traste, como la ya multicitada y ampliamente conocida inversión que se hizo en términos de la Línea 12 del Metro, y que lamentablemente está sumergida en todo un tema de corrupción y de señalamientos que aún no hemos logrado solventar.

Y definitivamente el transporte público en la Ciudad de México, si bien es cierto, no es el mejor del país, es cierto que es el más barato, pero también, como ya se dijo aquí, es el más subsidiado.

Ha habido una cantidad enorme de recursos, que históricamente se le han destinado a esta ciudad capital para que se invierta en infraestructura de transporte, que hoy lamentablemente vemos, no está considerándose, ni se está visualizando con un planteamiento integral y no le está dando una solución de fondo a las necesidades de los usuarios que viven en esta ciudad, que tienen la necesidad de transportarse en esta gran metrópoli, o incluso a aquellos usuarios que viniendo de visita no encuentran en el transporte público de la Ciudad de México la calidad, la eficiencia, la rapidez y los esquemas de seguridad y de modernidad que presumen y que debieran realmente tener en consecuencia con la inversión y con el recurso que a todo esto se ha destinado.

Cuántos estados y cuántas grandes ciudades del país no quisieran tener al menos un porcentaje mínimo de este recurso del que dispone la Ciudad de México para poder no tener 12 líneas de Metro y 7 de Metrobús, sino como en Guadalajara hoy, con un gran esfuerzo y con un gran sacrificio estamos tratando de llegar a la tercera línea del tren ligero, con una aportación de recursos que va precisamente con destinos muy focalizados a resolver de manera integral la problemática de la movilidad y del transporte público, que es, sin duda, uno de los grandes temas que presentan las grandes metrópolis y las grandes ciudades del país.

Por eso reiteramos nuestra intención de votar a favor de este punto de Acuerdo para efecto de que el gobierno de la Ciudad de México no cobre a los usuarios el trasbordo en el uso de las diferentes líneas del Metrobús.

Es cuanto, señor Presidente.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Diputado.

Se reserva para su votación conjuntamente con los demás temas de este dictamen.

Tenemos ahora la discusión del dictamen que exhorta a reforzar las acciones enfocadas a garantizar la protección de los derechos a la igualdad y a la no discriminación de las personas migrantes que habitan o transitan por el territorio nacional. El dictamen está publicado en la Gaceta.

Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra a la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: Muchas gracias, señor Presidente.

Qué bueno que estemos discutiendo nuevamente en esta tribuna de la Comisión Permanente un tema que tiene que ver con nuestros niños, niñas y adolescentes migrantes no acompañados, y por qué no decirlo, también acompañados, porque a veces nos quedamos solamente pensando en los no acompañados.

Y quiero aprovechar, además recordar que la cláusula de no discriminación fue establecida en nuestra Constitución en agosto del 2001 y con todo esto se armonizó también nuestra legislación con diversos tratados y convenciones internacionales suscritos por México en materia de derechos humanos.

Nuestro país emitió el 11 de junio de 2003 la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, la cual prevé también el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación.

Y yo quiero, antes de entrar a los resolutivos del punto de Acuerdo, compartirles una encuesta nacional que se realizó en el 2010 sobre discriminación en México, en donde en esta encuesta podemos encontrar que cuando se habla, se habla de muchos temas, se habla de los derechos de las personas homosexuales, se habla de los migrantes, se habla de los indígenas, se habla de los diferentes sectores de nuestra población. Pero lo que respecta a los derechos de las personas migrantes, una tercera parte de las persona encuestadas opina que el respeto a los derechos humanos de los migrantes no se respeta nada. Otra tercera parte señaló que se respetan poco, uno de cada cuatro consideró que se respetan algo y sólo uno de cada 10 piensa que se respetan mucho.

Desafortunadamente, hay una discriminación muy notoria y a veces se está haciendo poco en cuanto a políticas públicas se refiere para defender a este sector tan vulnerable de nuestra sociedad. Por eso celebro que estemos aquí presentando este dictamen.

Y quiero decirles también, que dentro del resolutivo, y trataré de profundizar en el segundo resolutivo, porque hay también otro dictamen que tiene que ver con migrantes, que nos dice: “La Comisión Permanente exhorta de manera respetuosa a la Secretaría de Gobernación para que a través del Instituto Nacional de Migración haga públicos los alcances y resultados del denominado Programa Frontera Sur, a casi un año de su entrada en operación”.

En esta Comisión Permanente en el Senado le hemos estado solicitando información de cómo va el Programa Frontera Sur, es un tema que nos preocupa, es un tema que debe preocuparle aún más al gobierno federal, y se los comparto porque hay una solicitud de información en donde la Procuraduría General de la República dio respuesta, y lo que vemos es que el número de migrantes víctimas de secuestro, en 2014 subió en 166 por ciento, pasó de 173 en 2013, a 354 casos.

Y si hablamos de robos, de robos con violencia y asalto, se dieron 323 casos de julio de 2014 a abril de 2015. Estamos hablando que fue 81 por ciento más que en el periodo que abarca de julio de 2013 a abril de 2014, se contabilizaron concretamente 178 casos.

Con esto, hoy antes que nada lo que necesitamos es información sobre qué es lo que está pasando dentro de este Programa Frontera Sur, que además de un proyecto anunciado con bombo y platillo por el Presidente de la República, por el Secretario de Gobernación, incluso tenemos a un compañero nuestro, que respeto mucho, al frente de este programa, pero es un tema que sí nos preocupa, nos preocupa porque al día de hoy no estamos viendo resultados concretos y sí creo que este Senado de la República necesita contar con la información, con mucha más información que la reunión que tuvimos hace apenas unos meses, porque después de hacer esta solicitud de información y tener estos números, me resulta increíble que sigan siendo víctimas de secuestro y que los casos no vayan a la baja, sino que vayan a la alta.

¿Realmente está funcionando este programa para erradicar la violencia? Y bueno, no vamos a quitar el dedo del renglón, vamos a hacer todo lo necesario para seguir impulsando aquí la legislación que tiene que ver con las personas migrantes, incluidos nuestros niños, pero legislación también, hemos aprobado diversas modificaciones a algunas leyes, pero también hay muchos pendientes, hay muchos pendientes y celebro que la Senadora Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos en este Senado esté haciendo un esfuerzo para poder tener todas las iniciativas pendientes y hay un compromiso por parte de la comisión para que sean discutidas en el próximo periodo ordinario y que en materia legislativa hagamos nuestro trabajo.

No podemos quedarnos de brazos cruzados sabiendo que nuestros niños, niñas y adolescentes migrantes, que vienen de Centroamérica y que buscan una oportunidad hacia los Estados Unidos, buscan viajar hacia allá porque quieren cruzar la frontera, ni tampoco podemos permitir que nuestros niños mexicanos padezcan extorsiones, sean violados, sean maltratados, cuando buscan cruzar hacia la frontera norte.

Es un tema que nos sensibiliza a todos y tenemos que tomar cartas en el asunto.

Es cuanto.

(Aplausos)

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Senadora.

Se concede el uso de la tribuna, para hablar sobre este mismo asunto, a la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Con su venia, señor Presidente.

El punto de Acuerdo a la Primera Comisión nos parece que es pertinente, sobre todo seguir insistiendo en el Congreso de la Unión respecto al problema que significa la afectación grave en muchísimos casos a sus derechos humanos de personas que se encuentran en situación de movilidad humana.

Ciertamente, como lo menciona la Senadora Mariana Gómez del Campo, tenemos una agenda muy importante de reformas, de revisión a la legislación.

Por cierto, hace cuatro años, cuando salió publicada la Ley de Migración, yo recuerdo que fue festejada con bombos y platillos como una ley muy progresista, México dejaba claro en la propia legislación que no criminalizamos a las personas en situación de migración que vienen de otros países, la puerta del sur es tan ancha como lo largo del río Suchiate, de ese tamaño es la entrada permanente de grupos humanos, nada ni nadie los detiene, están en situación irregular, no en situación ilegal, y por supuesto, además establece de manera pertinente en la ley que debe haber lugares de atención, lugares donde tengan que ser resguardados, lugares en donde tengan que ser preservados sus derechos humanos.

No tiene desperdicio la ley en cuanto a cada uno de estos preceptos.

¿Cuál ha sido el problema?

No da tiempo a hacer un análisis mucho más profundo, pero ciertamente el problema es que se ha agravado la migración forzosa, la migración que viene huyendo de sus países por situaciones de gran violencia, como es el caso de varios países centroamericanos y, por supuesto, también huyendo de la extrema pobreza, o porque buscan reunificarse con sus familiares.

Somos un país de paso, no se quedan aquí, a menos de que no puedan pasar la frontera con Estados Unidos, o sean mandados a la frontera mexicana, cuando pueden hacerlo, cuando hay dudas respecto de su nacionalidad y pueden pasar como mexicanos.

En fin, el asunto es muy complejo, estamos frente a un problema que se está incrementando cada día más, los datos formales, oficiales, nos indican que en el año 2015 tenemos hasta ahorita 95 mil 960 personas migrantes de Centroamérica.

Si lo comparamos como los resultados que tuvimos altísimos el año pasado que fueron de 127 mil 332 personas, datos formales, quiere decir que al final del año vamos a tener un incremento altísimo, mucho más alto que los años anteriores y, sobre todo, mucho más alto que el año pasado.

¿Cuáles son los problemas que afectan a las personas en situación de migración?

Yo creo que lo pertinente, insisto, de este dictamen es que estamos solicitando información a la Secretaría de Gobernación, al Instituto Nacional de Migración y, por supuesto, también a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos para que pueda informar a la Permanente respecto de qué es lo que están haciendo para garantizar que se respeten plenamente los derechos humanos de todas las personas que están en situación de migración en nuestro país.

Es muy importante saber lo que están haciendo, es muy importante saber qué medidas cautelares están tomando para prevenir situaciones de trata de personas, que sabemos está creciendo de manera terrible la persecución por bandas delincuenciales a quienes se encuentran en situación de vulnerabilidad y ahora también de riesgo por su situación de migración, etcétera.

Además, quiero añadir, los datos y las acusaciones que han hecho muchos migrantes cuando lo pueden hacer, cuando tienen condiciones de poder hacerlo, de que son objeto de tortura, simplemente es necesario observar lo que desde otros organismos, como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que sigue señalándole a México como Estado parte del Pacto de San José, que aun cuando hay avances importantes en la legislación, se sigue señalando a nuestro país como un país que no garantiza la prevención, la protección, procesar y sancionar debidamente a quienes infringen este tipo de violaciones a los derechos humanos.

Igual es muy importante señalar que Amnistía Internacional también manifiesta que hay un crecimiento, un aumento de los ataques violentos contra migrantes indocumentados por bandas delincuenciales.

La propia Comisión Nacional de los Derechos Humanos también lo ha referido de manera pública que nuestro país tiene que tomar medidas para que pueda garantizar el respeto pleno de los derechos humanos de las personas que están huyendo de sus países, efectivamente no porque quieran, lo hacen por una necesidad de sobrevivencia, lo hacen porque están huyendo de la violencia en sus países.

Está debidamente localizado dónde están los focos de atención en cada uno de estos países que nos alerta a todo el continente respecto de la situación que están padeciendo, pero también es un llamamiento para que haya la solidaridad, no sólo latinoamericana, que nos ha caracterizado como región, sino también como continente, porque de esto tiene mucho que decirnos y muchas decisiones qué tomar también Estados Unidos de Norteamérica.

Es cuanto y celebro este punto de Acuerdo.

Gracias por su atención.

(Aplausos)

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Senadora.

Para referirse al mismo asunto, se concede el uso de la palabra al Diputado Fernando Belaunzarán, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El Diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Nadie es más vulnerable que un migrante sin documentos y, más aún, cuando ese migrante sin documentos es una mujer o un niño.

De poco sirve a los migrantes que teóricamente, es decir, que en la ley les reconozcamos todos los derechos, mejoremos y digamos que no son criminales en nuestra tierra, y digamos esto, si en la práctica siguen padeciendo el mismo infierno, de nada sirve, lo que necesitamos es no sólo mejorar sus condiciones en las leyes, sino mejorar sus condiciones en la práctica, en los hechos.

Y como lo dicen diversas organizaciones de derechos humanos, tanto del país como internacionales, la situación de los migrantes no ha mejorado, y peor aún, insisto, para mujeres y niños que son totalmente vulnerables.

Si un principio ético de la política debiera de ser para los partidos decirles: “lo que demandes como oposición, cúmplelo como gobierno”. Esa sería una demanda ética, me parece elemental que se debiera cumplir.

Bueno, hagámoslo también en eso, que lo que le demandamos a Estados Unidos para el trato a nuestros migrantes, démoselo a los migrantes centroamericanos en México, simple congruencia, simple compromiso ético en ese sentido, hagámoslo.

Yo creo que deberíamos tomar medidas más drásticas para que no sólo en la teoría se les trate mejor a los migrantes, sino que en la práctica, en los hechos, tengan un mejor tratamiento.

Uno de estos, ayer lo comenté en la Primera Comisión, es que ya no se les pida visa a nuestros hermanos de Guatemala, de Honduras, de Belice, de El Salvador, de Nicaragua, que necesitan esta visa y que aparte está muy encarecida, porque aunque la ley diga que va a haber visas humanitarias, cosas así, la verdad es que están muy encarecidas.

Y entonces, ¿qué tienen qué hacer? En lugar de entrar por la puerta de enfrente, tienen que entrar con las organizaciones de traficantes de personas, y al estar ahí es estar en una situación sumamente vulnerable, porque su problema no sólo es el Instituto Nacional de Migración, que por cierto está documentado que en algunos casos los han entregado ni siquiera para ser deportados, incluso, los ha entregado a organizaciones del crimen organizado, sino están más vulnerables para ser detenidos por el crimen, para ser extorsionados, hay muchos secuestrados que les piden rescate a sus familias de origen es una práctica que está documentada.

Entonces, ojalá podamos discutir esto, sé que hay presiones internacionales para eso, pero es mejor que si de cualquier manera van a entrar; que no entren a través de organizaciones criminales y que si entran por la puerta de enfrente tendrá la ventaja de que el Estado mexicano tendría un registro de quienes ingresan, dónde van estar, etcétera para tener un mayor control y eso puede ayudar a la defensa de los derechos humanos de los migrantes.

Y termino simplemente con dos cosas:

1. Se dio un hecho bochornoso, decíamos del paralelismo de lo que queríamos que nos trataran en Estados Unidos, tenemos que tratar a nuestros migrantes, pero hubo un exabrupto lamentable que ha tenido consecuencias internacionales.

Hay un sujeto candidato del Partido Verde que fue Diputado federal, se llama Mario Guillén Guillén, a quien conocen en Guatemala ya como el Trump mexicano, porque se le ocurrió decir que los delincuentes ahí en Comitán, donde quiere gobernar, que los delincuentes se vayan a Guatemala.

Un exabrupto xenófobo, inaceptable, inadmisible de este personaje, y así como debatimos y nos indignamos con los comentarios racistas de Trump, debiéramos ser muy duros con este candidato del Partido Verde, que llama de una manera verdaderamente xenófoba e indigna, a que los delincuentes se vayan a Guatemala con un claro dejo de desprecio, de este mismo desprecio que demostró Donald Trump.

Y termino simplemente diciendo que este punto de Acuerdo, que vamos ahorita a votar a favor, se complementa, incluso, va más allá del punto de Acuerdo que ayer aprobó la Segunda Comisión y que defendió magistralmente mi compañera Diputada Amalia García, para que los niños migrantes no sean deportados, porque ese es un abuso contra ellos, ella ya lo explicará mejor, esperemos que llegue ese momento en la sesión, pero también quiero decir que apoyo plenamente ese punto de Acuerdo y suscribo las palabras que también pronunció ayer la Diputada en la Segunda Comisión.

Es cuanto, señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL DIPUTADO MANUEL AÑORVE BAÑOS

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Gracias, Diputado Belaunzarán.

Para referirse al mismo tema, se concede el uso de la palabra a la Diputada Amalia García Medina, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

La Diputada Amalia García Medina: Muchas gracias, compañeras, compañeros legisladores, señor Presidente.

Cuando hablamos de migración, estamos hablando de un fenómeno extraordinariamente duro y doloroso en la sociedad actual, y solamente basta referirse a lo que vemos en las noticias de lo que pasa con esta migración que llega desde África a Europa y las decisiones brutales y terribles que han estado tomando en la Unión Europea, para criminalizar a migrantes que en realidad están en una situación económica desesperada en sus regiones de origen, a consecuencia de las acciones de gobiernos europeos a lo largo de siglos, la colonización, la explotación y además también la exigencia de trabajo y de mano de obra barata, porque donde llegue esa mano de obra es porque también hay un mercado, porque hay una exigencia.

Pero como decía un intelectual norteamericano, querían mano de obra barata, pero llegan seres humanos, son seres humanos los que están cruzando.

Ese es el punto de partida sobre el cual tendríamos que iniciar cuando hablamos y tomamos decisiones sobre los migrantes, se trata de personas con derechos, que no dejan de tener derechos independientemente de dejar su lugar de origen, como ninguno de nosotros perdemos nuestros derechos cuando salimos de nuestro lugar de nacimiento o de nuestro país.

Pero en el caso de los migrantes a los que nos referimos, estamos hablando de una migración forzada por las circunstancias.

Y si bien es cierto que en la Segunda Comisión también hay un punto de Acuerdo, un exhorto, yo quiero hacer énfasis en algunas de las cuestiones que me parecen más relevantes, porque ayer hubo un debate importante, interesante que se dio en esa comisión, y con la propuesta con el punto de Acuerdo que se presenta también en la primera, nos permite ampliar y darle una visión integral al fenómeno de la migración.

En el caso de los migrantes que de Centroamérica llegan a México y van hacia los Estados Unidos, yo deseo aquí comentarles algo que muchos de ustedes ya conocen, el trato del gobierno norteamericano con los migrantes, especialmente con los niños y adolescentes centroamericanos, es totalmente diferente al trato con los niños mexicanos.

En Estados Unidos, con los niños mexicanos migrantes indocumentados, Estados Unidos establece que tienen que ser deportados máximo en 48 horas, y generalmente es un procedimiento muy rápido, máximo en 48 horas, pero con niños adolescentes migrantes o migrantes de otras regiones del mundo, y pongo en el centro a los centroamericanos, existe una ley, la Ley William Wilberforce, que protege a los que huyen de la violencia, es decir, no los deportan, los protegen porque huyen de la violencia, y no solo eso, sino que ésta Ley William Wilberforce en Estado Unidos establece que estos migrantes que vienen huyendo de la violencia, van a ser transferidos a la oficina de reasentamiento de refugiados y luego irán a un procedimiento, después de que son entregados a familiares o como le llaman en esta ley, a patrocinadores que viven en los Estados Unidos, mientras va a audiencia a un tribunal, en una solicitud de asilo o de un estatus especial para jóvenes migrantes o de visa permanente.

Es decir, hay dos pares de medir en Estados Unidos con los niños y adolescentes migrantes, a los mexicanos deportación inmediata y en caliente, a los del resto del mundo, incluyendo los centroamericanos, la posibilidad de que se queden ahí, la pregunta es: ¿Por qué los niños y jóvenes centroamericanos que llegan a nuestro país se les deporta inmediatamente en México?

Tendría que garantizarse una política de respeto, no solo a los derechos humanos, sino de respeto a una ley que fue discutida ampliamente en el Congreso de la Unión y que aquí en el Senado tuvo modificaciones sustanciales, participaron Senadores, personas de la sociedad civil, de la propia Cámara de Diputados venimos a participar, me refiero a la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes.

Esta ley fue votada por unanimidad, y dice el capítulo XIX de esta Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, sobre niños migrantes, el capítulo XIX que dice con toda claridad, y yo lo quiero aquí enfatizar, articulo 96 de nuestra ley:

“Está prohibido devolver, expulsar, deportar, retornar, rechazar en frontera o no admitir o de cualquier manera transferir o remover a una niña, niño o adolescente, cuando su vida, seguridad y/o libertad esté en peligro, a causa de persecución o amenaza de la misma violencia generalizada o violación masiva a los derechos humanos”.

La ley es clarísima, no se puede deportar, devolver, retornar, repatriar, como quiera que se le llame, y aquí están los términos en la ley, a niños y adolescentes migrantes que corran el riesgo de violencia, que puedan sufrir un daño.

Y en el caso de México, lo que ha sucedió es que de acuerdo a datos que han dado instituciones altamente reconocidas, el número de deportaciones en los últimos 6 meses hacia Centroamérica, es mayor y es histórica esta cifra, mayor que las deportaciones de Estados Unidos de cualquier nacionalidad en migrantes indocumentados de cualquier nacionalidad.

México está deportando más en los últimos 6 meses que los Estados Unidos, qué quiere decir esto, hay entre el mundo académico una preocupación y una investigación que señala que pudiera estarse convirtiendo en México, y termino con esto, en un espacio de contención para detener a los migrantes que van a los Estados Unidos, esto es inaceptable.

Tenemos el artículo 1o. constitucional, que establece claramente como prioridad el principio pro persona que debe proteger los derechos humanos, y tenemos está Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, que en su capítulo XIX establece que no pueden ser deportados, que se tiene que garantizar su interés superior.

Y tenemos una Ley de Migración que establece que ser migrante indocumentado no constituye delito, es una falta administrativa en todo caso. Yo me hago eco de la intervención que ha hecho la Senadora Gómez del Campo, pues sobre todo porque entiendo que la Senadora Mariana lo que pone en el centro es la importancia de que se respeten los derechos humanos y de que revisemos qué pasa en la frontera sur, mientras no tengamos claridad de lo que está pasando en nuestra frontera sur, y en buena parte del país, lo que tendremos es una violentación de nuestra propia Constitución y de nuestras propias leyes en relación con la obligación de garantizar los derechos de los migrantes.

Es cuanto, muchas gracias.

PRESIDENCIA DEL SENADOR LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Diputada García.

Cierra estas participaciones el Senador Zoé Robledo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El Senador Zoé Robledo Aburto: Con su permiso, Senador Presidente. Compañeras y compañeros.

Efectivamente, hay un diseño que no está funcionando en la defensa de los migrantes que transitan por nuestro país ejerciendo un derecho universal, que es el de la migración.

Nos hemos tardado muchos años en quitarles ese nombre tan peyorativo de ilegales, porque nadie en este mundo nace ilegal, nadie es ilegal por ser indocumentado, que es lo que sería correctamente propio llamarlos.

Pero, efectivamente, ese diseño que ya ha mencionado la Diputada Amalia García, tiene que ver con un daño permanente que estamos haciendo a estos menores al deportarlos de manera tan inmediata, por una razón, la Senadora Mariana Gómez del Campo y yo hemos estado visitando toda la frontera sur, no solamente los albergues que desde la sociedad civil, desde la solidaridad humana sustituyen al Estado mexicano para atender a esos migrantes, sino también las instalaciones gubernamentales que están a cargo del Instituto Nacional de Migración, particularmente el Asilo 21 de Tapachula, que es una de las más grandes, y qué sucede ahí, efectivamente son detenidos los jóvenes, los menores y son deportados, pero por un mal ejercicio, quizá de las autoridades consulares, muchas veces logran pasar entre un mes o tres semanas ahí en la estación migratoria.

Cualquiera de ustedes que haya visitado una estación migratoria podrá decir, y sabe que es muy difícil diferenciar una estación migratoria mexicana de una cárcel, tiene muros, tiene horarios, tiene policías vigilando el comportamiento y la conducta de todos, todo el tiempo.

Estos menores van a regresar a su país a intentar nuevamente regresar, por la vía de México, nada más que con algo que ha cambiado en ellos, tendrán ya una experiencia muy similar a haber estado en la cárcel.

Eso no es algo de lo que escape el Instituto Nacional de Migración como una problemática, claro, como muchas otras cosas en México, se empiezan a echar la bolita, y dicen que es la autoridad consular la que está haciendo mal su trabajo, pero mientras descubrimos si son peras o manzanas, esos menores no acompañados ya regresarán habiendo cambiado algo de su ser, habiendo cambiado algo de su sueño, de buscar un mejor destino a haberse considerado casi delincuente.

Y eso no está bien, eso no puede seguir pasando, porque efectivamente nosotros podremos seguir exigiéndole a los Estados Unidos un trato digno para nuestros connacionales que intentan cruzar la frontera, pero seremos una bola de hipócritas mientras no atendamos lo que pasa con los centroamericanos que están cruzando por nuestro país.

Y además, déjenme decirles, para concluir, una cosa, efectivamente tenemos un mandato en nuestras leyes para defender los derechos de los migrantes, defender para que no sean discriminados.

Tenemos también un mandato para defender su seguridad, para que no los violen, para que nos los golpeen, para que no los roben y para que no los maten; lo mismo las bandas del crimen organizado, que un catálogo enorme de autoridades desde lo municipal, lo estatal e incluso del Instituto Nacional de Migración que comete este tipo de vejaciones.

Pero, déjenme decirles algo que además es muy reciente, apenas empezó a circular ayer por la noche.

También debemos de pensar si no tenemos la obligación de defender su dignidad en otra dimensión, la de no obligarlos a hacer algo que no quieren en términos políticos. Por una razón muy simple, seguramente muchos de ustedes ayer por la noche, ya cuando se disponían a descansar, pudieron ver, después del noticiero de Joaquín López Dóriga, el programa de Denise Maerker, en ese programa ella documentó algo que está pasando en mi estado, en la frontera, allí en Suchiate.

¿Qué es lo que está pasando?

Resulta que la candidata del Partido Verde, que a su vez es esposa del Director del Registro Civil de esa ciudad, de Suchiate, ha estado empadronando a hermanos guatemaltecos, que como ustedes saben, con 35 pesos cruzan el río de un lado a otro, y los han estado empadronando para que salgan a votar por el Partido Verde.

Si eso no es una violación a los derechos políticos de un extranjero, yo no sé qué es.

El INE reportó en la media nacional de la elección del 2012 a la elección del 2015, y le solicitaría, señor Presidente, si le puede solicitar a los compañeros un poco de silencio, si quieren, no por respeto a los guatemaltecos, pero por respeto a esta Asamblea.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Pido a las compañeras y compañeros que guardemos atención al orador, por favor.

El Senador Zoé Robledo Aburto: Miren, es un tema que ojalá algún día se animen a acompañarnos a Chiapas para ver lo que están viviendo los migrantes centroamericanos.

Como les decía, ahora los están obligando a votar.

El INE, les decía yo, reportó un crecimiento en términos del padrón a nivel nacional del 4.5 por ciento, entre la elección del 2012 al 2015, salta un municipio como una anomalía sobre la media, que es Suchiate, que tuvo un crecimiento de más del 10 por ciento en su padrón.

Cómo se explica, en una elección, que por cierto, la vez pasada se definió a partir de 85 votos, nada más, que haya de repente 6,000 personas más que van a votar; no es producto del crecimiento demográfico propio de un estado como Chiapas, que tiene altas tasas, ni siquiera para Chiapas es normal este crecimiento.

Es un modelo terrible, documentado el día de ayer por la periodista chiapaneca Fátima Monterrosa, de afiliación extranjera.

Díganme, si eso no es ya un escándalo que trasciende y que habla de otro tipo de violencia; de la violencia de pensar que alguien que es vulnerable por su pobreza y por su condición de migrante puede ser carne de cañón, no solamente para la delincuencia, también para un partido político que los está llevando a votar.

Si eso no nos llama, si eso no nos despierta algo, pues entonces yo creo que ya será imposible, y podremos dar por finalizada y muerta el sentido de compasión de una Cámara, que si bien tiene responsabilidades políticas también está llena de seres humanos buenos, que ojalá volteen a ver a estos hermanos centroamericanos que, en búsqueda de un destino mejor, tienen que pasar por estas serie de tropelías por paisanos y connacionales nuestros.

Muchas gracias, señor Presidente.

Es cuanto.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Senador Zoé Robledo. Este tema se reserva para su votación conjuntamente con los demás dictámenes del grupo.

Pasamos a la discusión del dictamen por el que se solicita evitar actos anticipados de campaña en relación a la elección federal del 2018. El dictamen está publicado en la Gaceta.

Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra al Diputado Abel Salgado Peña, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El Diputado Abel Salgado Peña: Muchas gracias, señor Presidente, con su venia. Compañeras y compañeros legisladores:

Como bien sabemos a pesar de que la jornada electoral se llevó a cabo hace exactamente un mes, el proceso electoral 2014-2015 no ha concluido, sino concluirá hasta que el Tribunal Electoral haya resuelto el último de los medios de impugnación que se hubiera interpuesto.

No obstante, a varios actores políticos les ha invadido ya una explicable, pero imprudente, ansiedad por posicionarse entre la opinión pública con miras a la elección presidencial del 2018.

En esto debo ser claro, no estamos por limitar la libertad de expresión, no creemos que deba imponerse una mordaza a partidos, potenciales candidatos, ni mucho menos a las y los ciudadanos.

Sin embargo, el artículo 3o. de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales es muy claro: “Son actos anticipados de campaña los actos de expresión que se realicen bajo cualquier modalidad y en cualquier momento fuera de la etapa de campañas que contengan llamados expresos al voto en contra o a favor de una candidatura o un partido, o expresiones solicitando cualquier tipo de apoyo para contender en el proceso electoral por alguna candidatura o para algún partido político”.

Por otro lado, de acuerdo con el artículo 30 del mismo ordenamiento, el INE tiene los siguientes fines: “Asegurar a los ciudadanos el ejercicio de los derechos político-electorales, vigilar el cumplimiento de sus obligaciones y velar por la autenticidad y efectividad del sufragio”.

Por ello, si bien se pudiera pensar que algunas disposiciones resultan ambiguas y pudieran ser susceptibles de reforma, lo cierto es que en cualquier caso es obligación de la autoridad electoral salvaguardar la equidad en esta materia.

No se debe evitar la libertad de expresión, lo que sí se debe evitar es hacer uso de prerrogativas de los partidos políticos, incluidos los tiempos en radio y televisión que por ley les corresponden, con la finalidad de posicionarse de forma anticipada, y en este caso sí, ilegal frente a la ciudadanía.

No se busca restringir en ningún sentido las expresiones ciudadanas de apoyo y censura a eventuales candidatos. Todos ellos tienen la oportunidad de manifestar en cualquier momento su interés por contender por un cargo de elección popular, e incluso por la Presidencia de la República.

Lo que no debemos hacer es abusar de los recursos destinados a mensajes institucionales de los partidos políticos, como lo ha hecho ya algún personaje público de manera reiterada, pretendiendo obtener ventajas indebidas que pudieran, en su caso, afectar la equidad en la contienda en un proceso electoral aún lejana.

No podemos ser omisos ante hechos que pudieran contravenir los principios rectores en materia electoral: la certeza, la legalidad, la independencia, la imparcialidad y la máxima publicidad.

Por eso de lo que se trata en este punto de Acuerdo, aprobado por la Primera Comisión el día de ayer, es sencillamente de solicitar al Instituto Nacional Electoral a que llame a los partidos políticos y a sus militantes a la prudencia.

Agradezco a todos ustedes el apoyo que pudieran dar con su voto a favor al punto de Acuerdo por el que esta Comisión Permanente solicita respetuosamente al INE hacer un llamado a la prudencia, para que exhorte a los partidos políticos a tomar las medidas conducentes e instar a sus militantes y simpatizantes a evitar actos anticipados de campaña con relación al proceso federal electoral del año 2018.

Es cuanto, señor Presidente.

Muchas gracias, por su atención.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Diputado Salgado Peña.

Para referirse al mismo tema, se concede el uso de la tribuna al Diputado Fernando Belaunzarán, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El Diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Bueno, celebro el punto de Acuerdo en el sentido de que se respete la ley y que haya equidad en el proceso del 2018, es importante.

Pero creo, y lo digo muy respetuosamente, no solamente al Diputado Abel, sino a todos quienes los suscribieron, que para tener la autoridad moral para hacerlo, y que efectivamente haya equidad, pues tienen que poner orden en algunos gobernadores que usan sus informes de campaña como pretexto para hacer campaña en todo el país, y que también viola la equidad en la contienda.

Tiene que ver con el 134 constitucional y la ley pendiente para regular la publicidad gubernamental que usan, insisto, los gobernadores para posicionarse no sólo en sus estados con el pretexto de informe de campaña, sino en todo el país.

Cuando Manuel Velasco hace su informe de campaña se enteran hasta en Ciudad Juárez, y prácticamente apareció en todos los parabuses, etcétera, y rompiendo, también, obviamente la equidad.

Claro, digo Manuel Velasco porque, imagínense, si nos quemamos con éste, imagínense el siguiente, pero ahí está y dicen que tiene esas expectativas.

Ahí donde están, por cierto, empadronando a migrantes centroamericanos para que voten en estas elecciones, como ayer fue documentado. Es más, que alguien me diga una sola regla electoral que no haya violado el Partido Verde en este proceso electoral, y lejos de cohibirse, lejos de buscar rectificar, en el siguiente proceso van.

Es más, hubo un rompimiento epistemológico en las últimas elecciones que tuvimos, cuando digo rompimiento epistemológico, en la ciencia política, es que resulta que en la entidad con menos escolaridad, la entidad con más pobreza, fue la que más votó.

Se venció el abstencionismo en Chiapas donde votó mucha más gente que en cualquier otro lugar del país y, además, saben qué, sin elecciones locales, porque las elecciones locales van a ser en unas semanas, en una o dos semanas en Chiapas apenas. Entonces fue el proceso solamente federal, la entidad más pobre fue la que más votó, porque ya aplicaron el programa que votaban los centroamericanos empadronados.

Y también, por cierto, el INE multó a Eruviel Ávila por haber hecho su informe de campaña y que se escucharan sus spots, se vieran sus spots en otros lugares de la República, violando la equidad.

Entonces, yo estoy de acuerdo con el punto de Acuerdo, que haya equidad en la contienda, que se cumpla la ley, que no haya actos anticipados en campaña, pero pongamos orden a los gobernadores para que no violen la ley, no violen el 134 constitucional, como lo han hecho todos, y que se aplique de manera pareja, y que cuando hagan un informe otra vez en Chiapas, no se enteren en Ensenada, y si se hace el informe en el Estado de México, no se enteren en Quintana Roo, etcétera, como lo hacen en una burda maniobra violando el espíritu de la ley, y que explique a parte o gran parte de los conflictos que hemos tenido, o que ha habido en el Instituto Nacional Electoral por estas fallas.

Entonces, sí, que se respete la ley, que no haya actos anticipados de campaña, que haya piso parejo, hemos peleado mucho por la equidad. Sí creo que se ha violado esta equidad, sí creo que hay quien ha hecho actos anticipados de campaña violando ahí con una certeza, la misma que tiene el Partido Verde.

¿Cuál es la certeza que tiene el Partido Verde? No me van aplicar la ley, no me van a quitar el registro.

Por esa certeza han hecho lo que han querido, porque lo que se paga con dinero es barato, como dijo, me parece que Hank González, otro de estos ideólogos del viejo régimen, “lo que se paga con dinero es barato”.

Entonces, como no van a quitarme el registro, violo la ley consuetudinariamente, y hay quien piensa que, también, aunque haga actos anticipados de campaña, sabe que en el 2018 no le van a negar el registro. Con esa convicción es que pueden violar así la ley y es algo que tendríamos que razonar, pero para todos de manera pareja, y ya no aceptemos que los gobernadores violen el 134 constitucional, y aprovechando los informes de campaña violen su espacio territorial y se quieran posicionar rumbo al 2018, que haya piso parejo para todos.

Es cuanto.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Diputado Belaunzarán.

Para referirse al mismo tema, se concede el uso de la tribuna al Diputado Fernando Rodríguez Doval, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

El Diputado Fernando Rodríguez Doval: Con su venia, Senador Presidente.

Yo creo que todos compartimos el espíritu de este punto de Acuerdo en el sentido de que no haya una violación expresa a la ley, que no haya actos anticipados de campaña y, por supuesto, no estamos en tiempos de pedir el voto para la elección presidencial del 2018.

Dicho eso, que es la razón por la cual los Diputados y Senadores de Acción Nacional habremos de votar a favor de este puntos de Acuerdo, sí quiero enfatizar dos cosas: la primera, ya no podemos seguir teniendo en México una política basada en la simulación, esa política que durante muchos años fue célebre. Ya se mencionaba a un ideólogo priista y yo mencionaré a otro, el legendario don Fidel Velázquez, quien hablaba de que “El que se mueva no sale en la foto”.

Eso ya se terminó, esa política del viejo régimen ya se terminó y ahora es muy natural y tiene que ser muy natural, al igual que ocurre en cualquier democracia en el mundo, que cualquier persona que tenga una aspiración política, la pueda expresar con toda libertad. No podemos caer en una situación de simulación, de restringir la libertad de expresión.

Eso es lo primero que yo quería comentar.

Y lo segundo, muy en línea con lo que ya ha mencionado con acierto el Diputado Belaunzarán, es que hay personajes que no dicen públicamente que aspiran a la Presidencia de la República, o no aseguran o no aceptan que estén buscando algún otro cargo. Sin embargo con sus acciones, violando la ley, sí lo están manifestando. También a esas personas tenemos que lograr que respeten la ley.

Hay muchos gobernadores que se promocionan violando la Constitución, porque ciertamente no existe todavía una ley de propaganda gubernamental, pero sí existe expresamente la prohibición en la Constitución para que se esté haciendo lo que muchos gobernadores están haciendo con total impunidad y con total cinismo.

Y perdón, pero ya que se toca este tema, me voy a referir también al actual Presidente de la República, quien estuvo cinco años promocionándose todos los días en televisión cuando era gobernador del Estado de México.

Así que yo creo que a la hora de proponer este tipo de puntos de Acuerdo, hay que ser muy cuidadosos, porque hay que ver con qué tanta legitimidad se cuenta.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Diputado Rodríguez Doval.

Agotada la discusión, procederemos a la votación de los dictámenes de la Primera Comisión.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los dictámenes que acaban de ser discutidos.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban los dictámenes que ya se discutieron. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobados los acuerdos, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Aprobados los Acuerdos. Comuníquense.

Compañeras y compañeros Senadores:

Solicito a la Secretaría dé cuenta con un oficio que nos ha llegado de la Secretaría de Gobernación.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Se recibió un oficio con el que remite otro de la Secretaría de Relaciones Exteriores, por el que informa que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado Enrique Peña Nieto, se ausentará del territorio nacional del 11 al 17 de julio de 2015, para realizar una Visita de Estado a la República Francesa y llevar a cabo actividades en las ciudades de París y Marsella.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias. La Asamblea ha quedado enterada. Remítase a las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, Europa de la Cámara de Senadores; a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados; y a la Segunda Comisión de la Comisión Permanente.

Diputada Bautista, ¿con qué objeto?

La Diputada Gloria Bautista Cuevas: Señor Presidente, gracias.

Sólo para solicitar a esta Comisión Permanente, enviar una calurosa felicitación al pueblo de la hermana República Helénica, en particular a su Presidente Alexis Tsipras, por el ejemplo de democracia enviado al mundo entero el pasado domingo, por el referéndum concerniente a la situación que impera en esa nación y la Europa entera.

Indiscutiblemente representó un acto de valentía y dignidad frente a quienes quieren anular los derechos sociales del pueblo y sólo proteger a las oligarquías.

De lo contrario, con la insistencia de los grupos conservadores que le apuestan a la catástrofe económica por no seguir las recetas de la Troika amenazando y hostigando al pueblo griego, lo único que están fomentando, tal y como lo dijo el Ministro Griego de Finanzas, es terrorismo institucional.

Por eso vale la pena y nos congratula el esfuerzo que está haciendo el pueblo heleno y su gobierno para salir del círculo vicioso y ver la luz al final del túnel. México debiera aprender de estos ejercicios democráticos.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Luis Jiménez Sánchez: Gracias, Diputada. La Asamblea quedó enterada.

Tenemos ahora la discusión de dictámenes de la Segunda Comisión. Damos inicio con el relativo a garantizar el abasto suficiente de medicamentos en los hospitales, clínicas y centros de salud del sector público del país. Dicho dictamen está publicado en la Gaceta.

Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra al Senador Ismael Hernández Deras, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El Senador Ismael Hernández Deras: Gracias, señor Presidente. Con el permiso del Presidente; amigas y amigos legisladores.

La salud es uno de los elementos más importantes para el desarrollo de los países, es el bienestar de su población.

Para la Organización Mundial de la Salud, una persona sana es aquélla que presenta un estado completo de bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades.

Según los resultados de la evaluación realizada por la Unidad de Proyectos Especiales de Investigación Sociomédica de la UNAM, para el 85 por ciento de los pacientes que sufren enfermedades, la falta de medicamentos es uno de los focos rojos de atención debido a que produce, primero, falta de apego al tratamiento, lo cual pone en peligro su integridad física.

La Organización Mundial de la Salud revela que el 50 por ciento de los medicamentos prescriben, dispensan o venden de manera inapropiada, y la mitad de los pacientes no los toman de manera correcta.

Por su parte, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, INEGI, señala que los hogares mexicanos pagaron 403,623 millones de pesos por los bienes y servicios de salud en el año 2013, y destinaron principalmente en esa cantidad de dinero a medicamentos y a materiales de curación, con 65 pesos de cada 100 pesos en este gasto.

Para garantizar el abasto de medicamentos la Secretaría de Salud, el IMSS y el ISSSTE, han implementado una serie de acciones, entre las que destaca el programa de vales para que los derechohabientes puedan hacer efectivo este recurso en cualquier farmacia o centro de canje.

Con estas medidas, por ofrecer tan solo un dato, en el Distrito Federal se ha reducido el 80 por ciento de las quejas en cuanto al desabasto de la medicina en esta ciudad.

Se han identificado ineficiencias logísticas que están siendo sancionadas, es decir, se está procediendo en casos identificados con servidores públicos que no hagan los requerimientos o la solicitud respectiva de medicinas y materiales de curación, debido a que se traducen éstas en deficiencias en la atención para los mexicanos en los hospitales públicos.

Compañeras y compañeros:

Los hospitales públicos del sector salud constituyen en la gran mayoría de los casos, la única alternativa de atención para la población mexicana.

Las acciones realizadas por el Ejecutivo Federal y la Secretaría de Salud hasta ahorita de manera correctiva, son las deseadas. Sin embargo, los legisladores del PRI estamos a favor de que se fortalezcan aún más, a fin de que en ningún hospital del país exista desabasto de medicamentos.

Por todo lo anterior, amigas y amigos, la fracción parlamentaria del PRI votaremos a favor de la presente propuesta, debido a que la falta de acceso oportuno y eficiente a medicamentos absorbe más de la mitad del ingreso mensual de las familias mexicanas, lo cual que sin duda que genera un impacto negativo en su calidad de vida. Los invitamos a que votemos a favor, que juntos hagamos todos lo que nos corresponde para tener un México más sano, pero sobre todo también un sistema de salud más eficaz, eficiente y también con más calidad.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Senador Hernández Deras. Se reserva para su votación conjuntamente con los demás dictámenes de este grupo.

Tenemos ahora la discusión del dictamen que exhorta a informar sobre los avances en el cumplimiento de los compromisos asumidos mediante la ratificación del Convenio 138 de la Organización Internacional del Trabajo. El dictamen está publicado en la Gaceta.

Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra al Diputado Fernando Belaunzarán Méndez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El Diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Gracias, señor Presidente.

Que bueno que estamos por cumplir este convenio, pero hace unos días hubo una declaración muy polémica del secretario de Agricultura, Enrique Martínez y Martínez, que dijo que era normal el trabajo infantil en el campo, y que incluso es determinar estos derechos de los niños podía afectar nuestra productividad y nuestra competitividad frente al mundo, algo así, fue lo que dijo, palabras más, palabras menos.

Y yo le quiero hacer una pregunta al secretario de Agricultura, que nos la conteste, ok, dice: esto es una realidad no se puede cumplir en el campo la prohibición del trabajo infantil, pero yo le hago una pregunta, ¿cuáles son los derechos de los niños que trabajan en el campo, cuáles son, dónde están? Como el trabajo infantil está prohibido y ellos están trabajando en la realidad qué derechos tienen, que me diga qué derechos tienen.

Se supone que la lógica jurídica es que tenga más derechos allá cierta equiparación con los más vulnerables, y quien me dice que los niños trabajadores no son los más vulnerables, y resulta que no son los que tienen menos derechos, simplemente no tienen derechos, no tienen un solo derecho, no pueden, no tienen personalidad jurídica ninguna para reclamar un solo derecho porque está prohibido constitucionalmente, y tenemos ese problema.

También tenemos ese problema con los niños que trabajan en cualquier estación del Metro, en las calles, en cualquier región del país, vemos niños trabajando, no podemos llevar a todos los niños a una institución de salud, de asistencia; no podemos meter a los padres a la cárcel de muchos de ellos porque son, pero no tienen, en la práctica un solo derecho, son los más vulnerables y no tienen un solo derecho.

Yo le quiero preguntar al Secretario de Agricultura que dice con este cinismo que están trabajando, cuáles son los derecho de los niños que trabajan en el campo, yo también diría cuáles son los derechos de cualquier niño que trabaje, a pesar de que en la teoría ya lo proscribimos, hay algunos que se pueden ir a dormir tranquilos porque creen que está prohibido en la Constitución y ya desparecieron el trabajo infantil y ahora todos los niños están jugando, pero no, una cosa es la teoría, una cosa es legislar la utopía y otra cosa es lo que pasa en la realidad.

Ese es el punto, ¿cuáles son los derechos de los niños? Y simplemente, ya he participado mucho en esta sesión, lo sé, pero simplemente una palabra del anterior punto de Acuerdo.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Vamos a pedir a nuestras compañeras y compañeros legisladores pongamos atención al orador, por favor, hay mucho ruido.

El Diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Gracias, señor Presidente, y que tenga voz de profeta con eso de Senador. Yo mencionaba que efectivamente la pregunta es, ¿qué derechos tienen esos niños? En la realidad, ya sabemos que ojalá no estuvieran trabajando y que estuvieran jugando, pero los que en la realidad trabajen por cualquier situación, ¿cuáles son sus derechos? Es algo que también debiéramos preguntarnos.

Y en el anterior punto hago solamente solidarizarme con él que voté a favor convencido si hay una ausencia de medicamentos, lo hemos dicho, sobre todo contra el dolor.

Más del 60 por ciento de los pacientes no tienen paliativos efectivos para el dolor, reconocido por las instancias oficiales.

Y miren, en los países desarrollados ahí en donde se acepta la mariguana medicinal, y ahí donde los doctores no confunden el ojo sano con el ojo enfermo, ahí donde no se pierden los riñones que donan las personas, ahí donde las mujeres no dan a luz en los estacionamientos de los hospitales, y usan mariguana medicinal , usan, combinan la morfina con la mariguana medicinal, que es un buen analgésico, de tal manera que disminuyen la dosis de morfina y la gente no está solo sin dolor, sino que está consciente.

Quizá alguien diría, está un poco pacheco, bueno, pero está en convivencia con su familia de manera consciente y sin dolor, consciente y sin dolor en sus últimos días, y no está con un dolor terrible, que es dolorosísimo para sus familiares, o está prácticamente sin dolor pero inconsciente, eso es aumento en la calidad de vida, ojalá avancemos en esto de los medicamentos que haya, que puedan encontrar morfina, pero también que nos quitemos prejuicios, que nos quitemos oscurantismo y aprovechemos los beneficios de la ciencia, pongámonos que es en la ciencia y salgámonos del oscurantismo para aprovechar esto.

Por cierto, ayer la Cámara de Diputado de Chile votó ya el auto cultivo de marihuana, el uso terapéutico de la marihuana y el uso, incluso, recreativo, falta el Senado y faltan algunas cosas, pero el mundo está avanzando y nosotros sumidos en la guerra contra las drogas y todo lo nocivo que es.

Gracias, señor Presidente, gracias por su flexibilidad.

(Aplausos)

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Diputado Belaunzarán.

Para referirse al mismo tema, se concede el uso de la tribuna a la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Muchas gracias, señor Presidente, con su venia.

Ciertamente el tema de trabajo infantil lo hemos tocado en esta legislatura de manera permanente, vemos insistido en lo que finalmente se logró, que el titular del Poder Ejecutivo enviase el Convenio 138 para definir la admisión del trabajo de adolescentes a 15 años, subir un año más la del Trabajo, también en la Constitución, y creo que lo que falta es leer la letra chica del Convenio 138.

La Organización Internacional del Trabajo, por cierto, hace muchísimo tiempo, este es un convenio ya muy viejito, ubicó con toda precisión la implementación del pacto sobre derechos económicos sociales y culturales de Naciones Unidas, para que fuese visto desde los estados parte, la definición de una política gradual.

Ciertamente es una falacia es no ver la realidad que se nos impone, respecto de que niñas y niños tienen que realizar alguna ocupación, tienen que realizar algún trabajo y a veces, incluso, realizar peores formas de trabajo infantil, que todavía es mucho más grave, porque atentan contra su libre desarrollo de su personalidad, violenta gravemente sus derechos humanos pero no quiere decir que no sufran menos quienes no están incluidos en las cifras de trabajo infantil.

Y ciertamente estamos frente a situaciones que tienen que ver con una cuestión económica. Las familias utilizan el trabajo infantil en muchas zonas del campo, en muchas áreas rurales, en muchos pueblos indígenas que son, por cierto, los grupos sociales del país con mayor marginalidad, con pobreza extrema en donde poder tener una mano más de obra de trabajo y les permite paliar su situación de pobreza.

Sin embargo es cierto, tenemos compromisos para garantizar, compromisos del Estado mexicano para garantizar la protección irrestricta de todos los derechos humanos de niñas, niños, menores de 18 años de edad, y particularmente quienes son menores de 15 años de edad ciertamente ya no deben de trabajar y deben, por lo tanto gozar otros derechos que no lo pueden hacer.

¿Qué es lo que tiene que hacer el gobierno? Pues tampoco hay que descubrir el hilo negro, pero tampoco hay que dar rectas, este es un problema de tipo económico, de tipo cultural, de tipo social, y se tienen que atender los preceptos del Convenio 138, para que haya políticas claras, precisas y medibles donde todo mundo se involucre en ir realmente radicando el trabajo infantil por edades.

Será muy difícil que en un año, este año nos vayamos garantizando que no haya un solo niño, una sola niña menor de 12 años sin trabajar, de manera realista.

Yo creo que de eso trata el 138, y que el año que entra logremos elevar que no haya ningún niño o niña menor de 13 años o menor de 14 años sin trabajar.

Yo creo que esas son las políticas graduales en las que tenemos que pensar, pero tenemos que pensarla como una política de estado.

Es lo que nos dice el 138, y por eso aplaudimos que la Segunda Comisión haya, finalmente, dictaminado este punto de Acuerdo de manera positiva.

Es cuanto, y muchas gracias por su atención.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Senadora de la Peña.

Para referirse al mismo asunto, se concede el uso de la palabra a la Senadora Hilaria Domínguez Arvizu, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

La Diputada Hilaria Domínguez Arvizu: Gracias, Senador Presidente.

Con la Convención sobre los Derechos del Niño, del 20 de noviembre de 1989, la comunidad internacional asumió el compromiso de proteger y promover los derechos fundamentales de las niñas y los niños.

El Estado mexicano, tiene la obligación de garantizar a nuestra niñez derechos básicos, entre los que destacan: la alimentación, la salud, la educación, vestido, vivienda, afecto, respeto, recreo, identidad, nacionalidad, y desde luego, la protección, el cariño de papá y mamá, y de su entorno donde está.

Esto lo hemos vivido quienes somos campesinos y venimos de los lugares más lejanos de la geografía nacional.

Sin embargo, los legisladores del PRI, estamos convencidos de que la única preocupación, que deberán tener las niñas y los niños mexicanos, es estar en la escuela, es aprender, es a jugar, es a vivir sanamente, sin duda alguna.

Por eso, queremos que en el trabajo infantil concebido como es, como toda actividad económica, que lleva a cabo con menores de 15 años de edad, que priva a los niños de su niñez, su potencial y su dignidad, que es perjudicial para el desarrollo físico y psicológico en un asunto tan sentido, se debe de erradicar.

En efecto, en el campo, en los hermanos indígenas, como en los campesinos y en la ascendencia de los campesinos, se da el apoyo, la ayuda a papá y a mamá, y a veces a los hermanos mayores o a los hermanitos menores.

Pero lo ideal, si yo les preguntara, como les pregunto a mis hermanos campesinos, y a mis hermanos indígenas, a las niñas y a los niños de este país como de cualquier parte de la tierra, ¿qué desearían? Primero, ser felices, tener que comer, no preocuparse por ir a buscar el alimento, tener educación y, sobre todo, no trabajar y preocuparse como un adulto.

Por eso estamos exhortando al gobierno de la República, que nos explique, que nos informe cómo han ido las políticas públicas para proteger a las niñas y a los niños del trabajo que se está dando y están desarrollando en el ejido y la comunidad, en la colonia, en cualquier parte donde él se encuentre, que pueda desarrollar ese trabajo, lo que nosotros tenemos que recobrar, es la dignidad en sus derechos humanos, la dignificación del 138, del Convenio Internacional para el trabajo, así como los trabajos de la Comisión InterSecretarial para prevenir y erradicar el trabajo infantil.

¿Qué deseamos? Que en este país haya políticas públicas, que efectivamente respondan a que los niños y las niñas de este país puedan vivir con dignidad y disfrutar su edad.

Y este es un tema que nos ocupa y nos preocupa, y que tenemos que trabajarlo.

Por eso en mi grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, exhorto para que nos informen el avance que se tiene en la defensa de las niñas y los niños en el trabajo infantil.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Senadora Domínguez. Se reserva para su votación conjuntamente con los demás dictámenes de este grupo.

Tenemos ahora la discusión del dictamen por el que la Comisión Permanente condena las declaraciones del empresario precandidato norteamericano a la presidencia, Donald Trump. El dictamen está publicado en la Gaceta.

Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra al Diputado Abel Salgado Peña, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El Diputado Abel Salgado Peña: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores:

He pedido hacer uso de la palabra, con relación al punto de Acuerdo, que acertadamente aprobó la Segunda Comisión, con relación a las reiteradas declaraciones discriminatorias y xenófobas del ciudadano estadounidense Donald Trump.

No voy a repetir lo que hemos escuchado ya, de manera reiterada, en los medios de comunicación.

En el contexto de una nueva desavenencia empresarial o una nueva entrevista, este individuo encuentra un pretexto para continuar con sus ataques e irracionales ofensas contra nuestro país, contra nuestros connacionales y contra nuestro gobierno.

De acuerdo a lo que se aprobó el día de ayer, y lo que señala en el texto de este dictamen, se hace una síntesis sobre la preocupación expresada por varios legisladores de los diferentes grupos parlamentarios.

Sin embargo, en mi propuesta original solicitaba, incluso, que esta Comisión Permanente instara al gobierno federal a declarar a Donald Trump como persona no ingrata.

Entiendo muy bien el razonamiento de la Segunda Comisión, pues la lectura que se da a este concepto es estrictamente jurídica, y efectivamente las convenciones desvían las sobre relaciones diplomáticas y consulares, hablan de la posibilidad de declarar persona no ingrata únicamente a miembros de alguna misión diplomática o consular. Afortunadamente este sujeto no cuenta con esa condición, pero me parece que la aprobación de este punto de Acuerdo es una expresión pública, manifiesta y contundente, de uno de los componentes fundamentales del Estado mexicano. Esta soberanía no podía permanecer omisa ante semejantes y reiterados agravios.

Ya habían pasado muchos días desde sus primeras declaraciones, pero vemos que la intransigencia y la necedad de este individuo no cesan.

Ha quedado claro que su imprudencia, su xenofobia y su racismo no han sido un traspié ni sólo una desafortunada declaración.

Está claro que se trata genuinamente de su retrógrada, impertinente y torpe forma de comprender el fenómeno de la migración continental.

Esperemos que su ímpetu desbordado e incendiario se detenga en algún momento.

Lo que sí es preocupante, es que con sus intervenciones sigan creciendo en la población de algunos sectores al interior de su país; no nos vamos a inmiscuir en los ámbitos internos del vecino país del norte, ni mucho menos en los procesos electorales ni de selección de candidatos del Partido Republicano, por supuesto, que no es nuestro papel, ni remotamente.

Sin embargo, es claro que siempre que se denigre, discrimine, ofenda o vulnere los derechos humanos de nuestros connacionales, esta soberanía debe actuar en consecuencia y con contundencia.

Muchas gracias por el apoyo y por su voto a favor de este dictamen, por el que esta Comisión Permanente condena las declaraciones discriminatorias de emigrantes y racistas de este sujeto a nuestro país y nuestros connacionales que radican en los Estados Unidos.

Mi reconocimiento a la Segunda Comisión y a los proponentes de los diversos puntos de Acuerdos que conjuntan este dictamen.

Es cuanto, señor Presidente.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Diputado Salgado.

Para referirse al mismo tema, se concede el uso de la palabra al Senador Zoé Robledo Aburto, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El Senador Zoé Robledo Aburto: Muchas gracias, Senador Presidente.

Coincido plenamente con todo lo que acaba de decir el Diputado Salgado; coincido en el reconocimiento a que la comisión haya aprobado este punto de Acuerdo, y lo haya hecho también dentro del marco de lo jurídicamente y diplomáticamente posible ante esta indignación, que quizás lo que sí ha logrado Donald Trump es unirnos, unirnos a los políticos chiapanecos en reprobar su conducta.

Pero déjenme hacerles este planteamiento, porque también yo he escuchado, algunas voces se plantean que darle espacio al tema de Trump, es darle más publicidad a alguien que desde la sandez está construyendo un proyecto político en el país vecino del norte.

Es un sandio Donald Trump, es el que dice sandeces. Un sandio es aquel que dice cosas torpes justamente para provocar. Y no tiene que ver nada más su posición con la del que dice sandeces con la instrucción o la inteligencia.

Estos son argumentos, que seguramente muchos de ustedes recuerdan, que criticaron desde el Estado mexicano cuando un profesor de Harvard, Samuel Huntington, publicó en 2004 aquel famoso libro ¿Quiénes somos? los retos de la identidad norteamericana, y que ya planteaba que la migración mexicana era el gran desafío porque podían convertir a esta nación en una nación con 2 culturas, 2 lenguas, 2 identidades, nada más alejado de la realidad.

Es decir, el sandio puede ser profesor de Harvard, puede ser un multimillonario, puede ser cualquiera que desde la intolerancia intenta hacer política.

Y lo preocupante para mí es, advirtiendo que votaremos a favor, es que también no veamos lo que ocurre a veces en nuestro país, porque las sandeces pueden ser contagiosas.

Hay un paisano mío, que desafortunadamente dijo sandeces es, y fue compañero de muchos de ustedes, Diputados, hace unos meses, y es el candidato a Presidente Municipal de la Ciudad de Comitán, por el Partido Verde Ecologista de México, Mario Guillén, se llama. Yo lo conozco y es hasta mi amigo.

Pero uno no puede permitirle, ni a los amigos, ni a los adversarios, ni a los integrantes de otro partido político, ni del propio, ni a los paisanos, no les puede permitir que digan sandeces que ofenden, que digan cosas que ponen en riesgo una relación tan estrecha como la que tenemos con el vecino país de Guatemala.

Él digo: “Que los delincuentes, pues, que los delincuentes se vayan a Guatemala”.

Ya en Guatemala, justamente por eso le dicen: “El Donald Trump, Chiapaneco”.

Pero ¿Qué es lo que esconde ese episodio, tanto de un candidato a Presidente Municipal en nuestro país, como de un precandidato norteamericano? Esconde una profunda violencia, no solamente en el tono, no solamente en el plano de lo simbólico, la violencia que enfrentan todos los migrantes centroamericanos o mexicanos, cuando se enfrentan con la política, cuando se enfrentan con los funcionarios, cuando se enfrentan con cualquier autoridad o cualquier institución. Son vulnerables, porque podemos decir cosas de ellos y no pasa nada. Pero lo mismo la dice un mexicano, un chiapaneco, que lo dice un norteamericano.

Qué bueno que estamos condenando las declaraciones discriminatorias y de migrantes.

¿No lo son también la de nuestro paisano?

¿No lo son también, igual de denigrantes y de discriminatorias, decir que el espacio de Guatemala es el espacio de los delincuentes?

¿No compartimos con ningún país, los chiapanecos, más historia, más cultura, más amistad y más afectos que con Guatemala? Plumas de una misma ala, nos decimos mutuamente.

Y llega ese candidato, que en el estilo propio de casa, cree que el espacio de las campañas es el espacio para decir todo, donde se vale todo.

La política, como la oportunidad de hacer, sin importar cómo se haga, y que si en eso se ofenden, no importa si se gana, lo mismo Trump que Guillén.

Otra vez, no caigamos, no merece este cuerpo colegiado que caigamos en la hipocresía de señalar al otro y no señalar al nuestro que también se equivocó.

No caigamos en la permisibilidad de que alguien hoy, hoy esté haciendo campaña en Chiapas para ser Presidente Municipal, del lugar donde nación Belisario Domínguez, y que pase impune diciendo: “Que es un dicho”.

Yo no digo así, y también soy chiapaneco.

Aquí hay otros chiapanecos, y tampoco dicen así, estoy seguro.

Yo no me refiero a Guatemala como un basurero para los criminales, el sí, y esta soberanía no se ha pronunciado al respecto.

Igual de grave Trump, que nuestro Trump Guillén.

Por eso, hay que entender, compañeras y compañeros, que en política no hay victoria que valga la batalla, más los rectores de Maquiavelo que creen que lo que dice el florentino es: “Que el fin justifica los medios”. ¡No es cierto!

Ofende, y ofende una relación histórica, añeja. Fuimos parte del mismo, de la misma capitanía, por Dios.

Pero si no decimos nada, si utilizamos a Trump como la figura en la cual todos nos vamos a concentrar para defender la mancillada soberanía nacional, entonces, estaremos abriendo un espacio de hipocresías que no nos permitirán y nos deberán de condenar nuestros vecinos de Guatemala.

Igual de importante es la frontera norte, como lo es la frontera sur. Por eso ambos, qué injusto, qué injusto que juzguen a alguien por algo que no eligió, por ser pobre, por ser migrante, ambos lo están haciendo, y decir que solamente el rico norteamericano, y no el propio mexicano candidato a Presidente Municipal de Comitán, será una pérdida de una gran oportunidad.

Condenemos desde el espacio de legitimidad del que sí reconocer lo que dijo aquí el Diputado que me antecedió en la palabra, porque es igual de xenófoba, es igual de retrógrada, es igual de intransigente los dichos de uno, como son los dichos del otro. No caigamos en eso, compañeros.

Todos somos hombres y mujeres que creemos en la democracia. Los que dijeron eso, al parecer no.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Senador.

Para referirse al mismo tema, se concede el uso de la palabra a la Senadora Angélica de la Peña, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Con su venia, señor Presidente.

Bueno, estoy totalmente de acuerdo con los parlamentarios Salgado y Robledo que me antecedieron en la palabra.

“Hay que poner nuestras barbas a remojar”.

Ciertamente, me parece que la Permanente tiene que presentar, aprobar este punto de Acuerdo, no puede quedarse fuera de quienes han condenado las declaraciones de Donald Trump, que lo volvió a hacer hace 2 o 3 días.

Yo tengo la impresión de que está midiendo en las encuestas de su nicho ultra conservador en la disputa dentro del Partido Republicano, y entonces, eso lo motivó a seguir insistiendo.

Pero, ¿saben qué? que eso está motivándolo y seguramente lo va a volver a repetir.

¿Qué es lo que tenemos que hacer?

Claro, esta Comisión Permanente tiene que hacer lo que hoy está haciendo, condenar en el punto de Acuerdo ex profeso, estas declaraciones discriminatorias de migrantes, y dice el punto de Acuerdo “y racistas”. Yo le cambiaría por “xenofóbicas”, no “racistas”, “racismo” ya es un concepto caduco.

Entonces, el concepto correcto es “xenofóbicas”, de ese empresario norteamericano.

Lo que sí creo, y ese sería un mensaje a la opinión pública mexicana y latinoamericana, es seguir castigando a ese señor donde más el duele; es decir, en la parte económica de sus empresas, sobre todo aquellas que se distinguen por su responsabilidad social.

Ahora bien, el tema nos obliga a que nosotros también revisemos que lo que criticamos de muchas personas en Estados Unidos que a lo mejor no tienen el foro que tiene Donald Trump, pero que actúan exactamente igual, discriminando, explotando, vilipendiando, denunciando, actuando, incluso desde el poder, sin avanzar en una reforma migratoria y que lo que lo mueve son exactamente estos poderes ultra conservadores contra las personas que van y buscan mejores condiciones de vida a Estados Unidos. Pero en México hacemos prácticamente lo mismo con otras características, pero es exactamente lo mismo.

Si revisamos, hace rato tocamos el tema de migración, me parece muy importante que el tema de migración haya sido un tema relevante en la sesión de hoy de la Comisión Permanente, pero si damos una revisada al mapa donde se encuentran los centros de atención de personas migrantes, vamos a encontrar que alrededor de estos lugares hay una actitud también discriminatoria, reactiva contra los migrantes que vienen de Centroamérica.

Y lo mismo hacemos en la frontera sur, mis compañeros lo dijeron antes de que yo tomara la palabra.

Yo creo que hay que poner las barbas a remojar, yo creo que la mejor crítica que podemos hacer es siendo autocríticos y lograr que construyamos un discurso y una acción gubernamental principalmente para evitar que nosotros hagamos exactamente lo mismo que hoy estamos criticando.

No omito decir que el concepto non grato, que efectivamente se esgrimía en el punto de Acuerdo, ciertamente está bien fundamentado desde el punto de vista de la legislación, porque esto no tiene ningún acuerdo diplomático, pero me parece que políticamente sí tenemos que decirlo, no sustentado en la ley, pero sí en la jerga popular de que este señor es non grato, ¿pero cuántos tenemos nuestros que también lo son?

Yo creo que el caso de Chiapas es verdaderamente patético que tengamos en estos momentos que dar este ejemplo y unirlo a este punto de Acuerdo que tiene que ver con éste, permítanme decirlo, especie de pelafustán norteamericano, pues que también tengamos este tipo de especie de pelafustanes en nuestro país, en el caso de Centroamérica.

Ojalá que la autoridad del Instituto Nacional Electoral en Chiapas tome determinaciones, ojalá que CONAPRED haga lo propio, porque no podemos tener aspirantes, tampoco acá, con semejantes comportamientos. ¿Qué le irán a aplicar? Pues el comportamiento de ellos nos dice lo que están haciendo, simplemente lo pongo a consideración de la ley que México tiene contra la discriminación.

Gracias.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Senadora.

Senador Zamora.

El Senador Arturo Zamora Jiménez: (desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

Para avalar la intervención de la Senadora Angélica de la Peña, por supuesto, y de los Diputados y Senadores que hicieron uso de la palabra en este tema, consideramos, si a bien lo tienen los grupos parlamentarios, que en efecto se pueda suprimir el término “racista”, y se pueda incorporar el término “xenofóbico”. Creo que en eso, si no hay inconveniente de los grupos parlamentarios, podríamos incorporarlo de esa manera y que se solicitara en trámite correspondiente para los efectos de que quede y esté bien definido el resolutivo del punto de Acuerdo.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Si no hay inconveniente, pedimos a la Secretaría haga esta modificación al dictamen, en los términos en que lo ha expuesto el Senador y la Senadora Angélica de la Peña.

Se concede el uso de la palabra a la Diputada Gloria Bautista.

La Diputada Gloria Bautista Cuevas: Con su venia, Senador Presidente.

El día de hoy, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión expresa su más completo desacuerdo con cualquier expresión de tipo xenófoba o racista en contra de cualquier grupo étnico o nacional.

Las expresiones de Donald Trump en el marco de la carrera presidencial del vecino del norte, únicamente es reflejo de su ignorancia de los lazos políticos y económicos que tiene nuestro país con el suyo, así como de la realidad de su propio país que alberga a la mayor cantidad de migrantes latinoamericanos.

Es deleznable que en el marco de una competición política se utilicen términos denostativos para humillar a la población de origen latino que tanto aporta a la economía estadounidense y que constituye gran parte del electorado de aquél país.

El grupo parlamentario del PRD expresa en consonancia, su mayor rechazo a todo tipo de expresiones que violenten los derechos humanos de las personas en nuestro territorio y en otros países, reconociendo que en México debemos fortalecer las políticas encaminadas a la no discriminación. Lo expresado por Donald Trump constituye un atentado en contra de nuestros representados en territorio nacional y por supuesto en territorio norteamericano, razón por la cual exhortamos desde esta tribuna a la comunidad latinoamericana en todo el mundo, a expresar con contundencia el rechazo a este tipo de expresiones.

Es importante señalar que no es el primer caso de expresiones xenófobas que atentan contra la comunidad mexicana en los Estados Unidos, pero sí debe constituirse como la última.

No podemos permitir que una candidatura presidencial sea construida a partir del odio entre los pueblos o a partir de discursos discriminatorios que impulsen o refuercen actitudes que no promuevan la convivencia pacífica entre los pueblos, debido a que esto únicamente generará una mayor confrontación en un mundo que debe encontrarse cada vez más unido de frente a los retos universales que afrontamos.

Cada vez más los problemas y las soluciones que aquejan a la humanidad son de índole global y trascienden las fronteras nacionales y desde luego razas y etnias, justamente el ingrediente esencial para la convivencia pacífica en el presente y futuro es la tolerancia.

Recordar siempre, siempre que: “Entre los individuos, como entre las naciones el respeto al derecho ajeno es la paz”, como lo vislumbro hace casi un siglo y medio nuestro ilustre Presidente indígena oaxaqueño don Benito Juárez García.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Diputada Bautista.

Agotada la lista de oradores, procederemos a la votación de los siguientes dictámenes de la Segunda Comisión.

El relativo al desabasto de medicamentos.

Otro, sobre el Convenio 138 de la Organización Internacional del Trabajo.

Y este relacionado con las declaraciones del multiseñalado y apabullado señor Trump.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los dictámenes referidos.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban los dictámenes que ya se discutieron. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobados los Acuerdos, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Aprobados los Acuerdos. Comuníquense.

En otro apartado del Orden del Día, informo a la Asamblea que las dos solicitudes de excitativas inscritas en la agenda de hoy, se remitirán a las comisiones correspondientes.

Compañeras y compañeros legisladores: Hago de su conocimiento que las iniciativas y proposiciones inscritas en la agenda del día de hoy se turnarán a las comisiones.

Los grupos parlamentarios informarán lo que deseen mantener, como lo permite el Acuerdo.

Los turnos de los asuntos se publicarán en la Gaceta.

Las efemérides y la agenda política se insertarán en el Diario de los Debates.

Se levanta la sesión y se cita a la siguiente el próximo miércoles 15 de julio a las 11:00 horas, en este mismo recinto.

(Se levantó la sesión a las 14:36 horas)