Senado de la República

COORDINACIÓN DE COMUNICACIÓN SOCIAL

Versión estenográfica de la comparecencia de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Evaluación de la Educación, ante la Segunda Comisión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en el Senado de la República.

(Segunda parte)

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Entonces yo haría una pregunta:
¿Qué pasó con la evaluación del sistema educativo? Ese que han descalificado precisamente la OCDE y todos esos organismos privatizadores.
Hay que evaluar el sistema educativo, para poder evaluar a los maestros. Y hay que platicar con los maestros, todos; los de la otra organización tampoco están contentos: están calladitos, pero no están contentos.
De manera que hay muchas cosas por definir: el sistema educativo funciona, tiene capacitación, las normales están funcionando, están generando los maestros que necesita el país.
¿Qué es calidad de educación? ¿Podrían responderlo?, porque en la reforma constitucional no existe.
Muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Gracias, senador Bartlett.
Consejera presidenta.
LICENCIADA SYLVIA SCHMELKES DEL VALLE: Muchas gracias.
Quisiera responderle al senador Bartlett –muchísimas gracias por la pregunta– primero, diciendo que lo que realiza el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación no es únicamente la regulación de la evaluación de docentes, que es algo que realiza porque está marcado por la ley, la ley existe y nosotros la cumplimos. Nos toca regular la evaluación de los docentes a través del servicio profesional docente.
Pero no es lo único que hacemos. De hecho, nosotros hacemos muchísimas más cosas en materia de evaluación, siguiendo nuestros mandatos. Pero en materia de evaluación el INEE tiene que evaluar alumnos, que es parte de evaluar el sistema educativo nacional; tiene que evaluar docentes, no únicamente a través del servicio profesional docente, sino de sus propios proyectos de evaluación; tiene que evaluar directivos; tiene que evaluar escuelas, cosa que hace; tiene que evaluar programas educativos, que también realiza; y tiene que evaluar políticas educativas. En este momento estamos evaluando la política del financiamiento educativo, por ejemplo.
Entonces, a través de estos cinco componentes del sistema educativo, que son evaluados por la acción del INEE, nosotros esperamos tener una visión desde luego en un mediano plazo, completa, de lo que es el sistema educativo nacional; que necesariamente tendrá que complementar la evaluación de los docentes.
Sí es muy importante considerar que la evaluación de los docentes es aparejada con una evaluación de las condiciones de trabajo de los docentes; de tal manera que la evaluación de las condiciones de trabajo de los docentes, que se recoge al mismo tiempo que se recogen los datos de la evaluación de docentes, es algo que es con lo que se retroalimenta a la Secretaría de Educación Pública para que atienda estas deficiencias en materia de condiciones de trabajo de los docentes.
Entonces, a mí me gustaría que se pudiera ver este espectro de la evaluación como algo muchísimo más grande y muchísimo más complejo.
Y respecto a la definición de la calidad de la educación, yo coincido con usted, señor senador, es sumamente difícil definirla, es un concepto que no se deja definir porque es un concepto relativo. Siempre se habla de calidad en comparación con alguien más o en comparación con uno mismo en su pasado; y también porque el concepto de calidad es un concepto dinámico en el momento en el que se obtiene un nivel de calidad, en ese momento se puede uno proponer metas superiores de calidad, por eso es muy difícil definirla.
Pero lo que nosotros hemos asumido como una definición del concepto de calidad de la educación, es el derecho a una educación. El derecho a la educación también ha sido abordado para poderlo medir con indicadores que tienen que ver con que si la educación está disponible, si la educación es accesible, es decir, si no hay barreras para acudir a ella; si la educación se adapta a las condiciones específicas de los diferentes grupos de alumnos y si la educación resulta aceptable para estos diferentes grupos de alumnos.
Esa es la definición que nosotros hemos adoptado y con la que queremos proceder en las tareas de evaluación que nos corresponden a futuro.
Muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Gracias, consejera presidenta.
Senador Bartlett.
SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Me da mucho gusto que reconozca que no está definida la calidad de la educación.
Sin embargo, todos los días el presidente, ahora en no sé qué discurso dice que la calidad de la educación es lo que está reformándose rápidamente, y no es cierto, no está definida.
Segundo, no pueden evaluar al os maestros así, de manera compulsiva y con amenazas, llueve o truene, dirían por ahí; no se pueden evaluar si no tenemos evaluado el sistema educativo nacional. Ese es el problema, el problema es el sistema educativo nacional, que ha sido abandonado.
Precisamente con esta penetración de la OCDE, de ya muchos años, y el sentimiento privatizador de las organizaciones, que son las que reclaman todos los días, por cierto, en la televisión de manera obsesiva, tienen que ir a analizar el sistema educativo nacional primero que nada, y no se ha analizado la situación de las escuelas, la situación de la falta de equipo.
Y eso que está en juicio no son los maestros, y lo que han hecho es poner a los maestros en el banquillo de los acusados, cambiar el sistema normativo de los maestros con un estatuto amenazante y todos los días se les amenaza.
No lo van a lograr, aquí se dijo, han creado un problema, no ustedes, ustedes tienen la capacidad para resolverlo, lo crearon quienes hicieron este diseño que ni siquiera conoció el Senado de la República ni el Congreso, que no se analizó, por eso tenemos esa complicidad no definida.

De manera que yo creo que, en lugar de amenazar a los maestros, lo que tenemos que hacer es reclamar a los secretarios que entregaron, que decían “vamos a recuperar la educación que perdieron”, no, que entregaron, vamos a recuperar la educación que abandonaron, vamos a analizar el sistema educativo.
Esa es la tarea y ustedes sí tienen la capacidad para hacerlo, sin duda alguna, pero no obedeciendo a estas amenazas a los maestros, ah los maestros tienen que ir o van o se quedan sin trabajo, no, no van a hacer un sistema educativo sin los maestros.
Los maestros tienen que cooperar, son los maestros los que hacen la educación, de manera que yo los felicito a ustedes por ser tan valientes de estar poniendo en marcha una reforma cuya definición esencial ni siquiera está en la Constitución, la tienen ustedes que inventar, no hay una definición de calidad educativa.
Muchas gracias por su atención.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Gracias senador Bartlett.
Tiene la palabra el senador Gerardo Flores Ramírez, del Partido verde Ecologista.
SENADOR GERARDO FLORES RAMÍREZ: Mucha gracias presidente.
En primer lugar quiero dar la bienvenida a la doctora Sylvia Schmelkes y a los demás comisionados del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.
Y a mí, he escuchado con atención, escuché la exposición de la doctora Schmelkes y escuché también una respuesta expresada ya por una de las comisionadas, me queda claro lo que ustedes expusieron, que de ninguna manera puede considerarse al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación como un convidado de piedra.
No puedo aceptar ese término para una institución tan importante que se creó, bueno, ya existía, pero a la cual se le da el rango de órgano constitucional autónomo, como consecuencia de la reforma constitucional, porque está claro que el Instituto ha venido trabajando, ha venido llevando a cabo las tareas que le fueron encomendadas y ha expresado con firmeza su opinión en este asunto de la suspensión de la evaluación de los docentes y al mismo tiempo o de la misma manera que también expresaron su regocijo por la reposición de este sistema de evaluación.
Aquí se ha dicho también que, por ejemplo, que llevó el dictamen de la reforma constitucional al Senado, que no lo conocíamos y que en minutos lo aprobamos, que es un reforma educativa que no es reforma y que además contempla una evaluación que, en palabras de quien lo señaló, es una amenaza a los maestros y nos advierte que no se debe amenazar a los maestros.
Yo sólo les quiero recordar que ese dictamen no llegó a aquí, llegó al Centro Banamex, donde teníamos que estar sesionando por virtud de que los maestros, sin haber aprobado esa reforma constitucional, estaba amenazando al Senado de la República, lo tenían asediado, no le permitían sesionar.
Tuvimos que recurrir a una sede alterna para poder llevar a cabo esa sesión. Así es que si de amenazas hablamos, me parece que en un primer ejercicio de reflexión deberíamos identificar a un grupo, yo le llamaría minoritario, pero que sí es un grupo que en su momento ha ejercido una presión importante sobre el Senado de la república y desde luego también sobre la Cámara de Diputados.
Yo no quisiera tomar más tiempo.
En realidad me gustaría aprovechar su presencia y preguntarle a usted, doctora, o a alguno de los comisionados, si nos podrían decir:
Desde la óptica del Instituto, del INEE, ¿cuáles son los principales obstáculos a los que se ha enfrentado este órgano regulador en materia; que se ha enfrentado en materia de coordinación para lograr la aplicación de la evaluación en las entidades federativas y, en su caso, cómo han hecho frente a las mismas?
Es cuanto Presidente.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Gracias senador.
Consejera Presidente.
CONSEJERA PRESIDENTA SYLVIA SCHMELKES: Muchas gracias senador.
Le voy a pedir a la doctora Margarita Zorrilla, si nos hace favor de responder.
DOCTORA MARGARITA ZORRILLA: Buenos días.
Muchas gracias.
La verdad, es un gusto poder estar aquí en un diálogo republicano en esta la más alta Legislatura del país.
Siempre me conmociona lo que tienen ustedes, el letrero que tienes allí enfrente.
Con relación a la pregunta que nos hace el senador, obviamente todas las acciones que mencionó la maestra Sylvia, que hemos venido realizando, pues no las realiza una personita, sino que tenemos toda una coordinación y una serie de cosas que nos permiten el trabajo colaborativo y coordinado con las autoridades educativas de la Secretaría y de las entidades federativas.
Además de los organismos colegiados que tiene el Instituto, tiene la Conferencia del Sistema Nacional de Evaluación Educativa, compuesto por autoridades de los estados, del INEE y de la propia Secretaría de Educación Pública.
Tenemos un Consejo de Vinculación con las autoridades educativas estatales. Tenemos un Consejo Consultivo.
Todos estos órganos permiten ir tejiendo este trabajo de colaboración y de ir generando comprensiones mutuas.
Además hemos desarrollado un mecanismo que se conoce menos; no ha salido en la prensa. Un mecanismo que le llamamos diálogos con las autoridades educativas de los estados para definir la agenda de la política nacional de evaluación de la educación.
Estamos convencidos que necesitamos muchas conversaciones, francas, abiertas, ilustradas, informadas, que nos permitan ir tomando las mejores decisiones.
Tanto por lo que se refiere a qué evaluar, a qué le damos prioridad, de qué manera, a poder definir y poder consensar una idea sobre lo que es la calidad de la educación, además de lo que ya señalo la maestra Sylvia, porque bueno, hay distintas corrientes.
Hay personas para las cuales la calidad de la educación sólo tiene que ver con resultados de las relaciones de pruebas, de exámenes y la calidad de la educación es más compleja.
La ley trae algunas aproximaciones, tanto la Ley General de Educación como la Ley del INEE.
Por ejemplo, el término de equidad está íntimamente vinculado con el concepto de la calidad.
No podemos avanzar si los beneficios en la educación no se distribuyen de manera equitativa.
Pero regresando, tenemos todo este conjunto de cuerpos colegiados en donde están presentes, estamos presentes los consejeros y las autoridades a primer nivel de la institución.
Ese sería uno de los elementos más importantes y en eso estamos comprometidos y no tendría más que añadir por el momento.
Muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Gracias consejera Margarita Zorrilla.
Senador Flores.
SENADOR GERARDO FLORES: Muchas gracias Presidente.
Está muy claro de la respuesta de la Consejera Zorrilla, que hay un entramado institucional bastante complejo que de acuerdo a lo que ella señala acredita que la Reforma Educativa está viva, que está más viva que nunca, que el trabajo entre autoridades se está llevando a cabo.
Y sólo para concluir, yo también haría referencia a este involucramiento que se ha hecho de la OCDE en esta discusión.
Pues me parece que la OCDE está ahí, es un organismo que está ahí, que no podemos dejar de voltear a verlo.
Es un organismo que ha hecho un trabajo importante en materia de evaluación, de diseñar un mecanismo para examinar las capacidades, las habilidades de los estudiantes en muchos países, que es un indicador que puede hacer comparable las capacidades de los estudiantes.
Y me parece que en este sentido no podemos soslayar ese esfuerzo y no podemos minimizar el trabajo que se ha hecho, y la importancia, y la utilidad que tiene para lo que estamos haciendo en México porque me parece que si vamos a hablar de calidad, también tenemos que voltear a ver cómo estamos parados o cómo están parados nuestros estudiantes frente a estudiantes de otros países. Me parece que ahí, por ejemplo, podemos empezar a hablar de calidad, cuando empecemos a incrementar de manera sostenida e importante el desempeño en ese tipo de evaluaciones.
Es cuanto, presidente.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Gracias, senador Gerardo Flores.
La diputada Amalia García, del Partido de la Revolución Democrática.
DIPUTADA AMALIA GARCÍA: Muchas gracias.
Quiero expresar que compartimos en el Partido de la Revolución Democrática con muchos mexicanos, mexicanas, la convicción de que la educación es prioritaria. Un país que no tiene como prioridad la educación, no tiene futuro; no hay posibilidades de que salga adelante.
Y vemos cómo sucede en otras naciones, algunas muy cercanas, y la prioridad que le dan a la educación: ahí está Costa Rica. Costa Rica es un pequeño país en términos de extensión territorial, que decidió no tener Ejército desde hace muchos años; pero decidió que la prioridad iba a ser educación; y se ha convertido en un referente en nuestro propio Continente, aquí, a un lado de nuestro propio país. Esa fue la prioridad de Costa Rica.
O hace unos cuantos días tuvimos aquí al presidente de Finlandia. En Finlandia toda la educación, absolutamente toda la educación de todos los niveles, es pública; es la prioridad del Estado finlandés.
Y el reto es cómo en México la educación se pudiera convertir en la prioridad del Estado mexicano. Yo no veo que sea así.
Este año, simplemente, hubo un recorte de alrededor de 9 mil millones de pesos para educación a distintos ámbitos; ¿Eso es darle prioridad a la educación? ¿Es la educación la prioridad, cuando se recortan 9 mil millones de pesos?
Si estamos dándole prioridad a la educación, tendría que dársele mucho más, no recortarle.
Y en la evaluación sobre el sistema educativo, porque además la reforma educativa que, por cierto, se aprobó en diciembre, parece que tenemos una tendencia, hoy hay una tendencia en el Congreso mexicano y en el Estado mexicano, a votar las reformas que generan más debate, las más intensas, en el mes de diciembre. Bueno, esta se votó en el Congreso de la Unión el 21 de diciembre. Eso, de entrada, genera un mal sabor de boca, una mala lectura.
Pero en esta reforma se estableció como una de las prioridades, la revisión del modelo educativo en su conjunto, los planes y programas, los materiales, los métodos educativos, ¿qué es lo que ha sucedido con esto? ¿Qué tanto se ha avanzado? ¿Cuál es el informe que puede presentar el Instituto Nacional sobre esta evaluación, de los planes?
También un diagnóstico, rediseño y fortalecimiento para el sistema de normales públicas.
Yo soy igual que mis compañeras, compañeros del PRD –insisto–, una defensora de la educación pública: yo me formé en las instituciones de educación pública de nuestro país, tengo un enorme respeto por ellas, estudié en una escuela anexa a la Normal, en el estado de Zacatecas.
Pero me preocupa que en lugar de que la educación sea una prioridad y que veamos que realmente se convierte en asunto toral para el Estado mexicano, no es así. Y yo solamente mencionaré unos cuantos asuntos muy rápido, por el tiempo:
En esta evaluación del sistema, ¿qué información hay, qué diagnóstico sobre las características de los que ingresan a educarse, a prepararse para ser maestros, para ser docentes?
¿Y qué se está haciendo para respaldarlos: becas, condiciones para que ellos puedan formarse con la más alta calidad? ¿Qué se está haciendo?
Luego, las instituciones. ¿Qué se está haciendo para que sean las mejores?
Quisiéramos que nuestras normales, las normales rurales, la Universidad Pedagógica Nacional, fueran las mejores del mundo; ¿cuántos recursos se les están canalizando?
Lo que yo veo es que al contrario, tenemos un grave problema. Por ejemplo, la demanda en la matrícula para ser profesor, para ser maestro, se ha reducido en 30 por ciento; pero no sólo, sino que las escuelas normales tienen solo a 36 por ciento del personal de tiempo completo.
¿Cómo queremos calidad si la educación es por hora?
Termino. Si tenemos condiciones en las cuales ni la infraestructura, ni los tiempos completos, ni los postgrados están presentes en las normales, en la Universidad Pedagógica Nacional; ¿qué es lo que queremos tener como resultado?
Hoy se va a evaluar a los maestros, pero no se está empezando por el principio; ¿en qué condiciones? ¿Con qué condiciones materiales? ¿Con qué condiciones de calidad se están formando los estudiantes?
Habría que empezar por el principio. Es el planteamiento que tenemos nosotros, y queremos saber qué se está haciendo para empezar por el principio, no por el resultado que evidentemente tendrá, seguramente deficiencias, excepto quienes realmente hagan un esfuerzo individual, extraordinario.
Pero el sistema está fallando.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Gracias diputada.

Presidenta.
DOCTORA SYLVIA SCHMELKES DEL VALLE: Voy a intentar una respuesta breve a su pregunta, muchas gracias diputada Amalia García.
Lo primero que diría es que tuvimos el año pasado la oportunidad de tener el Primer Concurso Universal para el Ingreso a la Docencia y gracias a este concurso universal aprendimos mucho acerca de aquellos que quieren ser docentes y cuáles son sus características, cuáles son sus fortalezas y cuáles son sus debilidades.
Una de las preocupaciones muy fuertes del Instituto, a raíz de esos resultados, fue precisamente el asunto de la manera como están siendo formados los que quieren ser maestros, para poder ejercer la docencia.
Porque como ustedes bien saben, únicamente el 36 por ciento de los aspirantes a ser docentes resultaron idóneos para poderlo hacer y, bueno, resultaron con mejores resultados –perdón la redundancia— los egresados de las normales que los egresados de las universidades, en gran parte debido a que parte la evaluación incluía respuestas que tienen que ver con una formación pedagógica, que es la que tienen las normales, pero aún así preocupa mucho que en las normales no se estén preparando suficientemente bien para poder resultar idóneos en un examen de esta naturaleza.
Como consecuencia de estos primeros análisis, nos dimos a la tarea de hacer una revisión de los resultados pormenorizada, por tipo de docente, por tipo de institución de egreso, por tipo de características y una de las conclusiones a las que llegamos es que, evidentemente, por primera vez existe un perfil, parámetros e indicadores definidos por la Secretaría de Educación Pública, que definen qué se entiende por un buen docente en materia de educación básica.
Y que las normales y en general las instituciones que forman docentes no estaban alineadas en su currículum a ese perfil. Entonces eso nos indica y eso lo señalamos con muchísima claridad en el informe que entregamos a la legislatura justamente sobre el estado que guarda la educación en México, que lo hicimos sobre los docentes en México, pues una de las cosas que preocupa fundamentalmente es cómo poder alinear el currículum de las instituciones formadoras de docentes al ahora perfil que ha definido la Secretaría de Educación Pública de qué se entiende por un buen docente.
Pero además de eso se necesitan reformas yo creo que muy profundas que también algunas de las cuales señalamos en este informe que presentamos al Congreso, justamente el poder convertir a las instituciones de educación normal en verdaderas instituciones de educación superior, donde haya un mecanismo claro de ingreso, de promoción, de reconocimiento al interior de las escuelas normales, donde los normalistas puedan dedicar mayor tiempo a sus funciones académicas al interior de las normales, donde las instituciones normales una mayor parte de su tiempo a la investigación.
Donde las escuelas cercanas a las normales funjan como escuelas laboratorio en las cuales se puedan formar más adecuadamente sus docentes y entonces, esta es una preocupación del Instituto, tanto así que en el mandato que tenemos de emitir directrices de política educativa, uno de los primeros paquetes de directrices que queremos emitir justamente se refiere a la formación inicial de docentes.
Entonces, agradecemos su pregunta, muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Tiene la palabra diputada Amalia García.
DIPUTADA AMALIA GARCÍA: Efectivamente uno de los objetivos de esta reforma es transformar las escuelas normales en verdaderas instituciones de educación superior.
Usted misma ahorita lo señala como un objetivo, pero qué tanto se ha avanzado en ese objetivo. Por ejemplo, precisando, en ese objetivo de transformarlas en verdaderas instituciones de educación superior, con profesores de postgrado, ¿qué tantos profesores de postgrado hay ahora, qué tanto se ha avanzado?
Con una planta docente de medio tiempo o de tiempo completo, ¿cuántos hay de tiempo completo con condiciones para la investigación? ¿Qué tato se ha avanzado en la investigación?
Y luego, en formación continua.
Para la formación continua se están destinando anualmente, por cada maestro para que continúe su preparación, la enorme y fabulosa cantidad de 363 pesos.
¿Esto es darle prioridad a la educación y a la formación continua?: 363 pesos.
A mí me gustaría que el Instituto Nacional de Evaluación lo que planteara hoy aquí, es la exigencia y la demanda al Gobierno de la República y al Congreso de la Unión de más recursos.
Decirles: “necesitamos tales y tales cosas. Requerimos, para garantizar calidad, tales acciones, tales elementos y necesitamos dinero”, y que se planteara con precisión.
No me parece que lo adecuado sea una evaluación y los que no pasan pues ni modo, se van a otro lado, cuando además la matrícula no sólo se ha reducido sino que tenemos un déficit de docentes.
Lo que yo detecto es, por ejemplo: en educación primaria hay un déficit de 48 mil lugares. En educación secundaria 33 mil. Es decir, nos hacen falta.
Y conocemos lo que son incluso las “escuelas multigrado”, donde un maestro da primero, segundo y tercero. Es decir, no se dan abasto.
¿Entonces qué se está haciendo para garantizar esta calidad y qué recursos se requieren?
Es el momento para que el INEE en este momento diga: “necesitamos el dinero”. El presupuesto lo presenta el Presidente de la República el 8 de septiembre.
Es el momento justo para decir; nosotros lo decimos en el PRD:
Si la educación es una prioridad, se tiene que reflejar en el presupuesto, en acciones concretas, en becas, no en despidos, porque los maestros que no aprueben en esta evaluación son resultado de un sistema que falló.
Lo que requerimos es que no reprueben y decir: entre menos reprobados tengamos es porque está funcionando esto. No decir: es que los maestros pues no dieron el ancho, no tienen la capacidad. No. El que falla es el sistema, qué hacer para que el sistema, el sistema educativo y la prioridad del Estado Mexicano sea verdaderamente la educación.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias diputada Amalia García.
Tiene la palabra la senadora Mariana Gómez del Campo, del Partido Acción Nacional.
SENADORA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO: Muchas gracias senador.
Gracias por estar aquí en esta comparecencia.
Insistimos mucho los integrantes del Partido Acción Nacional que se llevase a cabo esta comparecencia y también la posibilidad de tener aquí al Secretario de Educación.
Y lamentamos mucho que el PRI no haya permitido el que pudiese comparecer también el Secretario de Gobernación.
Y eso lo digo de esta manera porque este tema se convirtió, previo al proceso electoral, en un tema meramente político electoral y los principales afectados son nuestros niños.
Yo quisiera preguntarles, desde su juicio, el rol del INEE ante un hecho, como lo es la suspensión indefinida de las evaluaciones que a todas luces se convirtió, primero, en un atropello a la Constitución.
Segundo: también en un atropello al derecho a la educación y por supuesto al interés superior de la niñez.
En este documento se habla de conminar al gobierno, de invitarlo.
Yo sí creo que al gobierno se le debe exigir, por un lado.
Y, por otro lado, yo quisiera también preguntarles a ustedes:
Después de lo ocurrido ese “viernes negro”, 29 de mayo, ¿por qué el INEE guardó silencio durante tantos días? Y guardar silencio me refiero a las acciones legales que consideramos desde este Senado de la República, se debieron haber llevado a cabo.
Y me pregunto, también: si el gobierno no hubiese reconsiderado este tema de la evaluación, ¿qué hubiera hecho el INEE y cuánto tiempo más hubiesen ustedes esperado para promover esta controversia constitucional tan mencionada?
Quisiera también recordar que un tema que es crucial, y lo mencionó ya la consejera, comunicamos que la medida constituye una invasión a la competencia del INEE, vulnera su autonomía constitucional; creo que esto debemos recordarlo todos los días.
Y dejar también muy claro que el INEE no es parte de la Secretaría de Educación Pública. Ustedes tienen su propia fuerza, su propio peso; esa autonomía de la cual los dotamos en este Congreso de la Unión y creo que debemos recordarlo todos los días. Por eso lo que se debe hacer es exigirle al Gobierno.
Por parte de Acción Nacional hay molestia, hay enojo porque los principales afectados están siendo nuestros niños, nuestras niñas y nuestros adolescentes que, lamentablemente hoy no podemos garantizarles el derecho a una educación de calidad.
Es cuanto, presidente.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Gracias, senadora.
Consejera presidenta.
LIENCIADA SYLVIA SCHMELKES DEL VALLE: Muchas gracias.
Le voy a pedir al maestro Gilberto Guevara si nos hace favor de responder.
MAESTRO GILBERTO GUEVARA NIEBLA: Bueno, al recibir nosotros la noticia de la suspensión indefinida de las evaluaciones, no nos mantuvimos pasivos, sino al contrario, reaccionamos inmediatamente.
Sospechamos que había habido una ruptura en el orden republicano y una ruptura con el orden Legislativo establecido en materia de educación.
Entre lo que hicimos fue reflexionar sobre cómo proceder frente a esa conducta. Convocamos a abogados y trabajamos durante horas, y a las pocas horas de que se emitió ese comunicado, el INEE respondió: lo que quiero decir es que hubo una respuesta muy eficaz, muy rápida, muy efectiva, con un comunicado, el comunicado de prensa número 20, que está fechado con el día 30 de mayo, si ustedes se fijan, al día siguiente de que la Secretaría hizo el anuncio de suspensión; de tal manera que actuamos con una velocidad –yo diría–, con una diligencia y una velocidad y una preocupación muy seria.
Y nuestra declaración al respecto fue que efectivamente, temíamos que se estaba atentado contra el orden jurídico, contra el artículo 3º constitucional y contra las leyes secundarias, se estaba quebrantando el orden jurídico de la nación. Y esa preocupación nos llevaba a una serie de reflexiones:
¿Por qué suspender las evaluaciones?
Como ya nuestra presidenta anteriormente dijo, nosotros aunque seguimos trabajando, nunca bajamos la guardia, seguimos trabajando con nuestros abogados y estuvimos examinando los caminos a seguir, si efectivamente el orden jurídico estaba siendo quebrantado.
Dimos un plazo, establecimos un plazo razonable para tomar la siguiente decisión, y ese plazo fue el día 8, un día después de las elecciones. Me parece razonable, considerando precisamente que las elecciones eran un ruido que podía generar una enorme confusión en el público.
El día ocho nos informamos, nos dio mucho gusto saber que la suspensión anunciada por la Secretaría había sido derogada y que se reiniciaba o se anunciaba la continuación de los exámenes de evaluación previstos.
Quiero decir algo muy importante: en ningún momento se alteraron, no hubo un solo evento que se hubiera modificado por la decisión de la Secretaría de Educación Pública, se siguió cumpliendo con el programa, con el calendario previamente establecido, pero además nosotros seguimos trabajando como si no hubiera sucedido nada.
Es decir, no perdimos un solo minuto de nuestro trabajo, nuestra presidenta ha presentado un informo del trabajo que realizamos desde principio de año y durante esos días.
El INEE está muy consciente de su independencia, creamos una organización independiente del Estado, de partidos políticos, de asociaciones civiles y las decisiones que tomamos, las tomamos con absoluta autonomía.
Es decir, nadie ha intervenido hasta ahora desde el exterior para modificar alguna de las decisiones tomadas por nosotros.
Gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Mucha gracias al Consejero Gilberto Vidal Niebla.
Tiene la palabra la senadora Mariana Gómez del Campo.

(Sigue tercera parte)

Calendario

Abril 2024
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 1 2 3 4 5