Versión estenográfica de la comparecencia de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Evaluación de la Educación, ante la Segunda Comisión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en el Senado de la República.
(Primera parte)
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Vamos a iniciar con la comparecencia de los miembros de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.
Sylvia Schmelkes, presidenta del Instituto; Margarita Zorrilla; Teresa Bracho; Gilberto Guevara Niebla y Eduardo Backhoff, sean ustedes bienvenidos.
Algunos de los antecedentes de esta cita:
El pasado 17 de junio de 2015 la Comisión Permanente aprobó un punto de acuerdo por el que se cita a comparecer al titular de la Secretaría de Educación Pública y a los consejeros de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.
Por tal motivo y para dar cumplimiento al acuerdo establecido por esta Segunda Comisión, informo a los integrantes de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, que comparecen ante esta soberanía bajo protesta de decir verdad, de conformidad con el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En consecuencia, solicito a los ciudadanos integrantes de la Junta de Gobierno de dicho instituto, ponerse de pie; y asimismo, le solicito respetuosamente a todos los presentes hacer lo mismo:
Ciudadanos integrantes de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, en los términos de lo dispuesto por el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ¿protestan decir verdad ante esta Segunda Comisión de Trabajo de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión?
Enterado de los alcances y consecuencias de ello, si así no lo hicieren, esta Comisión estará en condiciones de iniciar los procedimientos correspondientes.
Les agradezco mucho y por favor, tomen asiento.
El formato que se ha definido para esta comparecencia y precisamente como una comparecencia previa a la que habrá de sostenerse a las 12 horas por parte del titular de la Secretaría de Educación Pública, licenciado Emilio Chuayffet, la intención es que la licenciada Schmelkes, en su calidad de presidenta del Instituto, nos haga una exposición.
El formato que hemos planteado en la comisión es que pueda ser el más libre posible, de tal manera que también los miembros de la Junta puedan intervenir, si es que así lo convienen y lo desean ustedes.
Los compañeros legisladores y legisladoras de esta comisión, y también los que forman parte de esta Comisión Permanente, podrán tomar la palabra si es que así lo desean. Le pediré al señor secretario de la comisión que tome nota de quiénes son los que van levantando la mano para hacer uso de la palabra.
Y de la misma manera, licenciada, que usted nos pueda decir si es que usted desea dar respuesta a las preguntas o si considera que para mayor profundidad lo pueda hacer alguno de los otros miembros de la Junta.
Tiene, en tanto, usted la palabra.
LICENCIADA SYLVIA SCHMELKES DEL VALLE: Bueno, señores senadores, señores diputados, público en general, muchísimas gracias por su atención esta mañana y muchas gracias por esta oportunidad de comparecer ante esta soberanía.
El 29 de mayo de 2015, la Secretaría de Educación Pública emitió el comunicado 129, en el que notifica que –y cito–: “Con motivo de nuevos elementos a considerar en el proceso de evaluación para el ingreso, promoción y permanencia en educación básica y media superior, quedan suspendidas indefinidamente las fechas publicadas para su realización”. Termina la cita.
El Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, recibe la notica un par de horas antes de su publicación. Fue informado, más no consultado.
La reacción del INEE fue la de emitir un comunicado, el número 20, también como comunicado de prensa, en el que se establecía que la decisión atentaba contra el artículo 3º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y sus leyes reglamentarias; así como contra los lineamientos para regular los procesos de evaluación del Servicio Profesional Docente, el Programa de Mediano Plazo para la Evaluación del Servicio Profesional Docente 2015-2020 y el Calendario de Evaluaciones que el Instituto ha publicado en el ámbito de sus atribuciones, para dar transparencia, legalidad, objetividad e imparcialidad en la implementación de los procesos de evaluación en el marco del Servicio Profesional Docente.
Por las razones anteriores, el INEE conminó al gobierno de la República para que dejara sin efectos la decisión de suspensión indefinida anunciada y observara los mandatos que la ley establece para llevar a cabo los procesos de evaluación del Servicio Profesional Docente, de acuerdo con el calendario establecido.
A lo largo del año, el Instituto ha venido cumpliendo con las actividades que le corresponden, estipuladas en el calendario acordado con la Secretaría de Educación Pública.
De esta manera ha realizado las actividades que se muestran en la siguiente lámina que va a aparecer en la pantalla, elaboramos dos documentos, se elaboró y se aprobó el Programa de Mediano Plazo de las Evaluaciones en el Servicio Profesional Docente 2015-2020 y el Calendario 2015-2016.
Hicimos ocho validaciones de autorizaciones de parámetros e indicadores de educación básica y educación media superior. Realizamos siete autorizaciones de etapas, aspectos, métodos e instrumentos.
Hicimos ocho aprobaciones de instrumentos de evaluación; realizamos dos aprobaciones de exámenes nacionales y complementarios para la educación básica y media superior.
Realizamos 10 expediciones de lineamientos de evaluación; emitimos un criterio de selección y capacitación de evaluadores; emitimos una convocatoria para los evaluadores; hicimos una convocatoria de pre registro y postulación de evaluadores.
Expedimos cuatro criterios y procedimientos para la selección de aplicadores; aprobamos los criterios técnicos y de procedimientos para la calificación y listas de prelación.
Con la esperanza de que la suspensión indefinida durara poco tiempo y no alcanzara a afectar procesos clave de evaluación, el INEE continuó con su trabajo ordinario y siguió cumpliendo las fechas establecidas en el calendario acordado con la Secretaría de Educación Pública, como se muestra en la siguiente lámina.
El día primero de junio, que fue un lunes, justamente intermedio en el periodo de la suspensión indefinida, la Junta de Gobierno aprobó instrumentos de evaluación para la promoción de asesores técnico pedagógicos en educación media superior, instrumentos de evaluación actualizados para el ingreso al Servicio Profesional Docentes e instrumentos y mecanismos para la evaluación de docentes y técnicos docentes, al término del primer año escolar.
Llevamos a cabo estas actividades en el entendido de que, de restaurarse las evaluaciones en breve tiempo, éstas pudieran ser implementadas conforme estaba previsto, sin afectar las fechas previamente establecidas.
Es necesario decir que esta postura recibió amplio respaldo de diversos sectores de la sociedad mexicana que se manifestaron en el mismo sentido.
El propio Consejo Social Consultivo de Evaluación Educativa del INEE, convocado desde antes de que se dieran estos hechos, a una reunión extraordinaria el primero de junio, para tratar, entre otras cosas, el tema de la evaluación de alumnos mediante la Prueba Enlace, determinó en la reunión sostenida que publicaría un comunicado apoyando la postura del Instituto y solicitando la restauración a más tardar el ocho de junio, fecha considerada límite para que no se afectaran los proceso de evaluación calendarizados.
El comunicado 137 de la Secretaría de Educación Pública anuncia el lunes 8 de junio que se mantienen las fechas de evaluación de ingreso, promoción, reconocimiento y permanencia en el Servicio Profesional Docente.
El INEE informa a la sociedad mexicana, mediante el comunicado número 21, que se congratula por este anuncio, pues responde a la exigencia que el INEE había hecho al Gobierno de la República para dejar sin efecto la suspensión indefinida para realizar los procesos de evaluación en el marco del servicio profesional docente.
En ese comunicado, reconocemos el importante papel jugado por la sociedad civil organizada, el Poder Legislativo y Judicial, así como los docentes, para defender la Reforma Educativa y la vigencia del Estado de Derecho.
Informa que a pesar del periodo de incertidumbre continúa sus actividades, por lo cual se está en condiciones de retomar el proceso de manera conjunta con las autoridades educativas.
Señalábamos que no debía repetirse actos de autoridad como lo ocurrido, que pongan en riesgo la legalidad y dañen la certeza de los procesos de evaluación que mandata el Artículo Tercero Constitucional y sus leyes reglamentarias.
Terminamos el comunicado reivindicando nuestra autonomía constitucional, así como afirmando que seguiremos trabajando para construir juntos una educación de calidad para todos en el marco de la Reforma Educativa.
Podemos hoy asegurar que los procesos de evaluación para el ingreso, la promoción, el reconocimiento y la permanencia que fueron previstos en el calendario de evaluaciones 2015, elaborado en conjunto con la Secretaría de Educación Pública, podrán ser llevados a cabo tal y como fueron previstos en su momento y conforme se muestra en la lámina que en un momento se pone en la pantalla.
Ahí está el calendario de las evaluaciones que se harán en los próximos meses, calendario que coincide exactamente con aquel que fue definido con anterioridad a estos hechos.
Nos gustaría señalar que nuestra actividad como instituto constitucional autónomo, está orientada por el Artículo Tercero Constitucional y por la legislación secundaria que se deriva de las reformas que se iniciaron en febrero de 2013.
Ahí se plasma una Reforma Educativa que pretende garantizar el derecho de todos a una educación de calidad.
Para ello, diseña tres grandes ejes, que constituyen los pilares que sostienen dicha Reforma:
El servicio profesional docente, la evaluación educativa y el servicio de asistencia técnica a la escuela.
Al Instituto le corresponde evaluar el Sistema Educativo Nacional, sus componentes, procesos y resultados; coordinar el Sistema Nacional de Evaluación Educativa, emitir los lineamientos a los que se sujetarán las autoridades educativas en materia de evaluación, difundir información y con base en ella emitir directrices de política educativa, orientadas a la mejora de la educación, y fomentar el desarrollo de una cultura de la evaluación.
Estos mandatos legales los desarrollamos de acuerdos con 5 principios fundamentales que guían nuestro quehacer:
Que la evaluación sirve para mejorar. Que la evaluación persigue la equidad. Que la evaluación es justa. Que la evaluación valora y atiende la diversidad. Y que la evaluación se define con la participación de la sociedad y muy especialmente con el magisterio.
Estamos convencidos de que en la medida en que todos los involucrados respetemos el estado de derecho y cumplamos las leyes que ahora rigen la educación nacional, podrá realmente contribuirse a este deseo de todos, de asegurar el cumplimiento del derecho a una educación de calidad.
Les agradezco muchísimo su atención. Estamos atentos a sus preguntas.
Gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias.
Teneos ya una lista, una primera ronda de oradores.
Tengo anotados al diputado Danner González Rodríguez, de Movimiento Ciudadano; al senador Manuel Bartlett Díaz, del Partido del Trabajo; al senador Gerardo Flores Ramírez, del Partido Verde Ecologista; la diputada Amalia García Medina, del PRD; senadora Mariana Gómez del Campo, del Partido Acción Nacional, y cerramos esta primera ronda con el diputado Filiberto Guevara González.
Le pido al diputado Danner González, si puede tomar la palabra.
El planteamiento sería que fuera una participación de tres minutos para elaborar la pregunta y después solicitarle a la licenciada Schmelkes que ella nos diga… Pregunta-respuesta y después, si hay una réplica por el mismo tiempo, por parte del mismo partido político.
Adelante, diputado.
DIPUTADO DANNER GONZÁLEZ: Gracias, señor presidente de esta Segunda Comisión.
Este Instituto tiene tareas muy importantes a su cargo y los integrantes de esta Junta gozan, me parece, de un sólido prestigio académico; son conocedores del tema educativo y con los sucesos que dan origen a estas comparecencias se ha visto reducido este Instituto al papel de convidados de piedra, cuando tendrían que ejercer una función más activa.
La reforma educativa estableció tres ejes de acción, que es lograr que los alumnos sean educados por los mejores maestros y para ello se creó el Servicio Profesional Docente. En segundo, se consideró hacer de la evaluación un mecanismo eficiente para mejorar la calidad de la enseñanza; y en un tercer punto, mejorar las condiciones para la formación integral de todos los alumnos del país.
No podríamos estar más de acuerdo en estos objetivos.
A partir de 2013, la Secretaría de Educación tuvo la obligación de planear la política del sistema educativo nacional, en función de las directrices que el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación emite a partir de los resultados de las evaluaciones educativas, vinculando así la evaluación con la planeación y la programación educativa.
La pregunta que hago es: ¿Ha cumplido la Secretaría de Educación Pública con los lineamientos que desde 2013 ha emitido este Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación y realizado las evaluaciones a docentes, a fin de contar con información que permita mejorar los servicios educativos que se ofrecen? ¿Y ha informado el avance periódico del cumplimiento de los objetivos y las metas institucionales en esta materia?
Es cuanto.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Tiene la palabra la licenciada Schmelkes o si es que considera que alguno de los…
LICENCIADA SYLVIA SCHMELKES DEL VALLE: Le voy a pedir a Teresa Bracho, si me hace favor.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Teresa Bracho tiene la palabra.
DOCTORA TERESA BRACHO GONZÁLEZ: Muy buenos días a todos y a todas. Agradezco la oportunidad de explicar un poco cuál ha sido esta complejidad que lleva a unos lineamientos de evaluación emitidos por el Instituto.
La primera respuesta es: Sí. Sí ha cumplido la SEP con los lineamientos que ha mandatado el Instituto.
Lo que es importante señalar es que esto se da en el marco de un diseño institucional muy complejo, que ustedes diseñaron y aprobaron en la Legislación. Tenemos una complejidad, sin duda, jurídica; tenemos un espacio de coordinación del Sistema Nacional para la Evaluación Educativa, en donde está inmerso sin duda, el tema de evaluación de los docentes.
Y tenemos un modelo de autoridad concurrente. Es decir, no hay una atribución exclusiva a ninguno de los actores que sea exclusiva: todos participamos en la evaluación y el diseño involucra, sin duda, a la SEP, a los estados, a los gobiernos estatales y sin duda al INEE.
Al Instituto le toca una parte normativa, una parte de regulación de los procesos y en este diseño involucra también un entramado administrativo y político muy complejo, todos lo tenemos que reconocer.
Es ahí en donde el Instituto ha hecho pleno ejercicio de su autonomía, generando espacios de deliberación y de acuerdos con los estados, con la autoridad educativa y en la dimensión fundamental de planeación que ya señaló la maestra Schmelkes, el calendario en donde se distribuyen las responsabilidades de las distintas autoridades, el programa de mediano plazo, la regulación de los procesos, la supervisión y la observación ciudadana.
El Instituto no sólo emite lineamientos, sino observa y supervisa que estos lineamientos y estos instrumentos jurídicos estén siendo respetados y cumplidos por la autoridad.
Creo que con esto podría dar respuesta concreta al ciudadano.
Muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, Consejera Bracho.
Tiene la palabra, para la réplica el diputado Danner González.
DIPUTADO DANNER GONZÁLEZ: Sí, gracias presidente.
Miren, efectivamente el escenario es complejo en el tema educativo en todo el país. Si las cosas fueran fáciles, decía un comercial hace muchos años, cualquiera las haría.
Lo cierto es que de acuerdo con la Auditoría Superior de la Federación, a través de la Auditoría de Desempeño, sobre evaluaciones de la calidad de la educación media superior, refiere que en 2013 la SEP no realizó evaluaciones de docentes de educación media superior, no obstante que contó con atribuciones para realizar evaluaciones sistemáticas y permanentes al sistema educativo.
La SEP, en la aplicación de la prueba Enlace de Educación Media Superior en las 32 entidades federativas, evaluó conocimientos de un millón 13 mil alumnos. Sin embargo, no se evaluaron los conocimientos de 151 mil 700 estudiantes del último grado de educación media, por lo que se desconoce, ni se evaluaron además los conocimientos en 2 mil 200 escuelas, por lo que se desconoce, no hay indicadores que midan los logros educativos.
Del análisis al informe del estado que guarda el sistema de control interno institucional 2013-2014 y del informe de resultados de la evaluación efectuada por el Órgano Interno de Control en la Secretaría de Educación Pública al informe anual del estado que guarda este sistema de control, del ejercicio 2013, se desprende que la SEP no acreditó que contara con mecanismos para informar el avance periódico del cumplimiento de los objetivos y metas, ni para evaluar la utilidad, oportunidad y confiabilidad de la información comunicada a los usuarios.
Entonces, nosotros preguntaríamos si no se están siguientes estos lineamientos formales y así lo dice el análisis que se desprende de la Auditoría Superior de la Federación, si no se dispone de un documento que consolide los resultados de una evaluación integral, si no se da cuenta de la calidad, del desempeño, de los resultados del Sistema Educativo Nacional, en 2013, entonces cuál está siendo el gran logro de esta que fue la joya de la corona de esta reforma educativa.
Lo cierto es que deja mucho qué desear en evaluación, en materiales, en métodos educativos, en organización escolar, en infraestructura educativa, en la idoneidad de los docentes y los directivos.
Nos parece que hay mucho trabajo por hacer, que sin duda alguna las evaluaciones tienen que realizarse por el bien del país y que necesitamos tener indicadores que permitan señalarnos de manera clara en dónde estamos parados y cuánto es lo que hace falta, más allá del discurso y la simulación que tanto daño le han hecho a este país.
Es cuanto, presidente.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Gracias diputado.
Tiene la palabra el senador Bartlett para hacer la pregunta correspondiente a su grupo parlamentario y yo le comentaría a los señores consejeros y consejeras, inclusive tal vez para, como ustedes lo deseen, pero para más fácil, más práctico, pueden responder desde donde ustedes estén, pero la tribuna es suya.
Adelante senador Bartlett.
SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Muchas gracias, señor presidente.
Parto de esta afirmación que se hizo hace un minuto, la segunda participación, dice que el sistema es muy complejo, que ustedes diseñaron y yo le quiero recordar a usted y a todos los asistentes a esta reunión, que nosotros no diseñamos ese sistema.
Que la aprobación de la Reforma Constitucional fue en minutos.
Que llegó aquí el Dictamen y se aprobó sin haberse discutido, en una tradición que se ha establecido en este Senado, nadie de los senadores que aprobaron esa importantísima Reforma Constitucional sabían de lo que se trataba.
Así es que con todo respeto no lo diseñamos nosotros.
Ese es el primer punto problemático que se plantea en esa Reforma Educativa, que no es Reforma Educativa.
Y se discutió así sobre la marcha en esa primera sesión en donde las señoras senadoras y senadores aprobaron un texto de ciento y pico de páginas sin haberlo conocido ni leído.
Ese es el problema.
Todos sabemos que este sistema es un producto de la OCDE, que es producto del pacto en done están clavados los principios de la OCDE. Y todos sabemos que este organismo, es un organismo privatizador.
Entonces el impulso que se le ha dado a la evaluación de esta manera generando un conflicto social, que lo dijimos aquí en el Senado, por la falta de comunicación y la falta de consulta.
Aquí en el documento que presenta la señora Schmelkes, a quien yo respeto mucho, es una educadora de primera, una experta, dice que no fueron consultados. Aquí a nadie se consulta. ¿Consultaron a los maestros?
No se puede hacer un sistema, en un sistema de evaluación, en un sistema educativo sin los maestros; no es posible controlar a los maestros de esa manera.
No fueron consultados y les cambiaron una supuesta Reforma Educativa, les cambiaron el sistema normativo y de estar en un ordenamiento los pasan a otro sin consulta alguna, por eso tenemos un conflicto permanente.
De manera que el problema es ese. El problema es que no se puede imponer al Sistema Educativo Nacional –y lo conocemos bien, ¿eh?-, de un millón y medio de trabajadores, en miles de escuelas, no se le puede imponer y decir “señores: ahora aquí se van a evaluar” con un sistema que ni siquiera define la calidad de educación. ¿Qué es la calidad de educación? No está definida en la actualidad la educación.
No aparece en los postulados de la evaluación, el Artículo Tercero Constitucional, a qué sistema, para qué los vamos a evaluar, qué educación vamos a tener. Con esos etnicismos una evaluación tecnocrática que no tiene un modelo educativo para nada.
Yo quiero iniciar con esto porque tenemos un problema social importante y se ha logrado un linchamiento de los maestros que no aceptan los de una organización; la otra organización está calladita porque están amenazados los directivos de ir a la cárcel, como ya sabemos y por qué.
Entonces no se puede imponer un sistema así, y ustedes lo saben mejor que nadie, ustedes son gente de primer nivel.
No hubo nadie que fuera en su nombramiento la menor crítica; todos ustedes son del más alto nivel. Pero saben que un sistema complejo –dice aquí la maestra- que no se ha discutido.
Para poder establecer un sistema evaluación de este tipo a los profesores, tenían que haber cumplido con uno de los objetivos que aquí en el texto dice:
“Al Instituto le corresponde evaluar el Sistema Educativo Nacional, sus componentes, procesos y resultados”. ¿Han evaluado el sistema educativo? No han evaluado el sistema educativo. Entonces cómo van a evaluar a los maestros.
¿Las Normales están funcionando? ¿Tienen los sistemas de capacitación los maestros? ¿Pueden desempeñarse?, y ya los estamos examinando.
Yo considero que es muy importante que realmente cumplan esta función antes de que coloquen al sistema de evaluación de los maestros como la central y el objetivo fundamental. No es cierto.
La evaluación que les corresponde a ustedes, y lo pueden hacer muy bien, es del Sistema Educativo Nacional.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Senador: ¿su pregunta?
SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Ese no lo conocemos.
Muchas gracias señor Presidente, ya casi termino, en un segundo. Muy amable.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Gracias.
(Sigue segunda parte)
