Senado de la República

Versión estenográfica de la reunión de la Comisión de Hacienda y Crédito Público del Senado de la República, para la comparecencia del doctor Max Alberto Diener Sala.

SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Buenos días.

Damos inicio a esta sesión de trabajo, con el siguiente orden del día. Le pido al señor secretario de la Junta Directiva de la Comisión, al senador Melgar, pudiese poner a consideración de los presentes el orden del día.
SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: Gracias, presidente.
Se pone a consideración el orden del día. No sé si ya todos tuvieron oportunidad de leerla, presidente; ¿quiere usted que la lea? ¿Quiere que yo la lea o ya la damos por vista por los señores senadores?
¿Estamos de acuerdo?
Entonces, estamos de acuerdo. Estaría yo preguntándoles a los senadores presentes que nos sirvamos votar el orden del día.
Es aprobada, señor presidente.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Muchas gracias, senador.
Son dos temas los que conforman el orden del día: Es la comparecencia del ciudadano Max Alberto Diener Sala; y es el análisis y discusión de acuerdos fiscales y aduaneros con los países de Costa Rica, de Argentina y de Honduras.
El primer punto del orden del día es la comparecencia del licenciado Diener, a quien le damos la más cordial bienvenida. Él es licenciado en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México, con mención honorífica. Además, cuenta con un diplomado de Ideas e Instituciones Políticas, por el Instituto Tecnológico Autónomo de México, ITAM.
Realizó estudios de postgrado en Relaciones Internacionales y una especialidad en Economía y Finanzas Internacionales, en la Diplomatische Akademie Wien, de Viena, Austria.
En el ámbito académico, ha sido profesor de Derecho en la División de Estudios de Postgrado, de la Facultad de Derecho de la UNAM; en el Centro de Investigaciones y Estudio de Postgrado del ITAM; y actualmente en el Centro de Investigación y Docencia Económica.
Cuenta con una experiencia de más de 20 años en el sector público. Fue asesor de la Dirección General de Protección Consular, en la Secretaría de Relaciones Exteriores, de enero a septiembre de 1991. En la Secretaría de Desarrollo Social se desempeñó como Director de Proyectos con el Banco Mundial, de octubre de 1993 a febrero de 1995. Y en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ocupó los cargos de Director General Adjunto de Normas e Investigación Presupuestal, de febrero de 1995 a marzo de 2001; Director General Jurídico de la Subsecretaría de Egresos, de marzo de 2001 a diciembre de 2009; y Subprocurador Fiscal de Legislación y Consulta en la Procuraduría Fiscal de la Federación, de enero de 2010 a noviembre de 2012.
Posteriormente, fue designado Subsecretario de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos en la Secretaría de Gobernación, de enero de 2012 a noviembre de ese mismo año.
Y desde enero de 2013 a la fecha, funge como Consultor Jurídico en la Secretaría de Relaciones Exteriores.
Agradecemos la presencia del doctor Max Alberto Diener Sala y le pedimos de manera muy respetuosa, pudiese expresar los criterios de idoneidad para el cargo por el cual le ha sido propuesto el titular del Ejecutivo Federal.
Bienvenido al Senado de la República.
DOCTOR MAX ALBERTO DIENER SALA: Muchísimas gracias, señor presidente.
Antes que nada, un agradecimiento por esta convocatoria y por tener la oportunidad de poder comparecer ahora ante ustedes, para estar a su disposición y platicar sobre la visión institucional de la Procuraduría Fiscal de la Federación y sobre todo, entrar en todos aquellos detalles que quieran ustedes saber sobre la visión de ella y en su caso, de considerarlo idóneo, lograr la ratificación o la propuesta al Pleno de la ratificación.
Antes que nada, me gustaría comentarles: Me da mucho gusto estar el día de hoy aquí, con caras conocidas desde hace mucho tiempo, dado que estuve muy involucrado en las negociaciones de los paquetes económicos durante muchos años.
Esto abarca un periodo largo, de hecho tuve la oportunidad de participar en 16 paquetes económicos, en la negociación de 16 paquetes económicos; y en distintas siempre problemáticas y momentos y coyunturas en el país. Evidentemente que de alguna forma el poder llegar nuevamente a la Procuraduría Fiscal, sería un gran honor para mí y de poder, justamente, aportar toda esa experiencia que fui recabando a lo largo de todos esos años en todas estas distintas coyunturas que se vivieron en la negociación de estos paquetes económicos.
En cuanto a la Procuraduría Fiscal de la Federación, me gustaría comenzar por señalar que esta es una institución realmente muy antigua y muy importante para México. Es una institución que se crea desde hace 68 años y que funge y tiene un papel fundamental para hacer cumplir la ley; para hacer cumplir no solamente el ámbito fiscal, sino todos los ámbitos que tienen que ver con la Secretaría de Hacienda.
¿Qué quiere decir esto?
En materia financiera, en materia presupuestaria, en materia de tesorería, en materia de planeación, en materia fiscal. Y por lo tanto, es una institución que tiene una trascendencia muy importante para el país y para la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Sin duda, uno de los papeles fundamentales de la institución tiene que ver justamente con la materia de delitos fiscales y financieros. Y de ahí deriva, de hecho, su nombre: Procuraduría, deriva justamente de que es una institución que coadyuva constantemente con la Procuraduría General de la República para poder perseguir los delitos fiscales y financieros; y esta es una primera labor que es fundamental dentro del objeto de la institución.
La Procuraduría lo que hace es presentar querellas, por un lado, u opiniones de delito a la PGR, en materia fiscal y en materia financiera; y durante todos los procesos penales lo que hace es coadyuvar con el Ministerio Público para llevar los casos a los tribunales. Es muy importante esta labor de la Procuraduría como tal y es una labor fundamental, en la que de considerarse que sea yo idóneo para este cargo, pondré todo mi empeño para el cumplimiento de la ley y el reforzamiento de la cooperación que debe de existir entre la Procuraduría Fiscal y la PGR para verdaderamente lograr las sentencias, que ese es el resultado final que logramos.
A veces hay esfuerzos muy importantes en los expedientes de investigación, que lamentablemente no se llegan a concretar, sobre todo en los delitos de cuello blanco, que es uno de los temas que seguramente ustedes, señoras senadoras, señores senadores, están muy conscientes dado los acontecimientos que ha habido en el caso de FICREA. En fin, estos son de los temas prioritarios, sin lugar a dudas, dentro de la institución.
Como yo les comentaba, la Procuraduría en realidad es un consejero jurídico de la Secretaría de Hacienda; y en ese sentido cumple una labor muy importante en todas las opiniones jurídicas que vierte al Secretario de Hacienda y Crédito Público. Y en ese sentido, es un factor muy importante para el cumplimiento del derecho y el actuar correcto dentro de la Constitución y dentro de las normas.
En ese sentido, evidentemente todas estas consultas que al final de cuentas se procesan dentro de la Secretaría, son muy relevantes para la aplicación y para los actos que realiza la Secretaría de Hacienda, y en este sentido se continuará con la escuela del doctor Laynez para lograr que verdaderamente estemos apegados a derecho y con una actividad muy pulcra en todas las actuaciones que realice la Procuraduría Fiscal.
Otro de los temas muy relevantes es cómo está dividida la organización de la Procuraduría.
Yo tuve la oportunidad de estar como Subprocurador de Legislación y Consulta en alguna etapa dentro de mi estancia en la Secretaría de Hacienda. Dentro de la Procuraduría tenemos cuatro subprocuradurías: Una es de la legislación y consulta; otra es la de amparos; otra es la de investigaciones; y otra es la de asuntos financieros. Son cuatro distintas subprocuradurías.
La Subprocuraduría de Consulta y Legislación, fundamentalmente se aboca a todo el tema legislativo, que es muy relevante en el caso del sector hacendario por los diversos temas que toca. Y la Subprocuraduría financiera también coadyuva en parte con la de Legislación y Consulta, porque mucho de los temas que ve la Subprocuraduría Financiera tienen que ver también con temas legislativos en materia, en este caso, financiera.
Esa es una primera labor muy importante a través de estas subprocuradurías, sobre todo estas dos Subprocuradurías, en donde ofrecería, de ser el caso de ser considerado idóneo para este nombramiento, el que tengamos un diálogo muy abierto evidentemente con el Poder Legislativo, con la Cámara de Senadores, con la Cámara de Diputados, para que toda aquella legislación que tenga que modificarse, mejorarse crearse nuevas regulaciones, estemos muy bien coordinados y siempre haya la mejor comunicación para tener la legislación más idónea para cada problemática correspondiente.
Esta es una labor fundamental, el tema legislativo y el tema de consultas como tal.
Dentro del compromiso que me gustaría hacer es que evidentemente dentro de estas labores siempre lo que deberá de orientar será el principio de legalidad, los principios constitucionales para actuar en consecuencia en la Secretaría de Hacienda, sobre todo en la parte de consulta.
El área de Amparos es un área sumamente importante por los litigios que lleva toda la Subprocuraduría de Amparos. En el Área de Amparos lo que tenemos fundamentalmente son amparos contra leyes que lo que buscan es defender la constitucionalidad de las leyes.
La Subprocuraduría de Amparos realmente no litiga ante el Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa, y es por ello que en este caso, doctor Laynez, no hay un conflicto de interés, porque realmente no es la ventanilla ante la cual actúa el Procurador Fiscal sino más bien lo que se busca hacer a través de la Subprocuraduría de Amparos es defender la constitucionalidad de ordenamientos y definitivamente defender parte de las reformas, en este caso, del paquete de reformas muy reciente en la parte de la Reforma Fiscal.
Esta labor es efectivamente fundamental, porque es lo que realmente permite que haya seguridad jurídica, que se respeten los principios establecidos en el artículo constitucional, 34, fracción IV, constitucional, en materia de proporcionalidad y equidad fundamenta para lograr un sistema impositivo justo y honesto.
En este sentido, ofrezco también, de considerarse que soy idóneo para el cargo, el llevar un diálogo muy abierto con las comisiones del Congreso. Y esto es muy importante, porque efectivamente tenemos un objetivo común: lo que queremos defender en materia de amparos es la legalidad, es la constitucionalidad de las medidas que se toman, y en este sentido también debe de haber un diálogo muy abierto.
En la actualidad, y lo menciono de forma muy breve, tenemos casos sumamente relevantes en la Procuraduría sobre de estos temas.
Ustedes seguramente están mucho más enterados porque fueron partícipes de toda esta reforma de paquetes fiscales, pero tenemos pendiente todavía por resolver el tema de los topes, por ejemplo, de las deducciones en la ley sobre el impuesto a la renta.
Tenemos pendiente resolver todo el tema que tiene que ver con los medios electrónicos y la contabilidad electrónica, que es uno de los temas que ahora más ocupan a la Subprocuraduría de Amparos.
Tenemos también los temas que tienen que ver con la importación de vehículos y la suspensión de los amparos, que es otro de los temas que han sido recurrentes en los últimos –me atrevo a decir– 10 años en el país.
Tenemos el tema de los comprobantes fiscales sin substancia, que es otro de los grandes temas relevantes ahora en los amparos.
Asimismo, hay temas que han sido parcialmente ya desahogados dentro del nuevo paquete de la Reforma Fiscal, como han sido los IEPS para efecto de los alimentos de alto contenido calórico, en los cuales se ha juzgado hasta el momento su constitucionalidad; el IEPS de bebidas azucaradas que también se ha juzgado su constitucionalidad en este momento con temas de proporcionalidad, de equidad, de legalidad, que han sido analizados por la Suprema Corte de Justicia y hasta el momento todas las resoluciones han sido favorables en términos de la constitucionalidad.
Tenemos el alimento para mascotas, que es otro de los impuestos nuevos que también han sido ya defendidos por la Subprocuraduría de Amparos.
Y, a final de cuentas, también ha sido resuelta muy recientemente y seguramente con una gran sensibilidad en el Senado, el tema del IVA en las fronteras sobre la homologación del IVA a nivel nacional.
Como pueden ver, bueno, lo señalo de forma muy breve, pero evidentemente cada uno per se tiene muchos detalles y son sumamente importantes para el país.
Voy a tratar de acelerar un poco; no quiero tomar mucho tiempo.
En cuanto a los números, es importante, no tengo yo el detalle porque no tengo yo acceso a los expedientes, pero de los reportes hoy en día la Subsecretaría, en este caso la Subsecretaría de Amparos lleva aproximadamente 90 mil casos; son 90 mil casos que están activos. De ello, un 23 por ciento que se refiere nada más a la contabilidad electrónica, que es uno de los grandes temas que viene ahora en la Corte en los próximos meses y que va a ser muy relevante la defensa de este tema.
Y en cuanto a las resoluciones favorables, la verdad es que la trayectoria de los amparos en la Procuraduría siempre ha sido una trayectoria muy positiva.
¿Qué quiere decir esto?
En la última década ha tenido resoluciones favorables arriba del 90 por ciento; es decir, la Secretaría de Hacienda, y concretamente la Procuraduría Fiscal, gana más del 90 por ciento de los casos ante los distintos tribunales en los que se litiga.
En ese sentido, es una institución que funciona bien, que da buenos resultados.
Y bueno, finalmente –y disculpen, no me quiero exceder en el tiempo– uno de los grandes retos que tenemos en materia de amparo, efectivamente esto del nuevo contexto en el que estamos viviendo.
¿Eso qué quiere decir?
Las reformas constitucionales de 2011 en materia de derechos humanos y la reforma a la Ley de Amparo.
Concretamente, un tema fundamental tiene que ver con el interés legítimo. Hoy en día no nada más los contribuyentes y los grupos de la sociedad pueden argumentar, con base en el interés jurídico, un daño, sino que hoy en día se amplía el espectro a la parte del interés legítimo, por lo cual definitivamente que si instrumento, el amparo se vuelve mucho más importante, mucho más protector, y es evidentemente un reto al que se tendrá que ir adaptando la institución, cada vez probablemente recibiendo de una forma mucho más masiva y colectiva, amparos y tratando defender la continuidad de los mismos desde el punto de vista constitucional.
Esa es una situación a la que nos enfrentaremos y nos estamos ya enfrentando y será un tema central en el futuro.
Por último, comentaría brevemente en cuanto al tema de las investigaciones, que desde su propia denominación, procuraduría, como les decía al principio, ¿por qué se llama procuraduría? Pues porque investiga, tiene que armar los expedientes y presentar las querellas ante la Procuraduría General de la República.
Y este efectivamente es un gran reto, es una gran labor que realiza la institución y que hacia el futuro tendremos que doblegar y verdaderamente hacer muchos cambios y esfuerzos para estar actualizados y poder funcionar en el nuevo marco.
El gran reto allí constituye sobre todo el gran sistema de justicia penal, que ustedes lo conocen muy bien, que a partir del 2008 se lanza y está en su fase final de implementación en este momento.
Uno de los rasgos muy importantes de este sistema de pasar de un esquema inquisitorio a un esquema acusatorio adversarial en la parte fiscal, y de oralidad, en donde las partes están en un mismo plano, implica el que ahora todas las argumentaciones y las investigaciones tendrán que estar mucho mejor sustentadas.
Se dice un poco que vamos a pasar de un esquema en donde se acusaba para investigar, a investigar para acusar. Ese es nuestro gran reto que vamos a tener evolucionar como institución.
En este sentido, de las pláticas que he tenido con el doctor Laynez y con los subprocuradores, es muy buena noticia saber que ya están en cursos de oralidad en los juicios, tenemos un esquema de cooperación –entiendo yo— la propiedad fiscal con Estados Unidos, con el Departamento de Justicia de Estados Unidos, en el cual se están ahorita ya entrenando 70 abogados.
Son de los primeros abogados que se están entrenando sobre todo en temas de delitos financieros y de cuello blanco que es muy relevante tener todos estos elementos y de tener yo el honor y la anuencia del Senado de poder ser el Procurador Fiscal, pues evidentemente que habría un gran reto por fortalecer todas estas acciones hacia el futuro.
Comento muy brevemente que en la parte penal, por las situaciones constitucionales, entrará el nuevo sistema en junio de 2016, lo que quiere decir que queda muy poco tiempo para empezar con esto y hay toda una polémica en cuanto a un tercer transitorio del Código Nacional de Procedimientos Penal, sobre cómo se van a regir los nuevos hechos, si va a aplicar el nuevo sistema acusatorio o va a imperar todavía el sistema anterior.
Eso tiene algunas complicaciones ahorita todavía en su definición, que de hecho estamos proponiendo por ahí alguna modificación al transitorio, porque no hay claridad en algunos puntos, pero bueno, lentamente se va a tener que ir transitando al nuevo esquema, donde implica otra serie de funcionamientos muy importantes.
Nada más me gustaría y con esto termino, para no robar más tiempo, simplemente comentarles que es fundamental esta parte, lo digo de primera mano y con la conciencia: creo que algo que lacera a la sociedad es el tema de la impunidad.
Creo que ahí la procuraduría puede jugar un gran papel y sobre todo me voy a los casos concretos, los casos que vivimos, tanto en materia fiscal, el uso de facturas apócrifas; el tema de la desaparición de los domicilios fiscales; el tema que tiene que ver con los delitos de cuello blanco, como los que recientemente hemos atestiguado la sociedad, son temas que verdaderamente ofenden a la sociedad, que verdaderamente nos colocan en una situación en donde los ciudadanos lo que pedimos y buscamos es que se haga justicia.
No es posible que mi vecino no pague impuestos y no tenga que pagar los impuestos y eso vulnera todo el sistema de credibilidad del país, todo el sistema fiscal.

Por lo tanto, sí tenemos una gran obligación y creo, en parte, también la duda de mejorar mucho todo el sistema y el gran reto en la parte penal y de investigación, tiene mucho que ver con la coordinación que se pueda lograr entre la parte de la Autoridad Fiscal de la Federación, que integra muy bien los expedientes, pero que al coordinarse con la Procuraduría General de la República a veces no logra el resultado final que es justamente que haya una sentencia condenatoria a una persona que es responsable de haber cometido un delito.
Creo que ese es uno de los grandes retos que seguramente se podrá trabajar y mejorar, de considerar que yo sea idóneo para este cargo.
Con esto concluyo, porque no quiero robar tanto tiempo, senadoras y senadores, estoy a su disposición
Muchas gracias.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Los agradecidos somos nosotros, licenciado Diener Sala.
Muy completa la exposición y evidentemente en el siguiente momento que implicará el diálogo con los senadores, habrá elemento de juicio para que se tome la mejor decisión con respecto a esta nominación.

Me pidió el uso de la palabra el senador David Penchyna y estoy registrando a las senadoras, senadores que tengan interés en participar.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias presidente, senadoras, senadores.
Bienvenido licenciado Max Diener. Yo le quiero felicitar a usted por su trayectoria, agradecerle la síntesis de una exposición que me parece que toma bastantes temas, que seguramente los legisladores tenemos presentes, porque hemos sido parte de este cambio legislativo desde hace muchos años, quienes hemos tenido la oportunidad de estar en el tema de las haciendas públicas desde el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo.

Le conocemos, sabemos de su capacidad profesional, de su honestidad probada en diferentes encargos que usted ha enfrentado en su vida profesional y felicitar al Ejecutivo por una propuesta que me parece que viene mucho al caso del reto de la procuraduría.
Creo que los nombramientos no tienen que ser casualidades o sólo coyunturales, sino que tienen que revisar y su paso incluso por la Procuraduría Fiscal en otro tiempo, pues creo que deja un elemento indispensable de los retos que va a enfrentar.
Por lo tanto, felicito al Ejecutivo con una propuesta. Hoy tenemos muchas comisiones, yo adelanto mi voto porque el señor presidente está enterado de otras tareas que tenemos que hacer y no quería perder la oportunidad de hacer uso de la palabra para tres reflexiones, además de felicitarle, esperando que esta soberanía tome la decisión de impulsar este nombramiento que nos parece sumamente relevante.
Usted ha mencionado un conjunto de cambios, creo que sería ocioso repetirlos, pero creo que la procuraduría, ante el cambio del Estado Mexicano en materia normativa de muchas materias que le atañen, uno de los retos que tiene hacia adelante, y creo que estaremos muy cerca de usted para poderlo analizar y ver el proceso de implementación que seguramente quien hiciera un gran desempeño de esta institución y que acaba de evocar la misma y que por cierto esta Soberanía ha decidido nombrarlo como Magistrado en el Tribunal Fiscal de Justicia Administrativa y que ese es uno de sus retos, será cómo redimensionar la procuraduría ante tantos cambios.
Déjeme citarle uno, que es de suma relevancia y que yo comparto con mis compañeros en este Senado, que es el inicio de un camino en donde ni siquiera todavía hay nada que celebrar pero que tenemos el reto de hacerlo y de hacerlo bien, después de que ayer miso se aprobó el Sistema Nacional de Anticorrupción, donde el Tribunal Fiscal y Administrativo, con el que interactúa la Procuraduría por su propia naturaleza en el litigio cotidiano, pues tiene nuevas funciones y nuevas atribuciones donde hay un impacto para la Procuraduría.
Y esperamos en breve, cuando empecemos a trabajar la legislación secundaria, que yo espero que no tardemos, tengamos el apoyo y la reflexión de la institución que espero usted encabece.
Segundo. Una cosa es el litigio. Y creo que esa, digamos, es la obligación natural del cargo del Procurador y de toda la institución.
Pero otra cosa es el papel de consejero. Y creo que la consejería en materia fiscal jurídica para el mundo hacendario ante los grandes cambios del sector de las telecomunicaciones, el propio régimen fiscal del sector energético, o del Sistema Nacional Anticorrupción, sí debe de poner a la Procuraduría en una tesitura distinta hasta la que hace muy poco ha llevado a cabo.
Creo que siempre hay la oportunidad de evitar litigios con un buen consejo jurídico.
Y me parece que la inercia que ha tomado el Estado Mexicano, y usted ahorita daba cifras del número de litigios que enfrentan, debe de empezar a voltear, a ver cómo no hay tantos litigios.
Creo que aquí vale una…
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: ...me permite. Escucho mucho barullo, mucho murmullo en la parte de atrás.
Yo suplicaría guardar silencio en la medida respetuosa, para poder escuchar al senador Penchyna.
Adelante.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Entonces creo que sí hay que pensar eso licenciado.
Insisto: creo que su experiencia y a la vez su juventud le dan para dimensionar ese cambio, tanto de elementos técnicos profesionales y de experiencia ganada.
Si no entramos a esa ruta, yo le aseguro que va a hacer más litigios, porque los intereses económicos que al final del día debe de combatir y defender a sí mismo los que estén basados en la Norma, la Procuraduría Fiscal, pues tienen que hacer un ejercicio de esa naturaleza, desde el sistema de implementación del nuevo tema penal, hasta el proceso de implementación jurídico administrativo a la que se enfrenta el Estado Mexicano de la seguramente mayor transformación de los últimos 30 años en materia legislativa.
Hay muchos temas; creo que sería imposible el poderlos abordar.
Yo quiero reiterarle el respeto y el reconocimiento a su trayectoria.
Le conozco personalmente. Me parece un hombre profesional con el que hemos incluso diferido en muchos momentos de diferentes eventos en la Cámara de Diputados en materia hacendaria y presupuestal, pero siempre reconoceré su capacidad profesional para poderlos enfrentar y que con ese cúmulo de experiencia, con una buena herencia de un buen Procurador Fiscal de Muchos años, donde seguramente usted encontrará un equipo profesional probado a través de los años, ojalá tengan la visión y ese creo que es el reto y aquí tendrán siempre las puertas abiertas, para que podamos reflexionar ese gran cambio legislativo que implica para el Consejero Jurídico en materia Hacendaria y Financiera de este país, más allá de su obligación litigiosa.
Creo que esa, en el derecho público, ni Dios se la quita; esa es su obligación. Estoy seguro que lo hará muy bien.
Pero la otra sí nos gustaría hacia adelante, por lo menos a un servidor, humildemente se lo digo: cómo le hacemos para que en la implementación entendamos el mandato constitucional y legal que hicimos las reformas y podamos ayudarle a este país, haciendo bien las cosas en el cambio al litigio.
Lo que no puede evitarse es obvio que hay que hacerlo. Yo creo que en su papel de Consejero está el mayor de los retos de la nueva visión de una institución muy añeja, que usted mismo así calificó, y que eso es muy bueno porque seguramente ahí hay experiencia, hay historia y hay memoria.
Le felicito. De antemano le adelanto mi voto a favor y le deseo, en su caso, la mejor de las suertes.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Agradecemos la participación del senador Penchyna.
Le agradecemos el esfuerzo. Sabemos que está sobre agenda para temas de la Comisión que preside.
Y le pido al senador Luis Armando Melgar, de manera muy respetuosa registre, como ya lo expresó, su voto a favor de la ratificación de manera nominal.
Tiene el uso de la voz la senadora Dolores Padierna.
SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Gracias Presidente.
Bienvenido licenciado Max Alberto Diener Sala.
Usted tiene una amplia trayectoria como abogado. Revisamos puntualmente su currículum y varias de sus actuaciones.
Ahora está propuesto para ser Procurador Fiscal; para ser, como usted dice, el abogado de la Secretaría de Hacienda, encargado por lo tanto de defender al Estado en materia hacendaria.
Yo quisiera hacerle al menos dos preguntas y un comentario:
En primer lugar, yo no puedo estar de acuerdo con lo que acaba usted de comentar, de que la Reforma Hacendaria cubre los requisitos de equidad, legalidad, proporcionalidad.
Usted sabe perfectamente, y a la luz de los resultados de esta reforma, el IEPS, los tres tipos de IEPS que usted comenta en este momento: el de alimentos, el de bebidas y el de alimentos para mascotas pues fueron con una visión recaudatoria, cuando el enfoque era cuidar la salud de la población.
Por el otro lado, el IVA en fronteras causó un enorme daño a la población de esas latitudes y el Impuesto Sobre la Renta, su incremento dañó enormemente sobre todo a personas físicas de ingresos medios.
Estando la economía como está, con este panorama bastante complejo, yo le quisiera preguntar:
Si como Procurador, como Consejero, como el abogado de la Secretaría de Hacienda, ¿estaría dispuesto a hacer una ley de ingresos base cero, para partir de cero y revisar todo el sistema tributario mexicano, para que verdaderamente cumpla con los requisitos constitucionales de ser proporcional, equitativo, legal?
También, por lo que usted también comenta, que ya tenemos ahora un nuevo sistema adversarial acusatoria, que entrará en vigor el próximo año y sería muy bueno ir preparando toda esta transición, porque ya hay este nuevo escenario, el legal que usted comenta, que ahora tenemos un artículo primero de la Constitución, que pone a los derechos humanos por encima de cualquier otra razón, o razonamiento, esta nueva Ley de Amparo, que nos da un interés legítimo a los ciudadanos, incluso como un amparo colectivo, entre muchos otros avances que hemos tenido.
Esa es una primera pregunta.
Una segunda, es: usted habla, por ejemplo, de la proporcionalidad, la legalidad de los impuestos.
Pero nos acaban de entregar la Cuenta Pública 2013, el Auditor Superior de la Federación, y en él se comenta que el SAT condonó 166 mil 479 millones de pesos y que 95.8 por ciento de estos recursos correspondieron a 36 empresas.
O sea, que 36 empresas se llevaron más del 50 por ciento del total de las condonaciones, lo cual también habla de 36 privilegiados porque el resto de la población tuvo que pasar por sangre, sudor y lágrimas con la Reforma Fiscal.
Por último, le preguntaría, por ser tema que usted también abordó en su exposición:
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió recientemente una tesis de jurisprudencia y por lo tanto es obligatoria para los Juzgados de Distrito, donde se tramitan los amparos, conceder la suspensión a los contribuyentes.
¿Cuál es, a su juicio, la trascendencia de esta medida ordenada por la Suprema Corte? Y como procurador fiscal, si va a buscar combatirla o va a buscar aceptarla o ¿cuál recomendación hace al Legislativo para seguir trabajando en ese tema?
Es cuanto, muchas gracias.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Gracias a usted, senadora Padierna.
Saludamos la presencia del senador Roberto Gil Zuarth, presidente de la Comisión de Justicia del Senado de la República; de la senadora María Cristina Díaz Salazar, integrante de esa Comisión y presidenta de la Comisión de Gobernación; del senador Ernesto Gándara, integrante de la Comisión de Justicia y presidente de la Comisión de Trabajo del Senado de la República.
En breve estaremos sesionando en comisiones unidas, le agradecemos mucho la presencia.
Tiene el uso de la voz el senador Luis Armando Melgar, para formular su pregunta.
SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: Gracias, presidente.
Más allá de una pregunta, yo lo que quisiera nada más es uno, sumarme a lo que mi compañero senador Penchyna decía, reconociendo la trayectoria del ciudadano Max Alberto Diener Sala. Y también haciendo una reflexión sobre la importancia que tiene esta transición, dado que como bien se mencionaba aquí, estamos en el proceso de un cambio que va a ser fundamental; sobre todo por lo que toca a la garantía ciudadana en un proceso en donde acabamos de hacer una reforma fiscal.
Y también reconocer que el exprocurador, el doctor Javier Laynez, hizo un proceso muy interesante y muy complejo, que también merece el reconocimiento de nuestra parte, porque con esto se va a lograr una continuidad, que es muy necesaria en la Procuraduría.
Me limitaría a hacer ese comentario, señor presidente, y cedería la palabra.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Muchas gracias, agradecemos la participación y el comentario del senador Melgar.
Tiene el uso de la voz el senador Martín Orozco, con él se cierra el registro de oradores. Posteriormente le pediríamos al licenciado Diener Sala, pudiera dar respuesta a las preguntas realizadas por la senadora y los senadores; y una vez concluida esta respuesta, estaríamos generando el procedimiento de votación.
Tiene el uso de la voz el senador Martín Orozco.
SENADOR MARTÍN OROZCO SANDOVAL: Muchas gracias, presidente. Bienvenido, licenciado Max.
Con un antecedente del doctor Javier ahí, seguramente llegarás a tener un equipo importante y ya muy avanzados los trabajos y con una gran experiencia el equipo.
Quiero enfatizar mucho el tema de la contabilidad electrónica. El año pasado el SAT recaudó 156 mil millones en base de auditorías; presume un incremento de más del 20 por ciento referente al 2013. Cierto, es una de las facultades de recaudación; pero también es un tema que trae a los contribuyentes preocupados porque también la amenaza de este año es duplicarlo con la facilidad de la contabilidad gubernamental.
Luego trae una carga administrativa a las empresas, que no les permite el crecimiento y ya están más preocupados en el tema hacendario, que en el tema de comercialización o de producción y de generación de empleos.
Hay esta resolución, sí me gustaría ver todos los argumentos de tal manera que las empresas tengan una tranquilidad en el tema de la contabilidad electrónica, los informes mensuales; y donde simplemente el SAT los está esperando para que al siguiente día que lo tenga mandar revisiones; y tal parece que esa es la única forma en la que quiere recaudar, ya que le funcionó muy bien en el 2014 con un incremento importante a 156 mil millones.
Entonces, todos tus argumentos con base en este tema de la contabilidad electrónica.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Agradecemos la participación del senador Orozco, muchas gracias, senador presidente.
Y le concedemos el uso de la voz al licenciado Max Diener Sala, para dar respuesta a las preguntas escuchadas.
DOCTOR MAX ALBERTO DIENER SALA: Muchas gracias, presidente. Muchas gracias, senadoras y senadores por las preguntas; trataré de darles puntual atención.
Primeramente abordaré las preguntas que formuló el senador Penchyna. Antes que nada, también agradecerles a todos ustedes los comentarios positivos sobre mi trayectoria, muchas gracias.
En el caso de las preguntas del senador Penchyna, primero: El reto de todo el tema que tiene que ver con el Sistema Nacional Anticorrupción, ahí sobre todo ofrezco en caso de considerar que sea idóneo para este nombramiento, poner toda la energía para ayudar y coadyuvar con el Senado de la República a la construcción ya de las leyes secundarias. Será, seguramente, un reto sumamente importante y sobre todo, como ustedes mejor que nadie lo conocen, muchas veces en esos detalles está realmente la diferencia entre que una reforma constitucional realmente logre todo su efecto o parte de él se inhiba.
En ese sentido, estaremos en la mejor disposición de poder colaborar en ello una vez que, evidentemente, esta reforma constitucional esté ya aprobada por las legislaturas locales, etcétera, etcétera. Entonces, este es un tema que seguramente será prioritario y podremos aportar lo que nos toca y, sobre todo en la parte técnica.
En cuanto al tema de litigio y el consejero de la Secretaría, yo no puedo coincidir más con el senador Penchyna en que efectivamente, a través de un buen análisis y de una política mucho más preventiva, igual y muchos de los temas jurídicos pueden ser –digamos– atajados en el conflicto y no derivar en juicios muy costosos y muy largos.
Esto va a ser un gran reto hacia adelante, sobre todo por lo que mencionaba el senador Penchyna en el sentido de que tendremos temas muy importantes en materia de telecomunicaciones, en materia energética, con marcos totalmente reformados y donde seguramente habrá una gran actividad de conflicto y de litigio; y en la medida en que la Procuraduría pueda con esta labor de asesoría jurídica tratar de prevenir eso y tratar de tomar las decisiones correctas desde el principio, coincido plenamente, podremos ir asentando todo este nuevo marco institucional de una forma mucho más suave, mucho más efectiva y eficiente que a través del conflicto y el litigio.
En ese sentido, coincido plenamente y creo que es una labor que sí se puede reforzar y se podría hacer más efectiva.
En cuanto a algunas de las preguntas de la senadora Dolores Padierna, agradezco mucho las preguntas y me voy directo a contestarlas.
Primeramente, en cuanto al tema de la Ley de Ingresos Base Cero, bueno ahí, senadora, me pone un poco en problemas. No me uno porque me expande mucho el ámbito de atribuciones; creo que no sería tan importante para poder decidir cómo se va a diseñar la Ley de Ingresos y cuáles impuestos metemos y no. Ese es un tema que evidentemente corresponde a la política tributaria, al Secretario de Hacienda, y evidentemente ante todo al Congreso que dicta las leyes en materia fiscal.
En materia fiscal tenemos el marco permanente que es a final de cuentas el que ustedes me aprueban y disponen, y ese es el que nosotros aplicamos en el Ejecutivo para cobrar los impuestos y concretamente en la Procuraduría Fiscal para defender al fisco y tratar de hacer lo más efectivo posible su cobro.
En realidad la Ley de Ingresos es un catálogo del Presupuesto de Ingresos, dicho de otra forma, y mientras no cambiemos el Marco Permanente Fiscal difícilmente vamos a poder hacer un ejercicio Base Cero. De todas maneras creo que la idea es muy interesante y creo que debemos de poder tejer sobre de ella, dialogar sobre de ella, para ver qué tipos de impuestos tienen problemas y cómo poderlos mejorar.
Pero en términos generales creo que en el ámbito de la Ley de Ingresos evidentemente es un ámbito que en realidad presupuesta los ingresos. La Corte ha determinado que es un acto condición, sin embargo, no resta la efectividad del marco permanente fiscal a través de las distintas leyes fiscales especiales del país.
Y bueno, no omito señalar, senadora, que coincido. Uno de los temas más sensibles para el país sin duda son los ingresos; lamentablemente es un reto que vamos a tener hacia adelante dada la situación que se está viviendo en los precios del petróleo, pues efectivamente ese presupuesto de ingresos es una zona de alta sensibilidad para el país, y en ese sentido tenemos que poner toda la atención para garantizar que estos ingresos que se den sean los suficientes para poder seguir manteniendo los servicios públicos que demanda la población, que son vitales para el funcionamiento del país.
Coincido plenamente, es un tema central, es un tema muy importante y tenemos que seguir poniendo toda la energía y todo el diálogo y la cooperación para que se pueda resolver el tema de los ingresos de la mejor forma posible.
En cuanto al tema del Sistema Adversarial Acusatorio, efectivamente es un gran reto; no nada más en la materia fiscal, pero bueno, aquí me aboco únicamente al tema de la materia fiscal y este sentido tenemos que prepararnos. Tenemos que lograr que –como yo lo decía– no acusemos para investigar sino investiguemos para acusar y podamos tener causas penales muy claras, muy bien armadas, para que cuando se presente la querella ante la PGR verdaderamente logremos la efectividad.
Y ahí un gran compromiso es tratar de mejorar las formas cómo cooperemos y cómo nos coordinemos con la Procuraduría General de la República para verdaderamente lograr que muchas de las personas que se manejan en los medios y que ofenden a la sociedad y que se conocen, se les apliquen las sanciones que les corresponden. Creo que esta es una de las partes fundamentales hacia adelante y que va a significar un gran reto.
En cuanto a la pregunta que tiene que ver con el SAT y con la Cuenta Pública 2013, en cuanto al tema de las condonaciones. Creo que ese es un tema central –como lo señala, senadora– es un tema central, porque no debe de haber discrecionalidad que implique impunidad y estamos justamente en esa misma lógica.
La evolución que ha tenido el marco fiscal y el funcionamiento de la Procuraduría Fiscal en ese sentido ha sido positiva. El último año, si no mal recuerdo, en que hubo perdones discrecionales fue en 2007; a partir del 2008 se regularon los perdones fiscales y uno de los puntos más importantes de los perdones fiscales es que se tiene que garantizar el interés fiscal. Es decir, se tiene que liquidar el total del crédito fiscal antes de poder acceder a un diálogo con la autoridad para el perdón. En ese sentido, ha habido un avance importante.
Y también me gustaría ahí agregar, hoy en día con toda la regulación que ustedes han emitido en materia fiscal, la parte de transparencia fiscal se ha mejorado mucho, gracias justamente a la legislación.
Hoy en día todos aquellos que hayan sido condonados tienen que ser publicados en las listas en el Diario Oficial.
Creo que ha habido un verdadero avance muy importante y ahí sí me atrevo, si bien en la parte de la discrecionalidad desde hace un par de años ya se estaba resolviendo el problema de liquidar completamente el crédito fiscal antes de acceder a la discusión sobre un perdón fiscal o un sobreseimiento fiscal, hoy en día esto se ha reforzado con todo el tema de transparencia fiscal que ustedes han dispuesto en las leyes y que a final de cuentas hace que sea transparente para toda la sociedad el tema de las condonaciones fiscales.
Coincido en el sentido, probablemente en el 2013 todavía no estaban en vigor estas disposiciones de transparencia, entonces esto va a ser una mejora importante de aquí para adelante. Y coincido –y de considerarse idóneo mi nombramiento– estoy en la mejor disposición de ver cómo seguimos mejorando esta circunstancia, porque comparto plenamente la preocupación. No puede haber condonaciones; no puede haber sobreseimientos que no sean transparentes y que no respondan verdaderamente a una causa explicable y que sean conocidas por la sociedad.
En ese sentido estamos en esa misma lógica y con mucho gusto, senadora, de considerarse que sea idóneo en el cargo, colaboraría en la mejor apertura en este tema que se me hace sencillamente fundamental.
La cuarta pregunta que tiene que ver con el tema del amparo, de la suspensión en el amparo en materia de contabilidad electrónica, efectivamente, como yo lo decía, hoy en día, por lo que pude leer de los informes, no tengo mayor acceso ahorita a los expedientes todavía, pero hay una carga muy importante en os litigios que tienen que ver con este tema.
El 23 por ciento realmente de la cartera total de litigios de amparos, tiene que ver con la contabilidad electrónica, esa es una carga muy importante y quizá apenas se tendría que estar desahogando en estos próximos meses.
En cuanto al tema concretamente, lo que les podría decir es que en la parte de contabilidad, bueno, ustedes lo conocen mejor, lo que les podría comentar, la motivación, la racionalidad detrás de esas medidas no es desde el punto de vista de la fiscalización o de la auditoría, es para la simplificación y la transparencia fiscal.
Entonces, tiene esas dos caras. Si bien sirve también para parte de tener información en línea, tener actualizada la información, el propio enfoque que se dio en la legislación era para la simplificación y eso es lo que está en juego, el que podamos integrar de forma mucho más rápida las declaraciones y el pago de impuestos y que exista una colaboración más sólida.
En ningún momento la autoridad pretender, a través de los medios electrónicos, lo que se está argumentando, que es llevar a cabo hoy en día una auditoría electrónica permanente, creo que esa no es la motivación, más bien está por el lado de la simplificación y la transparencia fiscal.
Evidentemente que haya juzgado la Corte el que proceda la suspensión, es un tema delicado, porque eso implica que se empieza a romper la posibilidad de tener esa simplificación administrativa en el pago de los impuestos.
Por lo menos esa es la visión que yo en este momento podría compartir con usted. Tampoco tengo ahorita toda la información y pido disculpas por si se me escapa algún detalle.

Pero entonces creo que en el dilema que seguramente se estará enfrentando a los amparos, está por un lado el tema de la transparencia, el tema de la simplificación.
Si la simplificación no es generalizada, no funciona. Entonces, el hecho de que se concedan las suspensiones implica que se empieza a romper ese texto generalizado que se estaba buscando.
Y, por otro lado, reiterar que el objetivo no debe ser la fiscalización o la auditoría permanente electrónica, porque evidentemente eso va en contra del artículo 16 constitucional, el principio de legalidad, de que uno no debe ser molestado más que bajo alguna autorización específica y vigilada por un juez.
Entonces, en ese sentido tenemos que encontrar el equilibrio adecuado y estamos evidentemente en esa misma lógica para poder platicar este tema con mucho mayor detalle, en caso que se juzgue que el nombramiento es pertinente.
Por último, me gustaría pasar a la pregunta del senador Luis Armando Melgar, muchas gracias por la pregunta.
Efectivamente, senador, consideramos que a todas luces, todos estos cambios que se han dado en el marco jurídico, en última instancia implican el que debe de haber una participación mucho más importante para defender los intereses de la sociedad, de la ciudadanía.
Si sumamos la reforma de derechos humanos con la parte de la transparencia fiscal y toda una serie de medidas que han sido previstas ahorita en el marco fiscal y a eso también le sumamos el sistema nuevo acusatorio adversarial, creo que estamos en las mejores condiciones para que la ciudadanía tenga muchos mayores elementos y se le pueda garantizar que se respeten los principios constitucionales, os derechos humanos, que es fundamental, y ante todo en la parte fiscal los principios de legalidad y de equidad y de proporcionalidad que deben regir todos los actos de las autoridades hacendarias.
Y en ese sentido me gustaría ofrecer que, evidentemente, de llegar al cargo, por supuesto que estaríamos redoblando los esfuerzos para lograr esta situación y tomo muy en cuenta el legado que deja el doctor Laynez, evidentemente, con el respeto que implica la trayectoria que tuvo en la Procuraduría y evidentemente los talentos que se tengan en la procuraduría, evidentemente que deben ser muy bien valorados, para poder continuar con esa labor y esa trayectoria que ha tenido la Procuraduría Fiscal en estos últimos años.
A la pregunta del senador Martín Orozco, muchas gracias senador, yo me refería muy rápido, ya toqué parte del tema, déjeme tratar, senador, tiene toda la razón en el sentido que tenemos que encontrar el balance, eso lo comparto plenamente.
No se vale que las autoridades estén fiscalizando permanentemente a través de medios electrónicos. Eso viola la Constitución, viola las garantías, viola os derechos humanos y ene se sentido debemos encontrar un balance adecuado.
Nada más enfatizar y con todo respeto, senador, simplemente tenemos que poner muy claramente en la balanza esos dos objetivos: por un lado la transparencia, la simplificación y por el otro lado, no molestemos a los ciudadanos donde no debemos de estarlos molestando.
A final de cuentas, es una labor fundamental el que los empresarios puedan trabajar adecuadamente, puedan realizar sus funciones sin obstáculos y sobre todo que se respeten sus derechos constitucionales.
Entonces, tenemos efectivamente que encontrar un balance adecuado. Creo que la motivación de esas disposiciones no va por el lado de molestar excesivamente a los contribuyentes, sino va por el lado de ir consolidando un sistema de simplificación administrativa, pero estoy muy abierto a poder seguir platicando ese tema, señor senador.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Agradecemos las respuestas del licenciado Diener Sala, puntuales, claras.
Agradecemos el esfuerzo y evidentemente, como ya lo había mencionado, arrojan muchos elementos de información para tener un muy buen juicio.
Con estas respuestas concluye la comparecencia.
Le reiteramos el gusto que implica recibirlo en la Comisión de Hacienda y Crédito Público del Senado de la República y en breve usted estará siendo notificado sobre la decisión de las señoras y de los señores senadores que integran esta Comisión.
Muchas gracias por su tiempo. Muchas gracias por su presencia.
LICENCIADO MAX ALBERTO DIENER SALA: Muchas gracias a ustedes, senadoras y senadores, y estoy a su disposición para si tienen algunas otras preguntas.
Muchas gracias.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Continuamos con el Orden del Día.
El siguiente punto evidentemente implicará abrir a discusión la idoneidad de la propuesta del Presidente de la República, del Titular del Ejecutivo Federal, para obtener la ratificación como Procurador Fiscal de la Federación de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, nuestro compareciente, el licenciado Max Alberto Diener Sala.
En este sentido, se abre el espacio de discusión, si es que alguien más quisiera hacer un comentario.
Entonces estaría pidiéndole al senador Luis Armando Melgar, pudiese de manera nominal, recoger el sentido de la votación de las senadoras y de los senadores integrantes de la Comisión de Hacienda.
Si quiere, para facilitarlo, pasamos el micrófono.
Empezaríamos con la senadora Dolores Padierna.
SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Dolores Padierna. A favor.
SENADOR MARTÍN OROZCO: Martín Orozco. A favor.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: José Yunes. A favor.
SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: Melgar. A favor.
SENADORA BLANCA ALCALÁ: Blanca Alcalá. A favor.
SENADOR ARMANDO RÍIOS PITER: Ríos Piter, a favor.
SENADOR GERARDO SÁNCHEZ: Gerardo Sánchez. A favor.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Se sumaría el voto que públicamente expresó el senador David Penchyna y esto implicaría un voto.
Sería voto por unanimidad de las senadoras y los senadores presentes a favor, por lo que esta Comisión aprueba el Dictamen y ratifica al Procurador Fiscal de la Federación de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en la persona de Max Alberto Diener Sala.
A sus órdenes, senador Cavazos.
SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: Se registra el voto con el que sería el noveno voto.
Le pediría a la Secretaría Técnica pudiese notificar a la Mesa Directiva del Senado de la República para los efectos legislativos.
El segundo y último punto del Orden del Día que convoca la Comisión de Hacienda y Crédito Público, es la discusión y, en su caso, votación de tres acuerdos que celebran los Estados Unidos Mexicanos: uno, con la República de Costa Rica, para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en materia de Impuesto Sobre la Renta y su protocolo, firmados en la ciudad de Washington, D. C., en Estados Unidos de América el 12 de abril de 2014.
Para este Dictamen, se abre el espacio de debate por si algún senador o senadora quisiera hacer uso de la voz.
No habiendo registro, lo ponemos a votación.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo de manera económica.
Se aprueba el Acuerdo, el Dictamen del Acuerdo entre los Estados Unidos Mexicanos, y la República de Costa Rica, para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en materia de Impuesto Sobre la Renta y su protocolo.
Le pido a la Secretaría Técnica haga la notificación correspondiente a la Mesa Directiva del Senado de la República para cumplir con sus efectos legislativos.
El segundo acuerdo, senadoras, senadores, es el que signan los Estados Unidos Mexicanos y la República de Argentina, sobre cooperación, asistencia administrativa mutua e intercambio de información en asuntos aduaneros, hecho en la ciudad de Buenos Aires, República de Argentina, el 7 de abril de 2014, y en la Ciudad de México el 14 de mayo del propio año.
De igual forma, se abre el espacio de discusión.
No habiendo registro de oradores, se pasa a la votación de manera económica.
Les pediría a las senadoras y a los senadores que estuviesen por la afirmativa de este Acuerdo, sírvanse manifestarlo.
Es por unanimidad, por lo que no pregunto quién estaría en contra.
Le pido a la Secretaría Técnica, por favor notifique a la Mesa Directiva del Senado de la República sobre este Dictamen.
El siguiente punto del Orden del Día tiene que ver con el acuerdo entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de Honduras, sobre cooperación, asistencia administrativa mutua e intercambio de información en asuntos aduaneros, firmados en la ciudad de Mérida, Yucatán, México, el 30 de abril de 2014.
Se abre el registro de oradores.
No habiendo oradores registrados, se procede a la votación.
Quienes estén por la afirmativa del Dictamen a consideración, sírvanlo manifestarlo de manera económica.
Se aprueba igualmente por unanimidad.
La pido a la Secretaría Técnica pueda notificar a la Mesa Directiva del Senado de la República esta determinación de las señoras senadoras y los señores senadores integrantes de la Comisión de Hacienda.
Con eso se agota el Orden del Día.
Les recuerdo a los integrantes de la Comisión de Hacienda que mañana a las 9 y media de la mañana, estaremos recibiendo en comparecencia la presencia del Gobernador Carstens, Gobernador del Banco de México.
Se cierra la sesión y se cita inmediatamente ahora en trabajos de Comisiones Unidas, con la Comisión de Justicia del Senado de la República.
Le agradecemos la presencia de nueva cuenta al senador Roberto Gil, y por su conducto les pedimos una disculpa a las senadoras y a los senadores por el retraso de los trabajos de Comisiones Unidas.

0-0-0