Senado de la República

REUNIÓN DE TRABAJO DE LAS COMISIONES UNIDAS DE ENERGÍA Y DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS PRIMERA
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Si me permiten, a todos los invitados a esta sesión y habiendo llegado el mínimo suficiente para dar inicio a esta reunión y por el respeto del tiempo de todos, les damos las más cordiales tardes a ustedes, señoras y señores senadores, a nombre del Senador Raúl Gracia y de un servidor, les agradecemos su asistencia a esta Reunión Extraordinaria de Comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos Primera.
Para dar cumplimiento al primer punto del orden del día, le pediría al señor Senador Salvador Vega, Secretario de la Comisión de Energía, informe a los presentes sobre el quórum para sesionar válidamente.
Señor Secretario.
SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Por parte de las Secretarías Técnicas tenemos ocho integrantes de la Comisión de Energía y cuatro integrantes de la Comisión de Estudios Legislativos, por lo tanto, tenemos quórum para sesionar válidamente.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias, señor Secretario.
Señoras y señores senadores, el orden del día de esta reunión ha sido distribuida con oportunidad, junto con la convocatoria a esta reunión. Ese orden del día está incluido en el acuerdo que el pasado lunes las Juntas Directivas de las Comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos Primera, aprobaron por mayoría de votos.
Le solicito al Senador Salvador Vega, proceda a dar lectura al orden del día de hoy.
SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Orden del día:
Primero, lista de asistencia y verificación del quórum.
Segundo, discusión y, en su caso, aprobación del acuerdo por el que se establece la organización y método de trabajo para el estudio y elaboración de los proyectos de dictamen correspondientes a las iniciativas en materia energética remitidas por el titular del Poder Ejecutivo Federal, el 30 de abril del año en curso, al Senado de la República.
Tres, declaratoria de la reunión de Comisiones Unidas en sesión permanente, con la finalidad de implementar el presente acuerdo.
Es todo.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias, Secretario.
En consecuencia, le solicito consulte a los integrantes de esta Comisión y a los integrantes de la Comisión Primera de Estudios Legislativos, si es de aprobarse el orden del día.
SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Se consulta en votación económica, si es de aprobarse el orden del día.
Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando la mano.
Quienes estén por la negativa.
¿Abstenciones?
Se aprueba, señor Presidente.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias, Secretario.
Pasamos al siguiente punto del orden del día que es la discusión y, en su caso, aprobación del acuerdo por el que se establece la organización y método de trabajo para el estudio y elaboración de los proyectos de dictamen correspondientes de las iniciativas en materia energética…
Si me permite, lo apunto, voy a abrir el espacio para hacerlo.
Este acuerdo, como ya fue mencionado, fue aprobado por mayoría de votos en la reunión del pasado lunes 26 de mayo de las Juntas Directivas de ambas Comisiones, con cuatro votos a favor y dos en contra. En dicha reunión, se acordó remitirlo a todos ustedes, como se hizo debidamente, junto con la convocatoria de esta reunión.
Dicho acuerdo fue remitido a sus oficinas el pasado 27 de mayo. A mi mano tengo los acuses de recibo respectivos.
Antes de pedirle al señor Secretario y a los integrantes de las Comisiones dar lectura al acuerdo, no sé, Senador, si me permita dar lectura al acuerdo para después abrirlo a la discusión.
Si me haces favor de leer el acuerdo, Secretario.
SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Pondría a votación la dispensa de la lectura.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Así es.
SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Dado que ya la tienen todos.
Se consulta en votación económica si se dispensa la lectura del acuerdo. Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Antes de la votación, sólo para un comentario sobre esta votación en particular, toda vez que la reunión de las Mesas Directivas de las dos Comisiones que se llevó a cabo el día lunes, ya fue en un horario… ¡vaya!, había poca cobertura de los compañeros de la prensa debido al percance que tuvieron en su regreso de Jalisco los señores senadores.
Yo les pediría que diéramos lectura solamente a los resolutivos, para que los compañeros de los medios de comunicación sepan de qué estamos hablando.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Con mucho gusto, Senador.
Le recuerdo que esa sesión, pese al retraso que por razones involuntarias llegamos tarde, fue transmitido en vivo. Pero sin ningún inconveniente, le pediría al Secretario –si no tiene inconveniente– le dé lectura a los resolutivos.
SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Daría lectura a partir del acuerdo.
Acuerdo: Las Juntas Directivas de las Comisiones de Energía y de Estudios Legislativos Primera, con fundamento en los artículos 129, fracción V; 183, numeral 2 y 187, numeral 2 del Reglamento del Senado de la República, acuerdan establecer el presente método de trabajo para el análisis y discusión de las iniciativas en materia energética presentadas por parte del titular del Poder Ejecutivo Federal, el 30 de abril del año en curso al Senado de la República; mismas que fueron turnadas a estas Comisiones por la Mesa Directiva de dicho órgano legislativo, así como para la elaboración de los respectivos dictámenes.
Segundo. Para iniciar el proceso de análisis, discusión, dictaminación y en su caso, aprobación de las iniciativas en cuestión, las Comisiones Unidas con fundamento en el artículo 141, numeral 1 del Reglamento del Senado en la siguiente reunión de las Comisiones Unidas, acuerdan declararse en reunión permanente, hasta en tanto culmine la discusión y sean votados los dictámenes a que se hace referencia en el presente acuerdo.
Tercero. El Secretario Técnico de la Comisión de Energía, en coordinación con el Secretario Técnico de la Comisión de Estudios Legislativos Primera, en términos del artículo 183, numeral dos y 153 numeral dos, fracción tercera, del Reglamento del Senado de la República, formularán los proyectos de dictamen que correspondan a las iniciativas referidas en el párrafo que antecede del presente acuerdo, tomando en cuenta además de las iniciativas, las observaciones hechas por los diversos legisladores que integran las comisiones dictaminadoras, así como los estudios técnicos, económicos y jurídicos con que cuenten dichas comisiones y aquellas aportaciones y sugerencias hechas en el marco de los encuentros sobre la reforma energética.
Asimismo, de las seis iniciativas presentadas por el titular del Poder Ejecutivo Federal, el Secretario Técnico deberá integrar los proyectos de dictamen en los términos siguientes:
Iniciativa número uno, iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversiones Extrajeras, Ley Minera, y la Ley de Asociaciones Público-privadas, en el dictamen uno.
Número dos, la iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica.
Número tres, la iniciativa del decreto por el que se expide la Ley de Energía Geotérmica y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, las últimas dos, la dos y tres, en el dictamen dos.
Número cuatro, iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de Comisión Federal de Electricidad y se reforman diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y servicios relacionados con la misma, es en el dictamen número tres.
Número cinco, iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética y se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
Número seis, expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
La cinco y la seis en el dictamen cuatro.
Fracción Cuarta.- Asimismo las comisiones unidas de Energía y de Estudios Legislativos Primera, a propuesta de sus respectivas juntas directivas, acuerdan el siguiente calendario para el análisis, discusión y, en su caso, aprobación de los respectivos dictámenes correspondientes a las iniciativas señaladas en el párrafo que antecede.
Dictamen uno, iniciativa de Ley por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera y la Ley de Asociaciones Público-privadas, que su fecha de discusión y, en su caso, aprobación, sería 6 y 7 se junio de 2014.
Dictamen número dos, iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica, iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de Industria Geotérmica y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales el 9 de junio del 2014.
Dictamen número tres, iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de Comisión Federal de Electricidad y se reforman diversas disposiciones de la Ley Federal de Entidades Paraestatales y la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y servicios del Sector Público y Servicios Relacionados con la misma, el 11 y 12 de junio.
Dictamen número cuatro, iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética y se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica y de la Administración Pública Federal.
Iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector de Hidrocarburos, el 16 y 17 de junio del 2014.
Cualquier modificación a las propuestas de calendario de dictaminación será discutida y resuelta por las juntas directivas de las comisiones de Energía y Estudios Legislativos Primera.
Quinto.- Los proyectos de dictamen a que se refiere el párrafo anterior se deberán dar a conocer a los integrantes de las comisiones dictaminadoras, por lo menos 48 horas antes de su discusión y, en su caso, aprobación.
Sexto.- A las reuniones con las comisiones unidas se podría invitar a servidores públicos especialistas en la materia de que se trate, con la finalidad de que los integrantes de las comisiones unidas puedan hacer los cuestionamientos necesarios para ilustrar su juicio en el despacho del tema en estudio.
De conformidad con el artículo 98 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y el 184 del Reglamento del Senado de la República, debería de decir:
Séptimo. Las Juntas Directivas de las Comisiones Dictaminadoras, con fundamento en el artículo 129, fracción VIII, acuerdan llevar a cabo la Reunión Extraordinaria de las Comisiones Unidas de Energía y Estudios Legislativos Primera el 29 de mayo del presente año, al tenor del siguiente orden del día.
Orden del día:
1. Lista de asistencia y verificación del quórum.
2. Lectura y aprobación del acta de la reunión anterior.
3. Discusión y, en su caso, aprobación del acuerdo aprobado por las respectivas juntas directivas, por el que se establece la organización y el método de trabajo para el estudio y la elaboración de los proyectos de dictamen correspondientes a las iniciativas en materia energética, remitidas por parte del titular del Poder Ejecutivo Federal el día 30 de abril del año en curso al Senado de la República, mismas que fueron turnadas a estas comisiones por la Mesa Directiva de dicho órgano legislativo.
4. Declaratoria de la Reunión de las Comisiones Unidas en Sesión Permanente, con la finalidad de implementar el presente acuerdo.
Octavo. Las reuniones de las Comisiones Unidas de Energía y Estudios Legislativos Primera, deberán ser transmitidas en vivo por el Canal del Congreso.
Noveno. Atendiendo el principio de máxima publicidad, los acuerdos comparativos, versiones estenográficas, participaciones de servidores públicos, especialistas y expertos, fotografías, boletines, actas de reuniones de trabajo de las Comisiones Unidas, así como cualquier información relacionada con el proceso de estudio y dictamen de las Comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos Primera, serán difundidas en la página oficial del Senado de la República o micrositio de las Comisiones Dictaminadoras.
Transitorias.
Primero. El acuerdo entrará en vigor el mismo día de su aprobación.
Segundo. Todo aquello que no se encuentre previsto en el presente acuerdo será discutido y resuelto por las Juntas Directivas de las Comisiones de Energía y Estudios Legislativos Primera.
Tercero. Aprobado el acuerdo, publíquese en la Gaceta Parlamentaria del Senado de la República a 26 de mayo del 2014.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Estos son los resolutivos del acuerdo que se les distribuyó desde el día martes pasado.
Le agradezco al Secretario y, una vez desahogada la lectura de dicho acuerdo de referencia, esta Presidencia procede a registrar a aquellas senadoras o senadores que deseen intervenir al respecto.
El Senador Manuel Bartlett, el Senador Mayans, el Senador Gracia, Senador Robledo, el Senador Salazar, Senador Vega, el Senador Lavalle.
Tiene usted la palabra, Senador Bartlett.
SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Una primera intervención, señor Presidente, para hacer una aclaración respecto al texto que nos mandaron. Tiene toda una explicación de lo que ha venido ocurriendo desde la primera reunión a la que fuimos convocados.
Pero aquí en la página 3, V y VI romano.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: ¿Cuál, perdón, senador?
SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: V, VI página tres. ¿Ya lo localizó, señor Presidente?
Aquí se dice que se aprobó por mayoría establecer un plazo de 48 horas a partir del momento de su aprobación para recibir comentarios o aportaciones. Y luego dice en el siguiente: “Hasta el día que se presente dicho acuerdo, no se ha recibido propuesta alguna”. Lo cual es falso, señor Presidente.
Yo le vuelvo a recordar que hubo una posición en contra del programa que presentó el Presidente de Energía, usted, y que nos pareció que era inadecuado porque no se establecían los términos, el método para dictaminar, sino tenía una serie de planteamientos de lo que llamó usted “encuentros” y que comentamos que sería conveniente que fuese equilibrado; como no lo fue, lo mismo el esquema de encuentros. Entonces les llamaron foros, para que fuera equilibrado y no exclusivamente de las personas parciales, como se invitó entonces.
Ese fue el tema en el que se iba a dar algún comentario. Pero, por otro lado, ha sido lo más importante que se discutió entonces –se lo recuerdo a usted–, la definición del dictamen, que eso se negaron ustedes a darlo y votaron que ese era el acuerdo.
Pero sí ha recibido usted diversas publicaciones que tiene en su Secretaría, recordándole este punto, en el que insistíamos en que no estábamos de acuerdo en el planteamiento que usted hizo; porque ni siquiera, además, se nos presentaba quiénes iban a ir, en qué condiciones, el orden del día, nada.
Así es que yo le pediría que se tomara en cuenta todo lo que se plantea, porque ahí sí hay este planteamiento; si no, pareciera que hay un incumplimiento de parte de quienes estuvimos en contra.
Sí, estuvimos mandando documentos y sin embargo, la respuesta ha sido esto. Y dos, recuerdo, porque sí es importante que quede claro el procedimiento y cómo se procede; no se aprobó una reunión que tenían ustedes preparada en Querétaro y sin embargo, la plantean como que hubo una reunión aprobada por la Comisión: no fue aprobada aquí, no fue aprobada, no es cierto.
No, no, no fue aprobada. Inclusive, usted saliendo dijo que iban a ir a Querétaro porque a algunos partidos sí les había interesado.
Segundo, nos invitan a Guadalajara para un encuentro regional con un grupo de estados, y simplemente no dicen ni quiénes van a ir, ni cuál es el programa, nada.
Entonces, se les volvió a decir que estaban procediendo de una manera absolutamente poco transparente. No contestaron nada al respecto.
Y su famosa reunión, le dimos seguimiento porque también pasaron una parte en el Canal del Congreso, pues no fue una reunión de diálogo, ni de discusión, ni mucho menos. Fue lo que hemos dicho que van a hacer, un acto de propaganda política manejada por ustedes, exclusivamente por la gente que está de acuerdo con lo que plantean.
No informan más que el famoso documentito que les dio la Secretaría de Energía y, sin embargo, están planteando que ya hicieron una gran consulta; y eso es malo porque lo único que están señalando es que no hay buena fe en el manejo de las Comisiones; sino la invención que van a seguir reafirmando una y otra vez, de que la opinión pública nacional ya conoce las leyes y ha habido un diálogo con intelectuales y con expertos. Y es falso, no ha habido eso.
Entonces, yo le diría que pusiera aquí lo que hemos dicho para que se transcriba todo lo que se está discutiendo. No es cierto que haya diálogo, señor Presidente; no es cierto que haya una discusión.
La participación en Guadalajara estuvo totalmente bloqueada, seguridad, etcétera; yo no sé a qué tienen miedo. Y además, hablaron exclusivamente los que ustedes invitaron, que obviamente fueron los mismos, la mayoría eran los mismos que estuvieron apoyando y echándoles porras en la constitucional.
De manera que yo sí quiero dejar claro que no hay tal diálogo en el país, ni puede decirse que cuentan con un apoyo nacional de todos los sectores que asisten a estas reuniones; sino son reuniones de propaganda en donde se hacen algunas expresiones y no hay ningún diálogo ni ninguna aportación de nada.
Gracias por su amable atención, como siempre, señor Presidente. Eso es todo.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias, Senador.
El Senador Fernando Mayans.
SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Gracias.
A mí me llama la atención nuevamente, la calendarización que la Mesa Directiva de ambas Comisiones aprobaron por mayoría de la Mesa Directiva; dado que a pesar de que hemos estado estudiando, leyendo, investigando, preguntando, créanme que el paquete es muy amplio y más ustedes que andan de turismo legislativo en Querétaro, Guadalajara, estoy convencido de que no lo saben, definitivamente.
Veo que los dictámenes, por ejemplo, que la iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica están poniendo un día, y eso que no hay horario, no sabemos si es desde las cero horas hasta las 24 horas que pretenden discutirlo o es nada más una hora o media hora, la discusión de ese día, 9 de junio, no hay horario, nada más pusieron la fechión
Y son situaciones muy profundas. A ver, senador Vega, aquí la reunión de trabajo de esta comisión, le pregunto explíqueme usted cómo va a bajar la tarifa eléctrica, cómo va a bajar la gasolina, y dígaselo al pueblo de México que nos está viendo.
Cómo va a bajar la gasolina, la tarifa de energía eléctrica, el gas, la verdad todavía a pesar de leerlo no cuadra, no hay en ningún lado que esto sea viable y aquí están las cámaras y aquí está el pueblo de México viéndolo, al cual yo le pido, a este pueblo valiente de nuestro país, y más enfocado a los estados petroleros, Tabasco, Campeche, que el pueblo debe estar muy atento, el pueblo debe defender lo que es de todo el país, de la nación.
Aquí, en esta mesa, no somos el pueblo, aquí no está representado el pueblo, aquí estamos algunos defendiendo al pueblo y otros luchando en contra del pueblo, de los que los trajeron aquí.
Entonces, es muy importante que el pueblo que nos está viendo, escuchando y a todos, que corran la voz que es el momento de estar muy atentos a lo que está pasando en el país, es ahora que debemos defender a la nación.
La patria nos e vende, se defiende y eso es lo que tenemos que hacer.
Entonces, senador Vega, la verdad yo, en el ánimo de las mesas de trabajo, le digo: me gustaría que nos explicar aquí, a la gente, porque por ningún lado cuadra cómo va a bajar la luz, cómo va a bajar la gasolina, cómo va a bajar la energía eléctrica, porque le estamos planteando al pueblo de México el mundo maravilloso, Alicia en el país de las maravillas.
Pues ya llevamos 30 años privatizando el país y no ha dado resultado y cada día vamos para atrás como el cangrejo. Así también, poniéndonos un clavado a lo que es la lectura, aunque algunos jilgueros de la prensa que por qué hay un médico en esta comisión, que debían haber puros ingenieros petroleros.
Bueno, aquí yo no sé, no conozco ningún ingeniero petrolero, experto en petróleo, en hidrocarburos, en gas, en esta mesa, o en electricidad, no conozco a ningún experto en electricidad en esta mesa.
Hacemos nuestro esfuerzo hasta donde nuestras neuronas nos dan, con mucho cariño por el pueblo de México, de nuestro país, pero aquí no veo ni conozco hasta este momento ningún experto en esta mesa.
Y sí los jilgueros del gobierno sí nos están atacando diciendo que por qué, por ejemplo, en mi caso, qué hace un médico aquí. Bueno, porque tenemos los pantalones para estar aquí y defender al país.
Y por el otro lado, valorar en una primera participación, que ojalá y en el ánimo, en serio, no es de dejar la ley ni criticar, simplemente ya lo estamos buscando, estamos leyendo el mundo de papeles y se me hace bastante irresponsable que en un día podamos dictaminar una iniciativa como es la de la energía eléctrica.
Y que en dos días nos vayamos en promedio por todas las demás, cuando ni expertos somos en petróleo, ni para expertos somos en petróleo.
Ojalá me pudiera explicar a mí y al pueblo que nos está viendo que sí va a bajar la luz, cómo va a bajar la luz, cómo va a bajar el gas, cómo va a bajar la electricidad y le quiero también preguntar al senador Lavalle, campechano, del Partido Acción Nacional, quien me pudiera decir, él que ya, bueno, han dicho que han leído la mayor parte.
Quiero que me diga precisamente, Senador Lavalle, son datos que me han estado preguntado los campechanos a un tabasqueño –no sé por qué–, pero me dicen, senador Lavalle, ¿usted tiene la cifra exacta de cuánto le da al año Campeche en miles de millones de pesos a la Federación? ¿Tiene usted ese dato? Porque las preguntas así vienen en ese sentido.
Igual, ¿cómo le vamos a hacer para mejorar los índices de extracción de hidrocarburos, la cuestión fiscal petrolera o energética con el estado de Campeche?
Esas son preguntas que los campechanos se están haciendo y que no hay respuesta, y el pueblo de Campeche debe de saber que el crecimiento de su estado últimamente ha estado muy mal, menos el 2 por ciento, al igual que el estado de Tabasco, que es donde se concentra la mayor parte del petróleo, del gas y donde sufrimos la contaminación del medio ambiente.
Es un tema que, por eso estoy en esta Comisión, como tabasqueño. Recuerdo que el estado de Tabasco fue de los estados que votó en contra, el Congreso Estatal, la reforma constitucional.
No es fácil. No es venir aquí y querer mayoritear, porque si de eso se trata, podrán aprobar lo que quieran, nada más que a ver cómo lo aplican en tierra. Ese es el detalle. Más vale que nos vayamos entendiendo en esta mesa.
Yo creo sinceramente que es falta de seriedad, falta de respeto de que en un día y en dos días, esto es fast track, para que se entienda, se puedan aprobar sendas, reformas de gran calado y que se requiere de un proceso legislativo que corresponda a su justa dimensión.
Por sus respuestas, al pueblo que nos está viendo y aquí esta mesa de trabajo, es una pregunta de mesa de trabajo, que nos expliquen cómo le van a hacer para estar en el país de las maravillas.
Gracias.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Antes de darle la palabra al senador, el Senador Vega me pide la palabra para alusiones personales.
SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Pues bien, Senador Fernando Mayans, perredista, médico, tabasqueño, yo quisiera decirle que hoy lo que estamos debatiendo no son las iniciativas, es el acuerdo. No estamos aquí para debatir el contenido de las iniciativas.
Con todo gusto lo debatiremos frente –como usted dice– al pueblo de México, con todo el tiempo que usted quiera y yo con gusto le explicaré el contenido de la reforma, dado que usted en la última reunión de comisiones pidió 15 días para leerlas, que ya pasaron. Yo, con todo gusto, Senador Mayans, le ayudaré a entenderlas.
Muchas gracias.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Tiene la palabra el Senador Raúl Gracia.
SENADOR RAÚL GRACIA GUZMÁN: Creo que en primer punto hay que centrar el tema que nos aboca el día de hoy, que es: notificar un acuerdo que ya tomaron las mesas directivas de un calendario. No es poca cosa y en lugar de recibir crítica, creo que debería de establecerse que se está haciendo una publicidad al cuándo y al cómo se dictaminarán.
No es una camisa de fuerza, es un planteamiento tentativo que hacen estas mesas directivas para que todos los integrantes de las comisiones puedan prepararse, tanto en agenda como en conocimiento, para entrar a la discusión y, en su caso, aprobación de los proyectos de dictámenes correspondientes.
Es la primera vez que me toca en esta Legislativa estar en una comisión que hace este esfuerzo.
Creo que puede ser bueno para el lucimiento, para distraer el debate el hoy alargar estérilmente un debate sobre un acuerdo o llevarlo a los temas que pueden considerarse de fondo. Creo que ese es otro momento en que tendremos toda la oportunidad para poder hacerlo.
Creo que es importante que podamos centrar los temas, los debates, y no tener un debate aislado y que únicamente pasó en la Sesión de Mesas Directivas, donde en lugar de entrar a este debate, se centró a qué pasa paralelamente a estas fechas en el mundo respecto a la vida social.
En ese sentido, yo pediría que el día de hoy nos centremos al debate, a las inquietudes respecto al calendario y que, en su oportunidad, en estas sesiones que tendremos como Comisiones Unidas, podamos debatir el fondo del asunto.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias, Senador Gracia.
En el uso de la palabra, el Senador Zoé Robledo.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Muchas gracias, Senador Presidente.
Yo estoy de acuerdo que este es un espacio para discutir la propuesta que fue votada por mayoría, por las Mesas Directivas de las Comisiones y no el tema del contenido del dictamen, en eso podría estar de acuerdo. Y en ese mismo sentido, que pedí hacer uso de la palabra para explicar las razones de por qué el voto, mi voto en particular, así como lo hizo el Senador Salazar, será negativo, como lo hicimos también en la sesión de Mesas Directivas.
La primera razón tiene que ver con el calendario. Y con el tema del calendario, discúlpenme que insista y la razón de mi insistencia tiene que ver con que al día siguiente que explicamos las razones por las cuales el calendario no nos convencía como el más apropiado para llevar a cabo estas discusiones, el Senador Presidente de la Comisión de Energía en medios de comunicación, pongo un ejemplo: en el noticiero de Yuriria Sierra en Reporte 98.5, insistió en un elemento en el cual yo creo que sigue estando confundido él:
Dijo ahí: “Si el Senador –refiriéndose a mi persona– quiere ver el partido, yo le prendo la tele 90 minutos”. Le voy a explicar nuevamente, y con mucho gusto lo haré tantas veces sea necesario, de qué se trata nuestra molestia y nuestro rechazo a este calendario.
Vamos a poner dos hechos, dos hechos que son incontrovertibles: uno es que por coincidencias, como lo quieran ver, por azares del destino, durante la discusión del dictamen en Comisiones de la Reforma Energética, se llevará a cabo un evento deportivo que para nuestro país es el que más atención atrae por parte de la población.
Según la última encuesta de Mitofsky, 81 por ciento de los mexicanos manifiesta saber que se va a llevar a cabo un Mundial y tener interés en verlo, 81 por ciento de la población. Demos por bueno ese hecho.
Ahora, pongamos al lado otro hecho incontrovertible, por lo menos según las encuestas. La opinión en encuestas nacionales, en diferentes encuestas nacionales respecto a las Leyes Secundarias que permiten la apertura del capital privado en el sector energético y en Petróleos Mexicanos, es muy negativa.
Las leyes, más allá de la discusión de su contenido, quizá porque el Gobierno Federal no las ha sabido explicar o quizá porque la gente está consciente de lo que está pasando; no tienen respaldo popular. Les doy dos datos, nada más:
En la encuesta de Parametría, a la pregunta: “¿Usted está a favor o en contra de emplear la participación de capital privado?”; en el sector energético, 62 por ciento de las personas dicen que está en contra; en Pemex, 66 por ciento dicen que está en contra.
En la encuesta que publicó el CIDE, a la pregunta: “En su opinión, ¿el Gobierno debe permitir o no que los extranjeros inviertan en producción, explotación, distribución de petróleo?”, a favor están 28 por ciento; y en contra están 68 por ciento.
Aquí están las encuestas y con mucho gusto, se las puedo dejar a la Presidencia de la Mesa Directiva de la Comisión de Energía.
Entonces, están los dos hechos: un evento que va a atraer la atención de la gente y una opinión negativa sobre estas leyes.
¿A qué voy?
A que no se trata de que los senadores quieran ver los partidos de futbol, sino que los senadores quieren aprobar leyes impopulares mientras la gente ve el futbol.
Ojalá eso se entienda para que por lo menos tengamos la cortesía y la altura, a la hora del debate, de dejar de decir que los senadores lo que queremos hacer es que no se debata porque queremos ver el futbol.
A mí, de verdad se lo digo, si tenemos que estar sesionando durante un partido, a mí me tiene sin cuidado, porque a mí me pagan para legislar, no para ver partidos de futbol.
Pero también nosotros, cuando tomamos protesta de nuestro cargo, aceptamos una serie de preceptos sobre la transparencia de todos nuestros actos.
Nuestros actos no serán transparentes si lo estamos emparejando, estos, a hechos que nos gusten o no, que si creemos que en la República tiene que seguir su marcha hacia el progreso, la gente estará viéndolos y además, si esto fuera solamente la coincidencia con toda esta justa deportiva, buen, podría pensarse que habría que adecuar el calendario y demás.
Pero además el tema es que de las fechas que están planteadas, dos de ellas, la del 11 y 12 de junio, coinciden, la del 12 de junio, cuando se pretende aprobar el dictamen tres, la iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad y se reforman diversas disposiciones de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y Servicios, relacionadas con las mismas, el 12 es el día que inicia el mundial.
Y en el otro caos, el dictamen cuatro, la que expide la Ley de Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética y la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, así como la iniciativa de Decreto por la que se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente y Sector de Hidrocarburos, es el día que juega México contra Brasil.
No es coincidencia, vaya, el que quiera pensar que esto lo hizo alguien que estaba ajeno o que forma parte de ese 19 por ciento de mexicanos que no estaban enterados que iba a llevarse a cabo un mundial y que la eligió sin querer, bueno, qué más da cambiar las fechas por lo menos para que no coincidan con los partidos que tienen más atención del público.
Reitero: no es un asunto de que los senadores quieran ver el mundial, eso es totalmente irrelevante, y simplemente decirlo es deshonrar la calidad política de este Senado de la República.
Se trata de no hacerlo en el momento en el que la gente estará atendiendo y tiene todo su derecho a hacerlo, otros asuntos, asuntos que pueden ser importantes o no, pero así es.
Entonces, como se lo dije el lunes, para qué querer aprobar un reglamento que pareciera tener toda la intención de querer hacer las cosas a espaldas de la gente o por lo menos mientras están atendiendo otros asuntos, de los cuales tienen todo su derecho de atender.
Sigo creyendo que este calendario es de verdad deshonroso para nosotros como legisladores, más allá de la calidad y el contenido y las posiciones políticas que son muy claras, que tenemos y nuestras diferencias, eso lo deberíamos de estar haciendo con la pretensión de que el mayor número de personas conozcan sus argumentos a favor de este paquete de iniciativas y los nuestros y hacerlo de esta manera sigo creyendo que es, por decir lo menos, inadecuado.
El segundo asunto que quisiera una aclaración mayor y que es en el resolutivo sexto, es esta idea de más allá de los foros y más allá de los otros espacios que como ustedes han insistido mucho, se ha discutido este tema durante 15 años y que ya está suficientemente debatido y que ya es la hora de tomar la decisión y no detener la marcha de la República, yo no entiendo por qué a las reuniones de las comisiones unidas se está planteando que se puede invitar a servidores públicos especialistas en la materia.
Dice: “Con la finalidad de que los integrantes de las Comisiones Unidas puedan hacer los cuestionamientos necesarios para ilustrar su juicio en el despacho del tema en estudio de conformidad al artículo 98 de la Ley Orgánica del Congreso General”.
A mí me parecía que el espacio para no legisladores –por decirlo así– tanto expertos como funcionarios ya estaba agotado, y que se había llevado a cabo durante los foros y se había llevado a cabo incluso durante la discusión de la reforma constitucional.
Ahí sí no me queda muy claro por qué –ya tenemos minoría los senadores que estamos en oposición a estas iniciativas– ¿para qué queremos tener más voces además de las de los legisladores –que seguramente harán un despliegue de argumentos sobre sus razones para votar a favor– para qué tener la presencia de servidores públicos?
O para el caso, no abrirlo solamente a servidores públicos, ¿por qué no también a académicos, por qué no también a especialistas?
Me parece que querer a las voces que están a favor incorporarle las voces de los servidores públicos –que dudo mucho que alguien sea tan valiente para llegar aquí a cuestionar la iniciativa del Ejecutivo Federal– me parece que ya es desproporcionado.
Numéricamente ya son mayoría, ¿para qué querer que vengan también los funcionarios o si hace falta que ellos sustituyan la argumentación de los senadores que van a votar a favor? Eso sí me parece que no debería de aceptarse y dejemos que el debate sea entre senadores; no entiendo para qué pedir la ayuda de los servidores públicos especialistas en la materia.
Y, por último, senador Presidente, compañeros senadores, hacer del conocimiento del resto de los compañeros senadores integrantes de ambas comisiones del acuerdo al que llegamos el 29 de mayo, para hacerle llegar esta carta al Presidente del Senado de la República, para solicitarle que él, a su vez, le solicite al Secretario de Gobernación la transmisión de una serie de cápsulas y de materiales que estaría encargado el Canal del Congreso de realizar, para que en el mecanismo de cadena nacional, durante los días de discusión en comisiones, se abriera un espacio de hasta ocho minutos en donde, a partir de un contenido revisado por las fracciones parlamentarias, se diera a conocer lo más relevante de las discusiones del día en que haya habido una votación y, por supuesto, el resultado de las votaciones.
Esto con la intención de que nuestra pretensión que tuvimos para lograr el ideal de máxima publicidad de este tema, que tuvimos durante la discusión de la reforma constitucional, de generar una cadena nacional y que fue rechazada por desproporcionada, se acotara a tener por lo menos un espacio en la televisión y en el radio para que la gente supiera todos los días y pudiera seguir el avance de la discusiones en las comisiones y, además de las discusiones, por supuesto las votaciones.
Quise esperar a tener la presencia de todos los compañeros para hacerle entrega de esta comunicación y darla a conocer con los compañeros senadores del resto de las comisiones.
Por su atención, muchas gracias, Senador David Penchyna.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias, Senador Robledo. Sólo para precisar este último hecho que usted señala de su proyecto de carta –somos testigos y está la versión estenográfica debidamente transcrita– usted nos dijo que de inmediato nos haría llegar un proyecto de carta, lo cual no ocurrió.
Y el día de hoy desde muy temprano –yo ahora le regalo una copia–, el Senador Raúl Gracia, Presidente de la Comisión, que usted es integrante y un servidor, en cumplimiento al acuerdo que votamos en Mesas Directivas fue sufragada esa solicitud que votamos…
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: ¿Fue qué, perdón?
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Fue enviada y firmada al Senador Raúl Cervantes, tal como quedó establecido en el acuerdo.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: ¿Me puede regalar copia?
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Con mucho gusto ahora se la regalo.
La carta fue entregada el día de hoy. El Senador Cervantes no ha dado respuesta, estoy seguro de que lo hará.
Tiene el uso de la palabra el Senador Rabindranath Salazar.
SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Gracias, Senador Penchyna.
Voy a referirme al acuerdo que, efectivamente, se votó en la sesión pasada de esta Comisión, en la que por supuesto votamos en contra; por varios motivos, y que el día de hoy quisiera llamar a los compañeros senadores, que pudiéramos reflexionar y retomar este acuerdo, modificarlo y en su caso, votarlo por la mayoría ya de Comisiones Unidas.
En primera instancia, se hizo una interpretación del Reglamento que consideramos no adecuada; el resolutivo tercero –que se le dio lectura en su momento– del Reglamento, en el artículo 158, numeral 2, establece que se formularán los proyectos de dictamen correspondientes a las iniciativas referidas por parte de los Secretarios Técnicos.
En la pasada sesión, planteábamos la posibilidad de que los integrantes de las Mesas Directivas –entiéndase Presidente y Secretarios de las mismas– participaran de la elaboración de estos dictámenes, de estos proyectos; ¿por qué?, porque así lo contempla también el propio Reglamento.
El Reglamento, en el 158 –y ahora te regalo una copia con mucho gusto–, en su inciso 3), dice: “Formula bajo la orientación de la Junta Directiva, los proyectos de dictamen, resolución u opinión de los asuntos que son turnados a la Comisión o Comité”.
¿Esto qué quiere decir?, evidentemente que tiene que haber una interacción con los integrantes de la Mesa Directiva, para poder formular estos proyectos; ¿qué quiere decir?, se tiene que trabajar en coordinación, en conjunto: cosa que fue votada a propuesta de un servidor y a propuesta del Senador Zoé, en contra, violando entonces en ese sentido, el Reglamento. Eso es con lo que respecta al acuerdo tercero.
Y sobre el mismo tema, es muy importante el preguntarnos por qué en este acuerdo no se establece una metodología o un criterio o más bien, qué criterio se utilizó por la Comisión para la integración de las iniciativas.
Es decir, son cuatro los paquetes de dictamen que se plantean, considerando que estas iniciativas de ley por sí mismas tienen muchos puntos de carácter transversal, incluso en esa misma sesión se discutió que el tema del fondo, que es uno de los temas que va a Cámara de Diputados, también tiene que ver con Cámara de Senadores.
Entonces, ¿por qué el agrupamiento, y le preguntaría yo al Presidente de esta Comisión que nos pudiera explicar, por qué agruparon, bajo qué criterios o cuál es el fin de hacerlo todo en paquete y no ir analizando ley por ley, artículo por artículo, para darle orden? Y sobre todo, el tema de la transversalidad. Eso es en lo que respecta al acuerdo tercero.
El acuerdo cuarto, en el calendario original, propuesto a esta Comisión y presentado en la reunión de trabajo del día 6 de mayo, se establecía como fecha para dar inicio al proceso de dictaminación el día 11 de junio. Sin embargo, en el acuerdo de Comisiones Unidas de Mesas Directivas que se votó, se adelantan las fechas de dictaminación.
Es decir, no solamente no se atiende a la petición que el Senador Mayans y algunos senadores hacíamos, en el sentido de dar un tiempo suficiente para el análisis y discusión y, en su caso, votación de estos acuerdos; si no se ajusta, se ajusta y entonces, ya no se entiende, porque de acuerdo al calendario de los llamados Encuentros sobre la Reforma Energética, justamente ese día 6 de junio había programado también algo de Trabajo, 6 de junio.
Entonces, el tema de los foros ya no va una cosa con la otra, porque se entiende que los foros se estarán tomando opiniones, aportaciones, puntos de vista, intervenciones, recomendaciones, etcétera, que servirían en todo caso, para la dictaminación de este dictamen. El 6 de junio da inicio, con lo cual se estaría adelantando.
Finalmente, comentar también que como ya lo ha comentado muy acertadamente el compañero Zoé Robledo, por supuesto que no estamos de acuerdo en la interpretación que da el Presidente, en el sentido del interés que pudieran tener algunos legisladores en el Mundial. No, creo que el interés es poder sacar adelante esta Reforma, pero tomando en cuenta la opinión de la gente.
Pero si tenemos un distractor tan fuerte, como es el asunto del Mundial, por supuesto que es un tema muy relevante para la población mexicana, donde como se ha establecido, la última encuesta de enero señalaba que al 81 por ciento le interesa atender este evento deportivo; lo cual también es correcto.
Pero no podemos, justamente, en la inauguración del Mundial, tener nosotros análisis de discusión de algunas de las iniciativas y justamente cuando juega México con Brasil también estamos nosotros en sesión, pues evidentemente se trata de un distractor.
De verdad solicitaría pudiera repensarse, analizarse y que no vayan a pensar mal, que justamente cuando debiéramos de estar atendiendo algo de toda la relevancia para el desarrollo del país, pues se esté viendo el tema deportivo y que la gente no vaya a poner atención a este asunto sin duda tan trascendente.
Y que, debo decir, ya varios medios se han dado cuenta de ello, ya hay algunas publicaciones que efectivamente dicen que es una graciosa casualidad y no la afición, como lo mencionas, Presidente, más bien algunos medios, no sé si la afición, eso ya lo dirás en su momento, pero de verdad es una atenta petición para que pudiera nuevamente analizarse el asunto de las fechas, insisto, para ir analizando ley por ley de un asunto, sin duda, de la mayor trascendencia para nuestro país.
Por lo pronto, es cuanto, Presidente.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias senador.
El senador Lavalle.
SENADOR JORGE LAVALLE MAURY: Gracias, Presidente.
Cerca de 600 mil millones de pesos, equivalentes a cerca del 50 por ciento de la producción nacional, pero bueno, llegamos a representar el 80 por ciento o más y tan sólo Cantarell llegó a generar dos millones de barriles, hoy estamos en menos de 450 mil.
Por eso la necesidad de esta reforma y Campeche y México la necesitan más que nada.
Entonces, yo no hice uso de la palabra por alusiones, porque no me sentí aludido senador, y creo que no es el tema que venimos a discutir. Venimos a discutir un calendario, un método, que es precisamente lo que tuve la oportunidad de platicar también con el senador Bartlett, precisamente para poner orden a la discusión y todos los senadores podamos llegar preparados para discutir y debatir lo importante, que es el contenido de la reforma.
Entonces, en ese sentido me gustaría remitirme a lo que es el acuerdo número cuatro, y me permito volver a leerlo: las comisiones unidas de Energía y de Estudios Legislativos Primera, a propuesta de sus respectivas juntas directivas, acuerdan el siguiente calendario para el análisis y discusión, yo aquí le podría agregar también “y aprendizaje” por lo insistente del senador Mayans, pero eso no significa que estemos aprobando nada.
Simple y sencillamente significa que queremos sentarnos a discutir y a debatir las iniciativas, enriquecerlas, complementarlas y modificarlas si fuera necesario.
Pero necesitamos empezar ese análisis y esta discusión, no significa otra cosa. Es más, retomando el comentario que hacía el senador Gracia, pues sí les quiero decir que el método de procesamiento de nuestro grupo parlamentario, de todas y cada una de las reformas, requiere que una vez que se tenga una propuesta, esta propuesta sea votada por los senadores miembros de nuestro grupo parlamentario, para que podamos acudir a comisiones a poder aprobar o desaprobar el sentido de un dictamen.
Entonces, si quiero dejar constancia de esto, porque creo que estamos tratando de entrar en una discusión que no está plasmada en este resolutivo. Simple y sencillamente, es más, y hasta en atención a mucho de lo que discutíamos con el senador Bartlett en la sesión anterior, estamos conociendo ahora sí un método formal con fechas, para poder ahora sí sentarnos a discutir y analizar todo esto.
No quiere decir que se esté aprobando, no quiere decir tampoco que se esté votando. Entonces sí soy muy insistente y retomo también el comentario del senador Gracia, de lo cual, insisto, nosotros, una vez que se tenga esto, tendremos que acudir a nuestro grupo parlamentario para que esto sea votado por la mayoría de nuestros senadores y poder así establecer nuestro voto a favor o en contra de lo que venga.
Entonces, yo nada más comentar que me parece bien, el tema de, mundial que ha sido tantas veces comentado, es un evento deportivo importante en nuestro país, en el mundo, pero creo que es mucho más importante el futuro de nuestro país y esta reforma energética, no estoy diciendo que vaya a ser aprobada y votada como viene.
Al contrario, queremos enriquecerla, queremos todavía complementarla y por eso la urgencia de empezar lo importante que es la discusión y el debate sobre la misma.
Gracias.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias senador Lavalle.
Ha pedido la palabra el senador Mayans, para alusiones personales.
SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Gracias Presidente.
Senador Lavalle, mire, las preguntas que yo hice son las preguntas que están llegando a los correos electrónicos que tengo en la calle y obviamente, como sabrán, tengo mucho contacto con campechanos.
Y el motivo es porque es una reunión de trabajo. Lo que quiero evidenciar es que ninguno en esta mesa conoce a fondo los temas.
Campeche, esa no es la cantidad Senador Lavalle; discúlpeme, pero no es. Campeche aporta más de 135 mil millones de dólares al año y le dan una limosna a Campeche, Senador Lavalle; le dan una limosna al estado que usted representa en este Senado de la República, una migaja. Imagínese cuando sea ExxonMobil el que se adueñe de Campeche, pobres de los campechanos. Hasta el pan de casón van a desaparecer, van a meter la Winky Donas.
Yo creo que hay que ser sensatos…
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Hay un orden, Senador Bartlett, escuchemos al orador.
SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Debemos de calendarizar, si así es la prisa que ustedes tienen un tema de los senadores donde nos permitan ir estudiando, ir corrigiendo y, cuando se agote ese tema, se dictamina y pasamos a otro tema.
¿Cuál es la calentura, cuál es la fiebre de poder en un mes hacer todos los dictámenes? Yo no entiendo.
Senador Lavalle, con todo respeto y afecto, ya vemos que los datos no los traemos. Hay que reconocerlo, hay que ser modestos, no conocemos los temas a fondo. Habrá unos que más, otros menos.
Vale la pena que se pueda modificar este calendario y pongamos la ley que usted quiere.
¿Alguien sensato cree –solamente el Senador Vega que ya es el experto número uno– pero que en un día podamos discutir lo de la reforma eléctrica?
¡Por Dios! No tiene usted ni idea, Senador Vega, de esto.
No tiene usted ni idea de la reforma eléctrica para discutirla en un día, hay que ser honesto.
SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Yo no soy médico.
SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Bueno, no es médico, pero tampoco es ingeniero eléctrico. Los están entrenando en energía, pero todavía el entrenamiento está muy ligth.
La propuesta es esa: poder agendar un tema, agotarlo el tiempo que sea necesario, discutirlo entre senadores, ya no citamos al Poder Ejecutivo aquí y que realmente sea por lo que México necesita y vamos avanzando. Eso sería y no meter en una camisa de fuerza estos temas que ni conocemos.
SENADOR JORGE LUIS LAVALLE MAURY: Nada más para alusiones, rápido.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: El Senador Lavalle.
SENADOR JORGE LUIS LAVALLE MAURY: Me queda claro, senador, que su insistencia en todo esto ha sido ante el desconocimiento que usted tiene sobre los temas. Está bien si usted quiere venir a aprender acá, pero lo que queremos es empezar la discusión y el análisis de todo esto.
Precisamente por ello es este calendario y el dato que usted dio es el 100 por ciento de los ingresos petroleros de este país y eso no lo aporta Campeche, aporta cerca de la mitad, pero ya lo analizaremos eso en su momento.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Muchas gracias, senador.
¿Nos permite continuar, senador?
Antes de continuar, una vez agotada la lista de oradores que se han registrado, ¿con qué objeto, senador?
SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (inaudible)
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Sí, voy a preguntar si está suficientemente discutido. No es lo que usted diga, ese es el procedimiento que marca el reglamento, senador.
SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Yo quiero pedir la palabra.
INTERVENCIÓN: Yo le pido al Presidente de la Comisión Coordinadora que una vez que todos hemos participado, que se inscribió a esta primera ronda de oradores, se ha concluido, que le dé el trámite correspondiente.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: En base y en respeto al reglamento, consultaré si el asunto se encuentra suficientemente discutido.
SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Presidente, pero hubo algunos cuestionamientos precisos. Por ejemplo el criterio de cómo se agruparon dirigidos a…
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Son intervenciones.
SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Sí, pero queremos una respuesta.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Yo le recuerdo, senador, para poder continuar con el trámite… Si me permiten.
SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Perdón, un paréntesis, Presidente, nada más es un paréntesis.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Yo los he escuchado con atención y estoy agotando un procedimiento.
SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Nada más es un comentario sano. Antes habíamos firmado una solicitud para que los dictámenes se ampliaran a diferentes comisiones, dada la complejidad de los temas.
Ese, el día de hoy, le preguntaba a Rabin, Secretario Técnico de la Comisión de Energía y me dice que no hemos tenido respuesta.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Okey. Le comento, señor Senador Mayans, por el respeto que me merece, no tengo ninguna facultad respecto al turno de la iniciativa, esa es una facultad de la Mesa Directiva del Senado de la República.
Usted y yo formamos parte de una Comisión, al igual que los compañeros de la Primera Comisión de Estudios Legislativos, del turno que nos dio la Mesa para dictaminar. El trámite que ha hecho el señor Senador Rabindranath Salazar ante la Mesa para que amplíe el turno a otras Comisiones, no está en mi alcance ni conocer en qué tramo de proceso está, ni qué respuesta le han dado a quien hizo dicha solicitud.
Yo les rogaría que con la misma atención y el respeto que les hemos escuchado, me permitan preguntar a los asistentes, con base en el Reglamento que nos rige –aunque no nos guste–, si el asunto se encuentra suficientemente discutido.
Preguntaría a las y los senadores, que quienes estén por la afirmativa de que está suficientemente discutido, se sirvan manifestarlo levantando la mano.
El acuerdo en cuestión, señor Senador. El acuerdo que fue aprobado, le contesto: el acuerdo que ya fue aprobado, por Mesas Directivas, el día lunes, con cuatro votos a favor y dos en contra; y que sin tener la obligación de someterlo a la aprobación de estas Comisiones, porque así lo señala el Reglamento, no obstante ello, señor Senador, lo estoy haciendo.
Hubo el registro de senadores de estas Comisiones, que han hablado con libertad de tiempo; y mi obligación como conductor de esta Mesa, es preguntar si está suficientemente discutido.
Entonces, vuelvo a preguntar, para agotar el trámite, a la y los senadores…
SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Presidente, antes de que se vote, nada más, a ver, solamente, es que hubo dos comentarios que tienen que ver con el acuerdo: número uno, el asunto que discutíamos la sesión pasada respecto a la intervención de los integrantes de las Mesas Directivas, en conjunto con los Secretarios Técnicos, y que viene en el Reglamento.
El no tomarlo en cuenta, significaría una violación al Reglamento. Número uno.
Y número dos, la otra pregunta es, ¿qué criterio se utilizó para poder agrupar varios ordenamientos en uno solo, en lugar de ir ley por ley?
Simplemente, son dos preguntas que creo, vale la pena aclarar…
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Señor Senador, yo le contesto con toda puntualidad para que me permitan…
SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Hay otras más, estas las puedo dejar…
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Y me las puede mandar por escrito y me puede demandar, no tenga problema.
El mismo debate que usted viene a dar aquí, lo dio el lunes. Se le explicó amplia y suficientemente la interpretación equivocada que, a mi juicio, usted hace del artículo 158.
Si usted cree que yo estoy violando el Reglamento, me atengo a las consecuencias de la denuncia que usted quiera presentar contra mí. El mismo debate que está usted dando aquí, lo repitió el lunes, y el lunes, todas sus inquietudes, todas, le fueron contestadas: está la versión estenográfica, difícilmente se televisan en vivo las sesiones de Mesa Directiva y, hasta eso promovimos desde esta Presidencia.
Por lo tanto, yo les ruego que me permitan, y más con el requerimiento…
SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: A ver, Presidente, nada más la aclaración…
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Si me permite terminar.
Con el requerimiento que me está haciendo el Presidente de la Mesa de la Primera Comisión de Estudios Legislativos.
La lista de oradores se ha agotado. Conforme al Reglamento, es mi obligación consultar…
SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Pero una aclaración, Presidente, lo que pasa es que comentas que las dudas que estoy planteando ahora son las mismas. No, se discutieron cosas distintas, porque en ese momento no se discutió cómo se agrupaban las leyes, por eso es la pregunta en este momento.
Y la otra, hablamos de una cuestión…
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Yo con mucho gusto, para hechos, señor Senador, y por el respeto que me merece, después de concluir el trámite que usted no me deja terminar, le voy a contestar cuál fue la lógica del agrupamiento de las iniciativas porque, efectivamente, eso usted no lo preguntó el lunes, aunque el lunes conoció del documento.
Si me permiten agotar el procedimiento, y más por el requerimiento que me está haciendo mi compañero Presidente de la Primera Comisión de Estudios Legislativos.
Agotada la lista de senadores registrados, se consulta a los presentes si está suficientemente discutido.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano.
¿En contra?
Está suficientemente discutido.
SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Pido la palabra, señor Presidente.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Adelante, señor Senador.
SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Es inaudito, señor Presidente, que siga usted las mismas prácticas tramposas que siguieron en la reforma constitucional.
A la luz de los medios de comunicación está usted impidiendo que se discuta este acuerdo en el que no estamos de acuerdo en muchas de sus partes y pone usted una lista de oradores a su antojo, una sola participación, lo cual es una vergüenza.
Espero que los medios de comunicación hagan su tarea, porque tienen que informar al país que el señor Presidente, obedeciendo a dictados que son inadmisibles, está cerrando la discusión ni siquiera para discutir los métodos para llevar a cabo esta discusión.
Es inaudito que lo haga usted y está usted violando la Constitución y está usted violando la moral pública, señor Presidente, y estamos absolutamente en contra patraña y de esta farsa que está usted organizando aquí y espero que la prensa lo revele.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: En base a lo que usted alude, señor senador, creo que lo inaudito es que usted no conozca el reglamento.
Segundo, si usted quiere entrar a un debate de moral pública, lo hacemos cuando quiera, yo no tengo problema en hacerlo. Lo único que estoy haciendo es respetando un reglamento.
Usted dice su verdad, señor senador, usted dice, le permito que me permita hablar, permítame hablar.
¿Quiere volver a hablar, senador? Denle el micrófono al senador.
SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Estamos en contra de este acuerdo, que usted no lo ha permitido hacer.
Hay muchos partes de este acuerdo que no nos ha permitido comentar. Primero el agrupamiento que ya estamos viendo y que tendría usted que discutirlo aquí, no imponerlo.
Segundo, el método para establecer el dictamen, si ya tiene usted aquí cómo nos van a permitir a quienes estamos en contra expresar nuestros planteamientos y que estén contenidos en el dictamen.
¿Cuándo van a abrir esta discusión del dictamen?
Después de que es absolutamente absurdo que pongan ustedes, como aquí se señaló, todo el sistema eléctrico de México para discutir en un día, dos días el sistema petrolero, es un absurdo señor y así tendrá usted todos los votos del mundo, está usted cometiendo una aberración en contra de los mexicanos, senador.
Sabrá usted el reglamento, lo que no sabe usted es de decencia, señor Presidente.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias señor senador.
Le rogaría a los presentes que se abstengan de manifestar sus expresiones, estamos en una sesión pública. Puedo respetar el que usted no esté de acuerdo, pero la única guía de conducción de esta sesión es el reglamento, señor senador.
Y me parece que lo que usted está pasando por alto o desconoce, es que hubo un acuerdo adoptado en mesas directivas, conforme al reglamento el día lunes.
El senador Gracia me ha pedido la palabra como Presidente de la Primera Comisión.
SENADOR RAÚL GRACIA GUZMÁN: Ya no procede en este momento…
SENADOR: Era para hechos también, Presidente.
SENADOR RAÚL GRACIA GUZMÁN: Es una moción, ya no procede en este momento hechos, ya se votó.
Por lo tanto quiero insistir en que se ponga a votación el dictamen.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Antes de pasar a la votación del acuerdo, me gustaría desahogar dos circunstancias.
La primera, el senador Zoé Robledo ha solicitado que la carta que se le ha enviado al senador Cervantes, en términos del acuerdo que adoptado el lunes pasado en mesas directivas, pueda ser ampliado con la redacción que él nos acaba de entregar, lo cual haré con todo gusto.
Si, senador.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO: Estoy totalmente de acuerdo que se incorporen los elementos específicos, la carta del senador Gracias sin duda tiene los mismos efectos, pero es muy general y comentarle, efectivamente no se había circulado la carta, pero también hemos acordado que se firmara por todos los integrantes, cosa que tampoco había ocurrido.
Perfecto, la firmamos en este momento y la hacemos llegar como un alcance de la primera misiva.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Sin problema alguno, señor senador.
Ahora, la lógica justamente y en respeto a lo que solicita el senador Secretario de la Comisión de Energía, Rabindranath Salazar, del agrupamiento de las iniciativas para discutir, le diría que después del análisis que hicimos en la Secretaría Técnica y precisamente, como bien usted señala, que todo guarda una integralidad y que entendemos que parte del paquete que fue enviado por el Ejecutivo está en la Cámara de Diputados, con quien hemos tenido reuniones con Mesas Directivas; quienes al parecer más allá de los foros de consulta que están haciendo ellos propiamente en la Cámara de Diputados, ello sólo hasta que terminemos nosotros la dictaminación, entrarán al proceso para que en una sola suerte puedan discutirlas integralmente.
La lógica que se escogió aquí fue justamente por los elementos integrales de las mismas. Creemos que la legislación más trascendente por el modelo que fue transformado, en Cámara de Diputados, es la Ley de Hidrocarburos y por eso se arranca con ella.
SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Una pregunta sobre el asunto.
La metodología o lo que escogimos, ¿Quiénes escogieron?
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: El análisis que hicimos en la Secretaría técnica de la Comisión fue lo que se agrupó y lo que se les propuso a ustedes.
SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: La Secretaría técnica.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Y esto que se agrupó y se les presentó a ustedes, lo discutimos el lunes pasado. Efectivamente, esa inquietud señor Senador, me la manifiesta hasta el día de hoy, a los compañeros.
Una vez que les circulé el documento previamente a la reunión, tanto el senador Lavalle como el senador Vega, como a la senadora Ninfa Salinas, no fue el caso de usted, que hasta hoy nos hace la reflexión, discutimos cuál era el mejor acomodo para darle ritmo a la discusión, y esa fue la propuesta que presentamos, que estuvo a discusión desde el lunes y que se ha vuelto a discutir nuevamente.
SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Presidente, un comentario nada más, para concluir.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Dígame, Senador.
SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Más que a la mesa, la verdad a como lo están manejando ustedes, me quiero dirigir al pueblo de México que nos está viendo, y decirles que así como hoy vieron que se aprueba con los votos del PRI y del PAN, que no hay discusión, que no aceptan modificación alguna sobre lo establecido por el Gobierno Federal; y ya no vale la pena seguir viendo esto porque todo va a ser igual, todas las reuniones van a ser lo mismo, siempre va a ser la votación, no se va a discutir nada, se va a aprobar y si por ellos fuera, ustedes lo están viendo, ustedes, el pueblo de México, y ahora mismo se hubieran firmado los dictámenes; ya se aprueba y ya vámonos todos al Mundial, ¿no?
¡Así de plano!
Ustedes acuérdense el día de hoy todos los que nos están viendo, así va a ser. Todos los días va a ser el mismo escenario, con los mismos actores, y no va a cambiar nada; nada más que el país va a seguir hundiéndose en la pobreza y en la miseria que tanto nos lastima.
Y lo malo es que aquí quieren el olvido y que nos sepulte el silencio. Es mi comentario.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias, Senador, muchas gracias.
Señor Secretario, pasamos entonces a la votación nominal por las Comisiones, del acuerdo respectivo.
Le pido al señor Secretario, tome la votación por Comisiones y le pido autorización al Senador Gracia, que el Secretario de la Comisión de Energía haga y realice ambas votaciones.
SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Por la Comisión de Energía.
SENADOR JORGE LUIS LAVALLE MAURY: Senador Lavalle, a favor.
SENADOR OSCAR ROSAS: A favor.
SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: En contra.
SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: A favor.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: A favor.
La Senadora Ninfa, a favor.
SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Senador Fernando Mayans, en contra, obviamente.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: ¿El Senador Bartlett?
SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Senador Manuel Bartlett, en contra.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias.
SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: ¿Por la Comisión de Estudios Legislativos Primera?
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: ¿El Senador Gracias?
SENADOR RAÚL GRACIA: A favor.
SENADOR MIGUEL ÁNGEL CHICO HERRERA: Miguel Ángel Chico Herrera, a favor.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Zoé Robledo, en contra.
SENADOR ENRIQUE BURGOS: Enrique Burgos, a favor.
SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: En Comisión de Energía, cinco votos a favor y tres en contra.
La Comisión de Estudios Legislativos tres a favor, uno en contra.
Por mayoría de votos, está aprobado el acuerdo en ambas Comisiones.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias, señor Secretario.
Pasamos al siguiente punto del orden del día, que es la propuesta de declarar en sesión permanente esta reunión extraordinaria de Comisiones Unidas. Dicha propuesta encuentra su basamento legal en el artículo 141 del Reglamento del Senado, por lo que si ustedes están de acuerdo, lo someteríamos a discusión y a votación de inmediato.
Senador Bartlett.
SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: El que ustedes decidan establecer una Comisión que sesione permanentemente, no debe llevar a romper todos los términos, las entregas de las propuestas, las 48 horas y las 24 horas.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Es correcto. De hecho, yo le quisiera recordar Senador Bartlett –con todo respeto–, que el acuerdo que acabamos de votar, algunos a favor otros en contra, contempla dos posibilidades:
Que las Mesas Directivas tengan capacidad de modificar dicho calendario, en razón de que no haya materia para poder terminar los dictámenes.
Segundo, la otra razón a la que nos obligamos públicamente y así está publicado en dicho acuerdo, es que si 48 horas antes de la discusión del calendario de los dictámenes correspondientes al día en turno, no podrá empezar la discusión de dichos dictámenes.
Es decir, es una falta que impediría el que pudiéramos empezarlos a discutir. Por lo tanto, si 48 horas antes no han sido notificados cada uno de los integrantes de las comisiones dictaminadoras y hayan recibido los proyectos de dictamen, la fecha del día en cuestión del dictamen en turno tendrá que ser modificada, en razón a lo que usted bien señala. Eso ya está contemplado en el acuerdo.
SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: O sea que van a presentar el dictamen, el proyecto de dictamen…
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Cuarenta y ocho horas antes.
SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Para permitir que se presenten las posiciones en contra.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Sí, sin duda alguna, y así está, si usted le da lectura.
Y además, agregaría algo que usted aludió y que no pensaba contestarlo, por no ampliar algo que ya se había debatido, señor Senador, aquí se ha dicho y se ha cuestionado que por qué vamos a citar a expertos o a servidores públicos: yo, si no mal recuerdo –y corríjame, y si así es, le ofrezco una disculpa–, fue usted quien lo solicitó.
Usted solicitó que en el método de dictaminación, que vinieran los funcionarios para que aquí se debatieran los puntos.
Tampoco es a fuerza, ¿eh?, es decir, las Mesas Directivas tendrán que ponerse de acuerdo para el proceso de dictaminación, si quieren que vengan los funcionarios de la materia.
Ha ocurrido en este Senado, en otras materias. Esa posibilidad también está contenida en el contenido de lo que aquí se acaba de votar.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Señor Presidente, sin ánimo de extender ningún comentario y de buena fe, sí, efectivamente es una oportunidad de las Comisiones el citar o no a funcionarios públicos, dado que se trata de una iniciativa del Ejecutivo, que tiene que ver directamente con ellos, reglamentariamente está establecido.
Pero es determinación de las Comisiones, a final de cuentas.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Muy bien.
No habiendo más oradores…
SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Perdón, es que se dirigió usted a mí, señor Presidente.
Yo no pedí eso que usted dice. Nosotros pedimos que hubiera una discusión amplia, que hubiera expertos, que hubiera un trabajo realmente de fondo, que es lo que ustedes están violando. Y esa es la indignación que están causando, por cerrar precisamente la discusión.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Para sostener mi dicho, yo le enviaré con todo gusto, Senador, la versión estenográfica de cuando discutimos eso.
He tenido el cuidado de leerla y de no faltarle al respeto.
Creo que respecto a este mismo punto de sesión permanente, estamos discutiendo el establecernos en sesión permanente, eso es lo que estamos discutiendo.
SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: No, ya lo aclaró debidamente el Senador Bartlett.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Y está contenido en el acuerdo, ¿no?
SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Cuarenta y ocho horas, pero de ser necesario, la ampliación por cualquier circunstancia…
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Esa posibilidad existe en Mesas Directivas. También está en el acuerdo.
Okey. No habiendo más oradores, solicitaría a la Secretaría, someta a votación de los asistentes en forma económica, si se autoriza declarar en sesión permanente la reunión de este día.
SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta en votación económica si se autoriza declararen sesión permanente esta reunión de la Comisión de Energía, del día lunes 28 de abril del año en curso.
Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando la mano.
¿En contra?
¿Abstenciones?
Se aprueba.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: En consecuencia, en términos del Artículo 141 del Reglamento del Senado, estas comisiones unidas se declaran en sesión permanente en esta reunión extraordinaria de comisiones unidas de Energía y de Estudios Legislativos, Primera.
Señora y señores senadores, en virtud de que por autorización expresa de esta comisión estamos en sesión permanente, esta Presidencia, de acuerdo con la Presidencia de la Comisión de Estudios Legislativos, Primera, declara un receso y citaría a todos ustedes para continuar la sesión del próximo viernes 6 de junio en la que se iniciará la discusión del primer proyecto de dictamen a que se refiere el acuerdo aprobado.
Muy buenas tardes.
--.--